Гаухман Ответственность за преступления против собственности

Гаухман Л. Д., Максимов С. В.

Работа над книгой поддержана

грантом Президента Российской Федерации

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ПРОТИВ

СОБСТВЕННОСТИ

2-е издание, исправленное

Москва

АО «Центр ЮрИнфоР» 2001

ББК 67.404.1 УДК 347.2/.3 Г24

Авторы: доктор юридических наук, профессор Л. Д. Гаухман — главы 1, 2, 3 (в соавторстве с С. В. Максимовым), доктор юридических наук С. В. Максимов — предисловие, главы 3 (в соавторстве с Л. Д. Гаухманом), 4, таблицы оснований для прекращения уголовных дел и пересмотра приговоров судов и других актов о применении мер уголовно-правового характера по делам о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г.

Ответственность за преступления против собственности.

2-е изд., испр. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. — 310 с.

Издание, посвящено вопросам квалификации преступлений против собственности.

Рассматриваются новые законодательные решения вопросов ответственности за хищения в крупных размерах, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (в том числе в банковской сфере), неправомерное завладение транспортными средствами.

Приводятся правовые основания для прекращения уголовного преследования или для пересмотра приговоров по делам о преступлениях против собственности, совершенных до 1 января 1997 г.

Приводятся тексты постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по делам о преступлениях против собственности действующие в части, непротиворечащей новому УК РФ

Издание адресовано адвокатам, прокурорам, судьям, студентам и преподавателям юридических вузов, всем, кто интересуется вопросами правильной квалификации преступлений против собственности.

ISBN 5-89158-065-9

Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов, 1997,

2001 (2-е изд. испр.).

Оглавление

Предисловие...................................... 4

Глава 1. Понятие и виды преступлений против собственности ...9

Глава 2. Понятие, формы и виды хищений имущества………….21

Кража................................................. 42

Мошенничество................................. 62

Присвоение или растрата................... 78

Грабеж................................................ 89

Разбой................................................ 95

Хищение предметов, имеющих особую ценность ……..109

Глава 3. Иные виды неправомерного завладения

или пользования имуществом

Вымогательство................................ ……………….113

Причинение имущественного ущерба путем обмана

или злоупотребления доверием........ ………………..126

Неправомерное завладение автомобилем или иным

транспортным средством без цели хищения…………138

Глава 4. Преступления против собственности, выражающиеся

в уничтожении или повреждении имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого

имущества......................................... 147

Уничтожение или повреждение имущества

по неосторожности........................... 156

Приложение 1. Таблицы отдельных оснований прекращения

уголовных дел и пересмотра приговоров судов и других актов

о применении мер уголовно-правового характера по делам о

преступлениях против собственности, совершенных

до 1 января 1997 г. (глава пятая УК РСФСР / глава 21 УК РФ)………161

Приложение 2. Постановления Пленумов Верховных судов РФ,

РСФСР и СССР по делам о преступлениях против собственности …191

Предисловие

По меньшей мере, три обстоятельства определили выбор темы для нашей книги.

Первое состоит в том, что среди всех совершаемых преступлений посягательства на собственность занимают непропорционально большую долю. В экономически развитых странах она нередко составляет от 75 до 80 %. Россия в данном случае не является исключением. Среди почти 3 млн. зарегистрированных в 2000 г. в России преступлений более 60 % составили преступные посягательства на собственность¹. Проводившиеся нами в 1989-1995 гг. опросы населения семи регионов страны показали, что имущественные преступления ежегодно затрагивают не менее 6,5-7 млн человек.

Второе. Несмотря на то, что внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР в последние годы его действия превратилось в почти непрерывный процесс, новый уголовный закон России действительно является новым во многих отношениях. Большая часть законодательных новелл представляется нам достаточно обоснованной, адекватной реальному состоянию общественной жизни. Тем не менее, для юристов и, по-видимому, для тех, кто уже столкнулся с проблемой охраны собственности от преступных посягательств, неожиданностью стало крайне неоднозначное по последствиям изменение позиции законодателя по ряду норм об ответственности за преступления против собственности, появив-

-------------------------

¹ См.: Состояние преступности в России за 2000 год. — М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2001. С. 3-6.

шихся в УК РСФСР (либо существенно обновленных) буквально накануне принятия нового Уголовного кодекса РФ.

Это проявилось не только в установлении более мягких, чем прежде, наказаний за разбой без отягчающих признаков (ч. 1 ст. 162 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), а также за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ), но и в устранении наказуемости хищения государственного имущества должностным лицом путем злоупотребления служебным положением (ч. 2 ст. 147¹ УК РСФСР), неправомерного завладения ценным имуществом (ст. 148¹ УК РСФСР), неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом (ст. 148 УК РСФСР), присвоения найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст. 148⁴ УК РСФСР). Если уменьшение степени наказуемости разбойных нападений, умышленного или неосторожного уничтожения либо повреждения имущества можно в целом объяснить стремлением законодателя утвердить в УК РФ новую иерархию охраняемых ценностей, в которой бы приоритет бесспорно принадлежал жизни и здоровью человека², то декриминализация далеко не всех из числа названных видов преступлений имеет, на наш взгляд, убедительные основания. Решение законодателя устранить наказуемость хищения государственного имущества должностным лицом путем злоупотребления служебным положением, продиктованное, по-видимому, стремлением обеспечить равенство всех форм собственности перед уголовным законом, как это ни парадоксально, нанесло ущерб интересам борьбы с коррупцией. Должностное хищение, которое в международно-правовых документах традиционно относится к категории наиболее опасных форм коррупции, в глазах российского законодателя утратило самостоятельную общественную опасность, т. е. подлежит теперь наказанию не как коррупционное, а как обычное хищение в зависимости от способа его совершения. Таким образом, зако-

-------------

² Решить эту задачу законодателю не удалось, несмотря на формальное размещение норм, устанавливающих ответственность за посягательства на жизнь и здоровье человека в начале Особенной части УК РФ. Средний размер наказаний за все преступления против жизни и здоровья оказался почти в 2 раза ниже среднего размера наказаний за все преступления против собственности.

нодатель вольно или невольно принизил общественную опасность весьма опасной формы коррупции. Исключение уголовной ответственности за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом (ст. 148² УК РСФСР) и иным ценным имуществом (ст. 148¹ УК РСФСР) на фоне сохранения ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством выглядит малопонятным. Почему от посягательств, не связанных с хищением, уголовный закон должен защищать право собственности лишь на транспортное средство и не должен защищать такое же право на иное, даже более ценное имущество (земля, здания, сооружения, предприятия)? На этот вопрос законодателю не удалось дать убедительный ответ. Если основанием данного решения является возникновение общественной опасности неправомерного завладения транспортными средствами без цели хищения именно за счет угрозы причинения вреда безопасности дорожного движения, то почему соответствующее деяние оказалось отнесенным к числу преступлений против собственности, а не к числу преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ)? Проделанный нами анализ показывает, что исключение из Уголовного кодекса РФ общей нормы об ответственности за неправомерное завладение чужим ценным имуществом не может быть компенсировано сохранением ответственности за самоуправство (ст. 330 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) либо установлением ответственности за злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), другими специальными нормами. При ином подходе придется признать полезность систематического объявления преступными всех новых форм неправомерного завладения ценным имуществом по мере их неизбежного появления.

И, наконец, третье обстоятельство, связанное с предыдущими. В силу того, что преступные посягательства на собственность являются по распространенности криминальным феноменом № 1, а также вследствие устранения или смягчения наказуемости ряда преступлений против собственности по новому Уголовному кодексу Российской Федерации, возникла

проблема прекращения многих уголовных дел о преступлениях против собственности, совершенных до 1 января 1997 г., пересмотра соответствующих обвинительных приговоров, вынесенных судами до указанной даты³.

Правовые основания для принятия правоприменителем таких решений далеко не всегда носят явный характер.

В частности, из содержания ст. 10 Уголовного кодекса РФ можно уяснить лишь то, что «уголовный закон, устраняющий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется «на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». Однако нигде в новом УК РФ (за исключением частного комментария, данного в ч. 2 ст. 10) нельзя найти какого-либо толкования понятия «уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление». В этой связи закономерно возрастает роль сравнительного юридического анализа сопоставимых видов преступлений против собственности по УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г., начало которому было положено в одном из первых изданий сопоставительной таблицы УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г⁴

В этой книге сравнительный анализ соответствующих норм об ответственности за преступления против собственности приводится с той степенью подробности, которую авторы посчитали достаточной для того, чтобы правоприменитель мог самостоятельно принять правильное решение о прекращении или продолжении уголовного преследования, отмене или пересмотре обвинительного приговора, обжаловании иных решений лиц, осуществляющих дознание, следствие, правосудие

------------------

³ В ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» говорится лишь о том, что вынесенные до 1 января 1997 г. приговоры судов и другие акты о применении иных мер уголовно-правового характера полежат пересмотру на основании ст. 10 УК РФ либо прекращению, если соответствующие деяния не признаны преступлениями по УК РФ.

⁴ См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. Сравнительная таблица. — М: Учебно-консультационный цетр «ЮрИнфоР», 1996.

и исполнение наказаний по делам о преступлениях против собственности.

Авторы надеются, что эта книга станет настольной для студентов юридических вузов, намеревающихся в будущем специализироваться на осуществлении защиты, раскрытии или расследовании по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, значительную часть которых составляют посягательства на собственность.

Отличительной особенностью данного издания является приведение в нем текстов норм об ответственности за сопоставимые виды преступлений против собственности, содержащихся в УК РФ 1996 г., УК РСФСР 1960 г. по состоянию на 31 декабря 1996 г. и по состоянию на 30 июня 1994 г, Данные тексты приводятся в сочетании, позволяющем в наибольшей степени облегчить выбор правоприменителем единственно правильного решения с учетом того, что в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности и положений об обратной силе закона сегодня может быть применен любой из этих законов.

Другой особенностью издания являются приводимые в нем таблицы оснований для прекращения возбужденных уголовных дел о преступлениях против собственности или пересмотра вынесенных до 1 января 1997 г. приговоров судов и других актов о применении иных мер уголовно-правового характера по делам о преступлениях той же категории.

Еще одна особенность данной книги — воспроизводимые в ней в виде приложения постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по делам о преступлениях против собственности, которые продолжают действовать в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. в части, не противоречащей новому УК РФ.

Авторы выражают надежду, что их труд будет способствовать лучшему пониманию нового Уголовного кодекса Российской Федерации в целом.

Глава 1. Понятие и виды

преступлений против

собственности

Собственность

Собственность — это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства. Характером собственности на средства производства определяется тип производственных отношений⁶.

Представляя собой экономическую основу любого общества, собственность является социальной ценностью, защищаемой в каждом государстве различными отраслями законодательства, в том числе уголовным законом.

Согласно п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Эта норма воспроизведена в п. 1 и 4 ст. 212 части первой Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1995 г.

Равенство форм собственности в нашей стране впервые было установлено и закреплено Законом СССР от 14 марта 1990 г. «Об учреждении поста Президента СССР и вне-

------------------

⁶ См.: Советский энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1983. С. 1225.

сении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР»⁷, в соответствии с которым, в частности, были существенно изменены ст. 10, 11, 12 и 13 Конституции СССР, что послужило правовой основой изменения типа производственных отношений в бывшем СССР. При этом основополагающее и главенствующее значение принадлежало новому содержанию ч. 1 и 2 ст. 10, где было указано, что «экономическая система СССР развивается на основе собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности» (ч. 1) и что «государство создает условия, необходимые для развития разнообразных форм собственности, и обеспечивает равную их защиту» (ч. 2). Законом СССР от 14 марта 1990 г. в ст. 11, 12 и 13 Конституции СССР были включены последовательно определения собственности гражданина СССР, коллективной собственности и государственной собственности. Законоположения указанных статей были полностью воспроизведены в соответствующих статьях действовавшей тогда Конституции РСФСР.

До принятия названного Закона СССР от 14 марта 1990 г. в ч. 1 ст. 10 Конституции СССР устанавливалось, что «основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности». Соответственно в ст. 11, 12 и 13 Конституции СССР содержались определения государственной собственности, собственности колхозов и других кооперативных организаций, их объединений и личной собственности граждан. Те же нормы и в той же последовательности были включены в действовавшую в то время Конституцию РСФСР.

Сравнение содержания ст. 10 и последовательности изложения определений разных форм собственности в ст. 11, 12 и 13 Конституции СССР, с одной стороны, до 14 марта 1990 г. и, с другой стороны — после этой даты, а также п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации 1993 г. показывает, что до принятия упоминавшегося Закона СССР от 14 марта 1990 г. приоритетное значение придавалось со-

-----------------------

⁷ См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №12. Ст. 189.

циалистической собственности и ее охране, тогда как после этого было закреплено равенство всех форм собственности и их защиты.

Приоритет социалистической собственности по сравнению с личной собственностью граждан, закрепленный на конституционном уровне, находил воплощение в охране этих форм собственности уголовным правом, что проявлялось в трех моментах.

1. В Особенной части УК РСФСР 1960 г., действовавшего до 31 декабря 1996 г. (в редакции до 1 июля 1994 г.), содержались две разные главы — вторая, именовавшаяся «Преступления против социалистической собственности», и пятая, называвшаяся «Преступления против личной собственности граждан», в которых были объединены соответственно нормы о преступлениях против социалистической — государственной и общественной — собственности и против личной собственности граждан. В Особенной части УК принято располагать главы в последовательности, которая соответствует значимости, с точки зрения законодателя, охраняемых общественных отношений, являющихся социальными ценностями. Глава вторая располагалась после главы первой «Государственные преступления» и перед главой третьей «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», из чего нетрудно заключить, что социалистическая собственность признавалась социальной ценностью вслед за общественными отношениями, обеспечивающими устои и основополагающие интересы государства, притом превалирующей над общественными отношениями, обеспечивающими важнейшие блага личности, включая жизнь. Личная же собственность граждан оценивалась как меньшая социальная ценность, чем социалистическая собственность и чем отношения, обеспечивающие блага личности, политические, трудовые, иные права и свободы граждан, поскольку нормы о посягательствах на личную собственность были расположены после упомянутой главы третьей, а также главы четвертой «Преступления против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан».

2. В главе второй в отличие от главы пятой Особенной части УК РСФСР предусматривалась ответственность за более широкий круг преступлений. В частности, была

установлена уголовная ответственность за такие виды преступлений, как хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным положением; хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах; причинение имущественного ущерба государству или общественной организации путем обмана или злоупотребления доверием и некоторые другие. Соответствующие нормы в главе пятой отсутствовали и, следовательно, аналогичные виды деяний, направленных против личной собственности граждан, не признавались преступлениями.

3. Преступления против социалистической собственности карались строже, чем те же виды преступлений против личной собственности граждан. Например, хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем грабежа особо опасным рецидивистом, наказывалось лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества, а грабеж в отношении личной собственности, совершенный особо опасным рецидивистом, — лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

Отмеченный приоритет уголовно-правовой охраны социалистической собственности по сравнению с такой охраной личной собственности граждан был устранен Федеральным законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»⁸, которым из Особенной части УК была исключена глава вторая и все нормы о преступлениях против собственности, независимо от ее форм, были объединены в главе пятой с присвоением ей нового наименования «Преступления против собственности». Нормами, содержавшимися в этой главе, все формы собственности стали охраняться равным образом. Лишь одной нормой — об ответственности за хищение государственного имущества путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением (ч. 2 и 3 ст. 147' УК РСФСР 1960 г.) —

-----------------

⁸ См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.

охранялась только государственная собственность. Это единственное исключение из постулата равенства охраны всех форм собственности, в том числе уголовным законом.

Названным Федеральным законом от 1 июля 1994 г. были внесены принципиальные изменения и дополнения в прежние уголовные законоположения об охране собственности от совершаемых на нее общественно опасных посягательств.

Во-первых, как уже отмечено, была установлена равная уголовно-правовая охрана собственности независимо от ее форм, в результате чего нормы УК РСФСР 1960 г. о защите собственности были приведены в соответствие с п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, глава пятая Особенной части УК РСФСР 1960 г. дополнялась рядом норм, ранее отсутствовавших в ней. Среди них: 1) совершенно новые нормы, 2) нормы, перенесенные из других глав Особенной части УК РСФСР— второй и десятой, которая именовалась «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения», 3) восстановленная норма, прежде содержавшаяся в главе второй, но исключенная из нее.

Совершенно новые— нормы, которые были включены в ст. 147² и 148² УК РСФСР 1960 г. Ими впервые предусматривалась ответственность соответственно за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность, и за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом.

К перенесенным из других глав относились нормы, помещенные в ст. 147¹ о присвоении вверенного имущества, ст. 148³ о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и ст. 148²УК РСФСР 1960 г. о неправомерном завладении транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения. Первые две были перенесены из главы второй, а последняя — из главы десятой Особенной части этого УК (ранее они содержались соответственно в его ст. 92, 94 и 212¹). В первую и третью нормы (по сравнению с ранее действовавшими) были внесены изменения, причем в ст. 148¹ УК криминализировано завладение лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения.

Была восстановлена норма, включенная в ст. 148⁴ УК РСФСР 1960 г. об ответственности за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества. Данная норма ранее содержалась в ст. 97 этого УК, но была исключена из УК Законом РФ от 29 апреля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР»⁹, и тем самым названное деяние было декриминализировано, а Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. вновь криминализировано.

В-третьих, по сравнению с совокупностью норм, содержавшихся в главе второй Особенной части УК РСФСР 1960 г. на момент принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., в главе пятой Особенной части УК отсутствовали нормы о хищении государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, о мелком хищении государственного или общественного имущества и о недобросовестном отношении к охране государственного или общественного имущества (прежде эти нормы содержались соответственно в ст. 93¹, 96 и 100 данного УК). В результате этого были декриминализированы мелкое хищение государственного или общественного имущества и недобросовестное отношение к охране государственного или общественного имущества.

В-четвертых, была изменена редакция норм, как ранее содержавшихся в главе пятой, так и перенесенных в нее из глав второй и десятой Особенной части УК РСФСР. Например, если ранее кража и грабеж определялись как похищение (соответственно тайное и открытое), то согласно Федеральному закону РФ от 1 июля 1994 г.— как хищение.

В-пятых, в соответствии с этим Федеральным законом по существу перестала быть самостоятельной и была фактически исключена из форм хищения такая, как хищение путем злоупотребления служебным положением. Данный Федеральный закон предусмотрел названное хищение в качестве лишь квалифицирующего признака присвоения

-----------------

⁹ См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.

или растраты чужого имущества, причем только тогда, когда его предметом являлось государственное имущество.

В-шестых, в тех и других нормах были изменены перечни, содержание и ранжирование квалифицирующих признаков, т. е. отягчающих обстоятельств, включенных в составы преступлений и влияющих на квалификацию содеянного. Например, в норме о разбое перечень квалифицирующих признаков был дополнен таким, как совершение этого преступления организованной группой, а все квалифицирующие признаки дифференцированы (чего прежде не было) на просто квалифицирующие и особо квалифицирующие.

В-седьмых, упоминавшимся Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. впервые было сформулировано и включено в ч. I примечания к ст. 144 УК РСФСР 1960 г. законодательное определение хищения имущества.

Приведенный обзор изменений и дополнений, внесенных вышеназванным Федеральным законом от 1 июля 1994 г. в уголовные законоположения об охране собственности, является, разумеется, весьма общим и далеко не исключающим их детализации при рассмотрении уголовно-правовых норм об ответственности за конкретные виды преступлений против собственности.

Итак, в соответствии с Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г., как уже отмечалось, все нормы об ответственности за преступления против собственности (они содержались в ст. 144 — 150) были объединены в главе пятой под названием «Преступления против собственности» Особенной части УК РСФСР 1960 г.

Такой вид имело уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности до введения в действие нового УК РФ 1996 г.

Новым УК РФ 1996 г., по сравнению с УК РСФСР 1960 г., в законоположения об уголовно-правовой охране собственности внесен также ряд изменений и дополнений.

Первое. В соответствии с изменившейся структурой нового УК— его делением не только на главы, но еще и на разделы, в большинстве из которых содержится по несколько глав, нормы об ответственности за преступления против собственности помещены в гл.21

«Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики» данного УК.

Второе. Изменилась последовательность расположения в гл. 21 норм о преступлениях против собственности. Если в соответствующей главе УК РСФСР 1960 г., начинавшейся нормой о краже, за ней следовали нормы о грабеже; разбое; мошенничестве; присвоении вверенного имущества; хищении предметов, имеющих особую ценность; вымогательстве; неправомерном завладении транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения; причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и т.п., то в гл. 21 нового УК РФ 1996 г. следующие за нормой о краже (ст. 158) нормы о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и о присвоении или растрате (ст. 160) предшествуют нормам о грабеже (ст. 161) и разбое (ст. 162); норма о вымогательстве (ст. 163) — норме о хищении предметов, имеющих особую ценность (ст. 164); норма о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165)— норме о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ).

Третье. Декриминализированы такие деяния, как неправомерное завладение лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения (ст. 148' УК РСФСР 1960 г. — частично), неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом при отсутствии признаков хищения (ст. 148²УК РСФСР 1960 г.) и присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст. 148⁴ УК РСФСР 1960 г.).

Четвертое. В связи с исключением из УК РФ 1996 г. понятия особо опасного рецидивиста из норм о краже, мошенничестве, грабеже, разбое и вымогательстве исключен соответствующий особо квалифицирующий признак. Кроме того, из отдельных норм о преступлениях против собственности исключены некоторые другие квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки, например, из нормы об ответственности за вымогательство его совершение, сопряженное с захватом заложников, а также с повреждением или уничтожением имущества либо с причинением крупного ущерба.

Пятое. В результате, объединения в одну ч. 1 ст. 163 УК РФ 1996 г. норм об ответственности за вымогательство, содержавшихся ранее в ч. 1 и 2 ст. 148 УК РСФСР 1960 г., и исключения названных квалифицирующих признаков ст. 163 УК РФ 1996 г. состоит из трех частей, тогда как ст. 148 УК РСФСР 1960 г. состояла из пяти частей. Статья 164 УК РФ 1996 г., по сравнению с соответствующей статьей УК РСФСР 1960 г., дополнена ч. 2, предусматривающей три квалифицирующих признака.

Шестое. Нормы о мошенничестве, присвоении или растрате и грабеже дополнены таким квалифицирующим признаком, как причинение значительного ущерба гражданину, а о всех хищениях, кроме хищения предметов, имеющих особую ценность, вымогательстве и причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — совершение их лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Последний ранжируется как особо квалифицирующий признак.

Седьмое. Изменены наименование и содержание отдельных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков: повторность именуется по УК РФ 1996 г. неоднократностью; предметом присвоения или растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, является чужое имущество независимо от формы собственности, а не только государственное имущество; крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, тогда как по УК РСФСР 1960 г. таковым признавалась стоимость имущества, лишь двухсоткратно превышающая минимальный размер оплаты труда.

Критерием объединения норм о преступлениях в сфере экономики в одном разделе Особенной части УК служит типовой объект, а норм о преступлениях против собственности в одной главе Особенной части УК — родовой объект.

Типовой объект

Типовой объект — новое понятие, обусловленное делением Особенной части УК РФ 1996 г. не только на главы, но еще и на разделы. Под типовым объектом понимаются однотипные общественные отношения, на которые посягают преступ-

ления, предусмотренные нормами, включенными в один раздел Особенной части УК. Типовым объектом преступлений, нормы о которых помещены в разд. VIII Особенной части УК РФ 1996 г., является сфера экономики, или общественные отношения в сфере экономики.

Родовый объект

Родовой объект — это однородные общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные нормами, содержащимися в одной главе Особенной части УК.

Родовым объектом преступлений против собственности является собственность, независимо от ее формы, или отношения собственности. В теории уголовного права под родовым объектом преступлений понимается «группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в одну и ту же главу Особенной части УК»¹⁰.

Признание родовым объектом преступлений против собственности именно общественных отношений собственности, а не права собственности и не правоотношений собственности, обосновывается тем, что общественные отношения первичны и нарушаются преступлениями, в конечном счете, тогда как указанные право и правоотношения — вторичны и нарушаются как бы «попутно». Объектом же преступления признается та субстанция, «на которую преступление посягает, в конечном счете. Такой субстанцией являются фактические общественные отношения, охраняемые уголовным законом»¹¹. Право и правоотношения — это лишь правовая форма общественных отношений. В этой связи, например, завладение лесом, заготовленным бригадой рабочих предприятия, но не зачисленным формально на баланс этого предприятия, т. е. до обретения предприятием права собственности на заготовленный лес, квалифицируется как хищение имущества, а не как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку в данном случае осуществлено посягательство на фактические отношения собственности, хотя право собственности

-------------

¹⁰ Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М; Академия МВД РФ, 1992. С. 20.

^{11 Т}ам же. С. 17.

не нарушено. Если бы объектом преступления являлись не фактические отношения собственности, а право собственности, то содеянное в обрисованной ситуации следовало бы квалифицировать как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, а не как хищение имущества.

Родовой объект — общественные отношения собственности — являются единственным признаком, общим для всех преступлений против собственности. Признаки же, характеризующие другие элементы составов преступлений против собственности — объективную и субъективную стороны и субъект, — существенно различаются. Неодинаковы также признаки, свойственные предмету рассматриваемых преступлений.

Отмеченное позволяет определить преступления против собственности как общественно опасные деяния, предусмотренные нормами, объединенными в гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики»

Особенной части УК РФ 1996 г., посягающие на фактические общественные отношения собственности.

Понятие преступлений против собственности

Все преступления против собственности подразделяются на три группы. Единый критерий такого деления отсутствует. В первые две группы выделяются неправомерное завладение или пользование имуществом, причем первую составляют хищения, а третью — уничтожение или повреждение имущества.

Виды преступлений против собственности

Таким образом, вычленяются следующие группы преступлений против собственности:

1. Хищения чужого имущества. Эту группу составляют кража (ст. 158 УК РФ 1996 г.), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст..162) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ 1996 г.).

2. Иные виды неправомерного завладения или пользования чужим имуществом. К этой группе относятся такие преступления, как вымогательство (ст. 163 УК РФ 1996 г.), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165) и неправомерное за-

владение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ 1996 г.).

3. Уничтожение или повреждение имущества. В этой группе два вида преступлений — умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ 1996 г.) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 этого УК).

Приведенная дифференциация преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена нормами, включенными в гл. 21 Особенной части УК РФ 1996 г., представляется оптимальной. Вместе с тем не исключена возможность дополнительной градации преступлений, отнесенных ко второй группе, — иных видов завладения чужим имуществом.

Глава 2. Понятие, формы и

виды хищений имущества

Законодательное определение хищения имущества, как отмечалось, впервые было сформулировано Федеральным законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» и включено в ч. 1 примечания к ст. 144 УК РСФСР 1960 г. В этой норме было указано, что «в статьях 144 —147² (о краже, грабеже, разбое, мошенничестве, присвоении вверенного имущества и хищении предметов, имеющих особую ценность. — Л. Г.) под хищением понимается совершенное с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»/

Законодательное определение понятия хищения

В новом УК РФ 1996 г. дано почти идентичное процитированному определение хищения. Оно содержится в ч. 1 примечания к ст. 158 этого УК, где указывается, что «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Отличие данного определения от содержавшегося в УК РСФСР 1960 г. состоит в том, что в новом УК отсутствует ссылка на статьи УК, предусматривающие

ответственность за хищения. Это обусловлено тем, что в ст. 147 и 147' этого УК соответственно о мошенничестве и о присвоении вверенного имущества не указывалось на отнесение этих видов преступлений к хищению. То, что мошенничество и присвоение вверенного имущества представляют собой хищение вытекало из содержавшейся в определении хищения ссылки на ст. 144— 147¹ УК РСФСР 1960 г. В частях же первых ст. 159 и 160 УК РФ 1996 г. соответственно о мошенничестве и о присвоении или растрате прямо указывается, что эти виды преступлений являются хищением.

Определение хищения — это дефиниция, в которой сконцентрированы и взаимосвязаны признаки, присущие всем формам и видам хищений и отличающие хищения от других преступлений. В определении хищения сосредоточены признаки, общие для всех форм и видов хищений, характеризующие сходство тех и других. Наличие такого определения позволяет единожды раскрыть содержание этих общих признаков и при рассмотрении отдельных форм и видов хищений ограничиваться освещением только признаков, свойственных лишь конкретным формам и видам и отличающих их друг от друга. Это отвечает потребностям следственно-судебной практики и теории уголовного права, поскольку способствует повышению эффективности решения вопросов квалификации преступлений и их разграничения.

Отмеченные потребности обусловили необходимость разработки определения хищения в теории отечественного уголовного права. На протяжении примерно полувека на доктринальном уровне применительно к хищениям социалистического имущества такие определения были сформулированы многими учеными¹², причем определение каждо-

-------------------------

¹² См., например: Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская 3. УК РСФСР; Комментарий. М., 1944. С. 272; Кригер Г.А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву. М.: Изд-во Московского университета, 1957. С. 58; Сирота СИ. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1968. С. 53; Кригер Г.А., Бабаев М.М. Социалистическая собственность неприкосновенна: пособие для слушателей. М.: Знание, 1976. С. 12; Устинов В.С. Признаки хищений и их оценка аппаратами БХСС: Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1979. С. 14—15;

го автора отличалось, порой весьма существенно, от определений других авторов¹³.

Признаки хищения

В цитированное законодательное определение хищения включены следующие шесть признаков: 1) чужое имущество, 2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц, 3) противоправность, 4) безвозмездность, 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу и 6) корыстная цель. Из этих признаков — пять объективных, относящихся один к объекту и четыре к объективной стороне преступления, и один субъективный. К объекту относится первый из перечисленных признаков, характеризующий предмет хищения; к объективной стороне — четыре последующих; к субъективной стороне — шестой — последний из приведенных признаков, Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность признания совершенного деяния хищением.

Характеристика первого объективного признака — чужого имущества как предмета хищения — основана на понимании предмета преступления в теории уголовного права. Предмет преступления — это материальный субстрат, предмет материального мира, одушевленный или неодушевленный, в связи с которым или по поводу которого совершается преступление, на который непосредственно воздействует преступник, совершая преступление. Материальный субстрат, выступающий в качестве предмета преступления, является поводом или предпосылкой возникновения и существования общественных отношений, представляющих собой объект преступления. Предмет преступления отличается от объекта преступления тем, что предмет— материальная категория, а объект— чисто социальная категория, не включающая в себя ничего материального.

Предмет хищения

Предмет хищения — имущество. Ему в качестве предмета хищения

------------------------------------------------

Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. Минск: Изд-во Университетское, 1984. С. 15; Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. М.: Профиздат, 1990. С. 8. 13 Подробно см.; Мустафаев Ч.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями имущества. Баку, 1994. С. 20—64.

присуща совокупность признаков, характеризующих его с социальной, экономической, физической и правовой сторон.

Имущество

Признак, характеризующий данный предмет с социальной стороны, выражается в том, что имуществом являются лишь вещи, в создание которых вложен общественно необходимый труд человека, обособливающий вещь из природного состояния¹⁴.

Признаки имущества

С экономической стороны имуществу как предмету хищения свойственны два признака: 1) наличие материальной ценности и 2) определенная стоимость.

Суть первого признака состоит в том, что имуществом являются товарно-материальные и иные ценности, имеющие стоимость и ее денежное выражение— цену. Стоимость выражает объективную ценность вещи, ее общественную полезность. Имущество, утратившее в силу тех или иных причин материальную ценность для государства, юридических и физических лиц, не может быть предметом хищения в случае завладения им каким-либо лицом¹⁵.

Определение ценности имущества, в частности как предмета хищения, осуществляется посредством оценки его в денежном выражении в соответствии с руководящим разъяснением, содержащимся в ч. 1 п. 6 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», в котором указано, что «при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения пре-

--------------------

^{14 С}м., например: Кригер Г.А., Бабаев М.М. Социалистическая собственность неприкосновенна. М.: Знание, 1968. С. 14; Ляпунов Ю.И, Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1974. С. 73—74.

^{15 С}м., например; Ляпунов Ю.И. Понятие социалистического имущества как предмета хищения // Социалистическая законность. 1978. № 2. С. 53; Ляпунов Ю.И. Драгоценные металлы как предмет преступлений // Социалистическая законность. 1981. № 7. С. 33.

ступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов»¹⁶.

Особая историческая, научная или культурная ценность предметов или документов, являющихся предметом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 147² УК РСФСР, согласно п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры»¹⁷. Ценность иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте определяется в рублях по курсу Центрального банка России на день совершения хищения, а драгоценных металлов и природных драгоценных камней, за исключением ювелирных и других бытовых изделий и лома таких изделий, — в соответствии со специальным порядком, установленным законодательством РФ. Стоимость имущества, находящегося в пользовании, определяется с учетом износа.

Вторым признаком, характеризующим имущество как предмет хищения с экономической стороны, является его определенная стоимость. В зависимости от стоимости имущества хищение подразделяется на виды. В частности, при стоимости похищенного имущества, не превышающей минимального размера оплаты труда, с учетом количества составляющих имущество предметов в натуре (веса, объема) и значимости их для хозяйства хищение государственного или общественного имущества путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничества признается мелким и является не преступлением, а административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Когда же стоимость имущества пятисоткратно превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, то хищение квалифицируется как совершенное в крупных размерах по пп. «б» чч. 3-х ст. 158, 159, 160, 161 или 162 УК РФ 1996 г.

-------------------------------------------

¹⁶ Российская газета. 1995. 31 мая.

¹⁷ Там же,

Важно отметить, что размер хищения определяется исходя из стоимости похищенного имущества, а не из размера всего ущерба, причиненного хищением. Весь ущерб слагается из сумм, включающих стоимость похищенных вещей, недополученных в результате хищения доходов или прибыли (упущенная выгода) и расходов по возмещению похищенного. При квалификации хищения учитывается стоимость только похищенного имущества, являющаяся решающим критерием деления хищения на виды¹⁸.

Недвижимые вещи

С физической стороны имущество как предмет хищения может быть как движимым, так и недвижимым. На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество». В соответствии с п. 2 этой статьи «вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом».

Движимое имущество

Движимое имущество, определяемое в теории уголовного права как имущество «имущество, которое по своей физической природе поддается изъятию»¹⁹, всегда признавалось предметом хищения. Причем до относительно недавнего времени оговаривалось, что только оно может быть предметом хищения²⁰ и, следовательно, недвижимое имущество таким предметом являться не может.

Отнесение недвижимого имущества к предмету хищения обосновывается, в частности, введением, упоминавшимся Федеральным законом от 1 июля 1994 г. в УК РСФСР

------------------

^{18 С}м. также: Арзуманян Т., Танасевич В. Определение размера похищенного и причиненного ущерба//Советская юстиция. 1968. № 14. С. 13.

¹⁹Гаухман Л.Д., Серова М.В. Указ, соч. С. 48.

^{20 Т}ам же. С. 47 — 48.

1960 г. ст. 148² об ответственности за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом с корыстной мелью при отсутствии признаков хищения. Наличие в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. данной нормы обусловливало необходимость уголовной ответственности и за хищение недвижимого имущества, поскольку хищение представляет собой существенно большую степень общественной опасности по сравнению с неправомерным завладением, не являющимся хищением. В УК РФ 1996 г. нормы о неправомерном завладении чужим недвижимым имуществом с корыстной целью при отсутствии признаков хищения нет и, следовательно, данное деяние декриминализировано. Однако, несмотря на это, в нормах УК РФ 1996 г., как и в нормах УК РСФСР 1960 г., о хищении его предметом следует признавать не только движимое, но и недвижимое имущество.

Признание недвижимого имущества предметом хищения вовсе не означает, что такое имущество может быть предметом любой формы хищения. Теоретически и практически оно может являться предметом мошенничества, присвоения и растраты. Вместе с тем в качестве предмета кражи, грабежа, разбоя абсолютно не могут выступать земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса и т. п., т. е. то, что вообще не поддается изъятию; и лишь с бесконечно малой степенью вероятности таким предметом могут быть дома.

С правовой стороны имущество как предмет хищения характеризуется общими и специальным признаками. Общие — это признаки, присущие предмету любого хищения, а специальный свойствен только присвоению и растрате. Общими являются признаки, характеризующие имущество, во-первых, в гражданско-правовом и уголовно-правовом значениях, во-вторых, как чужое для виновного и, в-третьих, наличное, т. е. находящееся в собственности или владении собственника или иного владельца. Специальный — это признак, присущий только предмету присвоения и растраты.

Гражданско-правовое значение понятия имущества

Понятие имущества в гражданско-правовом значении вытекает из содержания нормы, предусмотренной ст. 128 ГК, в соответствии с ко-

торой имущество может быть разнообразным и представляет собой, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права.

Уголовно-правовое значение понятия имущества

Понятие имущества в уголовно-правовом значении является более узким по содержанию. Это обусловлено тем, что в него не включаются права на имущество, как это усматривается из содержания диспозиции ч. 1 ст. 159 УК, которой установлена ответственность, с одной стороны, за хищение чужого имущества и, с другой — за приобретение права на чужое имущество. Под имуществом как предметом хищения в уголовно-правовом значении понимаются вещи, деньги, документы, предоставляющие право на имущество, обладание которыми равносильно обладанию имуществом (например, облигации государственных займов)²¹. Разрешая вопрос о признании таких документов имуществом, необходимо исходить из их экономико-правовой природы. Имуществом являются документы, в частности ценные бумаги, которые обладают эквивалентно-обменными свойствами. Другими словами, это такие документы, которые могут непосредственно обмениваться на деньги по номиналу или в иной пропорции (например, облигации, на которые пал выигрыш) либо на материальные предметы (вещи) или иные имущественные блага по их стоимости при условии, что такого рода обменные операции имеет право производить любое неперсонифицированное лицо²². Иные же документы, предоставляющие права на имущество, но не обладающие эквивалентно-обменными свойствами, могут в уголовно-правовом значении выступать в качестве средства совершения, а не предмета преступления.

Чужим для виновного является такое имущество, независимо от формы собственности, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права собствен-

-------------------

²¹ См.: Ворошилин Е. Предмет преступления при мошенничестве // Социалистическая законность. 1976. № 9. С. 60. С точки зрения гражданского права правильнее говорить о документах, подтверждающих право на имущество или на его получение.

²² См.: Ляпунов Ю.И. Ценные бумаги как предмет хищения // Социалистическая законность. 1982. № 9. С. 31 — 34.

ности или законного владения. В п. 1 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что «предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы пятой УК РСФСР, является чужое, т. е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество». Поскольку действующий уголовный закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности²³. Чужим для виновного имуществом является, в частности, имущество, находящееся в совместной собственности.

Предметом хищения может быть только наличное, т. е. находящееся в собственности или владении собственника или иного владельца имущество, а именно: поступившее в собственность или владение и не выбывшее из них. Этот признак позволяет отграничить предмет хищения от предметов преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 165, 201 и 285 УК РФ 1996 г.— соответственно причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; злоупотребления полномочиями и злоупотребления должностными полномочиями. В отличие от имущества как предмета хищения, предметом причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, злоупотребления полномочиями и злоупотребления должностными полномочиями может быть имущество, которое должно было поступить, но еще не поступило в собственность или владение собственника или иного владельца²⁴.

Специальным признаком, характеризующим имущество как предмет присвоения и растраты, является вверенность имущества виновному. На это указано в ч. 3 п. 3 Упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., где говорится, что хищение

----------------

²³ Российская газета. 1995. 31 мая.

²⁴ См.: Ляпунов Ю.И. Изъятие как обобщенный способ хищения // Социалистическая законность. 1984. № 8. С. 37.

«имущества, вверенного виновному, следует квалифицировать как присвоение или растрату чужого имущества»²⁵.

Вверенность имущества означает, что оно до хищения находится в правомерном владении виновного и последний наделен в отношении его определенными правомочиями, вытекающими из правомерного владения. Однако они отличаются от правомочий собственника.

С одной стороны, собственник обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, а лицо, которому оно вверено, только одним из них — правомочием владения.

С другой — правомочие владения последнего является ограниченным по сравнению с одноименным правомочием собственника. Эта ограниченность состоит в следующем. Во-первых, лицо, которому вверяется имущество, получает его от собственника или иного владельца и отчитывается за него по документу. Оно несет полную материальную ответственность за такое имущество, будучи материально-ответственным лицом. Общие условия, создающие возможность передачи имущества в правомерное владение отдельного лица, — договор о материальной ответственности последнего с собственником или иным владельцем или их специальное поручение.

Во-вторых, вверенность представляет собой временное владение, т. е. осуществляемое в течение определенного промежутка времени, чья максимальная продолжительность не может превышать периода исполнения служебных обязанностей с материальной ответственностью на данном участке работы либо периода выполнения специального поручения, включая отчет о нем.

В-третьих, лицо, которому вверено имущество, может пользоваться в отношении него правомочиями, вытекающими из правомочия владения, только в соответствии с теми целями, для достижения которых оно вверяется, и с соблюдением установленных собственником или иным владельцем правил осуществления правомочий. Указанное лицо пользуется правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению, которые производны от правомочия владения, не выходят за его рамки и носят

------------------

²⁵ Российская газета. 1995. 31 мая.

технический характер. В частности, правомочие по распоряжению существенно отличается от одноименного правомочия собственника. Последнее выходит за рамки владения имуществом, а первое — нет, поскольку в отличие от собственника названное лицо не имеет права своим волевым актом устанавливать те или иные правоотношения по поводу имущества, и распоряжается им лишь в пределах, установленных собственником, в соответствии с целевым назначением.

Имущество как предмет хищения

Таким образом, имущество в качестве предмета хищения в наиболее общем и сжатом виде определяется как материальный предмет, созданный общественно необходимым трудом, имеющий материальную ценность и определенную стоимость, представляющий собой движимую или недвижимую вещь и являющийся чужим для виновного.

Это определение имущества как предмета хищения позволяет отграничить хищение от других, смежных составов преступлений: по вложению в его создание общественно необходимого труда — от экологических преступлений, по отношению к нему виновного — от самоуправства.

Не могут быть предметом хищения, определенного в ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г., радиоактивные материалы, огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боевые припасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, документы, штампы, печати, паспорта, личные документы, а также предметы, находящиеся в могиле или на могиле. Хищения названных предметов посягают не на собственность, а на другие объекты. Так, хищение радиоактивных материалов, огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств является посягательством на общественную безопасность; наркотических средств и психотропных веществ — на здоровье населения; официальных документов, штампов, печатей, паспортов, важных личных документов — на порядок управления. Ответственность за эти преступления предусмотрена специальными нормами Особенной части уголовного законодательства— соответственно ст. 221, 226, 229 и 325 УК РФ

1996 г. Это связано с тем, что в отечественном уголовном праве существует положение, согласно которому, если деяние подпадает под действие двух норм — общей и специальной — применяется только специальная норма. Применительно к указанным общей является норма, содержащаяся в статьях об ответственности за хищение имущества, объединенных в гл.21 разд. VIII УК, а специальной — норма, включенная в ст. 221, 226, 229 или 325 УК. Поэтому перечисленные предметы являются предметом не хищения, а преступлений, ответственность за которые предусмотрена указанными специальными нормами. Предметы же, находящиеся в могиле или на могиле, являются выбывшими из гражданского оборота, и их похищение согласно УК РФ 1996 г. не признается преступлением. Этим УК данное деяние, ранее считавшееся преступлением (ст. 229 УК РСФСР 1960 г.), декриминализировано.

Объективная сторона состава преступления

В определении хищения предусмотрено четыре признака, характеризующих объективную сторону преступления. В теории уголовного права под объективной стороной как элементом состава преступления понимается характеристика уголовным законом внешних признаков преступления. Содержание этого элемента составляют: деяние (действие или бездействие), являющееся обязательным признаком любого состава преступления; последствие и причинная связь, представляющие собой обязательные признаки материальных составов преступления, а также факультативные признаки — место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. Факультативными они считаются потому, что присутствуют только в отдельных составах преступлений, притом только тогда, когда специально предусмотрены в диспозициях статей Особенной части УК РФ 1996 г.

Из рассматриваемых далее признаков объективной стороны преступления, предусмотренных в определении хищения, первые три характеризуют деяние, а четвертый — последствие.

Первым из включенных в определение хищения признаков, относящихся к объективной стороне, является изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в

пользу виновного или других лиц представляет собой действие.

Изъятие

Изъятие — это извлечение чужого имущества из владения собственника или иного владельца с одновременным обращением его в обладание виновного или других лиц. Изъятие всегда сопряжено с обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При изъятии уже в момент его совершения сам переход имущества в обладание виновного осуществляется против или помимо воли собственника или иного владельца. Изъятие чужого имущества происходит при краже и грабеже, а также в случаях фактического завладения им — при разбое. Ранее, до принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., изъятию соответствовал термин «похищение», использовавшийся в УК РСФСР 1960 г. при определении кражи и грабежа.

Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц

Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, когда ему не сопутствует изъятие,- это перевод виновным чужого имущества, добровольно переданного ему собственником или иным владельцем, в свое окончательное обладание, выражающееся в поставлении виновным себя или других лиц на место собственника. При таком обращении сам переход имущества к виновному происходит по воле собственника или иного владельца: при мошенничестве — под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при присвоении и растрате — в силу правоотношений между собственником или иным владельцем, с одной стороны, и виновным— с другой. Перевод же этого имущества виновным в окончательное обладание им самим или другими лицами осуществляется против или помимо воли собственника или иного владельца. Такой перевод производится посредством совершения определенных действий, обеспечивающих фактическое приобретение виновным или другими лицами статуса собственника или иного владельца, например: представления фиктивного документа об израсходовании или списании вверенного имущества; утайки и непредъявления этого имущества в момент инвентаризации, сопряженных с последующим вывозом с охраняемой тер-

ритории предприятия или с продажей, дарением, потреблением; укрывательства виновного с имуществом, полученным путем обмана или злоупотребления доверием, от собственника или иного владельца.

Вторым признаком хищения, относящимся к объективной стороне, является противоправность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Под противоправностью следует понимать совершение названных действий, во-первых, в нарушение законодательства, регламентирующего порядок распределения материальных благ в государстве, и, во-вторых, в формах, предусмотренных уголовным законом (кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя); которые определяются в чч. 1-х ст. 158, 159, 160, 161 и 162 УК РФ 1996 г.

Третий определяющий признак хищения, относящийся к объективной стороне, —' безвозмездность — характеризует хищение как изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц без возмещения его эквивалента, т. е. как паразитическое обогащение (при отсутствии у виновного намерения осуществить такое возмещение в будущем).'

Прежде, до принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., на данный признак хищения было обращено внимание в п. 3 постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» с изменениями от 21 сентября 1977 г., 2-7 ноября 1981 г. и 26 апреля 1984 г. В этом пункте, содержащем рекомендации о разграничении преступлений, указано, что от хищения путем злоупотребления служебным положением (ст. 92 УК РСФСР 1960 г.) необходимо «отличать такое злоупотребление служебным положением, которое, хотя, и было совершено по корыстным мотивам и причинило материальный ущерб государству или общественной организации, однако не связано с безвозмездным обращением социалистического имущества в свою собственность или в собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате халатности; временное пользование имуществом без намерения обратить его в личную соб-

ственность или в собственность других лиц»²⁶. Исходя из цитированного положения, суд квалифицировал как злоупотребление служебным положением, а не как хищение действия заведующего магазином К., который изъял из месячной выручки 7000 руб. для того, чтобы внести их в кассу в следующем месяце с целью выполнения плана²⁷.

После принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., которым в УК РСФСР 1960 г. были включены ст. 148¹ о неправомерном завладели транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения и ст. 148² о неправомерном завладении чужим недвижимым имуществом, рассматриваемый признак (безвозмездность) представлял собой критерий, отграничивающий названные преступления от хищения. На это было указано в п. 5 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», где разъяснено, что «посягательства на имущество, ответственность за которые предусмотрена ст. 148¹ и 148² УК, отличаются от хищения по умыслу, направленному не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца»²⁸.

Безвозмездность имеет место при изъятии и (или) обращении в пользу виновного или других лиц имущества как вообще без возмещения его эквивалента, так и частичного возмещения. В последнем случае безвозмездность распространяется на невозмещенную часть.

Последний (четвертый) признак объективной стороны, содержащийся в законодательном определении хищения, представлен последствием, которым является причинение ущерба собственнику или иному владельцу. Под таким ущербом понимается лишь положительный материальный ущерб в размере стоимости имущества, изъятого и (или)

-----------------------

²⁶Бюллетень Верховного суда СССР. 1972. № 4; 1977. № 6; 1982. № 1; 1984. №4.

^{27 С}м.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. № 5. С. 33—34. Российская газета. 1995. 31 мая.

обращенного в пользу виновного или других лиц. В размер ущерба не включается упущенная выгода, о которой упоминалось ранее. Наличие в определении хищения данного признака позволяет отграничить хищение от изъятия предметов, не имеющих стоимости.

Субъективная сторона преступления

Признаком, включенным в законодательное определение хищения, относящимся к субъективной стороне, является корыстная цель. Субъективная сторона преступления как элемент состава преступления — это характеристика уголовным законом психического отношения виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, признанному уголовным законом преступлением. Она включает один обязательный признак — вину в форме умысла или неосторожности и три факультативных признака — мотив, цель и эмоции.

Суть корыстной цели состоит в том, что, совершая хищение, виновный стремится обогатиться сам или обогатить других лиц за счет чужого имущества с нарушением порядка распределения материальных благ, установленного законодательством.

Корыстная цель

Корыстная цель имманентно присуща хищению. Поэтому она признавалась в теории уголовного права и следственно-судебной практике признаком хищения и до включения ее в законодательное определение хищения упоминавшимся Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. Причем она представляет, и представляла собой критерий для отграничения хищения от ряда других преступлений, например, от злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства, хулиганства. Так, М., работая директором СПТУ, с целью выполнения плана по выпуску учащихся, а не с корыстной целью, заключил договор с совхозом о создании там филиала училища по подготовке трактористов III класса. Поскольку учащимся полагалась стипендия в размере 104 руб. 40 коп. в месяц, то 44 штатных рабочих и служащих совхоза, учившихся без отрыва от производства, незаконно получили 16940 руб. Пленум Верховного суда СССР, подчеркнув, что обязательным признаком хищения является наличие у виновного ко-

рыстной цели, квалифицировал это деяние директора не как хищение путем растраты в особо крупных размерах, а как злоупотребление служебным положением²⁹.

Не может быть признано хищением изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц не с корыстной целью, а для его уничтожения или повреждения либо для нарушения общественного порядка, а также для осуществления виновным своего действительного или предполагаемого права. Содеянное в таких случаях представляет собой не хищение, а соответственно уничтожение или повреждение имущества, хулиганство либо самоуправство.

Объект хищения

Помимо признаков, включенных в законодательное определение хищения, любому хищению присущи еще такие общие признаки, как объект посягательства и умышленная форма вины.

Объект хищения соответствует родовому объекту преступлений против собственности, которым являются отношения собственности независимо от ее форм. Кроме того, обязательным признаком отношений собственности как объекта всякого хищения является порядок распределения материальных благ в государстве, установленный и регламентированный законодательством. Совершающий хищение нарушает отношения собственности и одновременно порядок распределения материальных благ в государстве. Таким образом, объект хищения — это общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ в государстве.

Умышленная форма вины как признак хищения

Умышленная форма вины как признак хищения обусловлена правовым статусом данного преступления. Он заключается в намеренном и целенаправленном обогащении виновного за счет чужого имущества. При таком обогащении возможен только прямой умысел и исключается неосторожная форма вины или даже косвенный умысел. Действуя с прямым умыслом, виновный в совершении хищения осознает, что противоправно и безвозмездно изымает и (или) обращает в свою

----------------

²⁹ См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1987.№6.С. 11—12.

пользу или в пользу других лиц чужое имущество, предвидит, что в результате этих действий причиняется ущерб собственнику или иному владельцу данного имущества, и желает всего этого. Причем элементом волевого момента прямого умысла — желания— является цель виновного обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, поставить себя или других лиц на место собственника. Эта цель представляет собой цель хищения, которая охватывается понятием корыстной цели, поскольку первая предполагает стремление виновного обогатиться путем обращения в свою пользу или пользу других лиц только имущества, а вторая — не только имущества, но и других имущественных благ.

Констатация данного положения — возможности совершения хищения только с прямым умыслом — позволяет установить направленность на совершение хищения в том или ином размере; является предпосылкой для констатации предварительной преступной деятельности (приготовления к хищению, покушения на него) и соучастия в преступлении, ибо то и другое свойственны преступлениям, совершаемым только с прямым умыслом; представляет собой критерий для отграничения хищения от злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями, халатности, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Установление направленности умысла на хищение в том или ином размере необходимо главным образом потому, что в зависимости от размера различаются хищения: мелкие — до одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, за совершение которых в формах, кроме грабежа и разбоя, предусмотрена только административная ответственность (ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях); в значительном размере — свыше одного до пятисот минимальных размеров оплаты труда (ст. 158—162 УК РФ 1996г. за исключением пп. «б» чч. 3-х этих статей, где предусмотрена ответственность за хищения в крупных размерах); в крупных размерах — свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда (пп. «б» чч. 3-х тех же статей). Кроме того, размер является одним из критериев определения особой исторической,

научной, художественной или культурной ценности предметов или документов (ст. 164), а также кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, причинивших значительный ущерб потерпевшему (чч. 2-е ст. 158 — 161 УК РФ 1996 г.).

Согласно закону — ст. 30 и 32 УК РФ 1996 г. — приготовление к преступлению, покушение на него, соучастие в преступлении представляют собой умышленную деятельность, направленную на совершение конкретного преступного деяния. Все это применимо к хищению как преступлению, совершаемому только с прямым умыслом. При этом для соответствующей квалификации содеянного необходимо, чтобы обстоятельствам, объективно выражающим возможность приготовления к хищению, покушения на него, соучастия в нем, сопутствовал умысел на совершение именно хищения³⁰. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР не признала покушением на хищение действия старшего винодела Л., скрывшей от ревизии неучтенные излишки виноматериалов в количестве 49363 л на сумму около 95000 руб., так как не был установлен умысел на хищение виноматериалов, и содеянное было квалифицировано как злоупотребление служебным положением³¹. В другом случае Ю., работая заведующим складом, оформлял в течение нескольких лет приходные документы на получение и расходные документы на отпуск со склада телефонных аппаратов стоимостью 48335 руб. Аппараты фактически на склад не поступали, а завозились в другое помещение, откуда похищались начальником управления А., его заместителем Д. и экспедитором X. Поскольку заведующий складом Ю. не был осведомлен о преступных действиях своих коллег, т. е. не имел умысла на совершение хищения, Пленум Верховного суда СССР усмотрел в его действиях лишь халатность³².

Наличие прямого умысла на хищение, включающего, как было отмечено, в качестве элемента его волевого момента цель хищения, отличает данное преступление от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным

----------------------

³⁰ См. также: Гаухман Л.Д., Серова М.В. Указ. соч. С. 15—16.

³¹ См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1977. № 4. С. 31—32.

³² См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1987. № 1. С. 24—26.

средством без цели хищения. На это указано, в частности, в ранее цитированном п. 5 упоминавшегося постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.³³.

Доктринальное определение хищения

Таким образом, с учетом законодательного определения на теоретическом уровне хищение необходимо определить как посягающее на отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, совершенное в формах и видах, предусмотренных законом (ст. 158 — 162, 164 УК РФ 1996 г.), умышленное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищения подразделяются на формы и виды. Деление на формы проводится по такому основанию, как типичный наиболее общий способ совершения хищения, предусмотренный уголовным законом, а на виды — по размеру хищения.

Формы хищений — это отличающиеся друг от друга типичные, наиболее общие способы совершения хищений, определенные в уголовном законе. По УК РФ 1996 г. формы хищений определены в ст. 158 — 162 данного УК, причем при определении кражи (ч. 1 ст. 158), мошенничества (ч. 1 ст. 159), присвоения (ч. 1 ст. 160), растраты (ч. 1 ст. 160) и грабежа (ч. 1 ст. 161) прямо указано, что каждое из этих преступлений является хищением чужого имущества, а при определении разбоя (ч. 1 ст. 162)— что он совершается с целью хищений чужого имущества. Отнесение разбоя к одной из форм хищения, хотя он и признается оконченным с момента нападения, соединенного с указанными в законе насильственными действиями, независимо от факта хищения чужого имущества, обосновывается тем, что, во-первых, осуществляемое в результате разбоя хищение полностью охватывается составом данного преступления и, во-вторых, фактическое хищение чужого имущества имеет место в подавляющем большинстве совершенных разбойных нападений.

--------------

³³ См.: Российская газета. 1995. 31 мая. 40

По УК РСФСР 1960 г. после принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г. формы хищений определялись на основании общего указания, содержавшегося в ч. 1 примечания к ст. 144 УК, где при определении хищения была сделана ссылка на ст. 144— 147² УК, которыми ограничивался круг деяний, относимых законодателем к хищениям, и определялись (кроме ст. 147²) разные формы хищений (кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрата). Аналогичная норма применительно к кругу и формам хищений государственного или общественного имущества содержалась в ранее действовавшей ст. 93¹ УК, исключенной из данного УК упоминавшимся Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г.

Формы хищений

В соответствии с УК РФ 1996 г.

выделяются следующие шесть форм хищений; 1) кража (ст. 158), 2) мошенничество (ст. 159), 3) присвоение (ст. 160), 4) растрата (ст. 160), 5) грабеж (ст. 161) и 6) разбой (ст. 162).

В теории уголовного права применительно к законодательству, действовавшему до принятия упомянутого Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., которое по существу не отличалось в рассматриваемой части от действующего, высказывались суждения о том, что, с одной стороны, разбой не является формой хищения³⁴ и, с другой, к хищению в качестве одной из его форм необходимо относить вымогательство³⁵. Однако эти суждения не основаны на законе — ранее действовавшей ст. 93¹ и ч. 1 примечания к ст. 144 УК РСФСР 1960 г., а также действующих ст. 158 — 162 УК РФ 1996 г., в частности ч. 4 примечания к ст. 158, согласно которой вымогательство не отнесено к хищению, — и противоречат ему.

Виды хищений

Хищения дифференцируются на виды в зависимости от размера хищения. Как отмечалось, различаются следующие виды хищений: 1) мелкое, 2) в значительном размере, 3) в крупных размерах. В качестве видов хищений необходимо рассматривать также хищение предметов и документов, имеющих

-------------------

³⁴ См.: Кириченко В.Ф. Закон и общественность в борьбе с хищениями. М: Знание, 1971. С. 18—19.

³⁵ См.: Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство // Вестник Московского университета. 1990. № 2. С, 22.

особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, и кражу, мошенничество, присвоение, растрату и грабеж, причинившие значительный ущерб потерпевшему, хотя применительно к этим видам хищений их размер является не единственным и определяющим, а лишь одним из оснований деления хищений на виды. Значительный размер хищения является признаком основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов всех форм хищения; крупный размер— их особо квалифицированных составов; значительный ущерб потерпевшему — квалифицированных составов кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа, а особая историческая, научная, художественная или культурная ценность — основного и квалифицированного составов преступления хищения предметов, имеющих особую ценность, Среди форм и видов хищений согласно ч.3 ст. 15 УК РФ 1996 г. преступлениями средней тяжести признаются кража, мошенничество, присвоение, растрата и грабеж, совершенные без отягчающих и особо отягчающих (квалифицирующих и особо квалифицирующих) обстоятельств (чч. 1-е ст. 158, 159, 160 и 161 УК РФ 1996 г.); ч. 4 ст. 15 этого УК тяжкими преступлениями— кража, мошенничество, присвоение и растрата, совершенные при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах (чч. 2-е и 3-й ст. 158, 159, 160), грабеж, совершенный при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 161), и хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное без отягчающих обстоятельствах (ч. 1 ст. 164); ч. 5 ст. 15 данного УК особо тяжкими преступлениями — грабеж, совершенный при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 161), разбой, совершенный при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах (чч. 2 и 3 ст. 162), и хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 164 УК РФ 1996 г.).

Кража

Ответственность за такую форму хищения, как кража, предусмотрена ст. 158, являющейся первой из статей, содержащихся в гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ

1996 г. Эта статья состоит из трех частей: ч. 1 предусмотрен основной состав, ч. 2 — квалифицированные и ч. 3 — особо квалифицированные виды состава преступления кражи.

Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство,—

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

3. Неоднократным в статьях 158 — 166 настоящего Кодекса

признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса.

4. Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158 — 164, 209, 221. 226 и 229 настоящего Кодекса.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г.:

Статья 144. Кража

Тайное хищение чужого имущества (кража) —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Кража, совершенная повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, а равно причинившая значительный ущерб потерпевшему, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

Кража, совершенная в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.

Примечание. В статьях 144 — 147² под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В статьях 144 — 147' хищение имущества независимо от способа хищения признается совершенным в крупных размерах, если оно совершено одним лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Повторным в статьях 144, 145, 147¹ и 148 признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных указанными статьями либо статьями 77, 146, 148¹, 218¹, 223¹ и 224¹ настоящего Кодекса.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. до 1 июля 1994 г.:

Статья 89. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи

Тайное похищение государственного или общественного имущества (кража)—

наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом от одного до пяти минимальных месячных размеров оплаты труда. Кража, совершенная повторно или по предварительному сговору Группой лиц,—

наказывается лишением свободы на срок до шести лет с конфискацией имущества или без таковой.

Кража с проникновением в помещение или иное хранилище —

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

Кража, совершенная особо опасным рецидивистом или в крупных размерах, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Примечание. Повторным в статьях 89, 90, 92, 93, 95 признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями либо статьями 77, 91, 931, 144— 148, 218¹, 223³, 224 настоящего-Кодекса.

В статьях 89, 90, 91, 92, 93 хищение признается совершенным в крупных размерах и считается причинившим крупный ущерб государству или общественной организации, если оно совершено одним лицом или группой лиц на сумму, пятидесятикратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РСФСР.

В статье 93¹ хищение государственного или общественного имущества признается совершенным в особо крупных размерах, если оно совершено одним лицом или группой лиц на сумму, стократно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РСФСР (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г., от 12 января 1989 г., Закона РСФСР от 5 декабря 1991 г. и Закона РФ от 20 октября 1992 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР 1982, № 49, ст. 1821; 1989, № 3, Ст. 50; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1867; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №47, ст. 2664).

Статья 144. Кража

Тайное похищение личного имущества граждан (кража) —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок.

Кража, совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц либо причинившая значительный ущерб потерпевшему, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительными работами на срок от одного года до двух дет с конфискацией имущества или без таковой,

Кража с проникновением в жилище -

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

Кража, совершенная особо опасным рецидивистом, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.

Примечание. Повторным в статьях 144,145, 147, 148 признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями либо статьями 77, 89 — 93¹, 95, 146, 218¹, 223³, 224» настоящего Кодекса (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. и от 12 января 1989 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982,№ 49, ст. 1821; 1989,.№3, ст. 50).

В ч. 1 ст. 158 УК РФ 1996 г., как и до введения этого УК в действие ч. 1 ст. 144 УК РСФСР 1960 г., кража определяется как «тайное хищение чужого имущества». Прежде, до принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., она определялась в чч. 1-х ст. 89 и 144 УК соответственно как «тайное похищение государственного или общественного имущества» и «тайное похищение личного имущества граждан», т. е. для ее определения использовался термин «похищение», а не термин «хищение» и, кроме того, вместо атрибута имущества «чужое» использовались атрибуты «государственное», «общественное» и «личное». Понятие похищения уже по сравнению с понятием хищения, поскольку охватывает не любое хищение, а только совершаемое путем изъятия обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, и не включает обращение такого имущества в пользу указанных лиц, которому не сопутствует изъятие.

Замена указанных атрибутов имущества присуща определениям всех форм хищения.

Объект и предмет кражи полностью соответствуют объекту и предмету любого хищения.

Объективная сторона кражи

Объективная сторона кражи характеризуется тайным хищением чужого имущества. Хищение при краже выражается в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, т. е. представляет собой похищение такого имущества.

Тайным хищение имущества признается при наличии двух критериев — объективного и субъективного. Объективный критерий состоит в том, что изъятие чужого имущества осуществляется в одной из следующих ситуаций: 1) незаметно для потерпевшего и окружающих, 2) на глазах окружающих, не осознающих противоправности изъятия, 3) в присутствии лиц, которые понимают, что происходит хищение, но ввиду определенных взаимоотношений с виновным (родные, близкие, друзья, знакомые) не противодействуют или, по его мнению, не могут или не должны противодействовать хищению. Субъективный критерий заключается в осознании виновным того, что изъятие он совершает тайно — незаметно для потерпевшего, окружающих, а также для иных посторонних лиц, т. е. не являющихся его родными, близкими и т. д., или что посторонние лица, наблюдая факт изъятия имущества, не понимают, что происходит хищение³⁶.' Так, судебная коллегия \ по уголовным делам Верховного Суда РФ признала тайным, а не открытым хищением чужого имущества действия 3., который, придя со своей знакомой М. в квартиру Л. для распития спиртного и оставшись там ночевать, предложил М. совершить кражу магнитолы, принадлежащей матери Л., а после отказа М. в ее присутствии и в одиночку совершил эту кражу, сознавая, что М. для него близкий человек, и будучи уверен в сохранении тайны хищения³⁷.

Если объективный и субъективный критерии не совпадают, т. е. в коллизионных случаях, решающим при определении тайного способа хищения является субъективный критерий³⁸.

--------------------------

^{36 С}м. также: Гаухман Л.Д., Серова М.В. Указ. соч. С. 51.

^{37 С}м.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 2. С 6—7.

³⁸ См.. например: Советское уголовное право. Часть Особенная. М: Юрид. лит., 1979. С. 111.

Например, кражей, а не грабежом признается хищение, когда виновный намерен изъять имущество тайно, но его действия замечены.

Тайность изъятия отличает кражу от грабежа, характеризующегося открытым изъятием имущества.

Способ хищения — тайный или открытый — определяется на момент изъятия имущества. При этом сомнения при установлении того или иного способа, когда их невозможно устранить, истолковываются в пользу виновного, т. е. хищение в таких случаях признается тайным.

Кража, как и грабеж, считается оконченным преступлением, когда чужое имущество изъято и обращено в пользу виновного или других лиц, т. е. когда виновный, как указано в ч. 1 п. 10 постановления №4 Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» с изменениями от 21 сентября 1977 г., 27 ноября 1981 г. и 26 апреля 1984 г., «имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им»³⁹.

Вопрос о моменте окончания кражи имеет существенное значение для квалификации действий исполнителя и причастных к хищению лиц. Постановка этого вопроса вызвана тем, что особенности хранения имущества в ряде случаев вынуждают лицо, совершающее кражу, действовать в несколько этапов. Так, при краже с охраняемой территории чужое имущество может быть взято со склада или из цеха, затем перемещено в другое место на территории предприятия, после чего вынесено из проходной. В соответствии с приведенным разъяснением Пленума Верховного суда СССР хищение является оконченным, когда изъятое чужое имущество вынесено с охраняемой территории, поскольку только с этого момента виновный получает реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению или пользоваться им, т. е. обратить его в свою пользу или пользу других лиц. Приведенное положение означает, что, во-первых, с момента изъятия имущества с отведенного ему места до момента, когда оно вынесено с охра-

---------------------

³⁹ Бюллетень Верховного суда СССР. 1972. № 4; 1977, № 6; 1982. № 1; 1984. №4.

няемой территории, содеянное представляет собой покушение на кражу и, во-вторых, лица, содействовавшие виновному в указанный период в утаивании или выносе имущества, согласно ч. 2 п. 10 упоминавшегося постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г. с изменениями от 21 сентября 1977 г., 27 ноября 1981 г. и 26 апреля 1984г., являются соучастниками хищения⁴⁰.

Кроме того, момент окончания кражи имеет значение для квалификации содеянного, когда возникает вопрос о том, имеет ли место так называемое перерастание кражи в грабеж либо разбой или нет. В этой связи в чч. 2 и 3 п. 3 постановления Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» содержатся следующие указания: «Действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий»⁴¹.

Последствие кражи

Последствием оконченной кражи, ответственность, за совершение которой предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ 1996 г., является материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, на сумму, превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ. Этот ущерб не должен быть значительным для гражданина, поскольку при причинении такого ущерба ответственность за кражу наступает по ч. 2 ст. 158 УК

-----------------------

⁴⁰ См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1972. № 4; 1977. № 6; 1982. № 1; 1984. №4. См. также: Гаухман Л.Д., Серова М.В. Указ. соч. С 53-54.

⁴¹ Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. № 6.

РФ 1996 г. Причем в любом случае он не должен пятисоткратно превышать минимальный месячный размер оплаты труда, так как при пятисоткратном превышении указанного размера налицо кража, совершенная в крупных размерах, ответственность за совершение которой предусмотрена ч. 3 ст. 158 данного УК.

Субъект кражи

Субъект кражи общий. Им может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона кражи

Субъективная сторона кражи, как и любого хищения, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Наряду с охватываемыми умыслом виновного объективными признаками, общими для любой формы хищения, совершающий кражу осознает, что осуществляет хищение, во-первых, имущества, к которому он не имеет никакого отношения, и, во-вторых, тайно. Виновный в совершении кражи, ответственность за которую установлена ч. 1 ст. 158 УК РФ 1996 г., также предвидит, что причиняет собственнику или иному владельцу имущества ущерб на сумму, превышающую минимальный размер оплаты труда, причем этот ущерб не является значительным для гражданина и не достигает крупных размеров, т. е. суммы, пятисоткратно превышающей минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ. Корыстная цель при краже не отличается от корыстной цели, присущей хищению, совершаемому в любой форме.

Квалифицирующие признаки кражи

Частью 2 ст. 158 УК РФ 1996 г. предусмотрены четыре квалифицирующих признака, характеризующих совершение кражи: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), 2) неоднократно (п. «б»), 3) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «в») и 4) с причинением значительного ущерба гражданину (п. «г»). Для квалификации кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г. достаточно наличия одного любого из перечисленных признаков.

Кража, совершенная группой по предварительному сговору

Определение первого квалифицирующего признака кражи — ее совершение группой лиц по предварительному сговору — основывается на законопо-

ложении, содержащемся в ч. 2 ст. 35 УК РФ 1996 г., согласно которому «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

Для наличия названного квалифицирующего признака необходимы, с одной стороны, участие в совершении кражи в качестве соисполнителей не менее двух лиц, каждое из которых обладает всеми признаками общего субъекта преступления, т. е. является физическим вменяемым лицом, достигшим 14-летнего возраста, и, с другой— сговор между этими лицами, состоявшийся до начала совершения кражи.

В совершении рассматриваемого преступления могут принимать участие два или более исполнителей, являющихся и именуемых соисполнителями. Их роль соисполнителей может различаться в зависимости от характера и сложности объективной стороны конкретного преступления. Она может выражаться в том, что, во-первых, каждый соисполнитель полностью выполняет объективную сторону кражи; во-вторых, один соисполнитель выполняет одну часть действий, описанных в диспозиции ст. 158 УК РФ 1996г., а другой— другую (например, при карманной краже один разрезает лезвием бритвы дамскую сумочку, а другой извлекает из нее деньги); в-третьих, один осуществляет действия, обрисованные в диспозиции указанной статьи, а другой, не выполняя их, во время, на месте и в процессе совершения преступления прибегает к действиям, которые органически вплетаются в ход его совершения и без которых было бы невозможно или крайне осложнено совершение кражи вообще (например, один открывает отмычкой дверь квартиры, но не входит в нее, а другой проникает в эту квартиру и изымает оттуда вещи).

В связи с последним из названных обстоятельств в п. 10 действующего постановления № 11 Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» указывается: «При квалификации кражи с проникновением в жилище, совершенной группой лиц.., следует иметь в виду, что действия виновного, который не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении ролей уча-

ствовал во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством ...

Содействие совершению кражи с проникновением в жилище советами, указаниями, предоставлением средств, заранее данным обещанием скрыть следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также устранением препятствий, не связанным с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества из жилища, надлежит квалифицировать как соучастие в такой краже в форме пособничества...»⁴², следовательно, применительно к новому УК по ст. 33, 158, ч. 2 УК РФ 1996 г. Как усматривается из заключительной части цитированного положения, со исполнительством и, следовательно, совершением кражи по предварительному сговору группой лиц нельзя признавать данное преступление, если оно совершено двумя лицами, но одно из них не принимало непосредственного участия в процессе его осуществления.

Состоявшимся до начала совершения кражи признается сговор до начала осуществления действий, непосредственно направленных на совершение данного преступления, т, е. до покушения на кражу.

Кража, совершенная неоднократно

Второй квалифицирующий признак кражи - неоднократность — определяется в ч.3 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г., где указано что «неоднократным в ст. 158 — 166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также ст. 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса». Согласно ч. 1 ст. 16 УК РФ 1996 г. «неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным

------------------------------

⁴² См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. № 6. 52

в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Кроме того, как указано в п. 10 упоминавшегося постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., «при оценке имеющейся у виновного судимости в качестве признака, образующего повторность совершения преступления, судам следует иметь в виду, что наряду с перечисленными в статье 144 УК (РСФСР 1960 г. — Л.Г.) статьями УК (РСФСР 1960 г. — Л.Г.) повторность может создавать и судимость за аналогичные преступления, которые предусматривались соответствующими статьями УК в ранее действовавшей редакции»⁴³. Данное разъяснение означает, что кражу, а равно мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и вымогательство необходимо признавать неоднократным преступлением, если виновный был ранее судим как за преступления, перечисленные в ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г., так и за преступления, перечисленные в ч. 3 примечания к ст. 144 УК РСФСР 1960 г. в редакции упоминавшегося Федерального закона от 1 июля 1994 г., и за преступления, ответственность за которые была предусмотрена ст. 89 — 93¹ и 95, входившими в перечень примечания к ст. 144 этого УК до принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г,, исключившего названные статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 11 ранее называвшегося постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., «судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран — участниц СНГ от 22 января 1993 г.»⁴⁴.

Таким образом, кража должна признаваться неоднократной, если до ее совершения виновный был судим за любое из преступлений, во-первых, перечисленных в ч. 3 ст. 158 УК РФ 1996 г., во-вторых, указанных в ч. 3 приме-

------------------------------

⁴³ Российская газета. 1995. 31 мая.

⁴⁴ Там же.

чания к ст. 144 УК РСФСР 1960 г. в редакции после 1 июля 1994 г., в-третьих, предусматривавшихся ст. 89 — 93¹, 95, входившими в перечень статей, содержавшийся в примечании к ст. 144 этого же УК до принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., и, в-четвертых, ответственность за которые предусматривалась соответствующими статьями УК союзных республик 1959 — 1961 гг. бывшего СССР, ныне стран — участниц СНГ, при условии осуждения виновного в этих странах до прекращения существования СССР.

Для признания кражи неоднократной по признаку судимости за указанные преступления необходимо, чтобы эта судимость не была погашена или снята в порядке, установленном уголовным законом.

Рассматриваемый квалифицирующий признак кражи — неоднократность — налицо как тогда, когда за ранее совершенное преступление виновный был судим, так и тогда, когда за него он судим не был. В последнем случае неоднократной признается кража, которой предшествовало совершение виновным только преступлений, указанных в ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г., преступлений, перечисленных в ч. 3 примечания к ст. 144 УК РСФСР 1960 г. в редакции после 1 июля 1994 г., и преступлений, ответственность за которые до принятия ранее называвшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г. предусматривалась ст. 89 — 93¹ или 95 этого УК, а также преступлений, ответственность за которые устанавливалась соответствующими статьями УК союзных республик бывшего СССР, ныне стран — участниц СНГ, но при условии их совершения в этих странах до прекращения существования СССР.

При отсутствии судимости за предшествовавшее преступление необходимо, чтобы не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение.

Отмеченное соответствует положению, содержащемуся в ч. 2 ст. 16 УК РФ 1996 г., согласно которой «преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята».

Кража, совершенная с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище

Третьим квалифицирующим признаком кражи является ее совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Содержание данного признака подробно раскрывается в действующих постановлениях Пленума Верховного суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 2 с изменениями от 21 июня 1985 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР»⁴⁵ и от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»⁴⁶.

Проникновение

Понятие проникновения в жилище определяется в ч. 2 п. 9 названного постановления Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г., где разъяснено, что «проникновение — это вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище»⁴⁷. Аналогичное определение проникновения в помещение, иное хранилище или жилище содержится в ч. 2 п. 14 указанного постановления Пленума Верховного суда СССР от 26 апреля 1984 г. с изменениями от 21 июня 1985 г.⁴⁸.

Жилище

Содержание понятия жилища раскрывается в ч. 3 и 4 п. 9 уже упоминавшегося постановления Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г., где говорится: «Жилище — это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комна-

------------------------

⁴⁵ См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1984. № 3; 1985. № 4. См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. №6. Там же. ⁴⁸ См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1984. № 3; 1985. № 4.

та в гостинице, дача, садовый домик и т. п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т. п.). Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения)»⁴⁹. По существу так же определено понятие жилища в ч. 5 п. 14 упоминавшегося постановления Пленума Верховного суда СССР от 26 апреля 1984 г. с изменениями от 21 июня 1985 г.⁵⁰.

Помещение

В ч. 3 и 4 п. 14 этого постановления Пленума Верховного суда СССР разъясняется, что «помещение— это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как. стационарным, так и передвижным»⁵¹, а «иное хранилище»— отведенные для постоянного или

Иное хранилище

временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой или техническими средствами или обеспечены иной охраной, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Вместе с тем участки территории (акватории), используемые не для хранения, а, например, для выращивания какой-либо продукции, к понятию «иное хранилище» не относятся⁵².

Для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака кражи необходимо, чтобы проникновение в жилище, помещение или иное хранилище было осуществлено именно с целью хищения находящегося там имущества. На это обращено внимание в ч.-5 п. 9 цитированного постановления Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г., где указано, что, «решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой,

-------------------------------

⁴⁹Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. № 6.

⁵⁰Бюллетень Верховного суда СССР. 1984. № 3; 1985. № 4.

^{51 Т}ам же.

^{52 Т}ам же.

признака проникновения в жилище, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале находилось в жилище без намерения совершить хищение, но затем завладело чужим имуществом, в его действиях указанный признак отсутствует»⁵³.

Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище представляет собой квалифицирующий признак кражи при условии, что оно осуществлено незаконно, т. е. при отсутствии права проникнуть туда без ведома, разрешения или согласия собственника или владельца либо для осуществления общественно необходимой деятельности.

Кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему

Четвертый квалифицирующий признак кражи — это причинение значительного ущерба потерпевшему. На раскрытие содержания данного признака ориентирует критерий максимального размера имущества, которое может быть предметом мелкого хищения, совершенного путем кражи – 1 минимальный размер оплаты труда (ст.49 КоАП РСФСР)⁵⁴.

Данный квалифицирующий признак, с учетом приведенной рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, необходимо устанавливать на основании объективного и субъективного критериев. Объективный критерий складывается из трех моментов: 1) стоимости похищенного имущества, 2) материального, в частности финансового, положения потерпевшего и 3) соотношения того и другого. Субъективный критерий заключается в осознании виновным названных моментов и, исходя из этого, ущерба потерпевшему как значительного.

--------------------------------

⁵³ Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. №6.

⁵⁴ см.: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.: Норма, 2000.

Следует подчеркнуть, что рассматриваемый квалифицирующий признак является преимущественно оценочным. Его наличие или отсутствие определяется на основе анализа конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих названные критерии. Причем необходимо иметь в виду, что верхний предел размера значительного ущерба не должен пятисоткратно превышать минимальный размер оплаты труда, поскольку такое превышение характеризует крупные размеры хищения, представляющие собой особо квалифицирующий признак кражи.

Особо квалифицирующие признаки кражи

Частью 3 ст. 158 УК РФ 1996 г. предусмотрены три таких особо квалифицирующих признака, как совершение кражи: 1) организованной группой (п. «а»), 2) в крупном размере (п. «б») и 3) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство (п. «в»).

Кража, совершенная организованной группой

Первый особо квалифицирующий признак кражи - ее совершение организованной группой — определяется в ч.3 ст. 35 УК РФ 1996 г., которой установлено, что «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». На основании ч. 5 этой статьи «лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали».

Понятие организованной группы детализируется в п. 4 называвшегося ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., в котором разъясняется, что «под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т. п.»⁵⁵. Перечень признаков, присущих организованной группе, не является исчерпывающим. Ими могут быть также «подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников,... обеспечение заранее мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы»⁵⁶.

Представляется, что определяющим признаком организованной группы, характеризующим ее устойчивость, является наличие организатора или руководителя группы. Именно организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т. п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого его участника с соблюдением групповой дисциплины и т. д.

Устойчивость, присущая организованной группе, является основным критерием, отличающим такую группу от группы лиц по предварительному сговору.

Точное отграничение организованной группы от предварительно сговорившейся группы лиц имеет существенное значение для квалификации действий соучастников. Как отмечалось, соисполнителями кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц, действия которых квалифицируются по ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г. без ссылки на ст. 33 этого УК, являются лица, полностью или частично выполняющие объективную сторону или непосредственно участвующие в процессе совершения данного преступления. При совершении кражи организованной группой соисполнителями, действия которых квалифицируются

-------------------------

⁵⁵ Российская газета. 1995. 31 мая.

⁵⁶ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 9. С. 14.

по ч. 3 ст. 158 УК РФ 1996 г. без ссылки на ст. 33 этого УК, признаются не только указанные лица, но и организатор, руководитель организованной группы и имеющие устойчивые связи с организованной группой такие ее участники, роль которых заключается «в создании условий для совершения хищения, например, в подыскании будущих жертв или ином обеспечении преступной деятельности группы..., даже если эти действия не выходят за рамки пособничества»⁵⁷.

Кроме того, действия лиц, предварительно сговорившихся совершить кражу, но по причинам, не зависящим от их воли, не осуществивших даже покушение на нее, квалифицируются как приготовление к преступлению по ст. 30 и ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г., а действия организатора или руководителя организованной группы при тех же условиях — как организационная деятельность по ст. 35 и ч. 3 ст. 158 этого УК.

Совершение кражи преступным сообществом (преступной организацией) представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ст. 210 УК РФ 1996 г.

Кража, совершенная в крупном размере

Понятие второго из перечислен ных особо квалифицирующего признака определено в ч. 2 примечания к ст. 158

УК РФ 1996 г., где закреплено, что «крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления».

Содержание этого особо квалифицирующего признака конкретизируется в п. 8 упоминавшегося постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., где предлагается «иметь в виду, что как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого, в том числе и государственного, имущества, общая стоимость которого двухсоткратно (по УК РСФСР 1960г.; пятисоткратно— по УК РФ 1996 г. — Л. Г.) превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоя-

------------------

⁵⁷ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995. № 9 . С. 14.

тельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах»⁵⁸. Из цитированного положения вытекает, что кражей в крупных размерах является хищение имущества в таких размерах, совершенное путем как одной, так и нескольких краж при условии, что умысел виновного был направлен на хищение в форме кражи в крупных размерах.

Напомним, что размер хищения, в частности кражи, исчисляется исходя из стоимости предмета хищения.

Кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство

Третьим особо квалифицирующим признаком кражи является ее совершение лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

На основании ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г. «лицом ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных ст. 158—164, 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса».

Для наличия данного особо квалифицирующего признака кражи чужого имущества необходимо, чтобы лицо до совершения кражи было не менее двух раз судимо за любые, независимо от последовательности, из преступлений, указанных в ч. 4 примечания к ст. 158 названного УК, и эти судимости не были погашены или сняты в порядке, установленном уголовным законом. При наличии только одной прежней судимости за какое-либо из этих преступлений кража признается совершенной неоднократно и квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кража в соответствии с санкциями ч. 1, 2 и 3 ст. 158 РФ 1996 г. наказывается: по ч. 1 — штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от

-----------------

⁵⁸Российская газета. 1995. 31 мая.

четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет; по ч. 2 — штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового; по ч. 3 — лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Мошенничество

Ответственность за мошенничество установлена ст. 159 УК РФ 1996 г., состоящей из трех частей: в ч. 1 предусмотрен основной состав, в ч. 2 — квалифицированные, в ч. 3 —- особо квалифицированные виды состава этого преступления.

Статья 159. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Мошенничество, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи

минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Мошенничество, совершенное:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство,—

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г.:

Статья 147. Мошенничество

Завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество) —

Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, —

наказывается лишением свободы на срок до шести лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительными работами на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.

Мошенничество, совершенное в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР до 1 июля 1994 г.:

Статья 93. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества

Завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом от одного до пяти минимальных месячных размеров оплаты труда.

Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до шести лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительными работами на срок от одного года до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.

Мошенничество, причинившее крупный ущерб государству или общественной организации, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Статья 147. Мошенничество

Завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет со штрафом до четырех минимальных месячных размеров оплаты труда или исправительными работами на срок до двух лет.

Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, —

наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительными работами на срок от одного года до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.

Мошенничество, причинившее значительный ущерб потерпевшему либо совершенное особо опасным рецидивистом, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.

В ч. 1 ст. 159 УК РФ 1996 г. мошенничество определено как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмена или злоупотребления доверием».

В ч. 1 ст. 147 УК РСФСР 1960 г. в редакции после 1 июля 1994 г. мошенничество определялось как «завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием».

Ранее, т. е. до принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., оно определялось в чч. 1-х ст. 93 и 147 УК РСФСР 1960 г. соответственно как «завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием» и «завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Поскольку ст. 93 УК РСФСР 1960 г. именовалась «хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества», а неотъемлемым признаком любого хищения является предмет преступления— имущество, постольку в определение мошенничества в диспозиции этой статьи не было включено

«приобретение права на имущество», ибо такое право — не имущество и соответственно — не предмет преступления. В этой связи указание на приобретение права на имущество в диспозиции ч. 1 ст. 147 УК РСФСР 1960 г. в редакции после 1 июля 1994 г. находилось в противоречии с определением хищения, содержавшимся в ч. 1 примечания к ст. 144 этого УК, ибо такое приобретение не является хищением. Названное приобретение представляет собой, по существу, самостоятельный вид мошенничества, не являющегося хищением..

Последнее обстоятельство учтено в ч. 1 ст. 159 УК РФ 1996 г., где мошенничество определено, с одной стороны, как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием и, с другой — как приобретение права на чужое имущество тем же путем.

Объект и предмет мошенничества

Объект и предмет мошенничества полностью соответствуют объекту и предмету любого хищения. В такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет отсутствует.

Гражданско-правовое значение понятия права на имущество

Право на имущество в гражданском праве — это разнообразные имущественные права, определяемые как «субъективные права участников правоотношении, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.). И.п. являются правомочия собственника, оперативного управления право (вещные И.п.) и обязательственные права (в их числе и права на возмещение ущерба, причиненного здоровью гражданина вследствие утраты заработка, а также вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица), права авторов, изобретателей, рационализаторов на вознаграж-

дение (гонорар) за созданные ими произведения (результаты их творческого труда), наследств. права»⁵⁹.

Уголовно-правовое значение понятия права на имущество

В уголовно-правовом значении имущественные права не охватываются понятием имущества, поскольку в этой отрасли законодательства имущество и право на имущество представляют собой разные категории, отличные друг от друга.

Объективная сторона мошенничества

Объективная сторона мошенничества выражается альтернативно в одном из двух действий: 1) хищение чужого имущества или 2) приобретение права на чужое имущество, каждое из которых реализуется также альтернативно путем обмана или злоупотребления доверием.

Хищение чужого имущества при мошенничестве — это обращение такого имущества в пользу виновного или других лиц. Причем указанное обращение осуществляется в результате не изъятия имущества против или помимо воли собственника или владельца, а в результате добровольной передачи его последними виновному, которая, однако, не основана на осведомленности потерпевшего об ее истинных условиях и последствиях, поскольку вызвана заблуждением вследствие обмана или злоупотребления доверием.

Приобретение права на чужое имущество — это обращение такого права в пользу виновного или других лиц, осуществляемое аналогично хищению имущества.

Обман и злоупотребление доверием — это способы, средства завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество.

Виды обмана

Обман представляет собой сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман). Мошенническим может быть любой обман, направленный на непосредственное обращение чужого имущества в свою

--------------------------

⁵⁹ Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 122.

пользу или пользу других лиц или приобретение права на имущество, независимо от его формы, искусности и убедительности выражения, а также степени доверчивости и характера заинтересованности потерпевшего.

Мошеннический обман осуществляется в словесной форме — устной или письменной — либо посредством действий. Обычно обе формы обмана сочетаются. Так, после устного обмана, вследствие которого мошенник получает от потерпевшего, например, деньги для якобы удовлетворения потребности последнего, виновный скрывается, обратив эти деньги в свою пользу.

Обман может относиться к различным обстоятельствам, в частности, касающимся личности виновного, предмета мошенничества, тех или иных действий имущественного характера.

Так, обман относительно личности виновного может выражаться в том, что мошенник выдает себя за другое лицо, приписывая себе качества, которыми он в действительности не обладает. Например, осужденный за мошенничество Г., разъезжая по разным городам, приходил в школы и рекомендовался представителем различных государственных и общественных шефских организаций. Входя в доверие к директорам школ и преподавателям, он собирал деньги с желающих поехать на экскурсию в Москву, Ленинград, Киев и другие города, а сам обращал их в свою пользу. Всего в течение почти двухлетней преступной деятельности Г. мошенническим путем завладел деньгами в сумме более трех тысяч рублей⁶⁰.

Получая по похищенному или найденному номерку чужое пальто в гардеробе, мошенник приписывает себе права собственника или владельца данного пальто, которыми он фактически не обладает.

Обман в предмете мошенничества состоит в создании у потерпевшего искаженного представления относительно качества, свойств или количества вещей или ценностей, например в придании предмету внешнего вида другого предмета, более ценного. Так, нередко преступники сбывают фальшивые бриллианты, выдавая их за натуральные.

-------------------------

⁶⁰См.; Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1971. № 1. С, 11—12.

Изготовление поддельных денег или ценных бумаг представляет собой фальшивомонетничество, ответственность за которое установлена ст. 186 УК РФ 1996 г. Однако изготовление путем грубой подделки денежных купюр, которые могут быть использованы лишь для обмана отдельных граждан, является мошенничеством. Так Ч. изготовил два казначейских билета достоинством в один рубль и пять рублей и сбыл их за вещи гражданину 3., который вследствие очень слабого зрения не смог различить подделки, хотя она была грубой и явной, легко обнаруживаемой при нормальном зрении⁶'.

Следует заметить, что обман относительно предмета сделки является одним из наиболее распространенных способов мошенничества. Формы такого обмана весьма разнообразны. Они могут выражаться в уплате за вещь меньшей суммы денег, чем обусловлено соглашением; в передаче вместо обещанной другой вещи, обладающей худшими качествами; во вручении вместо денег или товара так называемой куклы, т. е. свертка с нарезанной в форме денег бумагой или не имеющими ценности предметами, имитирующими то, что желает приобрести потерпевший, и т. п.

Мошеннический обман может проявляться в сообщении заведомо ложных сведений об обстоятельствах прошлого, настоящего и будущего. Например, С. взяла у гражданина Б. деньги, обещав купить ковер, но без намерения выполнить обещание. Полученные деньги она истратила на свои нужды. С. правильно была осуждена за мошенничество.

Злоупотребление доверием

Злоупотребление доверием — это использование виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вред последнему. Такое отношение может возникнуть в результате правовых (например, доверие к лицу как представителю власти) или фактических взаимоотношений (доверие к знакомому, сослуживцу и т. д.). Доверие — это вера в честность, искренность, добропорядочность, хорошие намерения другого человека.

Злоупотребляя доверием, мошенник использует уже сложившиеся доверительные отношения с потерпевшим,

----------------

⁶¹ См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1969. № 2. С. 10.

вследствие чего для изъятия имущества или приобретения права на имущество не требуется прибегать еще и к обману.

При мошенническом злоупотреблении доверием, как и при обмане, потерпевший передает имущество или право на имущество сам по своей воле, а виновный обращает это имущество в свою пользу или пользу третьих лиц либо присваивает указанное право. В этом отличие мошенничества от кражи, совершенной путем злоупотребления доверием/

Например, А. и Г. в нетрезвом состоянии находились в одном из ресторанов г. Казани. Незадолго до закрытия ресторана А. встала в гардеробной в очередь за получением их пальто. В это время гражданин Н. передал ей жетон с просьбой получить его пальто, А. передала жетон Г., с которой они договорились совершить хищение этого пальто. Получив пальто и шляпу, принадлежащие гражданину Н., Г. вынесла их из ресторана. В данном случае налицо мошенничество, так как пальто перешло к виновным в результате не кражи, а злоупотребления доверием потерпевшего, добровольно передавшего им жетон. Поэтому А. и Г. были правильно осуждены за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору ⁶².

В другом случае Б. был приглашен знакомой Е. к ней домой. Е. угостила его вином, а затем по просьбе Б. разрешила ему остаться ночевать. Воспользовавшись доверием хозяйки квартиры, Б. ночью взял у Е. скатерть, женские туфли, фарфоровый чайник, четыре фарфоровых чашки и другие вещи и с похищенным ушел. Действия Б. были правильно расценены судом как кража, а не как мошенничество, поскольку доверие потерпевшей было использовано для тайного хищения перечисленных предметов.

Аналогичный критерий лежит в основе отграничения мошенничества от грабежа, совершенного путем так называемого самочинного обыска. Самочинный обыск заключается в том, что виновные, выдавая себя за работников милиции или прокуратуры и предъявляя поддельные документы на право производства обыска, проникают в квартиру потерпевшего, где и производят незаконный

----------------------

⁶² См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1970. №6. С. 15—16.

обыск, отыскивая и изымая обычно наиболее ценные вещи и деньги, якобы необходимые для приобщения к уголовному делу, с которыми скрываются. Подобный обыск может быть расценен как мошенничество лишь тогда, когда потерпевший, не подозревая обмана, убежден в правомерности обыска и изъятия имущества и не препятствует происходящему с его ведома и согласия. В случаях же, когда потерпевшего не удается ввести в заблуждение относительно истинного характера самочинного обыска, так как он обнаруживает его фиктивность и протестует против изъятия имущества, а виновные все-таки изымают имущество вопреки воле и согласию собственника или иного владельца, деяние представляет собой не мошенничество, а грабеж. Кроме того, лица, производящие самочинный обыск и выдающие себя за работников милиции, прокуратуры, иных представителей власти или должностных лиц, если они таковыми не являются, несут ответственность еще по ст. 288 УК РФ 1996 г. за присвоение полномочий должностного лица, а если являются, — по ст. 286 этого УК за превышение должностных полномочий.

Передавая имущество мошеннику, потерпевший может руководствоваться соображениями и мотивами, характер которых не влияет на правовую оценку деяния как мошенничества. Однако следует иметь в виду, что в ряде случаев сам потерпевший действует из корыстных побуждений, стремясь незаконно обогатиться за счет чужого имущества. Мошенники же учитывают такую материальную заинтересованность потерпевшего, его психологию и используют это в своих преступных целях, рассчитывая как на податливость потерпевшего при передаче имущества, так и на то, что обманутый, не желая разоблачить свои собственные неблаговидные действия, не сообщит о случившемся в органы милиции. Поэтому в практике уголовного розыска встречаются случаи, когда после задержания мошенника по одному уголовному делу приходится сталкиваться с трудностями установления потерпевших по другим фактам мошенничества, о которых последний дает показания.

Мошенничество, как и кража, считается оконченным преступлением, когда чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц, т. е. в момент, когда виновный

получает реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению или пользоваться им.

Субъект мошенничества общий.

Субъект мошенничества общий. Им может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Мошенничество имеет сходные черты с обманом потребителей, ответственность за который установлена ст. 200 УК РФ 1996 г., когда он совершается в значительном размере постоянным или временным работником организации, осуществляющей реализацию товаров или оказывающей услуги, либо гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в сфере торговли. И при мошенничестве, и при обмане потребителей виновный присваивает безвозмездно и противоправно чужое имущество путем обмана. Различаются эти преступления по субъекту и объекту. Субъектом обмана потребителей являются указанные работники организации, осуществляющей реализацию товаров или оказывающей услуги, или гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в сфере торговли, а мошенничества — любое иное частное лицо. Объект обмана потребителей — общественные отношения, обеспечивающие интересы в сфере экономической деятельности — торговли и бытового обслуживания населения, а также являющийся дополнительным — общественные отношения, обеспечивающие имущественные интересы потребителей. Объект же мошенничества, как и любой формы хищения,— общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ в государстве.

Отмеченное позволяет заключить, что субъектом мошенничества является любое лицо, за исключением указанных работников организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги, либо граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли, при осуществлении ими соответствующей служебной или предпринимательской деятельности.

Субъективная сторона мошенничества

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Виновный осознает, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу или пользу других лиц либо приобретает незаконно право на чужое имущество, используя для этого в качестве средства обман или злоупотребление доверием, предвидит причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу указанных имущества или права на имущество и желает всего этого.

Понятие корыстной цели при мошенничестве шире, чем при любой другой форме хищения, поскольку представляет собой стремление виновного незаконно обогатиться посредством не только обращения в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества, но и приобретения права на имущество⁶⁵.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества

Частью 2 ст. 159 УК РФ 1996 г. предусмотрены четыре квалифицирующих признака, характеризующих совершение мошенничества: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), 2) неоднократно (п. «б»), 3) лицом с использованием служебного положения (п. «в») и 4) с причинением значительного ущерба гражданину (п. «г»), а ч. 3 этой статьи — три особо квалифицирующих признака, состоящих в совершении мошенничества: 1) организованной группой (п. «а»), 2) в крупном размере (п. «б») и 3) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство (п. «в»).

Содержание этих квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, кроме третьего из перечисленных квалифицирующего признака, совпадает с содержанием одноименных признаков, рассмотренных ранее применительно к краже. Причем для квалификации мошенничества как совершенного по предварительному сговору группой лиц или организованной группой необходимо, чтобы участники той и другой групп были осведомлены о совер-

----------------------------

⁶³ См.: Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. М.: Знание, 1978. С. 45—50.

шении именно мошенничества либо допускали возможность совершения этого преступления.

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

Третий квалифицирующий признак — совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения - имеет место при наличии совокупности трех обстоятельств, первым из которых является статус субъекта, вторым — использование последним своего служебного положения и третьим — особенности правовой природы имущества как предмета данного вида мошенничества.

Субъект мошенничества, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ 1996 г., — специальный. Таковым являются лица, статус которых определен в примечании к ст. 285 и ч. 1 примечания к ст. 201 этого УК. К ним относятся: 1) должностные лица, которыми «признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации» (Ч. 1 примечания к ст. 285 УК РФ 1996 г.); 2) лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, под которыми «понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов» (ч. 2 этого примечания); 3) лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, которыми считаются «лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов» (ч. 3 данного примечания); 4) «государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц» (ч. 4 примечания к ст. 285 УК РФ 1996 г.);

5) лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, к категории которых относятся лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением (ч. 1 примечания к ст. 201 УК РФ 1996 г.).

Использование своего служебного положения — это, применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку, злоупотребление для хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество полномочиями, предоставленными лицу любой из перечисленных категорий для исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Имущество как предмет мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, по своей правовой природе не является вверенным виновному, поскольку имущество, вверенное виновному, представляет собой предмет присвоения или растраты, но не мошенничества. В качестве предмета данного квалифицированного вида мошенничества чужое для виновного имущество может быть находящимся в его оперативно-хозяйственном управлении⁶⁴ либо таким, в отношении которого он вправе совершать действия, имеющие юридическое значение, то есть влекущие получение права на приобретение имущества самим виновным или другими лицами. Имуществом, находящимся в оперативно-хозяйственном управлении или имуществом, в отношении которого лицо управомочено совершать действия, имеющие юридическое значение, данное лицо обладает возможностью распоряжаться опосредованно, не владея им.

По праву оперативно-хозяйственного управления имуществом указанное лицо может совершить мошенничество посредством распоряжения этим имуществом, используя обман или злоупотребляя доверием подчиненных, кото-

----------------

⁶⁴ См.: Курс советского уголовного права (часть Особенная). Т. 3. Л.: ЛГУ, 1973. С. 430.

рым данное имущество вверено, например, отдавая приказ о его списании, выдаче для производственных нужд, отпуске на сторону.

Реализуя право совершать действия, имеющие юридическое значение, лицо, статус которого определен в примечании к ст. 285 или ч. 1 примечания к ст. 201 УК РФ 1996 г., может, обманывая собственника или владельца имущества или злоупотребляя их доверием, например, заключить трудовое соглашение, по существу фиктивное, с физическим или юридическим лицом, в результате которого последние получают право на вознаграждение за работу при ее фактическом невыполнении. В подобных случаях в сфере деятельности названного лица находится вытекающая из его служебного положения и имеющихся полномочий возможность предоставления прав на приобретение чужого имущества.

В связи с исключением из уголовного закона в качестве самостоятельной такой формы хищения, как хищение путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением, возникла проблема квалификации и отграничения от мошенничества совершенного лицом, имеющим очерченный статус, с использованием своего служебного положения хищения чужого имущества, или имущества, находящегося в оперативно-хозяйственном управлении, или имущества, в отношении которого лицо управомочено осуществлять действия, имеющие юридическое значение, при отсутствии обмана или злоупотребления доверием. Конкретные способы совершения подобных хищений разнообразны, и их установление имеет важное значение для правовой оценки содеянного. Однако в уголовно-правовой литературе они классифицируются по-разному, причем отсутствуют четкие критерии их классификаций⁶⁵.

Представляется, что такая классификация должна базироваться на таком критерии, как отсутствие или наличие, а при наличии — на характере правомочий виновного в отношении имущества, обращаемого им в свою пользу или пользу других лиц. Основываясь на этом критерии, все

--------------------

⁶⁵ См., например: Курс советского уголовного права (часть Особенная). Т. 3. Л.: ЛГУ, 1973; Калмыков В.Т. Ответственность за хищение социалистической собственности. Минск: «Беларусь», 1974. С. 91—92.

указанные способы можно подразделить на три группы: 1) хищения путем изъятия и обращения в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества с использованием служебного положения; 2) хищения посредством изъятия и обращения в свою пользу или пользу других лиц имущества, находящегося в оперативно-хозяйственном управлении виновного; 3) хищения способом незаконного оформления документов, создающих права на изъятие и обращение в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества.

При хищениях, отнесенных к первой группе, лицо злоупотребляет предоставленными ему по службе полномочиями по доступу к чужому имуществу. Например, следователь при производстве обыска и (или) выемки тайно или открыто изымает чужое имущество, не указывая факт его изъятия в соответствующем протоколе, и тем самым, обращая это имущество в свою пользу или пользу других лиц.

При совершении хищений, включенных во вторую группу, лицо использует предоставленные ему по службе полномочия отдавать приказы и распоряжения материально-ответственным лицам, которым вверено имущество. Злоупотребляя этими полномочиями, оно отдает приказы и распоряжения о незаконном безвозмездном изъятии имущества из собственности или владения предприятия и передаче его в свою пользу или пользу других лиц.

Такое хищение может выразиться, в частности, в создании в процессе производства излишков продукции, неоприходовании и изъятии их с обращением в свою пользу или пользу других лиц; в списании имущества, пригодного к употреблению, и реализации его на сторону; в передаче в свою пользу или пользу другого лица имущества, выданного согласно документам для производственных нужд, и т. д. За такого рода хищение были осуждены начальник управления производственно-технологической комплектации треста «Промтехмонтаж» Фельдман и исполняющий обязанности главного механика этого управления Босый. По их распоряжению был продан на сторону списанный, но пригодный к употреблению станок, за который виновные получили вознаграждение⁶⁶.

--------------------

⁶⁶ См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1973. № 5. С. 32—34.

Для хищений способами, составляющими третью группу, характерно то, что лица ранее указанных категорий злоупотребляют предоставленными им полномочиями совершать имеющие юридическое значение действия, создающие права на приобретение имущества.

При этом они сами или другие лица приобретают права на его получение. Но последние лишь внешне легальны, а по существу незаконны.

Разновидностями таких хищений, в частности, являются: умышленное незаконное получение средств в качестве премий, надбавок к заработной плате, а также пенсий, пособий и других выплат; заведомо незаконное назначение или выплата в корыстных целях таких средств в качестве различных платежей людям, не имеющим права на их получение, и другие⁶⁷.

В рассмотренных случаях хищение является оконченным в момент незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества, т. е. когда виновный или другие лица получают реальную возможность распорядиться этим имуществом, а не в момент, когда, например, отдан приказ об изъятии имущества или незаконно назначены те или иные платежи.

Содеянное в подобных ситуациях с учетом конкретных обстоятельств представляет собой совокупность преступлений: кражи (ст. 158 УК РФ 1996 г.) или грабежа (ст. 161) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285), превышения должностных полномочий (ст. 286) или злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ 1996 г.).

От мошенничества с использованием лицом своего служебного положения данные деяния отличаются тем, что при их совершении виновные не используют такие способы обращения чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, как обман или злоупотребление доверием, а изымают имущество, обращая его в свою пользу или пользу других лиц, тайно или открыто, злоупотребляя при этом предоставленными им полномочиями или превышая их.

Мошенничество в соответствии с санкциями ч. 1, 2 и 3 ст. 159 УК РФ 1996 г. наказывается: по ч. 1 — штрафом в

------------------

⁶⁷ См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1972. №4. С. 9,10.

размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет; по ч. 2 — штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового; по ч. 3 — лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Присвоение или растрата

Ответственность за названные формы хищения предусмотрена одной статьей— 160 УК РФ 1996 г., именуемой «Присвоение или растрата». Эта статья состоит из трех частей: ч. 1 предусмотрены основные, ч. 2— квалифицированные и ч. 3 — особо квалифицированные виды составов преступлений присвоения и растраты.

Статья 160. Присвоение или растрата

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, —

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с причинением значительного ущерба гражданину,

наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г.:

Статья 147¹. Присвоение вверенного имущества

Присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, а равно хищение государственного имущества путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в крупных размерах или организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР до 1 июля 1994 г.:

Статья 92. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем присвоения, растраты или зло- употребления служебным положением

Присвоение либо растрата государственного или общественного имущества, вверенного виновному, а равно завладение с корыстной целью государственным или общественным имуществом путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением—

наказываются лишением свободы на срок до четырех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, иди штрафом от двух до десяти минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, —

наказываются лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой иди исправительными работами на срок от одного года до двух лет с конфискацией имущества или без таковой с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, причинившие крупный ущерб государству или общественной организации, —

наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

В ч. 1 ст. 160 УК РФ 1996 г. присвоение или растрата определены как «хищение чужого имущества, вверенного виновному». В УК РФ 1996 г. определение этих форм хищения дано впервые.

В ст. 147¹ УК РСФСР 1960 г. в редакции после 1 июля 1994 г., равно как и в ранее действовавшей ст. 92 этого УК, не содержалось определения указанных форм хищения — присвоения и растраты вверенного имущества — а также хищения государственного имущества путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением. Отсутствовали такие определения и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда бывшего СССР. Определения на-

званных форм хищения содержались только в теоретических источниках по отечественному уголовному праву⁶⁸.

Прежде, т. е. до принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., ответственность за указанные формы хищения, а также за хищение путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением, притом только государственного или общественного имущества, была установлена ст. 92 УК, состоявшей также из трех частей. Причем ч. 1 предусматривались основные виды составов преступлений всех трех форм хищения, ч. 2— квалифицированные и ч. 3— особо квалифицированные их виды.

Присвоение

Присвоение — это форма хищения, представляющая собой обращение в свою пользу или пользу других лиц вверенного имущества посредством уклонения от его возвращения собственнику или владельцу, т. е. совершения действий, обеспечивающих удержание у себя такого имущества и установления над ним незаконного владения.

Растрата

Растрата — это такая форма хищения, при которой виновный обращает вверенное имущество в свою пользу или пользу других лиц посредством отчуждения, расходования, потребления, т. е. совершения действий, представляющих собой незаконное распоряжение или пользование этим имуществом взамен правомерного владения им.

Объект присвоения и растраты

Объект присвоения и растраты полностью соответствует объекту любого хищения. Предметом этих форм хищения является вверенное имущество, понятие которого раскрыто при характеристике предмета хищения.

Объективная сторона присвоения и растраты

Объективная сторона присвоения и растраты вверенного имущества характеризуется признаками как общими для обеих форм хищения,

------------------------

⁶⁸ См., например: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. IV. М.; Наука, 1970. С. 367, 372; Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1974. С. 170, 174; Борьба с хищениями, совершаемыми путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением. Учебное пособие / Под ред. М.И. Якубовича. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 27, 33.

так и отличающими их друг от друга.

Первый общий признак состоит в обращении виновным в свою пользу или пользу других лиц имущества посредством незаконного использования правомочий, которыми он наделен в отношении этого имущества. Совершая присвоение или растрату, виновный взамен правомерного устанавливает незаконное владение имуществом либо противоправно пользуется или распоряжается им.

На данный признак и возможность отграничить с его помощью эти формы хищения от кражи указано в п. 2 постановления №4 Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г. с изменениями от 21 сентября 1977 г., 27 ноября 1981 г. и 26 апреля 1984 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества», где отмечается, что «присвоение либо растрата от кражи отличаются тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им государственного или общественного имущества. Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше полномочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража»⁶⁹.

Второй общий признак присвоения и растраты — отличный от других форм хищения способ обращения имущества в свою пользу или пользу других лиц, состоящий в действиях, обеспечивающих невозвращение виновным вве-

----------------

⁶⁹ Бюллетень Верховного суда СССР. 1972. № 6; 1977. № 6; 1982. № 1; 1984. №4.

ренного ему имущества. Их сущность выражается в нарушении правомерности владения, посредством чего над имуществом устанавливается незаконное владение. Указанные действия могут быть разнообразными. Конкретное содержание их зависит от различных обстоятельств, в частности, от физических свойств похищаемого, особенностей его учета, хранения, целевого назначения, порядка охраны, местонахождения. Они могут выразиться, например, в представлении фиктивного документа о списании вверенного имущества вследствие якобы его порчи, в недоставлении полученного по накладной имущества в пункт назначения (магазин, склад и т. д.), соединенном с его продажей.

Отличающим присвоение от растраты признаком является нахождение (ненахождение) имущества у виновного в момент окончания хищения. При присвоении имущество находится у виновного, который устанавливает над ним незаконное владение взамен правомерного. Растратой же является его противоправное отчуждение, израсходование, потребление посредством замены правомерного владения на незаконное пользование или распоряжение.

Важно отметить, что, совершая хищения, виновные нередко вначале присваивают вверенное имущество, а затем распоряжаются или пользуются им. Это привело к выдвижению концепции, согласно которой растрате неизбежно предшествует присвоение⁷⁰. Однако данная позиция представляется недостаточно обоснованной. Если придерживаться ее, то следовало бы признать, что одно и то же хищение имеет два момента окончания: первый — окончания присвоения, второй — окончания растраты. Ошибочность такого положения очевидна, ибо одно и то же хищение, как и любое преступление, имеет только один момент окончания.

Подобная концепция ведет к неосновательному расширению уголовной ответственности лиц, содействовавших исполнителю после окончания присвоения, но до растраты. Получается, что они являются соисполнителями или иными соучастниками хищения в форме растраты. Но это

-----------------

⁷⁰ См.: Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М: Юрид. лит., 1974. С. 174—175.

неправильно, так как их действия не находятся в причинной связи с совершением хищения в форме присвоения, и, следовательно, они могут быть признаны не соучастниками, а лишь лицами, прикосновенными к присвоению; по действующему УК РФ 1996 г. — укрывателями, заранее не обещавшими укрывательства.

Основываясь на указании, содержащемся в п. 10 цитированного постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г., о том, что «хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет; реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им»⁷¹, необходимо рассматривать хищение совершенным в той форме, в какой виновный первоначально обратил вверенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, поставив себя на место собственника. Растрата ранее уже присвоенного имущества не меняет форму хищения с присвоения на растрату, и последняя в этом случае лежит за пределами состава хищения⁷². '

Эта позиция нашла отражение в определении Военной коллегии Верховного суда СССР по делу Ж. и М. Заведующий складом воинской части Ж., получив на мясокомбинате 478 кг говядины, не сдал ее на склад, а оставил в автомашине, которую поставил на территории своей воинской части, и на следующий день по договоренности с продавцом магазина М. отвез ему мясо для реализации. Ж. осужден за присвоение имущества, а не за растрату. Действия М. квалифицированы не как соучастие в хищении, а как «заранее не обещанный сбыт заведомо похищенного имущества». Моментом окончания хищения, притом в форме присвоения, Военная коллегия признала момент вывоза говядины с территории воинской части, ибо в этот момент Ж. совершил действия, обеспечивающие незаконное удержание вверенного ему имущества, установив над ним незаконное владение и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Передача

-------------------------

⁷¹Бюллетень Верховного суда СССР. 1972. № 4; 1977. № 6; 1982. № 1; 1984. №4.

^{72 С}м. также: Фельдблюм В. Квалификация хищений, совершенных путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением//Советская юстиция. 1975. №19. С. 19,20.

же говядины означала реализацию этой возможности, т. е. явилась действием, осуществленным после окончания хищения и лежащим за пределами состава преступления⁷³.

Таким образом, при совершении хищения имущества лицом, которому оно вверено, может иметь место или присвоение, или растрата, т. е. они взаимно исключают друг друга. При этом форма хищения определяется на момент окончания хищения.

Исходя из определения момента окончания хищения в цитированном п. 10 упоминавшегося постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г. и из содержания признаков, индивидуализирующих присвоение и растрату, следует признать, что в момент окончания присвоения обращаемое в пользу виновного или других лиц имущество находится у виновного и он имеет реальную возможность распоряжаться или пользоваться им, а в момент окончания растраты он реализует эту возможность, т, е. фактически распоряжается или пользуется указанным имуществом. При растрате между правомерным владением и незаконным распоряжением или пользованием имуществом отсутствует какой-то промежуток времени, в течение которого виновный незаконно владеет им. Последнее обстоятельство обусловливает то, что растрата встречается на практике значительно реже, чем присвоение. Таким образом, повторим, что отличие присвоения от растраты состоит соответственно в наличии или отсутствии у виновного похищаемого имущества в момент окончания хищения.

Например, присвоением государственного имущества признано хищение, совершенное С., которая, работая кассиром-оператором почтового отделения и осуществляя выплату пенсий, систематически обращала в свою пользу деньги, вверяемые ей для этих выплат, оформляя похищенные суммы как якобы выплаченные пенсионерам, которые давно умерли. Действуя этим способом, она причинила крупный ущерб государству. В данном случае обращаемые в пользу виновной деньги в момент хищения находились у

-------------------

⁷³ См. Бюллетень Верховного суда СССР. 1974. № 4. С. 24—25.

виновной, которая при этом получала реальную возможность распоряжаться ими⁷⁴.

По другому уголовному делу суд признал растратой хищение, совершенное экспедитором Т. Последний, сопровождая полученные им по накладным отходы пряжи при перевозке их с одного предприятия на другое, в пути следования сдал в пункт «Утильсырье» отходы стоимостью, составляющей значительный размер хищения, получив за них небольшую сумму денег⁷⁵. В этом примере виновный в момент совершения хищения незаконно распорядился вверенным ему имуществом.

На практике, решая вопрос о том, имеет ли место присвоение или растрата, необходимо проанализировать все обстоятельства совершения конкретного преступления.

Субъект присвоения и растраты

Субъект присвоения и растраты — специальный. Это материально ответственное лицо, т. е. лицо, которому имущество, являющееся предметом хищения, вверено его собственником или владельцем по документу. Оно может быть как должностным (заведующий складом, комендант общежития и др.), так и недолжностным (продавец, шофер-экспедитор и т. д.).

По субъекту, а также предмету присвоение и растрата отличаются от мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием. Субъектом такой разновидности мошенничества является лицо, которому обращаемое в его пользу или пользу других лиц имущество не вверено по документу, а доверено в силу доверительного отношения к нему потерпевшего — собственника или владельца этого имущества. Иными словами, субъект присвоения и растраты находится с собственником или владельцем указанного имущества в правоотношении, а субъект мошенничества — нет.

Субъективная сторона присвоения и растраты

Субъективная сторона присвоения и растраты характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Виновный осознает, что безвозмездно незаконно обращает в свою пользу или пользу дру-

------------------------------

⁷⁴Архив Первомайского народного суда г. Москвы. Дело № 1-350-77.

⁷⁵Архив Первомайского народного суда г. Москвы. Дело № 1-685-75.

гих лиц вверенное ему имущество, превышая полномочия, которыми он наделен в отношении этого имущества, до объема правомочий собственника; предвидит причинение материального ущерба собственнику или владельцу данного имущества и желает этого.

Кроме того, совершающий присвоение также осознает, что обращение имущества в его пользу или пользу других лиц осуществляется посредством установления над данным имуществом незаконного владения взамен правомерного, благодаря чему он получает реальную возможность распоряжаться или пользоваться им. Осознанием виновного в совершении растраты охватывается то, что обращение имущества в его пользу или пользу других лиц происходит путем незаконного распоряжения или пользования имуществом вместо правомерного владения им.

Корыстная цель при присвоении и растрате по содержанию совпадает с корыстной целью, присущей хищению. Важно заметить, что установление умысла и корыстной цели как признаков, характеризующих субъективную сторону присвоения и растраты, вызывает порой трудности в следственной и судебной практике. Некоторые практические работники полагают, что наличие этих признаков может быть установлено лишь показаниями самого виновного. Однако это мнение ведет к неосновательному сужению возможностей доказывания указанных субъективных признаков.

О существовании умысла и корыстной цели при присвоении и растрате всегда свидетельствуют определенные действия или бездействие виновного. Ими могут быть, например, представление фиктивного отчета об израсходовании якобы на производственные нужды или о списании полученного под отчет имущества; неоприходование к моменту инвентаризации или ревизии денег, полученных от незаконной продажи имущества; невозвращение к этому моменту взятой для использования в собственном хозяйстве вещи или ее денежного эквивалента; фактическое неполучение имущества при оформлении документа о его получении; выезд виновного в неизвестном направлении с деньгами, изъятыми из кассы.

Такие действия или бездействие, весьма разнообразные по содержанию и характеру, зависят от обстоятельств со-

вершения конкретного преступления и могут быть установлены при анализе всех материалов уголовного дела.

Квалифицирующие признаки присвоения или растраты

Частью 2 ст. 160 УК РФ 1996 г. предусмотрены четыре квалифицирующих признака: 1) совершение присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); 2) совершение присвоения или растраты неоднократно (п. «б»);

3)совершение присвоения или растраты лицом с использованием своего служебного положения (п. «в») и

4)совершение присвоения или растраты с причинением значительного ущерба гражданину (п. «г»).

Первый, второй и четвертый из указанных квалифицирующих признаков совпадают по содержанию с одноименными квалифицирующими признаками кражи, охарактеризованными ранее, хотя и с оговоркой, что предварительный сговор должен заключаться в соглашении о совершении именно присвоения или растраты либо участники этого соглашения должны допускать возможность совершения названных форм хищения.

Третий квалифицирующий признак тождествен по содержанию одноименному квалифицирующему признаку мошенничества, рассмотренному ранее. Единственным отличием от последнего является то, что виновный совершает хищение имущества, которое ему вверено.

Особо квалифицирующие признаки присвоения или растраты

Частью 3 ст. 160 УК РФ 1996 г. предусмотрены три таких особо квалифицирующих признака, как совершение присвоения или растраты: 1) организованной группой (п. «а»), 2) в крупном размере (п. «б») и 3) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство (п. «в»).

Эти признаки совпадают по содержанию с одноименными особо квалифицирующими признаками, рассмотренными ранее применительно к краже, с уточнением, что участники организованной группы должны быть осведомлены о совершении хищения именно в рассматриваемых формах или допускать возможность совершения этих форм хищения.

Присвоение или растрата в соответствии с санкциями ч. 1, 2 и 3 ст. 160 УК РФ 1996 г. наказываются: по ч. 1 —

штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до трех лет; по ч. 2 — штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо лишением права занимать опреде-ленные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового; по ч. 3 — лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Грабеж

Ответственность за грабеж установлена ст. 161 УК РФ 1996 г., состоящей из трех частей: в ч. 1 предусмотрен основной, в ч. 2 — квалифицированные и в ч. 3— особо квалифицированные виды состава этого преступления.

Статья 161. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, — наказывается исправительными работами на срок от одного

года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) с причинением значительного ущерба гражданину,

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Грабеж, совершенный:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г.:

Статья 145. Грабеж

Открытое хищение чужого имущества (грабеж) —

наказывается лишением свободы на срок до четырех лет или исправительными работами на срок до двух лет.

Грабеж, совершенный повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище либо соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Грабеж, совершенный в крупных размерах или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР до 1 июля 1994 г.:

Статья 90. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем грабежа

Открытое похищение государственного или общественного имущества (грабеж), совершенное без насилия, —

наказывается лишением свободы на срок до четырех лет или исправительными работами на срок от одного года до двух лёт.

Грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья, либо совершенный по предварительному сговору группой лиц, либо повторно,—

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

Грабеж с проникновением в помещение или иное хранилище

наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой

Грабеж, совершенный особо опасным рецидивистом или в крупных размерах, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г; — Ведомости Верховного -Совета РСФСР, 1982, №49, ст. 1821).

Статья 145. Грабеж

Открытое похищение личного имущества граждан (грабеж) — наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

Грабеж, совершенный повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или соединенный с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, либо причинивший значительный ущерб потерпевшему, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Грабеж с проникновением в жилище –

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой. Грабеж, совершенный особо опасным рецидивистом, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря: 1982 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, №49,ст. 1821).

В ч. 1 ст. 161 УК РФ 1996 г. грабеж определен как «открытое хищение чужого имущества». Он так же был определен в ч. 1 ст. 145 УК РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г. До принятия УК РФ 1996 г. и упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г. он определялся в чч. 1-х ст. 90 и 145 УК соответственно как «открытое похищение государственного или общественного имущества..., совершенное без насилия» и «открытое похищение личного имущества граждан», т. е. для его определения использовался термин «похищение», а не термин «хищение», что аналогично терминологии при определении кражи.

Объект грабежа

Объект и предмет грабежа соответствует объекту и предмету любого хищения. Грабеж, соединенный с применением насилия, не опасного для

жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, посягает альтернативно еще и на второй обязательный объект: с применением указанного насилия — на общественные отношения, обеспечивающие такие блага личности, как телесная неприкосновенность и свобода, а с угрозой применения такого насилия — на общественные отношения, обеспечивающие безопасность этих благ личности.

Объективная сторона грабежа

Объективная сторона грабежа характеризуется открытым хищением чужого имущества. Именно открытый характер изъятия чужого имущества отличает грабеж от кражи, которой, как было показано, присущ тайный характер такого изъятия.

Открытым хищение имущества признается при наличии двух критериев — объективного и субъективного. Объективный критерий заключается в том, что изъятие чужого имущества осуществляется в присутствии и на глазах собственника или иного владельца имущества либо других лиц, осознающих противоправность изъятия и, по мнению виновного, могущих противодействовать хищению. Субъективный критерий выражается в осознании виновным того, что он совершает изъятие чужого имущества в присутствии потерпевшего или других лиц и для них очевиден характер его преступных действий.

Момент окончания грабежа не отличается от момента окончания кражи.

Субъект грабежа

Признаки субъекта грабежа те же, что и субъекта кражи.

Субъективная сторона грабежа отличается от субъективной стороны кражи тем, что умыслом виновного в совершении грабежа охватывается открытый характер изъятия чужого имущества, тогда как при краже умысел направлен на изъятие такого имущества тайно.

Квалифицирующие признаки грабежа

Частью 2 ст. 161 УК РФ 1996 г.предусмотрены пять квалифицирующих признаков, характеризующих совершение грабежа: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), 2) неоднократно (п. «б»), 3) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. «в»), 4) с применением насилия, не опасного для

жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г») и 5) с причинением значительного ущерба гражданину (п. «д»).

Первые три и пятый из перечисленных признаков грабежа совпадают по содержанию с соответствующими квалифицирующими признаками кражи, рассмотренными ранее, за исключением того, что предварительный сговор должен представлять собой соглашение о совершении именно грабежа либо участники сговора должны допускать возможность совершения этого преступления.

Четвертый квалифицирующий признак грабежа— это его совершение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Насилие

Насилие представляет собой противоправное воздействие на организм другого человека, совершенное против его воли. Это физическое воздействие, выражающееся в нанесении потерпевшему побоев, совершении в отношении него иных насильственных действий, влекущих физическую боль, а также в ограничении его свободы посредством связывания, скручивания рук, затыкания рта, удержания при попытке убежать от грабителя или догнать его.

Как признак квалифицированного вида состава преступления грабежа, насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В ч. 1 п. 4 постановления № 11 Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам, о преступлениях против личной собственности» такое по интенсивности насилие — не опасное для жизни или здоровья — определяется как «причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 22 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208), а также причинение потерпевшему физической боли или ограничение его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья»⁷⁶.

------------------

⁷⁶ Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. № 6.

В этой связи важно заметить, что возможны ситуации, когда потерпевшему не причинено никакого вреда здоровью, однако в момент применения насилия была создана реальная опасность для его жизни или здоровья. В последнем случае налицо насилие, опасное для жизни или здоровья. Поэтому степень интенсивности насилия — является оно не опасным либо опасным для жизни или здоровья — необходимо оценивать не только по наступившим последствиям (фактически причиненному вреду), но и по способу действия. Грабеж характеризуется насилием, которое как по последствиям, так и по способу действия не являлось опасным для жизни или здоровья. При оценке степени интенсивности насилия по способу действия учитываются конкретные обстоятельства преступления: нанесение ударов в защищенные или незащищенные части тела, избиение руками или ногами и другие⁷⁷.

Угроза применения насилия

Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,- это запугивание потерпевшего нанесением ему побоев, причинением физической боли или ограничением его свободы. Такая по интенсивности угроза в качестве признака объективной стороны состава преступления грабежа должна, во-первых, быть реальной, во-вторых, представлять собой запугивание немедленным применением насилия.

Реальной угроза является тогда, когда она воспринимается потерпевшим в качестве действительной и такое восприятие осознается виновным, который этого желает.

Угроза при грабеже характерна тем, что является запугиванием непосредственным, немедленным, а не в будущем применением физического насилия, не опасного для жизни или здоровья. При такой угрозе потерпевший стоит перед дилеммой или выполнить требование преступника, или подвергнуться тотчас насилию указанной степени интенсивности.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, или угрозы таковым в качестве квалифицирующего признака грабежа должны быть средством изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или дру-

---------------

⁷⁷ См. также; Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Указ. соч. С. 37.

гих лиц. Это означает, что указанные изъятие и обращение должны быть осуществлены вследствие и в результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрозы таковым.

Особо квалифицирующие признаки грабежа

Частью 3 ст. 161 УК РФ 1996 г. предусмотрены три особо квалифицирующих признака. Это совершение грабежа: 1) организованной группой (п. «а»), 2) в крупном размере (п. «б») и 3) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство (п. «в»).

По своему содержанию эти признаки совпадают с рассмотренными ранее признаками кражи. Лишь для квалификации грабежа как совершенного организованной группой необходимо, чтобы такая группа была создана для совершения грабежа либо ее участники допускали возможность совершения этого вида преступления.

Грабеж в соответствии с санкциями ч. 1, 2 и 3 ст. 161 УК РФ 1996 г. наказывается: по ч. 1 — исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет; по ч. 2 — лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового; по ч. 3 — лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Разбой

Ответственность за разбой установлена ст. 162 УК РФ 1996 г., состоящей из трех частей: в ч. 1 предусмотрен основной, в ч. 2 — квалифицированные, в ч. 3 — особо квалифицированные виды состава этого преступления.

Статья 162. Разбой

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. Разбой, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору; б)неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

3. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г.:

Статья 146. Разбой

Нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия разбой), —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Те же действия, совершенные:

а) по предварительному сговору группой лиц;

б) с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия;

в) с причинением тяжких телесных повреждений;

г) лицом, ранее совершившим разбой либо бандитизм;

д) с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, —

наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Разбой, совершенный с целью завладения имуществом в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР до 1 июля 1994 г.:

Статья 91. Разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом

Нападение с целью завладения государственным или общественным имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Те же действия, если они совершены:

а) по предварительному сговору группой лиц;

б) с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия;

в) с причинением тяжких телесных повреждений;

г) особо опасным рецидивистом;

д) лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом или личным имуществом граждан, либо бандитизм, а равно

е) если эти действия были направлены на завладение государственным или общественным имуществом в крупных размерах;

ж) совершены с проникновением в помещение или иное хранилище, —

наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет со ссылкой или без таковой, с конфискацией имущества (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, №49, ст. 1821).

Статья 146. Разбой

Нападение с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия разбой), —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Те же действия, если они совершены:

а) по предварительному сговору группой лиц;

б) с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия;

в) с причинением тяжких телесных повреждений;

г) особо опасным рецидивистом;

д) лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом или личным имуществом граждан либо бандитизм;

е) с проникновением в жилище. —

В ч. 1 ст. 162 УК РФ 1996 г. разбой определен как «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». До принятия названного УК он был определен в ч. 1 ст. 146 УК РСФСР 1960 г. как «нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия». До принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г. он определялся в чч. 1-х ст. 91 и 146 УК РСФСР 1960 г. соответственно как «нападение с целью завладения государственным или общественным имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия» и «нападение с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия». Сравнение определений разбоя в ч. 1 ст. 162 УК РФ 1996 г., в ч. 1 ст. 146 УК РСФСР 1960 г. после принятия уже называвшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г. и в чч. 1-х ст. 91 и 146 УК РСФСР 1960 г. до 1 июля 1994 г. показывает, что вместо ранее — до 1 июля 1994 г.— использовавшегося атрибута цели «завладение» в настоящее время — с 1 июля 1994 г.— принят атрибут «хищение», что, по существу, равнозначно.

Объект разбоя

Разбой всегда посягает на два объекта. Первый из объектов — общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, соответствует объекту любого хищения. Второй объект альтернативен: при применении физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего,— это общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека; при угрозе применения такого

насилия — общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья человека.

Предмет разбоя полностью совпадает с предметом кражи и грабежа.

Объективная сторона разбоя

Объективная сторона основного состава преступления разбоя характеризуется только деянием. Его составляют: 1) нападение, 2) насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, и 3) угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Нападение представляет собой обязательный признак объективной стороны состава преступления разбоя, а указанные насилие и угроза — альтернативные признаки. Это означает, что объективная сторона состава разбоя налицо при сочетании нападения и насилия, опасного для жизни или здоровья, либо нападения и угрозы применения такого насилия.

Момент окончания разбоя

По законодательной конструкции состав преступления разбоя является усеченным, и это преступление признается оконченным с момента совершения нападения, соединенного с насилием или угрозой указанной степени интенсивности. На данное обстоятельство указано и в п. 14 цитированного постановления № 11 Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г.⁷⁸. Для наличия состава оконченного разбоя не требуется, чтобы виновный изъял и обратил в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество и причинил ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Вместе с тем фактически осуществленные такие изъятие, обращение и причинение ущерба, что, кстати, имеет место в подавляющем большинстве совершенных разбойных нападений, полностью охватываются составом разбоя и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ 1996 г. не требуют.

Нападение как признак объективной стороны состава преступления разбоя в законе и руководящих постановлениях Пленумов Верховных судов РФ, РСФСР и бывшего СССР не определено. В теории отечественного уголовного права типичным является определение, согласно которому

---------------------------

⁷⁸ См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. № 6.

нападение при разбое — это «активное противоправное умышленное действие, предпринятое с целью завладения имуществом и создающее реальную опасность немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья»⁷⁹. Вместе с тем представляется, что нападение при разбое следует определить как «действие, являющееся элементом объективной стороны состава разбоя и характеризующее собой связь между посягательствами на собственность и личность, которая обусловливает единство этих посягательств»⁸⁰. Такое определение нападения при разбое обосновывается посредством грамматического и логического толкования диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ 1996 г. В ней термин «нападение» сочетается со словами «в целях хищения чужого имущества» и «соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия». Это позволяет заключить, что законодатель употребил термин «нападение» как связывающий термины «цель хищения чужого имущества» и «насилие» или «угроза». Анализируя приведенное сочетание, следует обратить внимание на то, что если цель хищения чужого имущества характеризует посягательство на отношения собственности, а насилие и угроза — на отношения, обеспечивающие блага личности, то нападение связывает эти посягательства, обусловливая их единство. Суть указания в законе на «нападение» и назначение данного понятия состоит в том, чтобы подчеркнуть, что сущность разбоя заключается в неразрывном единстве насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы таковым и цели хищения чужого имущества. Этим объясняется и то, что при отсутствии насилия или угрозы указанной интенсивности либо цели хищения чужого имущества нападение утрачивает юридическое значение для квалификации деяния как разбоя. Такое понимание позволяет рас- сматривать нападение и как предпосылку для определения роли насилия или угрозы при разбое в качестве средства хищения чужого имущества.

Насилие, опасное для жизни и здоровья, как признак объективной стороны всех видов состава разбоя, оцени-

---------------------

⁷⁹Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.: Юрид. лит., 1974. С. 67.

⁸⁰Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1974. С. 108.

100

ваемое по последствиям и по способу действия, — это физическое насилие, повлекшее умышленное причинение потерпевшему смерти, тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью либо представляющее собой по способу в момент применения реальную опасность для его жизни или здоровья.

Аналогично, но без указания на умышленное причинение вреда здоровью, насилие, опасное для жизни или здоровья, определяется в п. 5 и ч. 1 п. 6 упоминавшегося постановления № 11 Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г.⁸¹. Между тем такое указание необходимо, поскольку неосторожное причинение названных видов вреда здоровью может быть результатом насилия, не опасного для жизни и здоровья, например перелом черепа, относящийся к тяжкому вреду здоровью, от удара о бордюр тротуара вследствие падения потерпевшего от толчка.

При оценке по способу действия всегда является опасным для жизни или здоровья потерпевшего насилие с применением оружия или предметов, объективно заменяющих оружие, либо отравляющих или ядовитых веществ, а также осуществленное общеопасным способом, например, путем сталкивания с движущегося транспорта или под движущийся транспорт, выталкивания из окна дома и т. д.

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, — это устрашение потерпевшего причинением ему смерти или вреда здоровью. Такая по интенсивности угроза как признак объективной стороны состава преступления разбоя, как и грабежа, должна, во-первых, быть реальной, во-вторых, представлять собой запугивание немедленным применением насилия. Эти признаки угрозы аналогичны соответствующим признакам угрозы при грабеже, рассмотренным применительно к последнему.

Угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, всегда является устрашение демонстрацией оружия или предметов, объективно его заменяющих, а также негодным оружием или его имитацией, если потерпевший воспринимает имитацию как настоящее оружие. Когда запугивание проявляется в иных действиях либо в словес-

------------------------

⁸¹ См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. №6.

101

ной форме, либо вытекает из обстановки совершения преступления, то оно признается угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, при условии, что виновный явно устрашает потерпевшего причинением смерти или вреда здоровью, например, грозит зарезать, убить, выколоть глаза. В таких случаях установление интенсивности угрозы осуществляется исходя из самого ее содержания⁸². Когда же угроза выражена неопределенно и не ясно, грозит преступник применением опасного или не опасного для жизни или здоровья насилия, то она не может рассматриваться в качестве признака объективной стороны состава разбоя, а представляет собой угрозу, присущую составу грабежа.

Свойственные разбою насилие или угроза являются, как и насилие или угроза при грабеже, средством изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Субъект разбоя

Субъект разбоя по своим признакам не отличается от субъекта кражи и грабежа.

Субъективная сторона разбоя

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и целью хищения чужого имущества.

Виновный в совершении разбоя осознает, что, во-первых, применяет к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, или угрозу таковым и, во-вторых, использует насильственное действие в качестве средства изъятия и (или) обращения чужого имущества, в частности удержания уже изъятого, в свою пользу или в пользу других лиц и желает этого.

Цель хищения — это цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Квалифицирующие признаки разбоя

Частью 2 ст. 162 УК РФ 1996 г. усмотрены четыре квалифицирующих признака. Это совершение разбоя: 1) группой лиц по предварительному сговору (п.«а»), 2) неоднократно (п.«б»), 3)с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п.«в») и

-----------------------------

⁸² См. также: Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Указ. соч. С. 41. 102

102

4) с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия (п.«г»).

Первые три из указанных квалифицирующих признаков совпадают по содержанию с рассмотренными ранее квалифицирующими признаками кражи, но с оговоркой, что предварительный сговор должен состоять в соглашении о совершении именно разбоя или участники этого соглашения должны допускать возможность совершения данного преступления.

Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия

Четвертый из названных квалифицирующих признаков - это совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под применением при разбое оружия или указанных предметов понимается использование их в процессе совершения данного преступления для повышения степени интенсивности насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы таковым. Такое применение может выражаться при физическом насилии в воздействии или попытке воздействия оружием или предметами, используемыми в качестве оружия, на физическую сферу организма потерпевшего в виде нанесения ударов ножом, кастетом, выстрела из пистолета и т. д., а при угрозе применения насилия — на психическую сферу личности в виде запугивания демонстрацией оружия или других предметов. Как указано в ч. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966 г. с изменениями от 23 декабря 1970 г. и 27 июля 1983 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» применительно к названному физическому воздействию, «по... пункту «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (соответствующему пункту «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ 1996 г. — Л.Г.)... надлежит квалифицировать нападение с целью завладения имуществом независимо от того, были или не были оружием или другими предметами причинены потерпевшему телесные повреждения (вред здоровью. — Л.Г.)»⁸³.

Виды оружия

Понятие оружия раскрывается в Федеральном законе РФ «Об ору-

-------------------------------

⁸³ Бюллетень Верховного суда РСФСР. ) 966. № 6; 1971. № 4; 1983. № 10.

103

жии» от 13 декабря 1996 г. В ст. 1 этого Закона содержатся следующие определения оружия:

«Оружие — устройство и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие — это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;...

холодное оружие — это оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;

метательное оружие — это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека либо механического устройства;

пневматическое оружие — это оружие, предназначенное для поражения цели снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;

газовое оружие — это оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ...»⁸⁴.

Под оружием, указанным в пункте «г» ч.2 ст.162 УК, необходимо понимать все разновидности оружия, перечисленные в ст. 1 Федерального закона РФ «Об оружии», за исключением сигнального оружия, которое конструктивно предназначено только для подачи световых, дымовых и звуковых сигналов. Такое решение подтверждается разъяснением, содержащимся в ч. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам о бандитизме», согласно которому к оружию применительно к бандитизму, предусмотренному ст. 77 УК РСФСР (ст. 209 УК РФ 1996 г.— Л.Г.), предлагается относить «боевое и охотничье огнестрельное и холодное оружие заводского изготовления и самодельное, различные взрывные устройства, газовое оружие»⁸⁵.

--------------

⁸⁴ Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. №35. Ст. 1470.

⁸⁵ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 3.

104

При этом важно заметить, что поскольку ч. 1 ст. 222 УК РФ 1996 г. предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, ч. 4 этой статьи — за незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом, а ст. 220 данного УК — за незаконные приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, постольку применение при разбое подпадающих под запрет ст. 222 и 220 УК РФ 1996 г. огнестрельного, газового или холодного оружия либо оружия или иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивных излучений, должно найти свое юридическое выражение в квалификации содеянного по совокупности преступлений: по п.«г» ч. 2 ст. 162 и соответственно по ч. 1 или 4 ст. 222 либо ст. 220 названного УК.

Предметы, используемыми при разбое в качестве оружия

Предметами, используемыми при разбое в качестве оружия, являются, во-первых, объективно заменяющие оружие, которыми может быть причинен вред здоровью, и, во-вторых, являющиеся лишь имитацией оружия, которыми в соответствии с их предназначением причинение такого вреда невозможно и которые применимы только при угрозе насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Понятие предметов, используемых при разбое в качестве оружия, определено ч. 2 и 3 п. 9 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966 г. с изменениями от 23 декабря 1970 г. и от 27 июля 1983 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», где говорится: «Под другими предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми могут быть причинены потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка и т. п.). При этом для квалификации действий виновного по указанным пунктам («б» ч. 2. — Л.Г.) ст. 91 и 146 УК РСФСР не имеет значения, были ли оружие или

105

другие предметы, используемые в качестве оружия, приготовлены заранее или взяты на месте совершения преступления.

Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. д., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 91 или ч. 1 ст. 146 УК РСФСР»⁸⁶.

В соответствии с приведенным разъяснением Пленума Верховного суда РСФСР не был признан оружием, а также предметом, используемым в качестве оружия, неисправный и непригодный к стрельбе самодельный пистолет, которым Д. угрожал потерпевшему В. с целью завладения золотым перстнем-печаткой, и последний, опасаясь выстрела, снял с руки этот перстень и передал его Д.⁸⁷.

Вместе с тем рекомендация, содержащаяся в ч. 3 п. 9 цитированного постановления Пленума Верховного суда РСФСР, представляется недостаточно обоснованной, что подтверждается противопоставляемыми ей следующими аргументами. Во-первых, для наличия состава разбоя вовсе не требуется, чтобы виновный при угрозе насилием, опасным для жизни или здоровья, намеревался в случае отказа потерпевшего выполнить его требования привести угрозу в исполнение, в частности причинить вред его здоровью. Достаточно, чтобы он осознавал, что потерпевший воспримет такую угрозу как реальную, и рассчитывал на это как на средство хищения чужого имущества. Во-вторых, при угрозе имитацией оружия потерпевший, не подозревая о фиктивности оружия, воспринимает угрозу как запугивание применением именно оружия, что существенно повышает степень ее интенсивности, и это также осознаваемо и желаемо виновным, т. е. охватывается его прямым умыслом. В-третьих, возможно использование имитации оружия не по предназначению соответствующего ему настоя-

------------------------

⁸⁶ Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1966. №6; 1971. №4; 1983. № 10.

⁸⁷ См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 5. С. 12—13.

106

щего оружия, например непригодного к стрельбе пистолета или изготовленного из олова игрушечного пистолета для нанесения потерпевшему ударов, что делает этот предмет не менее опасным, чем ломик или дубинка, которые отнесены Пленумом Верховного суда РСФСР к предметам, используемым при разбое в качестве оружия. Наконец, в-четвертых, сопротивление потерпевшего виновному, угрожающему имитацией оружия, существенно осложнено по сравнению с сопротивлением в случаях, когда последний угрожает, например, дубинкой или вообще при угрозе не демонстрирует никаких предметов. Приведенные аргументы позволяют заключить, что применяемые при разбойной угрозе негодное оружие или имитацию оружия необходимо относить, вопреки рекомендации Пленума Верховного суда РСФСР, к предметам, используемым при разбое в качестве оружия.

Особо квалифицирующие признаки разбоя

Частью 3 ст. 162 УК РФ 1996 г. предусмотрены четыре таких особо квалифицирующих признака, как совершение разбоя: 1) организованной группой (п. «а»), 2) в целях завладения имуществом в крупном размере (п. «б»), 3) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в») и 4) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «г»).

Первый и четвертый из перечисленных признаков по содержанию не отличаются от одноименных особо квалифицирующих признаков, рассмотренных применительно к краже, с одной оговоркой, согласно которой для квалификации разбоя, совершенного организованной группой, необходимо, чтобы данная группа была образована для совершения разбоев либо ее участники допускали возможность совершения этого вида преступлений.

Второй из названных особо квалифицирующий признак разбоя налицо тогда, когда виновный в совершении этого преступления преследует цель завладеть имуществом в крупном размере, причем не имеет значения, удалось ему достичь этой цели или нет. Фактическое завладение чужим имуществом в крупном размере при разбое полностью охватывается п.«б» ч. 3 ст. 162 УК РФ 1996 г. и дополнительной квалификации по другим статьям не требует.

107

Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Третий из перечисленных особо квалифицирующих признаков — совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего — определяется в ч. 1 ст. 111 УК РФ 1996 г. и в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966 г. с изменениями от 23 декабря 1970 г. и от 27 июля 1983 г., где указано, что по п.«в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР «должно квалифицироваться нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое фактически повлекло за собой причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью. — Л.Г.)»⁸⁸. Однако данное определение не совсем точно, поскольку рассматриваемый квалифицирующий признак налицо тогда, когда тяжкий вред здоровью причинен в результате применения не любого насилия, а только опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Согласно ч. 2 и 3 п. 6 упоминавшегося постановления Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г., «если тяжкие телесные повреждения (тяжкий вред здоровью. — Л.Г.) повлекли смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (п.«в» ч. 3 ст. 162 УК РФ 1996 г. и ч. 4 ст. 111 УК РФ 1996 г. — Л.Г.)...

Разбойное нападение, сопряженное с умышленным убийством, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и п.«а» ст. 102 УК РСФСР (п.«в» ч. 3 ст. 162 УК РФ 1996 г. и л.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996 г. — Л.Г.)»⁸⁹.

Разбой в соответствии с санкциями ч. 1, 2 и 3 ст. 162 УК РФ 1996 г. наказывается: по ч. 1 — лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой; по ч. 2 — лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества; по ч. 3 — лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

---------------

⁸⁸ Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1966.№6; 1971.№6; 1983. №10.

⁸⁹ Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. №6.

108

Хищение предметов, имеющих особую ценность

Ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусмотрена ст. 164 УК РФ 1996 г. Этот вид хищения впервые введен в УК Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».

Рассматриваемое преступление определяется в ч. 1 ст. 164 УК РФ 1996 г., состоящей из двух частей, как хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения.

Статьи 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершенное неоднократно;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г.:

Статья 147². Хищение предметов, имеющих особую ценность

Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность, независимо от способа хищения (статьи 144—147¹), —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

В Уголовном кодексе РСФСР в редакции до 1 июля 1994 г, аналогичной нормы не содержалось.

Объект и предмет хищения предметов, имеющих особую ценность

Объект данного преступления полностью соответствует объекту любого хищения.

Предметом этого преступления яв-

109

ляются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Как указано в цитированном ранее п. 9 упоминавшегося постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., такая ценность определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости предметов и документов в денежном выражении, но и значимости их для истории, науки или культуры. Учитывая, что в ст. 164 УК РФ 1996 г. по сравнению со ст. 147² УК РСФСР 1960 г. характеристика предмета данного преступления дополнена указанием на художественную ценность, последняя также должна определяться на основании экспертного заключения не только о стоимости предметов и документов, но и об их значимости для искусства. Следует отметить, что названные и предметы, и документы представляют собой имущество, поскольку историческая, научная, художественная или культурная ценность тех и других имеет еще всегда денежное выражение и соответствующую стоимость, притом весьма высокую.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется любой формой хищения.

Субъект данного преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона данного преступления совпадает по содержанию с субъективной стороной соответствующей формы хищения.

Квалифицирующие признаки хищения предметов, имеющих особую ценность

Частью 2 ст. 164 УК РФ 1996 г. предусмотрены три таких квалифицирующих признака, как совершение этого преступления: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а»), 2) неоднократно (п. «б») и 3) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (п. «в»).

Первые два из перечисленных квалифицирующих признака по содержанию соответствуют одноименным квалифицирующим и особо квалифицирующему признакам кражи, охарактеризованным ранее применительно к краже, с оговоркой, что участники предварительно сгово-

110

рившейся группы лиц и организованной группы должны быть осведомлены о совершении хищения именно предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшее их уничтожение порчу или разрушение

Предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ 1996 г. уничтожение или разрушение названных предметов или документов - это последствия в виде полной утраты их особых свойств и соответственно ценности, не поддающейся восстановлению, а порча — частичной утраты этих качеств, которая может быть восстановлена путем реставрации или ремонта, затраты на которые меньше ценности указанных предметов или документов.

Хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 164 УК РФ 1996 г., совершенное в форме грабежа лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство, т. е. при наличии данного особо квалифицирующего признака, или в форме разбоя при наличии таких квалифицирующих признаков, как неоднократность, сопряженность с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо особо квалифицирующих признаков — совершения разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений— по ч. 1 ст. 164 и п. «в» ч. 3 ст. 161, либо п.«б», «в» или «г» ч. 2, либо п.«в» или «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ 1996 г. Это обосновывается тем, что верхние пределы санкций ч. 3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 (лишение свободы на срок до двенадцати лет с обязательной конфискацией имущества) и ч. 3 ст. 162 (лишение свободы на срок до пятнадцати лет с обязательной конфискацией имущества) выше, чем верхний предел санкции ч. 1 ст. 164 (лишение свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой), а нижние пределы санкций ч. 2 и 3 ст. 162 (лишение свободы на срок соответственно от семи и от

111

восьми лет) выше нижнего предела санкции ч. 1 ст. 164 УК РФ 1996 г. (лишение свободы на срок от шести лет).

Хищение предметов, имеющих особую ценность, в соответствии с санкциями ч. 1 и 2 ст. 164 УК РФ 1996 г. наказывается: по ч. 1 — лишением свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой; по ч. 2 — лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

112

Глава 3. Иные виды

неправомерного завладения или

пользования имуществом

Иные виды неправомерного завладения или пользования имуществом

К иным видам завладения чужим имуществом относятся преступления против собственности, не обладающие одним или несколькими признаками хищения, определение которого дано в примечании к ст. 158 УК РФ 1996 г.

Рассматриваемую группу преступлений образуют:

—вымогательство (ст. 163 УК РФ 1996 г.);

—причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ);

—неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

Нормы об ответственности за все виды названных преступлений существенно изменены по сравнению с соответствующими нормами, содержавшимися в УК РСФСР 1960 г.

Вымогательство

Ответственность за вымогательство предусмотрена ст. 163 УК РФ 1996 г., состоящей из трех частей.

Прежде, после принятия упоминавшегося Федерального закона от 1 июля 1994 г., ответственность за это преступление предусматривалась ст. 148 УК РСФСР 1960 г., состоявшей из пяти частей; совокупное содержание диспозиций ч. I и 2

113

ст. 148 УК РСФСР 1960 г. соответствовало содержанию ч. 1 ст. 163 УК РФ 1996 г.; содержание ряда квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусматривавшихся в ч. 3 (совершение вымогательства повторно, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего) и в ч. 5 ст. 148 УК РСФСР 1960 г. (совершение вымогательства, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего),— содержанию аналогичных признаков, включенных в ч. 2 ст. 163 УК РФ 1996 г. (совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия); содержание отдельных особо квалифицирующих признаков, которые были описаны в ч. 4 (совершение вымогательства, повлекшего иные, помимо крупного ущерба, тяжкие последствия) и ч. 5 ст. 148 УК РСФСР 1960 г. (совершение вымогательства организованной группой), — содержанию соответствующих признаков, обрисованных в ч. 3 ст. 163 УК РФ 1996 г. (совершение вымогательства организованной группой или повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего). Такие содержавшиеся в ст. 148 УК РСФСР 1960 г. квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, как совершение вымогательства под угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, с повреждением или уничтожением имущества (ч. 3), с захватом заложников либо с причинением крупного ущерба (ч. 4) или особо опасным рецидивистом (ч. 5), в ст. 163 УК РФ 1996 г. отсутствуют. Вместе с тем в ч. 3 ст. 163 УК РФ 1996 г. содержатся два новых особо квалифицирующих признака: совершение вымогательства в целях получения имущества в крупном размере (п. «б») и совершение данного преступления лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «г»).

Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -

114

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство,—

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г.:

Статья 148. Вымогательство

Требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой оглашения позорящих сведений о лице или его близких, в собственности, ведении или под охраной которых находится это имущество, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок от одного года до двух лет, или штрафом до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над лицом или его близкими, в собственности, ведении или под охраной которых находится это имущество, либо под угрозой повреждения имущества этого лица или его близких —

наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с конфискацией имущества или без таковой либо исправительными работами на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные повторно либо по предварительному сговору группой лиц, либо под угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, а равно соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, либо с повреждением или уничтожением имущества, —

115

наказываются лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, сопряженные с захватом заложников либо повлекшие причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или особо опасным рецидивистом, а равно соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего,—

наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР до 1 июля 1994 г.:

Статья 95. Вымогательство государственного, кооперативного или общественного имущества

Требование передачи государственного, кооперативного или общественного имущества или права на имущество под угрозой насилия над лицом, в ведений или под охраной которого находится это имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких, повреждения или уничтожения их личного либо государственного, кооперативного или общественного имущества, находящегося в их ведений или под охраной (вымогательство), -

наказывается лишением свободы на срок до четырех дет с конфискацией имущества или без таковой или исправительными работами на срок от одного до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.

Вымогательство, совершенное повторно, либо по предааритель-ному сговору группой лиц, либо под угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, либо с повреждением или уничтожением имущества,-

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества.

Вымогательство, совершенное организованной группой, либо особо опасным рецидивистом, либо соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо повлекшее причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий, —

116

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. --Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1989, № 3, ст. 50).

Статья 148. Вымогательство

Требование передачи личного имущества граждан или права на имущество или совершения каких-либо действий, имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких, повреждений или уничтожения их имущества (вымогательство) —

наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительными работами на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.

Вымогательство, совершенное повторно, либо по предварительному сговору группой лиц, либо под угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, либо с повреждением или уничтожением имущества,—

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества.

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1989 г, №3. ст. 50).

Еще ранее, т. е. до принятия Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., ответственность за вымогательство была установлена двумя статьями — 95 и 148 УК в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г.^{90 П}ервой предусматривалась ответственность за вымогательство государственного, кооперативного или общественного имущества, а второй — личного имущества граждан. В остальном содержание этих статей было в основном аналогичным. Каждая из них состояла из трех частей: содержание диспозиций чч. 1-х соответствовало совокупному содержанию ч. I и 2 ст. 148 УК РСФСР в редакции Федерального закона РФ от 1 июля 1994г.; чч. 2-х — ч. 3; чч. 3-х— ч. 5 ст. 148 УК

------------------------

⁹⁰ Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 3. Ст. 50.

117

РСФСР в редакции Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., причем в диспозициях ранее действовавших чч. 3-х ст. 95 и 148 ук предусматривался еще такой квалифицирующий признак, как причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий, который был включен в ч. 4 ст. 148 УК в редакции Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г.

Ст. 163 УК РФ 1996г. состоит, как отмечалось, из трех частей.

В ч. 1 ст. 163 УК РФ 1996г. вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Согласно ч. 3, 4 и 5 ст. 15 УК РФ 1996 г. вымогательство, предусмотренное ч. 1 ст. 163, признается преступлением средней тяжести, ч. 2 этой статьи — тяжким преступлением, а ч. 3 ст. 163 к Рф 1996 г. — особо тяжким преступлением.

Объект вымогательства

Вымогательство посягает на два непосредственных объекта: общественные отношения собственности, независимо от ее формы, и общественные отношения, обеспечивающие физические или моральные блага личности.

Исключение составляет вымогательство, не соединенное с насилием, угрозой его применения или оглашения позорящих сведений, т. е. когда оно сопряжено только с угрозой уничтожения или повреждения имущества, В этом случае вымогательство посягает лишь на один объект — отношения собственности. Причем объектом требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера являются отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ в государстве, а угрозы уничтожения или повреждения имущества — отношения собственности, не связанные с указанным порядком.

Таким образом, первым — обязательным — непосредственным объектом всех видов вымогательства являются общественные отношения собственности.

118

Второй непосредственный объект вымогательства — общественные отношения, обеспечивающие физические или моральные блага личности. Однако в конкретизированном виде, т. е. применительно к отдельным разновидностям посягательства на личность при вымогательстве, он неоднозначен. В рамках названной группы общественных отношений этот объект альтернативен. Им в составе вымогательства, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК рф 1996г., являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья или телесной неприкосновенности и честь, и достоинство личности, а пунктами в ч. 2 и 3 этой статьи — здоровье личности.

Предмет преступления — факультативный признак в составе преступления вымогательства. В случаях, когда деяние выражается в требовании передачи чужого имущества, вымогательство является предметным преступлением, а в случаях выражения притязаний вымогателя в требовании передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера — беспредметным.

В качестве предмета вымогательства, как и предмета хищения, может выступать только чужое имущество, т. е. такое, на которое виновный не имеет ни действительного, ни предполагаемого права собственности.

Объективная сторона вымогательства

Вымогательство с объективной стороны всегда выражается в совершении двух различных по содержанию, характеру и направленности действий: 1) требования передачи имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера и 2) угрозы причинения вреда физическим, имущественным или моральным благам личности, насилия над личностью, или действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Требование передачи имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера выражает посягательство на отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ. Форма требования — устная или письменная на квалификацию вымогательства не влияет.

Реализация требования передачи именно имущества (а не права на имущество или совершения других действий имуще-

119

ственного характера), соединенного с насилием или угрозой применения насилия, всегда предполагается в будущем, а не немедленно. Если такая реализация предполагается немедленно, то в сочетании с насилием, не опасным для жизни или здоровья, или угрозой немедленного применения такого насилия представляет собой покушение на насильственный грабеж, а с насилием, опасным для этих благ личности, или угрозой немедленного применения такового — оконченный разбой. Как разбой, а не как вымогательство квалифицированы действия Т., который в лифте, остановив его между этажами, угрожая складным ножом, потребовал у гражданки К. деньги, а когда та ответила, что их нет, повторил требование и, услышав тот же ответ, вышел из лифта⁹¹.

Если требуемое имущество потерпевшему на праве собственности не принадлежит, а находится в его ведении или под его охраной, и это обстоятельство осознается виновным, то содеянное представляет собой совокупность преступлений: вымогательства и подстрекательства к хищению в форме растраты, когда имущество находится в ведении, или в форме кражи, когда имущество находится под охраной потерпевшего. В случае выполнения потерпевшим такого рода притязаний вымогателя квалификация содеянного последним не изменяется, а действия потерпевшего представляют собой хищение в соответствующей форме, если он имел время и возможность обратиться в органы власти для защиты от угроз или более опасного, чем осуществленное, насилия вымогателя, но не сделал этого. В иных случаях вопрос о квалификации содеянного потерпевшим решается по правилам крайней необходимости.

Содержание действия, характеризующего посягательство на отношения, обеспечивающие физические или моральные блага личности, либо на отношения собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ, — альтернативно и зависит от его описания в диспозициях частей ст. 163 УК РФ 1996 г. В соответствии с ч. 1 -— это угроза применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным ин-

--------------------------

⁹¹ См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. №4.

тересам потерпевшего или его близких; п.«в» ч. 2— применение насилия, а п.«в» ч. 3 ст. 163 УК РФ 1996 г.— действия, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Угроза — это запугивание совершением соответствующих действий — применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения позорящих потерпевшего или его близких сведений или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Она должна быть наличной, т. е. выраженной в устной или письменной форме, и реальной, т. е. воспринимаемой потерпевшим в качестве осуществимой.

Реализация угрозы вымогателя предполагается в будущем, причем в случае, если потерпевший не выполнит имущественных требований виновного. Этим данная угроза, когда она представляет собой запугивание насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, отличается от угрозы при разбое, а когда — насилием, не опасным для данных благ личности — от угрозы при грабеже. Реализация такой угрозы при разбое и грабеже предполагается немедленно, если потерпевший не выполнит имущественных притязаний виновного.

Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества — это запугивание соответственно приведением имущества в состояние, при котором оно полностью утрачивает свои качества и ценность и не может быть использовано по назначению даже после ремонта, либо причинением вреда имуществу, ухудшающего его качество и исключающего или ограничивающего его использование по назначению без предварительного ремонта.

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, — это запугивание потерпевшего оглашением таких сведений, т. е, сообщением их хотя бы одному третьему лицу. Позорящие — это сведения о каких-либо противоправных, аморальных или других неблаговидных поступках потерпевшего либо его близких. Иные сведения, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких,— это сведения, которые потерпевший желает хранить в тайне, в

121

частности, о совершенной сделке, наличии какого-либо имущества, финансовом состоянии, намерениях и другие.

Момент реализации угрозы уничтожения или повреждения имущества либо распространения обрисованных сведений, исходя из сути вымогательства, предполагается в будущем, хотя для квалификации данного преступления он значения не имеет.

Насилие при вымогательстве может быть как опасным, так и не опасным для жизни или здоровья потерпевшего. По своему содержанию оно полностью совпадает с тем, которое охарактеризовано ранее при освещении составов преступлений грабежа и разбоя. При вымогательстве, соединенном с насилием, реализация имущественных притязаний вымогателя предполагается в будущем, а не немедленно, ибо в последнем случае налицо грабеж, соединенный с насилием (или покушение на него), или разбой.

Вымогательство, соединенное с перечисленными действиями, направленными против физических, имущественных или моральных благ личности, является оконченным преступлением с момента предъявления имущественных требований в сочетании с совершением любого из этих действий.

В качестве признака объективной стороны вымогательства, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является, наряду с деянием, последствие в виде такого по тяжести вреда. Содержание этого вреда раскрыто ранее при характеристике одноименного особо квалифицирующего признака разбоя.

Вымогательство, соединенное с причинением такого вреда, является оконченным преступлением с момента наступления данного последствия.

Субъект вымогательства

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ 1996 г. субъектом вымогательства может быть вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет. Субъект вымогательства — общий.

Субъективная сторона вымогательства

Вымогательству присущи только одна форма и один вид вины — прямой умысел. Виновный осознает общественную опасность имущественных требований и действий, направленных против физических, имущественных и моральных благ личности, и желает предъявить указанные требования и совершить названные действия. Ког-

122

да признаком объективной стороны состава преступления вымогательства является последствие в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, виновный осознает общественную опасность имущественных требований и действий, направленных на причинение данного последствия, предвидит наступление последствия и желает всего этого.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется также корыстными мотивом и целью. Содержанием корысти является побуждение и стремление виновного обогатиться путем завладения имуществом или правами на имущество либо в результате совершения потерпевшим выгодных вымогателю действий имущественного характера.

Квалифицирующие признаки вымогательства

Частью 2 ст. 163 УК РФ 1996 г. предусмотрены три таких квалифицирующих признака, как совершение вымогательства: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); 2) неоднократно (п. «б») и 3) с применением насилия (п. «в»).

Первые два из указанных квалифицирующих признаков по содержанию соответствуют рассмотренным ранее одноименным признакам кражи с уточнением, что участники предварительно сговорившейся группы должны быть осведомлены о совершении именно вымогательства или допускать совершение данного преступления.

Третий признак охарактеризован при освещении объективной стороны вымогательства и соответствующих признаков грабежа и разбоя.

Особо квалифицирующие признаки вымогательства

Частью 3 ст. 163 УК РФ 1996 г. предусмотрены четыре особо квалифицирующих признака. Это - совершение вымогательства: 1) организованной группой (п. «а»); 2) в целях получения имущества в крупном размере (п. «б»); 3) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в») и 4) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство (п. «г»).

Первый и последний из названных особо квалифицирующих признака соответствуют по содержанию одноименным особо квалифицирующим признакам, рассмотренным приме-

123

нительно к краже, с оговоркой, согласно которой участники организованной группы должны быть осведомлены о совершении именно вымогательства или допускать совершение этого преступления.

Второй и третий из указанных особо квалифицирующих признака по содержанию не отличаются от одноименных признаков, охарактеризованных ранее применительно к разбою.

Отграничение вымогательства смежных составов преступлений

Смежными с вымогательством являются составы преступлении бандитизма от (ст. 209 УК РФ 1996 г.), похищения человека (ст. 126), незаконного лишения свободы (ст. 127), захвата заложника (ст. 206), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162) и покушения на самоуправство (ст. 330 УК РФ 1996 г.).

Критерии отграничения вымогательства от грабежа и разбоя сформулированы при характеристике объективной стороны состава преступления вымогательства. Эти критерии разграничивают названные составы преступлений, когда виновный предъявляет требование о передаче именно имущества.

От бандитизма необходимо отличать наиболее близко с ним соприкасающееся вымогательство, совершенное организованной группой. Определяющим критерием разграничения этих составов преступлений является признак вооруженности, всегда присущий банде и отсутствующий при вымогательстве. Кроме того, бандитизм признается оконченным преступлением с момента организации вооруженной банды или участия в ней, а вымогательство — с момента предъявления имущественных требований, соединенного с совершением иных действий или причинением последствия, предусмотренного п.«в» ст. 163 УК РФ 1996 г. Субъектом бандитизма может быть лицо, достигшее шестнадцати лет, а вымогательства— четырнадцати лет.

Вымогательство, соединенное с ограничением свободы как разновидностью физического насилия, отличается от незаконного лишения свободы тем, что последнее не посягает на отношения собственности и не связано с требованием передачи имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера.

124

Сопоставление составов этих преступлений и санкций за их совершение позволяет констатировать, что состав вымогательства, соединенного с незаконным лишением свободы, охватывает состав незаконного лишения свободы, за исключением следующих ситуаций, обусловливающих необходимость квалификации содеянного по совокупности преступлений. Последнее имеет место, во-первых, при совершении вымогательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 163 УК РФ 1996 г., соединенного с незаконным лишением свободы, осуществленного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п.«г» ч. 2 ст. 127 УК РФ 1996 г.), или в отношении заведомо несовершеннолетнего (п.«д» этой части), или в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п.«е» этой части), или в отношении двух или более лиц (п.«ж» этой части), поскольку санкция ч. 2 ст. 127 строже санкции ч. 1 ст. 163 названного УК. Во-вторых, при совершении вымогательства, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 163 УК РФ 1996 г., сопряженного с незаконным лишением свободы, повлекшем тяжкие последствия, кроме тяжкого вреда здоровью, так как санкция ч. 3 ст. 127 строже санкций ч. 1 и 2 ст. 163 данного УК. Наконец, в-третьих, при совершении вымогательства, ответственность за которое предусмотрена любой частью ст. 163 УК РФ 1996 г., соединенного с незаконным лишением свободы, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 127), поскольку общественные отношения, обеспечивающие жизнь другого человека, не являются объектом вымогательства.

Отличие вымогательства от похищения человека и от захвата заложника из корыстных побуждений состоит в том, что последние не посягают на отношения собственности, а вымогательство не связано с похищением человека, т. е. незаконным лишением свободы, соединенным с перемещением лица, или с захватом заложника. Поэтому если вымогательство сопряжено с похищением человека или с захватом заложника, то оно представляет собой совокупность преступлений: вымогательства и похищения человека или захвата заложника.

Вымогательство необходимо отграничивать также от покушения на самоуправство, выразившегося в требовании совершения каких-либо действий имущественного характера, правомерность которых оспаривается организацией или

125

гражданином и которыми причинен существенный вред, если эти действия соединены с применением насилия или с угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ 1996 г.). Когда это требование ограничивается оспариваемыми действиями имущественного характера или их стоимостным эквивалентом, в том числе увеличенным на индекс реальной инфляции, то содеянное представляет собой покушение на самоуправство, ответственность за которое предусмотрена ст. 30 и ч. 2 ст. 330 УК РФ 1996 г. В иных случаях деяние квалифицируется как вымогательство.

Вымогательство в соответствии с санкциями ч. I, 2 и 3 ст. 163 УК РФ 1996 г. наказывается: по ч. 1 — ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового; по ч. 2 — лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой; по ч. 3 — лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Причинение имущественного ущерба путем обмана

или злоупотребления доверием

Распространившаяся в последние годы в России практика преднамеренных банкротств, уклонения от возврата кредитов и выполнения имущественных обязательств перед держателями акций акционерных обществ так называемого пирамидального типа нередко связывалась в бытовом (а подчас и в профессиональном) сознании с недостатком уголовно-правовых запретов на подобные общественно опасные деяния. Однако в действительности это было не так. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал нормы, позволявшие уже тогда эффективно бороться с названными и подобными им видами преступных посягательств на собственность. Это была ст. 148³ УК. Данную норму вполне обоснованно можно было назвать "золотой", поскольку она позволяла привлекать виновных к уголовной ответственности даже в тех случаях, когда не удавалось установить признаков хищения чужого имущества.

126

В течение полугода с момента введения в действие рассматриваемой нормы (т. е. с момента вступления в силу Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 г.) к уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения было привлечено 2769 человек⁹².

Тем не менее, несмотря на острую социальную потребность в уголовно-правовой защите отношений собственности от посягательств, по которым не требуется установления трудно доказуемых признаков хищения, объемы применения ст. 148³ УК РСФСР можно было назвать более чем скромными.

На наш взгляд, причина этого явления имела сложный характер. Во-первых, это обычное для нашей страны «невидение» потерпевшими уголовно-правовых возможностей для защиты своих имущественных интересов. Во-вторых, неверие в перспективы реализации этих возможностей. В-третьих, снижение до критически низкой отметки уровня профессионализма оперативных и следственных работников, при котором исключается любая инициатива в толковании новых законодательных решений. Наконец, в-четвертых, это технические и иные недостатки самой ст. 148³ УК РСФСР, которые делали бесперспективным возбуждение соответствующих уголовных дел. Одним из наиболее существенных недостатков рассматриваемой нормы, который исправлен в новом УК РФ, на наш взгляд, была чрезмерно мягкая санкция (максимальное наказание — один год лишения свободы), которая в глазах правоприменителя делала ст. 148³ УК РСФСР совершенно необеспеченной в уголовно-процессуальном отношении (невозможность избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в обычном порядке).

-------------------

⁹² См.: Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. -М.: Криминологическая ассоциация, 1995. С.60.

127

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения —

наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, —

наказывается штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:

а) совершенные организованной группой;

б) причинившие крупный ущерб;

в) совершенные лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вымогательство либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г.

Статья 148³. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения—

наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

128

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. до 1 июля 1994 г.

Статья 94. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Причинение имущественного ущерба государству или общественной организации путем обмана или злоупотребления довери-ем при отсутствии признаков хищения —

наказывается лишением свободы на срок от одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до четырех минимальных месячных размеров оплаты труда, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или увольнением от должности либо влечет применение мер общественного воздействия (в ред. Закона РФ от 20 октября 1992 г. — Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 47, ст.2664).

В новом УК РФ ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием установлена в ст. 165, которая существенно отличается от своего аналога.

До 1 января 1997 г. УК РСФСР предусматривал ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения без какого-либо определения размера данного ущерба и каких-либо обстоятельств, отягчающих ответственность.

Санкция одночастной ст. 148³ УК РСФСР в целом имела менее суровый характер, чем санкции любой из частей ныне действующей ст. 148³ УК РФ. В частности, это выражается в меньшем размере наказания в виде лишения свободы.

Из чего, в частности, следует, что в отношении деяний, содержащих признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенных до 1 января 1997 г., должна применяться в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 148³ УК РСФСР.

Иные отличия ст. 165 УК РФ от ст. 148³ УК РСФСР связаны с ее структурой и соответственно с установлением квалифицирующих: совершение деяний группой лиц по предварительному сговору или неоднократно (ч. 2 ст. 165) и особо квалифицирующих: а) совершение деяния организованной группой; б) причинение деянием крупного ущерба; в) совершение

129

деяния лицом, ранее два и более раза судимым за хищение, вымогательство либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 3 ст. 165) признаков.

Наконец, в новом УК РФ законодатель обеспечил равную охрану от подобного вида преступлений имущественных интересов не только собственников, но и иных владельцев. В соответствии с буквой УК РСФСР защите в данном случае подлежали лишь интересы собственника.

Объект причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются отношения собственности. Дополнительным объектом рассматриваемого посягательства может выступать урегулированный нормами права или договором порядок взаиморасчетов между плательщиком и получателем платежа, заимодавцем и заемщиком, кредитором и получателем кредита, страховщиком и страхователем, акционерным обществом и держателем акций.

Предмет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Предмет анализируемого преступления может существенно отличаться от предмета хищения. Это положение вытекает из буквального толкования диспозиции ст. 148³ УК («при отсутствии признаков хищения»).

Помимо реально существующих на момент совершения преступления материальных ценностей, предметом преступления могут являться упущенная выгода, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе не обладающие признаками особой исторической, научной или культурной

------------

⁹³ Данная точка зрения отличается от позиции, занятой проф. А.И. Рарогом, полагающим, что ущерб, причиняемый деянием, предусмотренным ст. 165 УК РФ, заключается не в прямых убытках, а лишь в упущенной выгоде. Рассматриваемое толкование исходит из не вполне обоснованного понимания законодательной формулы «при отсутствии признаков хищения», из которой якобы следует, что при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием должны отсутствовать все признаки хищения. Однако это невозможно в принципе. Достаточно, чтобы отсутствовал любой признак хищения, не указанный в ст. 165 УК (например, безвозмездность, корыстная цель, изъятие имущества и т.д.). См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. - М.: Инфра-М - Норма, 1996. С. 151.

130

ценности (например, средства индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг — ст. 138 ГК), а также служебная или коммерческая тайна (ст. 139 ГК).

По смыслу закона предмет рассматриваемого преступления должен обладать признаками предмета, по поводу которого могут возникать отношения собственности.

Объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 165 УК, включает четыре обязательных элемента:

первый — действие или бездействие, причиняющее имущественный ущерб какому-либо собственнику или иному владельцу имущества (не самому посягателю);

второй — способ совершения такого действия (способ бездействия) в виде обмана или злоупотребления доверием;

третий — последствие преступления в виде имущественного ущерба;

четвертый — причинно-следственную связь между обманными (злоупотребляющими доверием) действиями (бездействием) и наступившим для собственника последствием в виде имущественного ущерба.

Обман

Действие (бездействие) обманного характера (обман) в традиционном для отечественного уголовного права понимания есть сообщение ложных сведений (совершение иных действий, основанных на таких сведениях) либо несообщение истинных сведений (несовершение действий, основанных на истинных сведениях) в случае, когда такие сведения должны быть сообщены (действия должны быть совершены)⁹⁴.

Примерами обмана в смысле ст. 165 УК могут служить предоставление заимодавцу ложных сведений о финансовой состоятельности заемщика, поддельных паспорта или иного документа, удостоверяющего личность последнего⁹⁵, а равно несообщение заимодавцу об ухудшении финансового положе-

---------------------

⁹⁴ Более подробно о понятии обмана см. разд. 2 гл. 2 настоящей книги.

⁹⁵ См., например: Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере// Законность. 1996. № 1. С.19.

131

ния заемщика, если обязательность подобного уведомления была предусмотрена договором займа.

Злоупотребление доверием

Злоупотребление доверием — это использование виновным правомерных (например, договорных) отношении с потерпевшим вопреки имущественным интересам последнего.

Злоупотребление доверием в смысле ст. 165 УК будет иметь место, например, в случае, когда гражданин А., длительное время получавший заемные средства у гражданина Б. и своевременно возвращавший их в соответствии с условиями договора, приобретает фактически льготный статус (заимодавец не настаивает на соблюдении условия договора о периодическом информировании об изменяющемся финансовом положении заемщика) и в какой-то момент использует его для получения нового займа после существенного ухудшения своего финансового положения.

Понятие последствия в виде имущественного ущерба, предусмотренного в диспозиции ч. 1 ст. 165 УК, относится к категории оценочных, т. е. зависящих в существенной степени от мнений потерпевшего и правоприменителя. Исходя из систематического толкования ст. 165 УК РФ в целом размер имущественного ущерба, предусмотренного в ч. 1 рассматриваемой статьи, не может превышать пятьсот минимальных размеров оплаты труда⁹⁶. Нижняя граница размера имущественного ущерба не определена в законе, но в правоприменительной практике редко опускается ниже величины минимального размера оплаты труда в России. Вместе с тем при решении вопроса о наличии ущерба, необходимого для признания деяния преступлением, следует учитывать имущественное положение потерпевшего.

Отказ потерпевшего собственника признать причинение ему имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 и 3 ст. 165, может рассматриваться правоприменителем как обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР) или как основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потер-

-----------------

⁹⁶ См.: Примечание к ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 165 того же УК. 132

132

певшим (ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР)⁹⁷, если исходить из буквального толкования ч. 2 ст. 15 и ст. 76 УК РФ.

Примерами имущественного ущерба в смысле ст. 165 УК могут быть: неполучение обязательного платежа (за исключением случаев, когда это имеет специальную уголовно-правовую оценку)⁹⁸; несвоевременное возвращение заемных средств заимодавцу и, как следствие, его вынужденный отказ от выгодной сделки и т.п.

Причинно-следственная связь между действием (бездействием) обманного характера (либо выражающемся в злоупотреблении доверием) и наступившим последствием в виде имущественного ущерба означает, что такое действие (бездействие) должно; 1) предшествовать во времени наступлению данного последствия; 2) быть закономерным (типичным) обязательным условием его наступления.

Поскольку причинение имущественного ущерба является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления, то моментом его окончания следует считать момент наступления для собственника или иного владельца отрицательных последствий имущественного характера.

Умышленное создание виновным условий для причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу должно рассматриваться как приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, которое по смыслу ч. 2 ст. 30 УК РФ не влечет уголовной ответственности, поскольку соответствующее преступление не относится к категории тяжких или особо тяжких. В данном случае может наступать лишь гражданско-правовая ответственность. В случае, если объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без особо квалифицирующих обстоятельств включает подделку официального документа, то такие дей-

--------------------------

⁹⁷ См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Общий комментарий и постатейная таблица изменений и дополнений (по состоянию на 1 февраля 1997 г.). - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

⁹⁸ Например, согласно новому уголовному законодательству непоступление в результате включения в декларацию о доходах заведомо искаженных данных обязательных платежей в виде налогов (ст. 198 УК), таможенных пошлин подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке.

133

ствия, на наш взгляд, требуют дополнительной квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, потому что верхние пределы санкции названных норм превышают верхние пределы санкций, содержащихся в ч. 1 и 2 ст. 165 УК.

Использование с целью введения собственника в заблуждение любого подложного документа, изготовленного не самим виновным, не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК по той же причине.

Субъективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Субъективная сторона рассматриваемого преступления может характеризоваться прямым или косвенным умыслом, когда виновный осознает общественно опасный характер своего обманного (злоупотребляющего доверием) действия (бездействия), предвидит наступление для собственника имущественного ущерба и желает либо сознательно допускает наступление такого ущерба или относится к нему безразлично.

Достаточно распространенное в отечественной науке уголовного права мнение о том, что причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может быть совершено лишь с корыстной целью и соответственно только с прямым умыслом, не соответствует буквальному смыслу ст. 165 УК.

Понятие отсутствия признаков хищения охватывает возможное отсутствие и такого обязательного признака хищения, как корысть.

Причинение имущественного ущерба в смысле ст. 165 УК может осуществляться с целью мести в форме подрыва деловой репутации партнера, в результате чего для последнего наступают и отрицательные последствия имущественного характера. Обман собственника или злоупотребление его доверием по смыслу ст. 165 УК могут быть совершены виновным и с целью предотвращения отрицательных последствий для себя (несвоевременный возврат заемных средств с целью недопущения срыва иной крупной сделки). Установление корыстной цели причинения имущественного ущерба путем об-

------------------------------

⁹⁹ См.: Комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. Особенная часть. М.: Инфра-М - Норма, 1996. С. 152.

134

мана и злоупотребления доверием при отсутствии иных признаков хищения не влияет на квалификацию содеянного.

Установление корыстной цели, выражающейся в стремлении виновного безвозмездно и бессрочно завладеть имуществом собственника, указывает на наличие состава более опасного преступления, каковым является мошенничество (ст. 159 УК).

Субъект причинения имущественного ущерба путем обмена или злоупотребления доверием

Субъектом анализируемого преступного посягательства может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Лицо, давшее указание о заключении фиктивного договора (руководитель или заместитель руководителя хозяйствующего субъекта), в результате реализации которого собственнику или иному владельцу был нанесен имущественный ущерб, должно нести ответственность как организатор соответствующего преступления. Подписание руководителем (заместителем руководителя, главным бухгалтером) коммерческой или иной организации заведомо ложных документов в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, в результате чего был причинен существенный имущественный ущерб собственнику или иному владельцу, следует квалифицировать по ст. 201 УК РФ.

Те же действия, совершенные должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями по ст. 285 УК либо как превышение должностных полномочий по ст. 286 УК¹⁰⁰.

Должностные лица, перечисленные в ч. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, неисполнившие или ненадлежаще исполнившие свои обязанности по отношению к собственнику или иному владельцу имущества либо допустившие недобросовестное или небрежное отношение к службе, в результате чего собственнику или иному владельцу был причинен существенный вред (в том числе существенный моральный ущерб), должно нести ответственность по ст. 293 УК за халатность.

------------------

¹⁰⁰ См. Примечание к ст. 285 УК РФ.

135

Как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения следует квалифицировать незаконное получение кредита в некрупном размере, а также злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в некрупном размере.

Также по ст. 165 УК РФ, а не по ст. 176 того же УК следует квалифицировать незаконное получение кредита путем умолчания о действительном хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, даже если это деяние причинило крупный ущерб.

Уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в любом размере либо от оплаты ценных бумаг при отсутствии признака злостности, т. е. отказа виновного выполнить соответствующие действия после вступления в силу соответствующего судебного акта и последовавшего за этим указания судебного исполнителя, следует квалифицировать по ст. 165, а не по ст. 177 УК РФ, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Квалифицирующие признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

В ч. 2 ст. 165 УК предусмотрена повышенная уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при наличии любого из следующих квалифицирующих признаков:

1) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или 2) неоднократно.

Определение первого признака дано в ч. 2 ст. 35 УК, из которой следует, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Определение неоднократности преступлений применительно к ст. 165 УК РФ дано в ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ. В соответствии с указанной нормой неоднократным необходимо признавать такое причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, которому предшествовало совершение одной или нескольких таких же преступлений, а равно кражи (ст. 158); мошенничества

136

(ст. 159), присвоения или растраты (ст. 160), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162), вымогательства (ст. 163), хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164), неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), бандитизма (ст. 209), хищения либо вымогательства радиоактивных материалов (ст. 221), хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226) или хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229).

Неоднократное получение путем обмана заемщиком заемных средств по частям в соответствии с договором займа не образует неоднократности в смысле ч. 2 ст. 165, однако может быть квалифицировано как покушение на причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере, если последнее вытекало из договора займа.

Особо квалифицирующие признаки причинения имущественного ущерба путем обманами злоупотребления доверием

В ч. 3 ст. 165 УК предусмотрена ответственность за наиболее опасные формы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, которые альтернативно характеризуются признаками: 1) совершения деяния организованной группой; 2) причинения крупного ущерба; 3) совершения данного деяния лицом, ранее два и более раза судимым за хищение, вымогательство либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Понятие организованной группы дано в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Под крупным ущербом применительно к п. «б» ч. 3 ст. 165 УК следует понимать согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК, имущественный ущерб на сумму, в пятьсот и более раз превысившую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. При этом, однако, необходимо учитывать, что законодатель допустил здесь терминологическую неточность (в ч. 2 примечания к ст. 158 УК говорится не о крупном ущербе, а о крупном размере), которая в силу положения о недопустимости применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 6 УК) может повлечь за собой нестабильность практики применения данной нормы.

137

Повышение минимального размера оплаты труда после факта причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере, но до момента вступления обвинительного приговора в силу, в результате которого размер ущерба перестает быть крупным, на наш взгляд, в силу ст. 77 УК РФ является основанием для квалификации содеянного по ч. 1 или ч. 2 ст. 165 УК.

Толкование особо квалифицирующего обстоятельства, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 165 УК, вытекает из содержания ч. 4 примечания к ст. 158 и ст. 86 того же УК, из которого следует, что для привлечения к ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в рассматриваемом случае необходимо, чтобы виновный имел как минимум две непогашенных или неснятых судимости за преступления, предусмотренные ст. 158-165, 209, 221, 226 и 229 УК РФ.

Неправомерное завладение автомобилем или иным

ранспортным средством без цели хищения

Третьим видом преступлений против собственности, отличных от хищений, является неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК). До 1 января 1997 г. ответственность за подобное преступление наступала в соответствии со ст. 148¹, которой УК РСФСР был дополнен на основании Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г. В новом УК РФ законодатель по не вполне понятным причинам как бы восстановил в виде ст. 166 норму, которой до 1 июля 1994 г. в УК РСФСР регламентировались вопросы ответственности за угон транспортных средств (ст. 212' УК РСФСР). Тем самым осуществлена декриминализация неправомерного завладения иным ценным имуществом без цели хищения, которая, с нашей точки зрения, противоречит принципу равенства граждан перед законом, в том числе независимо от их имущественного положения (ст. 4 УК РФ). Вряд ли могут быть найдены сколько-нибудь значимые аргументы в пользу приоритетной защиты имущественных интересов собственников или иных владельцев транспортных средств по отношению к имущественным

138

интересам иных собственников или владельцев. Таким образом, с принятием нового УК РФ существенно обострилась проблема поиска косвенных уголовно-правовых средств охраны имущественных интересов от посягательств, не являющихся хищениями.

Статьи 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие крупный ущерб, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г.

Статья 148¹ Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения

Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения —

139

Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц либо соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, а равно причинившие собственнику значительный ущерб,—

наказываются лишением свободы на срок от трех лет до семи лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом от пятнадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия,—

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Действия, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо повлекшие уничтожение или утрату транспортного средства, лошади или иного ценного имущества,—

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет,

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. до 1 июля 1994 г.

Статья 212¹. Угон транспортных средств

Угон транспортных средств без цели их хищения —

наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда, либо влечет применение мер общественного воздействия.

Те же действия, совершенные повторно либо по предварительному сговору группой лиц, а равно соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия,—

наказываются лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г., в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г., от I октября 1985 г. и Закона РФ от 20 октября 1992 г." — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1965, № 27, ст.670; 1982, № 49, ст. 1821; 1985, № 40, ст. 1398; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 47, ст. 2664).

140

Основные отличия ст. 166 УК РФ от ст.148¹ УК РСФСР состоят в следующем:

1.Существенно сужен круг предметов преступления. Из него исключены лошадь и иное ценное имущество.

2.Установлено более суровое, чем в УК РСФСР, наказание за неправомерное завладение транспортными средствами без отягчающих признаков (ч. 1 ст. 166 УК РФ), за такое же деяние, причинившее крупный ущерб собственнику (ч. 3 ст. 166 того же УК), а также за такое же деяние, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 4 ст. 166 того же УК). Более строгим (определенным) стало наказание за неправомерное завладение транспортным средством группой лиц по предварительному сговору, неоднократно (повторно), а также соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия.

3.Установлено фактически менее суровое наказание за неправомерное завладение транспортным средством, причинившее значительный ущерб, если таковой составляет менее пятисот минимальных размеров оплаты труда. Исходя из буквального толкования ст. 166 и ч. 2 примечания к ст. 158 нового УК, неправомерное завладение транспортным средством, причинившее ущерб на сумму меньше пятисот минимальных размеров оплаты труда, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 166, санкция которой мягче ч. 2 ст. 148' УК РСФСР. В этой части ст. 166 УК РФ имеет обратную силу, т. е. распространяется на преступления, совершенные до 1 января 1997 г.

4.Исключены такие квалифицирующий и особо квалифицирующий признаки рассматриваемого деяния, как причинение собственнику значительного ущерба (ч. 2 ст. 148' УК РСФСР) и уничтожение или утрата транспортного средства (ч. 4 ст. 148' УК РСФСР). Вместо них введен универсальный особо квалифицирующий признак в виде причинения крупного ущерба. В случае если стоимость уничтоженного или утраченного в результате угона транспортного средства, имевшего место до 1 января 1997 г., составляла на момент наступления данных последствий меньше пятисот минимальных размеров оплаты труда (при условии отсутствия таких квали- фицирующих признаков, как совершение его организованной группой или с применением насилия, опасного для жизни или

141

здоровья, либо с угрозой такого насилия), ст. 166 УК РФ обладает обратной силой.

Объектом неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством

Основным, непосредственным преступления в виде неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, являются общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Необязательным (дополнительным) объектом рассматриваемого преступления может выступать безопасность дорожного движения. При наличии квалифицирующего признака неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия обязательным объектом рассматриваемого преступления выступает телесная неприкосновенность человека. При наличии особо квалифицирующего признака в виде совершения рассматриваемого деяния с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, обязательным дополнительным объектом данного деяния выступает здоровье человека.

С нашей точки зрения, буквальное толкование текста ст. 166 УК позволяет включить в число необязательных (дополнительных) объектов анализируемого преступления порядок пользования транспортным средством, в отношении которого виновный имеет действительное или предполагаемое право собственности или владения и пользования. В этой части ст. 166 УК можно рассматривать как специальную норму по отношению к ст. 330 УК (самоуправство). Данный вывод основан также на сопоставлении содержания ст. 166 с содержанием иных статей гл. 21 Особенной части УК, из которого следует, что законодатель не случайно опустил термин «чужое имущество», однозначно указывающий на обязательность признака причинения вреда интересам других собственников или иных владельцев.

Предмет неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством

Предметом рассматриваемого преступления, как следует из анализа диспозиции ст. 166 УК, может быть автомобиль или иное транспортное средство. В отличие от ст. 264 УК РФ законодатель не использовал в рассматриваемой норме

142

термин «другое механическое транспортное средство». Из этого следует, что транспортным средством в смысле ст. 166 может быть любое транспортное средство, которое может быть угнано и за угон которого в УК РФ не предусмотрена ответственность в специальной норме. Специальной нормой по отношению к ст. 166 УК РФ является ст. 211 того же УК, анализ которой позволяет исключить из круга предметов преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 166, суда воздушного и водного транспорта, а также железно- дорожный подвижный состав. Также из круга соответствующих предметов должен быть исключен трубопроводный транспорт, который не может быть угнан. Таким образом, предметами деяний, ответственность за которые предусмотрена в ст. 166 УК РФ, могут быть любые виды наземных механических транспортных средств¹⁰¹, а также животные, эксплуатируемые в качестве транспортных средств.

Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством

Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, с нашей точки зрения, может выражаться как в активных действиях (обычно), так и в бездействии (в отдельных случаях).

Неправомерное завладение как действие — это противоречащее предписаниям закона, иного нормативного акта либо договора временное изъятие из владения собственника (иного владельца) автомобиля или иного транспортного средства.

Неправомерное завладение как бездействие — это противоречащее предписаниям закона, иного нормативного акта либо договора временное удержание виновным ранее переданного ему под залог, на хранение, под надзор, для ремонта, оценки или иного подобного обращения, отличного от передачи транспортного средства в собственность или иное владение.

Например, отказ держателя переданного ему в залог автомобиля вернуть залогодателю предмет залога до уплаты не обусловленных договором процентов.

--------------------

¹⁰¹ См.: Примечание к ст.264 УК РФ.

143

Особое значение для характеристики объективной стороны рассматриваемого преступления имеет признак временного пользования имуществом, обращенным в неправомерное владение.

Именно временный характер пользования имуществом указывает на отсутствие признаков хищения, которое с этой точки зрения является окончательным (безвозвратным) обращением чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

Рассматриваемый признак обычно не поддается количественному определению, превращаясь в оценочное понятие, целиком зависящее от воли правоприменителя. С нашей точки зрения, возможно определение верхней границы длительности временного пользования чужим имуществом, с превышением которой незаконное временное пользование становится незаконным обращением в собственность, т. е. хищением. Такой границей может служить истечение шестимесячного срока с момента фактического выбытия транспортного средства из законного владения. Например, согласно ст. 228 ГК, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке не будет установлен законный собственник (уполномоченный или получатель имущества), нашедший вещь приобретает на нее право собственности.

Признаком объективной стороны неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (прямо не вытекающим из буквы закона) может рассматриваться пользование таким имуществом, т. е. извлечение его полезных свойств (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.). Это означает, что если виновный никак не использует полезных свойств незаконно удерживаемого им имущества, то нет и неправомерного завладения.

Применение высшей судебной инстанцией термина «пользование» для раскрытия содержания понятия «завладение» представляется нам не совсем удачным, поскольку не охватывает всего многообразия форм неправомерного завладения.

Например, ограничение доступа к автомобилю для его владельца может быть, и не связано с использованием виновным каких-либо полезных свойств данного автомобиля. В этом случае действия виновного должны быть квалифицированы как самоуправство (ст. 330 УК), если они оспариваются потерпевшим.

144

Субъективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством

Субъективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без отягчающих обстоятельств в виде последствия характеризуется прямым умыслом (виновный осознает, что неправомерно на некоторое время завладевает транспортным средством и желает этого).

Таким образом, умысел виновного в деянии, предусмотренном ст. 166 УК, направлен не на обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц, как при хищении, а на временное пользование таким имуществом.

Мотив совершения рассматриваемого преступления может быть любым (корысть, месть, пренебрежение к общественным стандартам, этническая неприязнь).

Субъект неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством

Субъектом рассматриваемого преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (ст. ч. 2 ст. 20 УК).

Квалифицирующие признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством

В числе обстоятельств, альтернативно отягчающих ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, уголовный закон (ч. 2 ст. 166 УК РФ) называет совершение преступления:

а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или с угрозой применения такого насилия.

Особо квалифицирующие признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством

К числу обстоятельств, особо отягчающих ответственность за рассматриваемый вид преступления законом (ч. 3 ст. 166 УК), отнесены: совершение деяния организованной группой либо причинившего крупный ущерб, а также (ч. 4 ст. 166 УК) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Данные признаки (обстоятельства) не обладают какой-либо спецификой по отношению к аналогичным рассмотренным нами ранее применительно к иным видам преступлений против собственности.

145

В частности, толкование понятии применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия тождественно в основе толкованию данных понятий, применительно к ст. 161 УК РФ; понятий применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — толкованию данных понятий применительно к ст. 162 того же УК.

146

Глава 4. Преступления против

собственности, выражающиеся

в уничтожении или

повреждении имущества

Виды преступлений против собственности выражающиеся в уничтожении или повреждении имущества

Последнюю группу преступных посягательств на собственность образуют

два вида преступлений:

— умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК);

— уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).

От всех ранее рассмотренных видов преступлений названные посягательства отличаются тем, что их объективная сторона лишена признака извлечения виновным полезных свойств соответствующего предмета преступления.

Кроме того, субъективная сторона уничтожения или повреждения чужого имущества в отлитчие от большинства других преступлений против собственности исключает корыстную цель.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества

Действовавший до 1 января 1997 г. УК РСФСР содержал норму, аналогичную ст. 167 нового УК РФ, устанавливающей

147

ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы I или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 29 апреля 1995 г.

Статья 149. Умышленное уничтожение или повреждение имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб,—

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные путем поджога или иным общеопасным способом либо повлекшие человеческие жертвы или иные тяжкие последствия, а равно совершенное в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица, а также умышленное загрязнение лесных массивов вредными веществами, отходами, выбросами, отбросами, влекущее усыхание или заболевание древесно-кустарниковой или другой растительности, либо умышленное существенное повреждение или уничтожение лесных массивов путем поджога,—

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

148

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. до 1 июля 1994 г.

Статья 98. Умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества

Умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества-

наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда, или возложением обязанности загладить причиненный вред.

Умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества, совершенное путем поджога или иным общеопасным способом, или повлекшее человеческие жертвы, или причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия, а также умышленное уничтожение или существенное повреждение лесных массивов путем поджога —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 апреля 1985 г. и Закона РФ от 20 октября 1992 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985, № 15, ст.564; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 47, ст.2664).

Статья 149. Умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан

Умышленное уничтожение или повреждение личного имущества; граждан, причинившее значительный ущерб потерпевшему,—

наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев с возложением обязанности загладить причиненный вред или без возложения такой обязанности либо штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда с возложением обязанности загладить причиненный вред или без возложения такой обязанности.

Умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан, совершенное путем поджога или иным общеопасным способом либо повлекшее человеческие жертвы или иные тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет (в ред Закона РФ от 20 октября 1992 г. - Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №47, ст. 2664).

Сравнительный анализ ст. 167 УК РФ и ст. 149 УК РСФСР в редакции после 29 апреля 1995 г. позволил выделить следующие различия указанных норм:

Обратная сила ст. 167 УК РФ

1. Существенное уменьшение в новом УК РФ размеров наказаний за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества как

149

без отягчающих обстоятельств, так и при отягчающих обстоятельствах. Таким образом, при наличии сопоставимых признаков умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества ст. 167 УК РФ обладает обратной силой, т. е. распространяется на деяния, совершенные до 1 января 1997 г. Более того, поскольку наибольшее наказание в санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, лица, привлеченные к уголовной ответственности за приготовление к умышленному уничтожению или повреждению чужого имущества без отягчающих обстоятельств, подлежат с 1 января 1997 г. освобождению от ответственности.

2. Из ч. 2 ст. 167 УК РФ исключены такие квалифицирующие признаки, как: 1) совершение данного преступления в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица; 2) умышленное загрязнение лесных массивов вредными веществами, отходами, выбросами, отбросами, влекущими усыхание или заболевание древесно-кустарниковой или другой растительности; 3) умышленное существенное повреждение или уничтожение лесных массивов путем поджога. В этой связи совершенные до 1 января 1997 г. умышленное уничтожение или умышленное повреждение имущества, характеризующиеся а) признаком, названным в пп. 1 п. 2 подлежат переквалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ; б) признаком, указанным в пп. 2 п. 2, — по ч. 2 ст. 261 УК РФ.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 167 УК РФ наступление смерти хотя бы одного человека в результате умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества с 1 января 1997 г. однозначно стало рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельство. Редакция соответствующей ей ч. 2 ст. 149 УК РСФСР допускала двусмысленное толкование рассматриваемого признака вследствие использования законодателем множественного числа аналогичного понятия («человеческие жертвы»).

4. В ч. 2 ст. 167 УК РФ в отличие от сравниваемой с ней нормой УК РСФСР прямо указана неосторожность как форма вины по отношению к последствиям в виде смерти человека или иным тяжким последствием.

150

Объект умышленного уничтожения или повреждения имущества

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления без отягчающих признаков выступают отношения владения, пользования и распоряжения имуществом, не принадлежащим посягателю.

Дополнительными объектами того же преступления в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 167 УК, могут выступать:

а) общественные отношения, обеспечивающее общественную безопасность (при умышленном уничтожении или повреждении имущества общеопасным способом);

б) общественные отношения, обеспечивающие жизнь или здоровье человека (при умышленном уничтожении или повреждении имущества, повлекшем смерть человека либо иные тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью как минимум одного человека);

в) иные социальные ценности, причинение ущерба которым может быть отнесено к иным тяжким последствиям (существенное нарушение конституционных прав и свобод граждан, функционирования транспорта, интересов правосудия и иные подобные последствия).

Предмет умышленного уничтожения или повреждения имущества

Предметом рассматриваемого преступления может выступать лишь чужое имущество, т. е. не принадлежащее виновному имущество.

Исключению из числа предметов преступления, предусмотренного ст. 167 УК, подлежат предметы, умышленное уничтожение или повреждение которых образует самостоятельный состав преступления: I) здания или сооружения, имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах, кроме случая уничтожения этих предметов (ст. 214 УК); 2) памятники истории и культуры (ст. 243 УК); 3) надмогильные сооружения и кладбищенские здания (ст. 244 УК); 4) земля (ст. 254 УК); 5) водные животные и растения (ст. 256 УК); 6) деревья и кустарники (ст. 260 УК), леса (ст. 261 УК); 7) транспортные средства, пути сообщения, сооружения на них, подвижной состав, суда, средства связи или сигнализации на железнодорожном транспорте (ст. 267 УК); 8) компьютерная информация (ст. 273); 9) предприятия, сооружения, пути сообщения, средства связи, объекты жизнеобеспечения, обеспечивающие экономическую

151

безопасность и обороноспособность РФ (ст. 281 УК); 10) пограничный знак (статья 323 УК); 11) документы, штампы и печати (ст. 325 УК); 12) Государственный герб РФ и Государственный флаг РФ (ст. 329 УК); 13) военное имущество (ст.346 УК).

В случаях, когда умышленное повреждение или уничтожение соответствующих предметов, удовлетворяющих признакам имущества, причинившее значительный ущерб, наказывается менее сурово или строго (ст. 214, ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 256, ст. 260, ч. 1 ст. 325, ст. 329 УК РФ), соответствующие действия подлежат дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

Стоимость предмета преступления, ответственность за которое установлена ст. 167 УК, прямо законом не установлена. Однако из смысла диспозиции ч. 1 ст. 167 УК следует, что речь идет о предметах, уничтожение или повреждение которых может причинить значительный ущерб собственнику или иному владельцу.

Умышленное уничтожение или повреждение предметов, утрата которых не может составить значительного ущерба для собственника либо иного владельца, влечет применение мер административной ответственности в случаях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (ст. 51, 73. 132 и др.), либо мер гражданской ответственности (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации)¹⁰².

Объективная сторона умышленного уничтожения или повреждения имущества

Объективная сторона анализируемого преступления без квалифицирующих признаков характеризуется альтернативно:

а) уничтожением чужого имущества, причинившим значительный ущерб, либо

б) повреждением чужого имущества, причинившим значительный ущерб.

Уничтожение имущества

Под уничтожением чужого имущества понимается последствие в виде утраты последним своих потребительских свойств, отвечающих основному назначению данного иму-

----------------

¹⁰² Гражданско-правовая ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества наступает независимо от наличия оснований для уголовной ответственности.

152

шества, при которой восстановление данных свойств невозможно или требует затрат, равных или превышающих стоимость имущества.

Повреждение имущества

Под повреждением чужого имущества понимается последствие в виде частичной утраты им своих потребительских свойств, которые могут быть восстановлены в результате затрат, меньших стоимости самого имущества.

Существенных различий с точки зрения характера и размера уголовной ответственности между уничтожением имущества и повреждением имущества уголовный закон прямо не устанавливает.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента фактического наступления любого из последствий, указанных в законе, т. е. с момента повреждения либо с момента уничтожения имущества.

Понятие значительного ущерба как обязательного признака, характеризующего объективную сторону рассматриваемого преступления, относится к категории оценочных, т. е. зависящих в существенной степени от мнений потерпевшего и право применителя.

Данное положение основывается на содержании п. 7 постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г., согласно которому при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба следует исходить не только из стоимости имущества, но и из материального положения физического лица, финансового положения юридического лица, а также из значимости утраченного имущества для собственника или иного владельца.

Способ, каким может осуществляться уничтожение или повреждение имущества применительно к случаям, предусмотренным в ч. 1 ст. 167 УК, может быть любым, за исключением способа, указанного в ч. 2 ст. 167 УК (поджог, взрыв или иной общеопасный способ).

Умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное в составе толпы, наказывается по ч. 1 ст. 212 УК как массовые беспорядки.

153

Субъективная сторона умышленного уничтожения или повреждения имущества

Субъективная сторона умышленного уничтожения или повреждения имущества без отягчающих обстоятельств характеризуется умыслом (прямым или косвенным). Виновный осознает, что уничтожает или повреждает чужое имущество, предвидит причинение собственнику (иному владельцу) значительного ущерба и желает либо сознательно допускает причинение такого ущерба или относится к этому безразлично.

Цель и мотив преступления, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 149 УК, уголовно-правового значения не имеют.

Установление таких признаков субъективной стороны умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества может в случаях, предусмотренных уголовным законом, указывать на наличие состава иного преступления: уничтожения или повреждения документов, штампов, печатей бланков при наличии корыстных или иных личных побуждений (ст. 325 УК); терроризма при наличии признака в виде цели нарушения общественной безопасности (ст. 205 УК).

Субъект умышленного уничтожения или повреждения имущества

Субъектом рассматриваемого преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, не являющееся собственником умышленно уничтожаемого или повреждаемого имущества.

Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества

К числу отягчающих умышленное уничтожение или повреждение имущества обстоятельств относятся: а) совершение преступления путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом; б) смерть человека; в) иные тяжкие последствия.

------------- Поджог

Под поджогом понимается преднамеренное вызывание пожара, т. е. некон-

154

тролируемого процесса горения, сопровождающегося уничтожением материальных ценностей и создающего опасность для жизни людей¹⁰³.

Взрыв

Взрыв как способ уничтожения или повреждения имущества представляет собой мгновенное химическое разложение вещества, сопровождающееся образованием газов высокой температуры и сильным звуком¹⁰⁴.

Иной общеопасный способ уничтожения или повреждения имущества

Под иным общеопасным способом уничтожения или повреждения чужого имущества следует понимать такой способ совершения указанных действий, который создает угрозу для жизни или здоровья неопределенного числа людей или для неопределенного числа иных социальных ценностей (взрыв, использование источника повышенной опасности, затопление и т.п.).

Понятие «смерть человека» целесообразно толковать буквально, относя к данному последствию смерть хотя бы одного человека.

Иные тяжкие последствия

Иные тяжкие последствия — это причинение тяжкого вреда здоровью как минимум одного человека, разрушение здания, сооружения, прекращение функционирования предприятия и иные подобные последствия.

Субъективная сторона умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества

Субъективная сторона умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, характеризуется двойной формой вины: умыслом по отношению к действиям (уничтожение или повреждение имущества) и неосторожностью по отношению к наступлению последствий в виде смерти человека или иных тяжких последствий.

Субъектом умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества при отягчающих обстоятельствах может

----------------------

¹⁰³ См.: Советский энциклопедический словарь. М.; Сов. энциклопедия, 1986. С.1023.

¹⁰⁴ См., например: Ожегов СИ. Словарь русского языка. М: Русский язык, 1987. С. 67.

155

быть физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Вторым видом преступных посягательств на собственность, не обладающих признаками хищения, а равно иного неправомерного завладения или использования чужого имущества, является уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).

До 1 января 1997 г. уголовная ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности наступала по ст. 150 УК РСФСР.

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные по неосторожности, —

наказываются штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. после 1 июля 1994 г.

Статья 150. Неосторожное уничтожение или повреждение имущества

Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, а также уничтожение или существенное повреждение лесных массивов в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности —________________

156

В редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. до 1 июля 1994 г.

Статья 99. Неосторожное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества

Неосторожное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества, повлекшее человеческие жертвы или иные тяжкие последствия, а также уничтожение или существенное повреждение лесных массивов в результате небрежного обращения с, огнем или источниками повышенной опасности-

наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, № 49. ст. 1821).

Статья 150. Неосторожное уничтожение или повреждение личного имущества граждан

Уничтожение или повреждение личного имущества в результате неосторожного обращения с огнём, электрооборудованием, горючими жидкостями и иными веществами и предметами, представляющими повышенную пожарную опасность, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 ноября 1988 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988,№48, ст. 1529).

Содержание ст. 168 нового УК РФ отличается от содержания ст. 150 УК РСФСР 1960 г. в редакции после 1 июля 1994 г.:

1.Существенным понижением размера наказания за данное преступление. Таким образом, ст. 168 УК обладает обратной силой по отношению к случаям неосторожного уничтожения или повреждения имущества до 1 января 1997 г.

2.Включением в диспозицию ч. 1 ст. 168 УК в качестве признака основного состава преступления понятия крупного размера уничтоженного или поврежденного имущества. Из этого обстоятельства вытекает необходимость прекращения уголовного преследования лиц, которые до 1 января 1997 г. по неосторожности уничтожили или повредили чужое имущество

157

на сумму меньше пятисот минимальных размеров оплаты труда¹⁰⁵.

3. Исключением из числа альтернативных признаков основного состава преступления наступления последствий в виде: а) гибели людей; б) уничтожения или существенного повреждения лесных массивов.

С 1 января 1997 г. уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека, требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ, имеющей существенно большую санкцию, чем ч. 2 ст. 168 УК, т. е. в этой части новый УК РФ не имеет обратной силы. Напротив, уничтожение или существенное повреждение по неосторожности лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в новом УК РФ стало наказываться менее сурово (ст. 261 УК), что позволяет распространить на данный случай положение об обратной силе уголовного закона.

Объект уничтожения или повреждения имущества по неосторожности

Основным непосредственным объектом анализируемого преступления являются отношения владения, пользования и распоряжения имуществом, не принадлежащим посягателю. Уничтожение или повреждение лицом собственного имущества, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, может влечь уголовную ответственность в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом: лишение жизни по неосторожности (ст. 109 УК); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 118 УК).

В качестве дополнительных объектов рассматриваемого посягательства при отягчающих обстоятельствах могут выступать жизнь или здоровье человека, хозяйственные интересы, иные социальные ценности.

Предмет уничтожения или повреждения имущества по неосторожности

Предметом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 168 УК, может быть любое имущество, стоимость которого превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

Применительно к собственнику — физическому лицу — объективными признаками такого имущества обладает недвижимое имущество, автомототранспорт,

--------------------

¹⁰⁵ См.: Примечание к ст. 158 УК РФ. 158

158

домашний скот (в случае ведения собственником преимущественно натурального хозяйства), денежные средства, на сумму, превышающую пятьсот минимальных размеров оплаты труда, и иное подобное имущество.

Применительно к собственнику — юридическому лицу — таким имуществом может быть признаны предприятие, здание, сооружение, технологические объекты, сельскохозяйственные угодья, денежные средства, размер которых соответствует 500 минимальным размерам оплаты труда или превышает их.

Объективная сторона уничтожения или повреждения чужого имущества по неосторожности

Объективная сторона рассматриваемого посягательства без квалифицирующих признаков так же, как и ранее рассмотренного аналогичного вида посягательства на собственность, включает альтернативно: а) уничтожение чужого имущества; б) повреждение чужого имущества.

Обязательным признаком объективной стороны соответствующего преступления является крупный размер уничтоженного или поврежденного имущества, величина которого (свыше 500 минимальных размеров оплаты труда) определяется в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующими признаками уничтожения или повреждения чужого имущества по неосторожности являются: а) совершение деяния в результате неосторожного обращения с огнем или источником повышенной опасности; б) наступление тяжких последствий (ч. 2 ст. 168 УК).

Огонь

Огонь — горящие светящиеся газы высокой температуры, пламя¹⁰⁶.

Источник повышенной опасности

Под источником повышенной опасности в смысле ст. 168 УК следует понимать объекты, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих: транспортные средства, механизмы, электрический ток высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и др. (ч. 1 ст. 1079 ГК).

--------------------

¹⁰⁶ Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1987. С.356.

159

Под тяжкими последствиями в смысле ч. 2 ст. 168 следует понимать причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью как минимум одного человека, нарушение иных конституционных прав многих людей, нанесение имущественного ущерба на сумму, значительно превышающую пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Субъективная сторона уничтожения или повреждения чужого имущества по неосторожности

Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия либо небрежности.

Виновный в неосторожном уничтожении или повреждении чужого имущества предвидит лишь возможность наступления тяжких последствий в результате совершаемых им действий, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности может и должен их предвидеть (небрежность).

Вместе с тем в диспозиции ч. 2 ст. 168 УК описывается крайне редкий для отечественного уголовного законодательства случай двойной неосторожной формы вины: неосторожное отношение к действиям (обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности) и неосторожное отношение к тяжким последствиям.

Неосторожное уничтожение или повреждение имущества, которое случайно (невиновно) влечет наступление тяжких последствий, подлежит правовой оценке в соответствии со статьями гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъект уничтожения или повреждения чужого имущества по неосторожности

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, не являющееся собственником уничтоженного или поврежденного имущества.

160

Приложение 1

Таблицы отдельных оснований прекращения

уголовных дел и пересмотра приговоров судов и

других актов о применении мер уголовно-правового

характера по делам о преступлениях против

собственности, совершенных до 1 января 1997 г.

(глава пятая УК РСФСР / глава 21 УК РФ)¹⁰⁷

--------------------------------

¹⁰⁷ Применяются в пределах сроков давности, установленных ст. 78, 83 или 93 УК РФ 1996 г. либо ст. 48, 49 УК РСФСР, если последними предусмотрены более льготные для обвиняемого сроки давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора соответственно.

161

173

189

190

Приложение 2

Постановления Пленумов Верховных судов

РФ, РСФСР и СССР по делам о

преступлениях против собственности¹⁰⁸

------------------

¹⁰⁸Применяются в части, не противоречащей Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г.

191

Постановления Пленума

Верховного Суда РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ РУКОВОДЯЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ПРИМЕНЕНИЮ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО

от 18 августа 1992 г.

Обсудив ход выполнения постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве", Пленум отмечает, что данные в этом постановлении разъяснения способствовали правильному применению судами законодательства об ответственности за вымогательство и тем самым — повышению качества правосудия.

В то же время, проведенное обобщение показало, что при рассмотрении дел этой категории не во всех случаях последовательно выполняются требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования об-

193

стоятельств совершенного преступления; не всегда учитываются разъяснения Пленума относительно критериев отграничения вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя и признания преступления совершенным организованной группой. В результате допускаются ошибки при квалификации преступных действий и назначении наказания виновным.

Неединичны факты, когда суды не выполняют требований закона об обязательном назначении конфискации имущества за квалифицированные виды вымогательства и не учитывают разъяснений Пленума о том, что неприменение конфискации в этих случаях возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 43 УК РСФСР, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Наряду с этим материалы обобщения свидетельствуют, что суды испытывают затруднения при квалификации вымогательства по признаку причинения крупного ущерба, при определении характера насилия, применяемого в процессе совершения этих преступных действий, и по-разному решают вопрос о наличии либо отсутствии в действиях обвиняемых такого квалифицирующего признака, как повторность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1.Обратить внимание судов на необходимость устранения отмеченных недостатков и дальнейшего совершенствования практики рассмотрения дел о вымогательстве с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за это преступление.

2.В связи с изменениями в законодательстве и необходимостью разъяснения некоторых вопросов его применения внести в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" следующие изменения и дополнения:

194

а) дополнить постановление пунктами За, 36, Зв, 5а и 56 следующего содержания:

«За. Вымогательство следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечаниях к ст. ст. 89 и 144 УК РСФСР, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено.

Вымогательство не может квалифицироваться как повторное, если к моменту совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, указанное в примечаниях к ст. ст. 89 и 144 УК РСФСР, а также если судимость за него погашена либо снята в соответствии со ст. 57 УК РСФСР, либо снята в силу акта амнистии или помилования.

Не образуют повторности неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом.

3б. При квалификации преступления по предусмотренному ч. 3 ст. 95 УК РСФСР признаку — причинение крупного ущерба — следует руководствоваться содержащимся в примечании к ст. 89 УК РСФСР стоимостным критерием, установленным Законом Российской Федерации от 5 декабря 1991 г., в соответствии с которым деяние считается причинившим крупный ущерб государству или общественной организации, если оно совершено на сумму, пятидесятикратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.

195

установлен более высокий минимальный размер оплаты труда, то это обстоятельство не может служить основанием для исключения из обвинения указанного квалифицирующего признака.

Зв, Квалифицируя по признаку причинения крупного ущерба вымогательство личного имущества граждан (ч. 3 ст. 148 УК РСФСР), следует учитывать стоимость изъятого, поврежденного или уничтоженного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности размеры его доходов, наличие иждивенцев и т.п.».

Насилие, не опасное для жизни или здоровья, при вымогательстве

«5а. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 2 ст. 95 и ч. 2 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для его жизни и здоровья.

Насилие, опасное для жизни или здоровья, при вымогательстве

5б. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 3 ст. 95 и ч. 3 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.»;

б) исключить из п. 6 слова "причинение им в процессе вымогательства тяжких телесных повреждений, перечисленных в ч. 1 ст. 108 УК РСФСР";

196

в) изложить первый абзац п. 7 в следующей редакции:

"Если вымогательство совершено с причинением тяжких телесных повреждений, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 95 (ч. 3 ст. 148) и соответствующей частью ст. 108 УК РСФСР."

Председатель

Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

член Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ДЕМИДОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ

СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

от 25 апреля 1995 г.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против собственности (глава пятая УК РСФСР), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Разъяснить судам, что предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы пятой УК РСФСР, является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного имущество. Поскольку закон не пред-

197

усматривает, за исключением ч.ч. 2 и 3 ст. 147' УК РСФСР, дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности.

2. Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного расследования и судебного разбирательства согласия собственника или иного владельца имущества, ставшего объектом преступного посягательства.

3. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч.ч. 2 и 3 ст. 147' УК РСФСР, по признаку хищения государственного имущества путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением судам следует иметь в виду, что государственным является лишь имущество, находящееся в государственной собственности и закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Имущество различных юридических лиц, в уставный капитал которых входят и государственные средства, не может рассматриваться как государственное.

Хищение такого имущества, вверенного виновному, следует квалифицировать как присвоение или растрату чужого имущества.

Организованная группа

4. Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.

198

5. Посягательства на имущество, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 148'и 148²УК РСФСР, отличаются от хищения по умыслу, направленному не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца.

6. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР.

7. Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. ст. 148¹ и 148⁴ УК РСФСР — "причинение значительного ущерба" — может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества.

Вопрос о размерах крупного ущерба, предусмотренного ч. 4 ст. 148 УК РСФСР, решается

199

применительно к крупным размерам хищения, указанным в примечании к ст. 144 УК РСФСР.

8.Судам следует иметь в виду, что как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого, в том числе и государственного, имущества, общая стоимость которого двухсоткратно превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах.

Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов

9.Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 147² УК РСФСР) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

Стоимость иного ценного имущества при неправомерном завладении им без цели хищения (ст. 148¹ УК РСФСР) должна быть сопоставима с указанным в законе имуществом (транспортное средство, лошадь).

Учет суди мости в других странах СНГ при квалификации преступлений против собственности

10. При оценке имеющейся у виновного судимости в качестве признака, образующего повторность совершения преступления, судам следует иметь в виду, что наряду с перечисленными в примечании к ст. 144 УК РСФСР статьями УК повторность может создавать и судимость за аналогичные преступления, которые предусматривались соответствующими статьями УК в ранее действовавшей редакции.

11. Судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции и правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран — участниц СНГ от 22 января 1993 г.

200

12. При решении вопроса о пересмотре в порядке надзора судебных решений по делам о преступлениях против собственности в связи с изменением редакции статей УК РСФСР, предусматривающих ответственность за совершение этих преступлений, следует исходить из положения ст. 6 УК о том, что закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Если новая редакция соответствующей статьи УК устраняет ответственность либо предусматривает наказание более мягкое, чем по ранее действовавшему закону, решение суда в случае, если наказание осужденным не отбыто, подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".

13. В связи с новой редакцией ст. 24¹ УК РСФСР признание осужденного особо опасным рецидивистом подлежит исключению из приговора, если действующий закон не дает основания для такого признания.

В тех случаях, когда признание особо опасным рецидивистом по ранее действовавшему законодательству повлияло на квалификацию совершенных впоследствии преступлений, а в связи с новой редакцией закона осужденный не может быть признан таковым, пересмотру подлежат как приговор, которым он признан особо опасным рецидивистом, так и все последующие приговоры, по которым наказание не отбыто.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ДЕМИДОВ

201

Постановления Пленума

Верховного Суда РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ,

ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С НЕЗАКОННОЙ

ВЫПЛАТОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ

от 31 марта 1961 г.

(в ред. постановлений Пленума Верховного Суда

РФ от 11.09.62 № 12, от 05.07.65 № 28, от 11.12.68

№44, от 20.12.76 №7, от 27.07.83 № 7, от

21.12.93 № 11, от 25.10.96 №10)

Для охраны прав граждан и интересов государства важное значение имеет точное и неуклонное выполнение пенсионного законодательства.

Лица, получающие пенсию, как правило, добросовестно пользуются предоставленным им правом. Однако судебная практика свидетельствует о том, что отдельные граждане добиваются незаконного назначения пенсий путем предоставления подложных документов о трудовом стаже, профессии, условиях труда и заработке.

203

Материалы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением порядка назначения, получения и выплаты государственных пенсий, а также о взыскании неосновательно полученных в виде пенсий денежных сумм показывают, что суды в основном правильно разрешают такие дела.

Вместе с тем при рассмотрении дел этой категории отдельные суды допускают недооценку общественной опасности незаконного получения пенсий, а также ошибки, являющиеся результатом недостаточно полного исследования обстоятельств дела и неправильной квалификации совершенных действий.

Ошибки допускаются судами и при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного незаконной выплатой пенсий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1.Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения действующего законодательства при рассмотрении дел, возникающих в связи с незаконной выплатой пенсий.

2.Незаконное получение отдельными лицами государственной пенсии путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) является хищением государственного имущества, и поэтому такие действия должны квалифицироваться по ст. 147 УК РСФСР (ред. от 01.07.94).

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

3. Заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом государственной пенсии в целях обращения в свою пользу полностью или частично выплаченных в виде пенсии денежных средств должны квалифицироваться по ст. 147¹ УК РСФСР (ред. от 01.07.94).

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

204

Незаконное назначение государственной пенсии за взятку

Заведомо незаконное назначение или выплата государственной пенсии, совершенные должностным лицом за взятку, подлежат квалификации ст. ст. 17 и ст. 147¹ УК РСФСР (ред. от 01.07.94) и ст. 173 УК РСФСР по совокупности.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Совершение тех же действий, хотя и при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности, но с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии, надлежит рассматривать как пособничество в хищении и квалифицировать по ст. ст. 17 и ст. 147¹ УК РСФСР (ред. от 01.07.94).

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. тексте предыдущей редакции).

Выдача заведомо подложных документов для получения пенсии

Должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по ст. 147 УК РСФСР (ред. от 01.07.94) и ст. 175 УК РСФСР по совокупности.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

В тех случаях, когда выдача необходимых для назначения пенсии документов, содержащих заведомо неправильные сведения, совершается должностным лицом за взятку, такие действия надлежит квалифицировать по совокупности ст. ст. 17 и ст. 147 УК РСФСР (ред. от 01.07.94), ст. ст. 173, 175 УК РСФСР.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной

205

пенсии, с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности должна квалифицироваться по ст. ст. 17 и ст. 147 УК РСФСР (ред. от 01.07.94) и ст. 175 УК РСФСР как пособничество в хищении и должностной подлог.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Выдача документов о трудовом стаже по небрежности

Должностные лица, выдавшие в результате ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей либо по небрежности документы о трудовом стаже и заработке, содержащие не соответствующие действительности сведения, а также допустившие по этой причине незаконное назначение и выплату пенсий, причинившие существенный вред государственным интересам, должны нести ответственность за халатность по ст. 172 УК РСФСР.

Взыскание незаконно выплаченная пенсии

4. Незаконно выплаченная вследствие злоупотреблений со стороны получателя пенсия незаконной (например, в результате представления документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытия заработка или другого дохода, непредставления сведений об изменениях в составе семьи) подлежит взысканию с него в доход государства. При отсутствии злоупотреблений получателя пенсия обратному взысканию с него не подлежит.

5. Солидарная материальная ответственность получателя пенсии и должностных лиц может иметь место лишь при установлении у них общего умысла, направленного на незаконное назначение и выплату пенсий.

При этом недопустимо возлагать солидарную ответственность на лиц, хотя и осужденных по одному делу, но за разнородные преступления (например, если одни осуждены за хищение, а другие — за некорыстные злоупотребления, хотя

206

бы их действия в какой-то мере и способствовали совершению преступления).

6. При установлении недостатков в работе предприятий, учреждений и организаций по выдаче должностными лицами документов, необходимых для назначения пенсий, в частности в тех случаях, когда в документах не указываются основания для их выдачи, суды должны выносить частные определения с доведением об этом до сведения соответствующих организаций, не оставляя без реагирования ни одного случая выдачи документа, содержащего сведения, не соответствующие действительности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №31

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

О ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ

от 22 марта 1966 г.

(в ред. постановлений Пленума Верховного Суда

РФ от 23.12.70 № 54, от 27.07.83 № 7, от 04.05.90

№2, от 21.12.93 №11, от 25.10.96 №10)

Судебная практика показывает, что грабежи и разбойные нападения часто совершаются лицами, находящимися в состоянии опьянения, а также ранее судимыми. Обращает на себя внимание го обстоятельство, что эти преступления нередко совершают несовершеннолетние, причем во многих случаях в группе со взрослыми.

Суды иногда поверхностно проверяют материалы предварительного следствия и не устанавливают все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, не всегда с достаточной полнотой выясняют роль взрослых в преступлении, совершенном при участии несовершеннолетних, мало уделяют внимания выявлению причин и условий, способствующих совер-

207

шению грабежей и разбоев, особенно подростками, не во всех случаях правильно организуют и проводят выездные заседания. В рассмотрении таких дел редко принимают участие представители общественных организаций, в том числе и общественные обвинители.

Некоторые суды состояние преступности и судимости по делам о грабеже и разбое изучают нерегулярно, ошибки глубоко не анализируют и практических выводов из них не делают.

В судебной практике нередко встречаются факты неправильной квалификации действий лиц, вызванные недостаточным уяснением некоторыми судьями понятий грабежа и разбоя, а также их отличия от смежных составов преступлений.

Суды иногда необоснованно применяют ст. ст. 43 и 44 УК РСФСР к лицам, совершившим разбой или грабеж при отягчающих обстоятельствах, и не всегда обсуждают вопрос о применении к ним дополнительных мер наказания в предусмотренных законом случаях. Имеются также факты неправильного смягчения наказания по этим делам вышестоящими судами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Всем судам Российской Федерации принять меры к устранению имеющихся недостатков, дальнейшему улучшению работы по рассмотрению дел о грабеже и разбое и проведению профилактических мероприятий.

Президиуму и судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, президиумам Верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов усилить надзор за рассмотрением дел указанных категорий, постоянно оказывать нижестоящим судам необходимую практическую помощь.

2. Обратить внимание судов на необходимость применения предусмотренных строгих мер уголовного наказания в отношении лиц, совершив-

208

ших разбой или грабеж при отягчающих обстоятельствах, а также организаторов преступления и лиц, вовлекающих в совершение преступлений несовершеннолетних.

Отрытое похищение

3. Разъяснить судам, что открытым похищением, предусмотренным ст. 145 УК РСФСР, является такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Грабеж или разбои с проникновением в жилище помещение либо хранилище

4. Разъяснить, что как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них иное путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. При наличии оснований эти действия должны быть квалифицированы также по ст. 194 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за самовольное присвоение звания или власти должностного лица, и по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР — за использование заведомо подложного документа.

Вместе с тем этот квалифицирующий признак грабежа и разбоя отсутствует, если виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства и т.д. либо в случае, когда умысел на завладение имуществом возник у него в процессе пребывания в указанных помещениях (ином хранилище).

5. Если совершению грабежа либо разбоя с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище было оказано содействие в форме

209

пособничества, не связанного с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний, обещаний приобрести или сбыть похищенное, предоставление орудий преступления и т.д.), то такие действия следует квалифицировать по ст. 17 УК РСФСР и соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за указанные преступления.

Насилие при грабеже

6. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, о котором говорится В Ч. 2 СТ. 145 УК РСФСР, следует понимать побои, легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Насилие при разбое

7. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 146 УК РСФСР, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреждения, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. тексте предыдущей редакции).

Разбой, сопряженный с убийством

Поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя, умышленное убийство, совершенное при разбойном нападении, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений по п. "а", а в случае, если оно совершено с целью скрыть преступление или облегчить его совершение, — также и по п. "е" ст. 102 и по п. "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

210

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

8. По ч. 1 ст. 146 УК РСФСР (при отсутствии отягчающих разбой обстоятельств) следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое причинило потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо не причинило вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Завладение имуществом путем введения в организм потерпевшего опасных для жизни или здоровья сильнодействующих ядовитых или одурманивающих веществ

Введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом должно квалифицироваться как разбой.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

В случае, когда с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление.

Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

9. Разъяснить, что по п. "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР должно квалифицироваться нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое фактически повлекло за собой причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. В случае наступления смерти потер-

211

певшего от причиненных ему при разбое тяжких телесных повреждений действия лица следует квалифицировать по совокупности преступлений — по п. "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

10. Разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения государственным, общественным или личным имуществом граждан либо бандитизм, независимо от того, было ли лицо осуждено за эти преступления, должен квалифицироваться по п. "г" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, если к моменту совершения нового преступления не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за прежнее преступление, а также, если судимость за ранее совершенный разбой или бандитизм не снята или не погашена в установленном законом порядке.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

11. При рассмотрении дел о грабеже и разбое, совершенных по предварительному сговору группой лиц, судам следует иметь в виду, что такие квалифицирующие признаки, как совершение грабежа или разбоя особо опасным рецидивистом, совершение грабежа повторно либо совершение ранее разбоя или бандитизма, должны учитываться при квалификации лишь тех соучастников преступления, к которым эти признаки относятся непосредственно.

Разъяснить судам, что по ч. 3 ст. 145 и ч. 3 ст. 146 УК РСФСР по признаку совершения преступления особо опасным рецидивистом могут быть квалифицированы действия только тех лиц, которые признаны особо опасными рецидивистами по приговору, вступившему в законную силу до совершения грабежа или разбоя.

212

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

12. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела (места и времени совершения преступления, числа преступников, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и т.д.).

13. Разъяснить, что под "другими предметами", используемыми в качестве оружия (п. "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР), следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка и т.п.).

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Использование негодного оружия при разбое

Если виновный угрожал неведомо негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.д., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 146 УК РСФСР. (В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

14. Наличие состава разбоя или грабежа, соединенного с насилием, следует признавать в случаях, когда насилие являлось средством завладения имуществом либо средством его удержания. Действия лиц, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия, следует квалифи-

213

цировать в зависимости от характера примененного насилия как разбой или грабеж, соединенный с насилием.

15. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10. (см. текст в предыдущей редакции).

Моменты окончания грабежа и разбоя

16. Обратить внимание судов на то, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом, а разбои — с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

17. В тех случаях, когда изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, его действия в зависимости от способа завладения имуществом должны квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

18. Если грабеж совершен при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 145 УК РСФСР, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений следует квалифицировать лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

214

19. Действия участника разбойного нападения или грабежа, совершенные по предварительному сговору группой лиц, подлежат квалификации соответственно по ч. 2 ст. 145, п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления в силу ст. 10 УК РСФСР или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

20. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10. (см. текст в предыдущей редакции).

21. При квалификации действий лиц по ч. 2 ст. 145 и ч. 1 ст. 146 УК РСФСР суды должны обсуждать вопрос о применении дополнительных мер наказания, указанных в санкциях этих статей. Неприменение дополнительного наказания при квалификации действий виновных по ч. 3 ст. 145 и ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РСФСР возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 43 УК РСФСР, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

215

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №6

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО

И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

от 20 июня 1973 г.

(в ред. постановлений Пленума Верховного Суда

РФ от 20.12.83 №10, от 21.12.93 №11)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды Российской федерации проводят значительную работу по борьбе с хищениями государственного и общественного имущества.

Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за хищения государственного и общественного имущества еще имеются серьезные упущения и недостатки.

При рассмотрении дел о хищениях и иных посягательствах на государственную и общественную собственность судами далеко не полностью используются сила закона и возможности для предупреждения этих преступлений.

Не по всем делам суды принимают необходимые меры к установлению причин и условий, способствовавших совершению хищений, к выявлению и привлечению к ответственности всех участников хищения, бесхозяйственности и расточительства.

Судами нередко нарушаются требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению мер уголовного наказания.

В результате суды подчас допускают послабления в отношении злостных расхитителей материальных ценностей. Вместе с тем имеются слу-

216

чаи назначения чрезмерно суровых мер наказания лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, а также несовершеннолетним.

При назначении наказания в виде исправительных работ суды часто упускают из виду, что служебная деятельность некоторых осужденных связана с обслуживанием материальных ценностей или контролем за их использованием, и во многих случаях необоснованно назначают им исправительные работы по месту работы.

Вопреки требованиям ст. 29 УК РСФСР суды не применяют во всех необходимых случаях к осужденным по ст. 92 УК РСФСР, в том числе и к исправительным работам по месту работы, дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Не всегда в предусмотренных законом случаях применяется судами к расхитителям дополнительная мера наказания — конфискация имущества.

Указанные недостатки являются следствием того, что отдельные Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды не изучают систематически практику назначения судами мер уголовного наказания, не направляют эту практику и не принимают должных мер к установлению правильного подхода к назначению судами мер наказания, а иногда и сами допускают ошибки при решении этих вопросов.

Недостаточную настойчивость в устранении недостатков проявлял и Верховный Суд Российской Федерации.

Некоторые суды не проявляют надлежащую оперативность в рассмотрении дел о хищениях, а иногда допускают факты волокиты.

Существенные недостатки имеются при разрешении вопросов о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями государственного и общественного имущества.

217

В целях единообразного и правильного применения судами Российской Федерации законодательства об ответственности за хищения государственного и общественного имущества Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1.Президиуму Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам принять необходимые меры к дальнейшему повышению уровня судебной деятельности по рассмотрению дел о хищениях и иных посягательствах на собственность предприятий и организаций.

2.Усилить надзор и повысить требовательность к народным судам в отношении строжайшего соблюдения законности при рассмотрении дел, связанных с сохранностью государственной и общественной собственности.

Не оставлять без должного реагирования факты небрежности, нераспорядительности и волокиты, допускаемые в работе отдельных судов при рассмотрении дел о хищениях государственного и общественного имущества.

3. Уделять больше внимания вопросам назначения наказания. Направлять практику судов на безусловное выполнение требований закона об индивидуализации наказания с тем, чтобы при назначении наказаний не допускались послабления в отношении злостных расхитителей материальных ценностей и учитывались не только данные о личности виновного, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем не допускать назначения неоправданно суровых мер наказания несовершеннолетним, а также лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности.

218

Применение к виновным в хищениях лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

4. Суды должны обсуждать вопрос, возможно ли назначение лицам, осужденным за растраты и хищения, совершенные с использованием служебного положения, исправительных работ по месту работы.

Во всех случаях осуждения лиц за растраты и хищения, совершенные с использованием своего служебного положения, суды обязаны обсуждать вопрос о применении к ним дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применение конфискации к виновным в хищении

5. Судам надлежит во всех случаях обсуждать вопрос о применении к виновным в хищении конфискации имущества, когда законом предусмотрена возможность ее назначения.

В случаях, когда конфискация имущества или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрены законом в качестве обязательной дополнительной меры наказания, суд обязан привести в приговоре мотивы, по которым он счел возможным не применять к осужденному эти меры наказания, и сослаться на ст. 43 УК РСФСР.

6. Уделять больше внимания вопросам правильного разрешения судами гражданских исков в уголовном деле. Принимать все предусмотренные законом меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного хищениями государственного и общественного имущества.

7. При рассмотрении дел о хищениях государственного и общественного имущества судам необходимо выяснять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и принимать в установленном порядке меры к их устранению. Более остро реагировать на выявленные при рассмотрении дел факты бесхозяйственности и расточительства, добиваться устранения выявленных недостатков в работе предприятий, учреждений и организаций, обсуждать вопрос об

219

ответственности хозяйственных руководителей и других должностных лиц за преступную халатность, потворство жуликам и дельцам, способствующие хищениям имущества.

8. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам оказывать постоянно помощь народным судам в повышении воспитательного воздействия судебных процессов.

Систематически изучать состояние судимости и обобщать судебную практику по делам о хищениях государственного и общественного имущества, а также по делам о должностных и хозяйственных преступлениях, координируя эту работу с органами юстиции.

9. Редакционным коллегиям журналов "Российская юстиция" и "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации" рекомендовать шире освещать практику применения судами законодательства об ответственности за хищения и другие посягательства на государственную и общественную собственность.

220

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ

ГОСУДАРСТВЕННОГО

И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

И ЗАДАЧАХ СУДОВ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ

ПОВЫШЕНИЮ ИХ РОЛИ В ДЕЛЕ

УСИЛЕНИЯ ОХРАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

И ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

от 23 декабря 1975 г.

(в ред. постановлений Пленума Верховного Суда

РСФСР от 20.12.83 № 10 и Пленума Верховного

Суда РФ от 21.12.93 №11)

Пленум отмечает, что суды Российской Федерации в основном правильно применяют законодательство об ответственности за хищения государственного и общественного имущества.

Несколько улучшилось качество судебного рассмотрения дел этой категории: глубже и полнее стали выявляться причины и условия, способствующие совершению преступлений; более последовательно соблюдается принцип индивидуализации наказания; активизировалась работа по возмещению материального ущерба, причиненного хищениями.

Вместе с тем судами при рассмотрении дел о хищениях государственного и общественного имущества еще не всегда выполняются все требования закона и рекомендации по его применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, чем снижается эффективность судебной деятельности по обеспечению сохранности народного добра. При назначении судебного заседания не всегда выясняются вопросы, имеющие значение для рас-

221

смотрения дела; судебное разбирательство иногда проводится с нарушением требований ст. ст. 20 и 21 УПК; не изжиты факты нарушения принципа индивидуализации наказания; не во всех предусмотренных законом случаях применяются дополнительные меры наказания; не всегда принимаются меры к полному возмещению причиненного хищением материального ущерба.

В целях устранения отмеченных недостатков и дальнейшего повышения роли судов в деле усиления охраны государственного и общественного имущества Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет;

1.Постоянно повышать качество рассмотрения уголовных дел о хищениях государственного и общественного имущества и совершенствовать профилактическую деятельность, обеспечивая строжайшее соблюдение требований материального и процессуального законодательства и выполнение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам данной категории.

2.В стадии назначения дела к слушанию особо тщательно проверять: установлены ли органами следствия способ, метод и размер хищения; причины и условия, ему способствовавшие; выявлены ли все участники преступления и лица, ему попустительствовавшие, и решен ли вопрос об их ответственности, поскольку отсутствие или неполнота этих данных свидетельствуют, как правило, о таких пробелах дознания или предварительного следствия, которые не могут быть восполнены в судебном заседании.

3.Судебное разбирательство по делам о хищениях проводить в строгом соответствии с требованиями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел".

222

4. Обратить внимание судов на необходимость неуклонно выполнять требования закона об индивидуализации наказания, не допуская назначения необоснованно мягких мер наказания злостным расхитителям государственного и общественного имущества, организаторам преступлений и излишне суровых — лицам, впервые совершившим хищение в небольших размерах.

5. Устранить недостатки в применении к лицам, осужденным за хищения, дополнительных мер наказания: конфискации имущества и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Во всех случаях, когда законом предусмотрена возможность назначения виновному конфискации имущества, суды должны обсуждать вопрос о ее применении. Если конфискация имущества по закону является обязательной (ст. 93¹ УК), неприменение ее может иметь место лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 43 УК, с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

При этом следует иметь в виду, что необнаружение имущества, принадлежащего виновным, само по себе не может служить основанием для неприменения конфискации, поскольку такое имущество может быть выявлено в процессе исполнения приговора.

При решении вопроса о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судам следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 1971 г. "О практике назначения судами дополнительных мер наказания".

Разрешение гражданского иска при постановлении обвинительного приговора

6. Судам необходимо соблюдать требования ст.310 УПК об окончательном разрешении гражданского иска при постановлении обвинительного приговора. Лишь в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный рас-

223

чет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может, признав за истцом право на удовлетворение иска, передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Неявка гражданского истца не освобождает суд от обязанности обсудить вопрос о возможности рассмотрения гражданского иска.

Если гражданский иск в стадии расследования заявлен не был, суд по собственной инициативе может разрешить вопрос о возмещении материального ущерба.

7.При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства исков о возмещении ущерба, причиненного хищением, судам следует принимать все предусмотренные законом меры к обеспечению иска; устанавливать, а в необходимых случаях и перепроверять наличие принадлежащего ответчикам имущества; полнее исследовать обстоятельства, связанные с установлением размера материального ущерба, выявлять и привлекать к судебному разбирательству всех лиц, причастных к его причинению.

8.Учитывая, что реальное возмещение ущерба, причиненного хищением, зависит также от правильного рассмотрения дел по искам третьих лиц об исключении имущества из описи, судам надлежит особо тщательно исследовать положенные в обоснование исковых требований доказательства, не допуская случаев удовлетворения таких исков по непроверенным материалам.

9. Усилить профилактическую деятельность по делам о хищениях государственного и общественного имущества, для чего:

а) при рассмотрении каждого дела обращать внимание, внесены ли в необходимых случаях органами следствия представления о причинах и условиях, способствовавших совершению хищения, и какие меры приняты руководителями предприятий, учреждений и организаций для устранения выявленных недостатков.

224

Если надлежащая работа этими руководителями не проводится, суды сами должны принимать все предусмотренные законом меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления;

б) больше уделять внимания изучению и обобщению судебной практики по делам о хищениях, используя данные о распространенности различных видов этих преступлений как в целом по республике, краю, области, так и по отдельным городам, районам, отраслям народного хозяйства, предприятиям, учреждениям и организациям для постановки перед соответствующими министерствами и ведомствами вопросов об улучшении их деятельности по усилению сохранности государственного и общественного имущества.

Обеспечить широкую гласность судебного разбирательства путем освещения судебных процессов по наиболее актуальным делам в печати, по радио, телевидению, создавая тем самым обстановку нетерпимости вокруг расхитителей материальных ценностей.

В целях большей эффективности профилактических мероприятий по усилению охраны государственного и общественного имущества проводить их совместно с органами юстиции, внутренних дел, прокуратуры и другими ведомствами.

10. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам усилить надзор за рассмотрением народными судами дел о хищениях государственного и общественного имущества, обеспечив правильное и единообразное применение законодательства.

225

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 6

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ХИЩЕНИЯХ НА ТРАНСПОРТЕ

от 23 декабря 1980 г.

(в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 №11)

В условиях роста грузооборота исключительное значение имеет обеспечение полной сохранности государственного имущества при его перевозках на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте. Важная роль в борьбе с хищениями, бесхозяйственностью и недостачами народно-хозяйственных грузов принадлежит правоохранительным органам и судам.

Пленум отмечает, что суды Российской Федерации при рассмотрении этой категории уголовных дел обеспечивают в основном правильное применение законодательства и возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

Вместе с тем в судебной практике имеются ошибки и недостатки, снижающие эффективность деятельности судов по предупреждению и искоренению хищений грузов на транспорте.

При проведении подготовительных действий к судебному заседанию не по каждому делу выясняются все вопросы, подлежащие в соответствии со ст. ст. 222, 228 УПК РСФСР разрешению в этой стадии процесса. Устанавливая неполноту дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, судьи не воз-

226

вращают в таких случаях дела для дополнительного расследования.

При судебном разбирательстве не всегда всесторонне и полно исследуются обстоятельства каждого эпизода хищения, вмененного подсудимым, не выявляются все участники преступления, в том числе лица, скупившие заведомо похищенное имущество. По некоторым делам неполно исследуются обстоятельства, имеющие значение для определения стоимости похищенного имущества и возмещения материального ущерба.

Допускаются ошибки в квалификации действий привлеченных к ответственности по способу совершения хищения, размеру (стоимости) похищенного, повторности и другим признакам этого преступления. По-разному решаются вопросы квалификации хищений в случаях, когда лицо обращает в свою пользу лишь часть имущества, изъятого из подвижных транспортных средств; хищений билетов для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте; талонов на горючее и смазочные материалы; действий работников транспорта, получивших от граждан и присвоивших деньги за безбилетный проезд пассажиров или незаконный, без оформления транспортных документов, провоз багажа, а также хищений, сопряженных с умышленным уничтожением другого государственного имущества.

В некоторых случаях суды не соблюдают требования закона об индивидуализации наказания, в результате чего допускают послабления в отношении лиц, совершивших хищение в крупных и особо крупных размерах, организаторов и наиболее активных участников преступлений, либо назначение неоправданно суровых мер наказания лицам, впервые совершившим хищения в незначительных размерах. Не во всех необходимых случаях к виновным применяются дополнительные меры наказания в виде конфискации имущества и лишения права занимать определенные

227

должности или заниматься определенной деятельностью.

При рассмотрении дел данной категории суды не всегда разрешают вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями грузов и других материальных ценностей; иногда оставляют гражданские иски без рассмотрения, а при отсутствии гражданского иска — не принимают решения о возмещении ущерба по своей инициативе.

В нарушение требований ст. 21 УПК РСФСР суды не по каждому делу выявляют причины и условия, способствовавшие совершению преступлений; не всегда реагируют на вскрытые недостатки в обеспечении сохранности грузов, на факты бесхозяйственности, разбазаривания и порчи материальных ценностей, упущений в подборе кадров на должности, связанные с материальной ответственностью. При наличии в делах представлений органов следствия по этим вопросам в ряде случаев не выясняют, какие по ним приняты меры руководителями предприятий, учреждений, организаций, а при установлении фактов непринятия таких мер — не реагируют на них путем вынесения частных определений.

В частных определениях нередко не содержится указаний на конкретные причины и условия, способствовавшие совершению хищений, не всегда обеспечивается надлежащий контроль за выполнением таких частных определений.

Областные и соответствующие им суды не всегда своевременно выявляют и устраняют допускаемые народными судами ошибки в применении законодательства по делам о хищениях на транспорте и недостаточно изучают судебную практику.

В целях устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость строжайшего соблюдения законодательства об

228

ответственности за преступления против государственной собственности при рассмотрении уголовных дел о хищениях грузов и других материальных ценностей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте и выполнения разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о хищениях.

2. При назначении судебного заседания следует тщательно выяснять и разрешать все вопросы, предусмотренные ст. ст. 222 и 228 УПК РСФСР, обращая особое внимание на полноту и всесторонность предварительного следствия и принятие мер к обеспечению возмещения материального ущерба, а также на выполнение органами следствия требований закона о выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

При судебном разбирательстве дел принимать все предусмотренные законом меры к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств каждого эпизода обвинения; выявлять всех участников хищений, а также лиц, скупивших заведомо похищенное имущество, и разрешать вопрос об их ответственности.

Не оставлять без соответствующего реагирования факты нарушения органами следствия материального и процессуального законодательства при расследовании дел.

3. В связи с тем, что принятые к перевозке грузы и багаж находятся в ведении и под охраной государственных транспортных предприятий и организаций, которые несут перед собственниками ответственность за их сохранность, похищение этих товарно-материальных ценностей должно рассматриваться как хищение государственного имущества.

4. Судам необходимо устранить ошибки, связанные с разграничением повторных и продолжаемых хищений и квалификацией хищений, сопряженных с умышленным уничтожением либо

229

повреждением другого государственного имущества, не являющегося предметом хищения. При этом следует иметь в виду, что:

Продолжаемое хищение

а) продолжаемым хищением должно признаваться неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей;

б) хищение, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего государственным транспортным предприятиям и организациям или находящегося в их владении, подлежит квалификации по совокупности преступлений — как хищение государственного имущества и умышленное уничтожение или повреждение такого имущества;

в) если хищение государственного имущества на транспорте было сопряжено с умышленным разрушением или повреждением путей сообщения, сооружений на них, подвижного состава или судов, средств связи или сигнализации, которые повлекли или могли повлечь крушение поезда, аварию корабля или нарушение нормальной работы транспорта и связи, то действия привлеченного к ответственности должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса об ответственности за хищение и ст. 86 УК РСФСР.

Хищение абонементных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и городского транспорта

5. Разъяснить, что действия лиц, совершивших хищение талонов на горючее и смазочные материалы, которые непосредственно дают право на получение имущества, а равно хищение абонементных книжек, проездных и единых билетов право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как других видах документы, удостоверяющие оплату транспорт-

230

ных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам должны квалифицироваться как оконченное преступление.

Хищение билетов для проезда на железнодорожном, воздушном или автомобильном транспорте

6. Действия лиц похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению государственного имущества, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов — соответственно как покушение либо оконченное преступление.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. 195 и ст. ст. 15 и 94 УК РСФСР как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба государству путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 195 и 94 УК РСФСР.

В случаях подделки похищенных билетов и предъявления их транспортной организации для оплаты под видом отказа от поездки, опоздания к отправлению (вылету) транспортного средства и т.п. либо сбыта таких поддельных билетов гражданам действия лица должны быть квалифицированы как подделка документов (ст. 196 УК

231

РСФСР) и мошенничество (ст. 93 или ст. 147 УК РСФСР).

7. Действия работников транспорта, уполномоченных в силу своего служебного положения на получение с граждан денег за проезд, провоз багажа и другие транспортные услуги, присвоивших полученные деньги, должны квалифицироваться как хищение государственного имущества.

Работники транспорта, не обладающие указанными полномочиями, получившие от граждан и обратившие в свою пользу деньги за безбилетный проезд или незаконный, без оформления документов, провоз багажа, должны нести ответственность за причинение имущественного ущерба государству путем обмана по ст. 94 УК РСФСР.

8. При рассмотрении уголовных дел о хищениях грузов на транспорте судам надлежит неукоснительно соблюдать требования закона об индивидуализации наказания; не допускать случаев послабления в назначении мер наказания лицам, совершившим хищение государственного имущества в крупных и особо крупных размерах, организаторам и активным участникам преступлений, а равно применения лишения свободы к лицам, впервые совершившим хищения в незначительных размерах, которые с учетом совокупности данных об их личности могут быть исправлены без изоляции от общества.

Во всех случаях, когда за совершенное преступление законом предусмотрена возможность конфискации имущества, обсуждать вопрос о применении этой дополнительной меры наказания, а по делам о хищениях, совершенных виновными путем присвоения, растраты либо злоупотребления своим служебным положением, — о лишении таких лиц права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

232

Неприменение указанных дополнительных мер наказания в случаях, когда законом предусмотрено их обязательное назначение, может иметь место лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 43 УК РСФСР, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

9. Обратить внимание судов на необходимость строгого выполнения требований закона о своевременном и полном возмещении материального ущерба, причиненного хищениями на транспорте.

При постановлении приговора по делам этой категории суды обязаны во всех случаях разрешать гражданский иск в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что гражданский иск к лицам, совершившим хищения или несущим материальную ответственность за их действия, может быть предъявлен как собственником похищенных ценностей, так и перевозчиком. Если иск не предъявлен, суд должен решить вопрос о возмещении причиненного преступлением материального ущерба по собственной инициативе.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, суд должен указать в приговоре размер ущерба в денежном выражении, привести доказательства в подтверждение своих выводов и закон, на основании которого разрешен вопрос о его возмещении.

10. Обратить внимание судов на их обязанность строго соблюдать требования ст. 21 УПК РСФСР. В связи с этим судам необходимо при рассмотрении каждого дела о хищениях на транспорте устанавливать конкретные обстоятельства, обусловившие возможность совершения преступления (ненадлежащая охрана грузов, нарушение порядка погрузки и перевозки материальных ценностей, неисправность подвижного состава, недостатки в подборе кадров и работе с коллективами предприятий и организаций транспорта по обеспечению сохранности товарноматериальных ценностей и т.п.), и путем вынесе-

233

ния частных определений обращать на них внимание руководителей предприятий, учреждений, организаций и других лиц для принятия необходимых мер к их устранению.

Усилить контроль за исполнением этих частных определений, добиваясь устранения отмеченных в них недостатков в деятельности предприятий, учреждений и организаций транспорта по обеспечению сохранности грузов.

10.Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам усилить надзор за рассмотрением народными судами дел о хищениях на транспорте, добиваясь правильного и единообразного применения законодательства по делам данной категории и улучшения деятельности по предупреждению этих преступлений. Регулярно изучать и обобщать судебную практику по таким делам, обращая особое внимание на выявление причин и условий, способствовавших совершению хищений. Материалы обобщений использовать для подготовки соответствующих информации по вопросам обеспечения сохранности грузов на транспорте.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

О ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ

от 4 мая 1990 г.

(в ред. постановлений Пленума Верховного Суда

РФ от 18.08.92№ 10, от 21.12.93 № 11,от 25.10.96

№10)

Рассмотрев материалы обобщения судебной практики по делам о вымогательстве чужого имущества, Пленум отмечает, что суды Российской Федерации в основном правильно разрешают дела этой категории.

234

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за вымогательство имеются недостатки.

Не всегда предъявляется необходимая требовательность к качеству предварительного следствия, в результате чего по некоторым делам выявляются не все лица, участвовавшие в совершении преступления, не выясняется с достаточной полнотой роль каждого соучастника.

Иногда допускаются ошибки в квалификации действий виновного при наличии в них реальной совокупности вымогательства и других преступлений, а также при ограничении вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя.

Отсутствует единообразное понимание судами таких квалифицирующих признаков вымогательства, как совершение преступления организованной группой, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Все еще встречаются факты, когда по делам этой категории суды при наличии оснований не выносят частные определения по поводу выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Весьма редко выносятся частные определения по делам о вымогательстве, совершенном подростками.

В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с необходимостью разъяснения возникших в судебной практике неясных и спорных вопросов применения действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на повышенную общественную опасность вымогательства и необходимость строгого соблюдения законодательства при рассмотрении дел данной категории.

В целях реализации принципа неотвратимости наказания за преступление суды обязаны при-

235

нимать предусмотренные законом меры к выявлению всех лиц, участвовавших в совершении вымогательства, устанавливать роль и степень вины каждого подсудимого.

Отличие вымогательства от грабежа и разбоя

2. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой.

3. Как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

В случае если о потерпевшем или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 95 либо ст. 148 УК РСФСР и соответственно ст. 130 или ст. 131 УК РСФСР.

236

4. Вымогательство следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечаниях к ст. 144 УК РСФСР, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. тексте предыдущей редакции).

Вымогательство не может квалифицироваться как повторное, если к моменту совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, указанное в примечаниях к ст. 144 УК РСФСР, а также если судимость за него погашена либо снята в соответствии со ст. 57 УК РСФСР либо снята в силу акта амнистии или помилования.

(В ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

5. При квалификации преступления по предусмотренному ч. 4 ст. 148 УК РСФСР признаку — причинение крупного ущерба — следует руководствоваться содержащимся в примечании к ст. 144 УК РСФСР стоимостным критерием, установленным Федеральным законом от 1 июля 1994 г., в соответствии с которым деяние считается причинившим крупный ущерб государству или общественной организации, если оно совершено на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

237

При этом следует исходить из минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент совершения преступления. Если ко времени судебного разбирательства, постановления приговора либо рассмотрения дела в вышестоящих судебных инстанциях законодательством будет установлен более высокий минимальный размер оплаты труда, то это обстоятельство не может служить основанием для исключения из обвинения указанного квалифицирующего признака.

6. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10. (см. текст в предыдущей редакции).

7. Если неоднократное вымогательство совершено с единым умыслом в отношении одного и того же лица и причинило в общей сложности крупный ущерб, то такие действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 148 УК РСФСР.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96№ 10; см. тексте предыдущей редакции).

При квалификации преступления по предусмотренному ч. 4 ст. 148 УК РСФСР признаку вымогательства — причинение крупного ущерба — следует учитывать стоимость имущества, как переданного вымогателю, так и поврежденного или уничтоженного им.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Момент окончания вымогательства

8. Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким, предусмотренные ч. 4 ст. 148 УК РСФСР в качестве квалифицирующих признаков вымогательства повреждение или уничтожение имущества, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий могут быть инкриминированы лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий.

238

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

9. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 3 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

10. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 5 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату работоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Иные тяжкие последствия при вымогательстве

11.Иными тяжкими последствиями, предусмотренными в качестве квалифицирующих признаков в ч. 4 ст. 148 УК РСФСР, могут быть признаны смерть либо самоубийство потерпевшего или его близких, вынужденное прекращение деятельности предприятия, организации, кооператива либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия,

239

которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

12. Если вымогательство совершено с применением тяжких телесных повреждений, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и соответствующей частью ст. 108 УК РСФСР.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Вымогательство, сопряженное с умышленным убийством, не охватывается диспозицией п. "а" ст. 102 УК РСФСР и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102, п. "а", 148, ч. 5 УК РСФСР. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по ст. 102, п. "е", и соответствующей части ст. 148 УК РСФСР.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

13. Разъяснить судам, что указанные в ст. 148 УК РСФСР квалифицирующие признаки преступлений следует учитывать при совершении вымогательства как в отношении потерпевшего, так и его близких.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, перечисленных в ст. 34 УПК РСФСР, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.

Организованная группа

14. Под Организованной Группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака

240

вымогательства (ч. 5 ст. 148 УК РСФСР), следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10; см. текст в предыдущей редакции).

15. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов усилить надзор за качеством рассмотрения дел о вымогательстве имущества, за выполнением народными судами требований ст. ст. 21 и 21² УПК РСФСР, постоянно оказывать им необходимую помощь в правильном применении законодательства, периодически изучать и обобщать судебную практику по делам этой категории.

241

Постановления пленумов

Верховного суда СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

О ХИЩЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО

И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

от 11 июля 1972 г.

(с изменениями, внесенными постановлениями

Пленума от 21.09.77 №13,от 27.11.81 №6

и от 26.04.84 №7)

Хищения государственного и общественного имущества являются опасными посягательствами на социалистическую собственность. Суды в борьбе с этими преступлениями обеспечивают в основном правильное применение законов об ответственности виновных и возмещении ущерба, причиненного государственным и общественным организациям расхитителями, а также лицами, нерадиво относящимися к хранению и расходованию народного добра.

Вместе с тем Пленум Верховного суда СССР находит, что судебная практика по делам данной категории нуждается в совершенствовании и повышении ее предупредительного значения.

243

В связи с этим и признавая необходимым кодифицировать ранее данные разъяснения по применению законодательства об ответственности за хищения государственного и общественного имущества с учетом новых вопросов, возникших в судебной практике, Пленум Верховного суда СССР постановляет:

1.Обратить внимание судов на необходимость усиления борьбы с хищениями государственного и общественного имущества, правильного и своевременного рассмотрения каждого уголовного дела о хищении народного добра, установления всех лиц, виновных как в хищении, так и в попустительстве ему, с тем чтобы ни один расхититель не ушел от ответственности и ни один невиновный не был осужден.

2.Разъяснить судам, что в соответствии с законом присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им государственного или общественного имущества.

Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

244

Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.

(В редакции постановления Пленума от 27.11.81 №6).

3. Злоупотребление должностного лица служебным положением, заключающееся в незаконном безвозмездном обращении с корыстной целью государственного или общественного имущества в свою собственность или собственность других лиц, должно рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ст.92 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

От состава этого преступления суды должны отличать такое злоупотребление служебным положением, которое, хотя и было совершено по корыстным мотивам и причинило материальный ущерб государству или общественной организации, однако не связано с безвозмездным обращением социалистического имущества в свою собственность или собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате халатности; временное пользование имуществом без намерения обратить его в личную собственность или в собственность других лиц).

4. Умышленное незаконное получение должностным лицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к заработной плате, а также пенсий, пособий и других выплат путем совершенного с этой целью злоупотребления служебным положением должно квалифицироваться как хищение по ст.92 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

По этой же статье следует квалифицировать заведомо незаконное назначение или выплату

245

должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств в качестве различных платежей лицам, не имеющим права на их получение.

Злоупотребление служебным положением, которое не преследовало цели безвозмездного получения либо выплаты государственных или общественных средств, но впоследствии имело своим результатом незаконное получение или выплату премий, надбавок к заработной плате и других платежей, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по закону, предусматривающему ответственность за должностное либо хозяйственное преступление.

5.Умышленное незаконное получение частным лицом государственных или общественных, средств в качестве пенсий, пособий или других выплат в результате обмана или злоупотребления доверием подлежит квалификации как хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества. При этом должностное лицо, выдавшее частному лицу заведомо для этой цели подложные документы, должно нести ответственность по совокупности преступлений за пособничество в хищении и должностной подлог.

6.Разъяснить, что лица, не являющиеся должностными, а также лица, которым имущество не было вверено или передано в ведение, непосредственно участвовавшие в хищении, подпадающем под признаки ст.92 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик, несут ответственность по этим статьям. При этом если названные лица совершили хищение по предварительному сговору с лицами, указанными в ст.29 УК РСФСР, действия их должны квалифицироваться по ч.2, а при крупном размере похищенного — по ч. 3 этой статьи. В остальных случаях соучастия ответственность этих лиц должна наступать по ст.ст. 17 и 92 УК РСФСР и по соответ-

246

ствующим статьям УК других союзных республик.

7.Обращение в свою собственность или собственность других лиц государственных или общественных средств или иных ценностей по заведомо фиктивным документам, совершенное по сговору между должностными и частными лицами, должно квалифицироваться: для должностных лиц по совокупности как хищение и должностной подлог, а для других лиц — как хищение и, в соответствующих случаях, как соучастие в должностном подлоге.

8.Обращение в свою собственность государственных или общественных средств по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом заработной платы за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору между должностным лицом и другими лицами, заключившими эту сделку, должно квалифицироваться как хищение социалистического имущества, за которое несут ответственность как должностные, так и частные лица, участвовавшие в сговоре и получившие эти средства.

8¹. Незаконное безвозмездное изъятие из государственной, кооперативной или другой общественной организации и обращение в свою собственность или в собственность других лиц талонов на горючее или на смазочные материалы рыночного либо единого государственного фонда, которые непосредственно дают право на получение горюче-смазочных материалов, следует квалифицировать как оконченное хищение государственного или общественного имущества.

(В редакции постановления Пленума от 27.11.81 №6.).

Невозвращение имущества по договору проката

9. Невозвращение государственного или общественного имущества, полученного по договору бытового проката, должно влечь уголовную ответственность в тех случаях, когда виновный

247

имел намерение путем обмана или злоупотребления доверием безвозмездно обратить это имущество в свою собственность. Такие действия должны квалифицироваться по ст.93 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

Момент окончания хищения

10. Хищение следует считать оконченным, если имущество ИЗЪЯТО И ВИНОВНЫЙ имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.

Работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении государственного или общественного имущества.

11. Хищение следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечании к ст.89 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено. Равным образом хищение должно признаваться повторным независимо от того, изымалось ли имущество из одного или из разных источников, за исключением случаев, когда совершенные деяния могут рассматриваться как продолжаемое преступление.

Хищение не может квалифицироваться как повторное, если с виновного снята судимость за ранее совершенное преступление в порядке амнистии или помилования либо погашена или снята в соответствии со ст.47 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также, если к моменту совершения хищения истекли сроки давности уголовного преследования за ранее совершенное преступление.

Разъяснить, что продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, складывающееся из ряда

248

тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.

Хищение, совершенное по предварительному сговору группой лиц

12. Под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении.

13. В случаях, когда приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, было связано с подстрекательством к хищению, действия виновных подлежат квалификаций как соучастие в этом преступлении. Равным образом следует квалифицировать как соучастие в хищении заранее обещанное приобретение заведомо похищенного имущества и заранее обещанную реализацию такого имущества, а также систематическое приобретение от одного и того же расхитителя похищенного имущества лицом, сознававшим, что это дает возможность расхитителю рассчитывать на содействие в сбыте данного имущества. Действия должностного лица, связанные с незаконным завладением государственными и общественными денежными средствами для приобретения и последующей реализации товаров, добытых преступным путем, надлежит квалифицировать по статьям, предусматривающим ответственность за хищение.

14. Действия лица, совершившего несколько хищений государственного или общественного имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, должны квалифицироваться по статьям об ответственности за хищение в крупном размере, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.

249

15. Хищения, совершенные лицом в различных союзных республиках, ни за одно из которых виновный не был осужден, квалифицируются по соответствующим статьям УК той союзной республики, где было совершено каждое из этих хищений с учетом повторности этих деяний.

Продолжаемое хищение

Совершение нескольких хищений (например, путем краж), причинивших в общей СЛОЖНОСТИ крупный ущерб, если содеянное свидетельствует о едином продолжаемом преступлении, надлежит квалифицировать как хищение в крупном размере по закону той союзной республики, в которой преступная деятельность закончилась или была пресечена.

Совершение нескольких хищений любым способом, образующих в общей сложности хищение в особо крупном размере, следует квалифицировать по закону той союзной республики, где совершено последнее хищение.

16. Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в значительном, крупном или особо крупном размере и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в значительном, крупном или особо крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

17. При решении вопроса, является ли хищение государственного или общественного имущества мелким или значительными, следует кроме стоимости похищенного учитывать, также количество похищенных предметов в натуре (вес, объем) и значимость для народного хозяйства.

Наличие предварительной договоренности о совершении мелкого хищения группой лиц, совершение его особо опасным рецидивистом, а равно способ исполнения преступления не являются обстоятельствами, которые могут служить основанием для квалификации мелкого хищения

250

как хищения в значительном размере, при отсутствии умысла на такое преступление.

(В редакции постановления Пленума от 26.04.84 № 7).

18. При рассмотрении уголовных дел о мелких хищениях необходимо иметь в виду, что перечень способов совершения этого преступления, содержащийся в ст.96 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик, является исчерпывающим. Поэтому хищение государственного или общественного имущества путем грабежа или разбоя, независимо от размера и стоимости похищенного, должно квалифицироваться как грабеж или разбой.

(В редакции постановления Пленума от 27.11.81 №6).

19. Хищение государственного или общественного имущества, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого государственного или общественного имущества, если последнее содержит признаки уголовно наказуемого деяния, должно квалифицироваться по совокупности преступлений как хищение государственного или общественного имущества и умышленное уничтожение или повреждение этого имущества.

20. Причинение государству имущественного ущерба в результате уклонения от уплаты налогов или других обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов должно квалифицироваться по ст.94 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, а в тех союзных республиках, УК которых не содержат подобной статьи, — как использование заведомо подложного документа.

Обращение в свою собственность денежных средств наемным работникам сферы обслуживания

21. Обращение в свою собственность денежных средств работником сферы обслуживания населения, полученных от заказчика по прейскуранту, за выполненную им работу с использованием сырья или материалов предприятия следует

251

рассматривать как хищение государственного или общественного имущества.

В случаях, когда при этом не используются сырье или материалы предприятия, содеянное надлежит квалифицировать по ст.94 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, если в действиях такого лица нет признаков частнопредпринимательской деятельности.

22. При определении стоимости похищенного имущества необходимо исходить из государственных розничных цен, а в случаях, когда розничные цены на материальные ценности ниже оптовых, — из оптовых цен, независимо от того, совершено ли хищение из организаций, занимающихся розничной торговлей, или из других организаций.

Стоимость похищенной продукции и товаров на предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле следует определять по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и товаров.

Если розничная цена на похищенное имущество отсутствует, то его стоимость должна определяться в соответствии с «Указаниями о порядке исчисления цен для определения ущерба при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей при отсутствии на них розничных цен», утвержденными постановлением Госкомцен СССР от 29.12.81 №1372.

В случаях, когда розничная цена на похищенные ценности отсутствует и нет возможности определить их стоимость в порядке, предусмотренном в названных Указаниях Государственного комитета СССР по ценам, стоимость похищенного определяется на основании заключения экспертов.

252

При квалификации преступления суды должны исходить из стоимости похищенного имущества, исчисленной по государственным розничным ценам или определенной в соответствии с названными Указаниями Госкомцен СССР.

(В редакции постановлений Пленума от 27.11.81 № 6 и от 26.04.84 № 7).

23. В случаях хищения имущества и других ценностей, для которых законодательством Союза ССР предусмотрен особый порядок определения размера причиненного ущерба (драгоценные металлы, камни и др.), стоимость похищенного при квалификации содеянного следует определять в соответствии с этим порядком. Если для определения размера ущерба установлено применение поправочных коэффициентов к государственным розничным или закупочным ценам (мясо и мясопродукты, скот и др.), то при квалификации преступления надлежит исходить из однократной стоимости похищенного по этим ценам.

При квалификации хищений иностранной валюты, платежных документов, фондовых ценностей в иностранной валюте следует исходить из их однократной стоимости по курсу Госбанка СССР на день совершения хищения, а при хищении банковских платежных документов в рублях, приобретаемых за иностранную валюту с правом обращения их в таковую, — из однократной стоимости по номиналу.

(В редакции постановления Пленума от 27.11.81 №6).

24. При разрешении уголовных дел судам следует иметь в виду требование закона о том, что решительная борьба с расхитителями социалистического имущества предполагает индивидуальный подход к назначению мер наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

253

Назначая строгие меры наказания, предусмотренные законом, в отношении наиболее опасных расхитителей социалистического имущества, суды в то же время должны применять иные меры наказания, в том числе и не связанные с лишением свободы, в отношении лиц, впервые совершивших хищения на небольшие суммы и способных встать на путь исправления без изоляции от общества.

25. Во всех случаях, когда за хищение государственного или общественного имущества законом предусмотрена возможность назначения конфискации имущества, суды обязаны обсуждать вопрос о применении этой меры, а также о лишении виновных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда эти преступления совершены с использованием виновными своего служебного положения или в связи с занятием определенной деятельностью.

Если закон, по которому квалифицируется совершенное хищение, предусматривает обязательное применение дополнительных мер наказания, суд может не применять таковые лишь при наличии условий, предусмотренных ст.37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, с обязательным указанием мотивов принятого решения.

26. Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к ответственности за хищение, в соответствии со ст.86 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик подлежат конфискации в случае, если они использовались в процессе изъятия или завладения имуществом и признаны орудием совершения преступления.

27. Обратить внимание всех судов на необходимость в стадии предания суду выяснять по материалам каждого дела о хищении государственного или общественного имущества, приняты ли

254

меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного хищением, насколько они эффективны и достаточны, в необходимых случаях непосредственно принимать такие меры или же возвращать дело органам дознания и предварительного следствия для восстановления допущенных ими пробелов.

28. Судам обеспечить своевременное разъяснение потерпевшим организациям права предъявления гражданского иска по всем без исключения делам о хищениях государственного и общественного имущества, тщательно исследовать основания и размеры гражданского иска в ходе судебного разбирательства. Если в исключительных случаях гражданский иск окажется не предъявленным, суду надлежит по своей инициативе в соответствии с действующим законодательством разрешать вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного хищением.

В случае рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба в порядке гражданскою судопроизводства необходимо тщательно выяснять действительные причины возникновения ущерба. При обнаружении в действиях ответчиков и других лиц признаков преступления (хищения, злоупотребление служебным положением, халатности и др.) судам надлежит принимать меры к тому, чтобы эти лица не оставались безнаказанными.

29. При рассмотрении дел о хищении судам следует выяснять, не было ли имеющееся у виновного имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, о чем указывать в приговоре.

В случае если имущество приобретено на такие средства, взыскание в возмещение причиненного хищением ущерба, в соответствии со ст. 57 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, может быть обращено на него независимо от того, что это имущество является совместной собственностью супругов,

255

колхозного или единоличного крестьянского двора.

30. Исходя из задачи — полностью закрыть все каналы хищения, суды в соответствии с законом должны по каждому делу тщательно выяснять причины и условия, способствовавшие хищениям, реагировать на факты попустительства хищениям, безхозяйственности и расточительства, более активно добиваться устранения выявленных судами недостатков в работе должностных лиц и организаций.

Верховным судам союзных и автономных республик, областным, городским судам, судам автономных областей и округов при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке необходимо больше обращать внимания на выполнение этих требований закона судами, рассматривающими дела по первой инстанции.

Судам надлежит принимать своевременные меры к устранению ошибок и недостатков в рассмотрении дел о хищениях государственного и общественного имущества и повышению воспитательной роли судебных процессов.

31. Признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества», от 23 октября 1963 г. № 13 «Об усилении деятельности судов по предупреждению хищений государственного и общественного имущества», абз. 2 п. 5, п. 6, абз. 3 п. 7 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24 июня 1968 г. № 6 «Об улучшении деятельности судов по борьбе с хищениями государственного и общественного имущества».

256

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ

В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УКАЗОВ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

ОТ 26 ИЮЛЯ 1982 г. «О ДАЛЬНЕЙШЕМ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ УГОЛОВНОГО

И ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» И ОТ 15 ОКТЯБРЯ

1982 г. «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ СССР»

от 26 апреля 1984 г.

(с изменениями и дополнениями, внесенными

постановлением Пленума от 21.06.85 № 8)

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля и от 15 октября 1982 г. и изданными в соответствии с ними Указами Президиумов Верховных Советов союзных республик в уголовное, уголовно-процессуальное и исправительно-трудовое законодательство внесены значительные изменения и дополнения.

Принятые правовые акты направлены на дальнейшее усиление борьбы с преступностью, повышение эффективности наказания как одного из средств осуществления уголовной политики. Важное значение придано более дифференцированному подходу к правонарушителям в зависимости от их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, назначению строгих мер наказаний злостным преступникам, совершающим опасные преступления, и наряду с этим — более широкому применению мер, не связанных с лишением свободы, к лицам, впервые совершившим деяния, не представляющие большой общественной опасности, способным исправиться без изоляции от общест-

257

ва. Предусмотрены меры, направленные на повышение эффективности наказаний в виде исправительных работ без лишения свободы и штрафа, значительно усилена воспитательная роль условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, условно-досрочного освобождения от наказания. Изучение судебной практики показывает, что суды в основном правильно применяют новое законодательство. Вместе с тем в их работе имеются недостатки, обусловленные неправильным пониманием ряда вопросов, касающихся порядка применения отсрочки исполнения приговора, условного осуждения, назначения наказания в виде исправительных работ или штрафа, а также различным подходом к истолкованию отдельных правовых понятий.

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике, и в целях правильного и единообразного применения законов при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать следующие руководящие разъяснения:

(Пункты 1—4 признаны утратившими силу постановлением Пленума от 21.06.85 № 8.)

5. В случае, когда поводом для рассмотрения вопроса о направлении условно осужденного для отбывания назначенного приговором наказания явились допущенные им нарушения, суд должен выяснить, в чем они заключались. При этом следует иметь в виду, что основанием для отмены условного осуждения могут явиться такие нарушения, характер которых свидетельствует о том, что осужденный своим поведением, отношением к труду не оправдал оказанного ему доверия (мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах либо систематическое нарушение трудовой дисциплины, прогул без уважительных причин, появление на работе в нетрезвом состоянии и т. п.).

258

6. Систематическими нарушениями общественного порядка (ч.3 ст.38 Основ уголовного законодательства) следует считать такие, которые в течение установленного испытательного срока совершались условно осужденным три раза и более, если хотя бы два из них повлекли обоснованное применение мер административного взыскания или общественного воздействия, после чего он вновь совершил нарушение. Не подлежат учету административные взыскания и меры общественного воздействия, погашенные либо снятые в установленном порядке.

7.Поскольку в силу ст.1 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 15 октября 1982 г. о применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля и 15 октября 1982 г. наказание в виде исправительных работ без лишения свободы на срок свыше одного года применяется только к лицам, совершившим преступление после 31 декабря 1982 г., суд не вправе за преступление, совершенное до 1 января 1983 г., назначить исправительные работы на срок свыше одного года, в том числе и в порядке ст.37 Основ уголовного законодательства при переходе от лишения свободы к более мягкому виду наказания.

8.Уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы с отбыванием по месту работы, в связи с которым суд может направить осужденного для отбывания наказания в иные места, определяемые органами, ведающими применением исправительных работ (ч.2 ст.25 Основ уголовного законодательства), следует считать такие действия осужденного, как:

непоступление без уважительных причин на работу в течение 15 дней с момента постановки на учет или с момента оставления прежней работы;

неявка без уважительных причин в течение 15 дней после переезда на новое место жительства в

259

орган, ведающий применением исправительных работ;

совершение в течение назначенного срока наказания прогула, появление на работе в нетрезвом состоянии.

Уклонение следует признавать злостным, если указанные действия продолжались или повторялись после письменного предупреждения, сделанного органом, ведающим исполнением исправительных работ, либо если установлено, что осужденный скрылся с целью уклонения от отбывания наказания. Злостным следует считать также уклонение от отбывания исправительных работ, совершенное вновь после применения к осужденному ч.2 ст.25 Основ уголовного законодательства.

9. По смыслу ч.3 ст.25 Основ уголовного законодательства суд, установив, что лицо, осужденное к исправительным работам без лишения свободы, злостно уклоняется от отбывания наказания, вправе заменить неотбытый срок исправительных работ лишением свободы на тот же срок. Такое решение может быть принято, когда лицо осуждено к исправительным работам с отбыванием как по месту работы, так и в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ.

10.Разъяснить, что в случаях, когда санкция статьи закона, по которой квалифицированы действия виновного, не предусматривает штрафа, он может быть назначен в качестве основного наказания за преступление, совершенное после 31 декабря 1982 г., только в порядке перехода к более мягкому виду наказания (ст.37 Основ уголовного законодательства). При этом размер штрафа не может превышать предельных сумм, установленных в ч.2 ст.27 Основ уголовного законодательства.

11.При применении к лицу, осужденному за бродяжничество или попрошайничество либо ведение иного паразитического образа жизни,

260

наказания в виде направления в воспитательно-трудовой профилакторий суд в резолютивной части приговора после назначения лишения свободы на срок от одного года до двух лет, сославшись на ст.34¹ УК РСФСР или соответствующую статью УК другой союзной республики, должен указать, что назначенное лишение свободы заменяется осужденному направлением в воспитательно-трудовой профилакторий на тот же срок. При этом суду необходимо после провозглашения приговора разъяснить осужденному, что в случае уклонения от работы, злостного или систематического нарушения дисциплины либо установленных правил поведения неотбытый срок нахождения в воспитательно-трудовом профилактории ему будет заменен лишением свободы. О сделанном разъяснении производится запись в протоколе судебного заседания.

12. В соответствии с законом лицу, осужденному к лишению свободы условно с обязательным привлечением к труду, либо условно осужденному, либо осужденному к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора, может быть одновременно назначено дополнительное наказание. В этих случаях:

при назначении дополнительного наказания осужденному к лишению свободы условно с обязательным привлечением к труду либо лицу, осужденному условно, это дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению с момента вступления приговора в законную силу;

приговор в отношении лица, осужденного к лишению свободы и одновременно к дополнительному наказанию, при наличии оснований может быть отсрочен исполнением как в целом, так и в части лишь основного наказания. При этом неотсроченное дополнительное наказание исполняется в обычном порядке.

Если в указанных случаях срок дополнительного наказания превышает срок условного осуждения к лишению свободы с обязательным при-

261

влечением к труду, либо испытательный срок, либо продолжительность отсрочки исполнения приговора, годичный срок погашения судимости у таких лиц исчисляется со дня отбытия ими дополнительного наказания (п.4 ст.57 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик).

13. Лица, законно осужденные до 1 января 1983 г. на основании ч.1 ст.96, ст.97, ч.1 ст.116, ст.ст.124, 141, 154', ч.1 ст. 156, ч.1 ст.158 и ст.221 УК РСФСР к лишению свободы и фактически отбывавшие эту меру наказания, должны считаться «отбывавшими лишение свободы» независимо от того, что названные статьи в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. не предусматривают наказания в виде лишения свободы.

Таким же образом должен решаться данный вопрос применительно к соответствующим изменениям, внесенным в уголовные кодексы других союзных республик.

14. При уяснении содержания терминов «проникновение», «помещение», «иное хранилище», «жилище» применительно к ст.ст.89, 90, 91, 144, 145, 146 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.) и соответствующим статьям УК других союзных республик (в новой редакции) суды должны исходить из следующего:

Проникновение в жилище помещение или иное хранилище

«Проникновение» — ЭТО тайное ИЛИ открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. «Проникновение» может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение.

Помещение

«Помещение» — это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как по-

262

стоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным.

Иное хранилище

«Иное хранилище» — отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной; передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Вместе с тем участки территории (акватории), используемые не для хранения, а, например, для выращивания какой-либо продукции, к понятию «иное хранилище» не относятся.

Жилище

«Жилище» — это предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится имеющееся у них имущество или часть его. Сюда относятся также составные части жилища (единого помещения), в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать. В понятие «жилище» не могут включаться не используемые для проживания людей надворные постройки, погребы, амбары, гаражи и другие помещения, обособленные от жилых построек.

15. Квалифицирующий признак ст. 89 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик «с проникновением в помещение или иное хранилище» может быть вменен в вину только лицу, действия которого были направлены на совершение кражи государственного или общественного имущества в значительном (не мелком) размере.

Однако если лицо, проникнув в помещение (иное хранилище), совершило хищение государственного или общественного имущества хотя бы и в мелком размере путем грабежа или разбоя, действия виновного подлежат квалификации по ч.3 ст.90 либо п.«ж» ч.2 ст.91 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

263

Таким же образом следует квалифицировать действия лица, сопряженные с проникновением в помещение или иное хранилище, которые начались как кража, но в последующем сопровождались применением насилия с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия.

16.Если кража государственного, общественного или личного имущества совершена с проникновением соответственно в помещение, иное хранилище или жилище по предварительному сговору группой лиц, либо повторно, либо причинила значительный ущерб потерпевшему, действия виновных надлежит квалифицировать лишь по ч.3 ст.89 или ч.3 ст.144 УК РСФСР или соответствующим статьям УК других союзных республик. При этом в приговоре должны быть указаны все квалифицирующие признаки деяния.

17.В случае, когда проникновение в помещение (иное хранилище) и хищение из него государственного или общественного имущества осуществлено лицом в результате предварительного сговора и совместно с работником, охранявшим данный объект, действия обоих лиц образуют состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.89 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

18.При совершении лицом нескольких хищений, одни из которых имели место до 1 января 1983 года, а другие позднее, если они в общей сложности причинили крупный ущерб и содеянное свидетельствует о едином продолжаемом преступлении, действия виновного надлежит квалифицировать по ч.4 ст.89 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.) и соответствующим статьям УК других союзных республик.

Если общая сумма наживы, полученная виновным, составляет крупный либо особо крупный размер, но складывается в таковой в результате нескольких самостоятельных актов спекуля-

264

ции, каждый из которых не образует соответственно крупного либо особо крупного размера, вопрос об указанных квалифицирующих признаках должен решаться в зависимости от наличия цели получения наживы в крупном или особо крупном размере. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об умысле иметь наживу в крупном размере, самостоятельные акты спекуляции (без признаков мелкой спекуляции)¹ должны квалифицироваться по ч.2 ст. 154 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик как спекуляция, совершенная неоднократно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

О ДАЛЬНЕЙШЕМ ПОВЫШЕНИИ РОЛИ

СУДОВ В БОРЬБЕ ЗА СОХРАННОСТЬ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ,

УКРЕПЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ,

ДОГОВОРНОЙ И ТРУДОВОЙ

ДИСЦИПЛИНЫ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

И В ОРГАНИЗАЦИЯХ

АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

от 15 ноября 1984 г.

(с изменениями, внесенными постановлением

Пленума № 12 от 29 сентября 1988 г.)

Одним из важных средств выполнения намеченных Коммунистической партией узловых задач Продовольственной программы СССР является строгое соблюдение законодательства в сфере сельскохозяйственного производства.

Пленум Верховного Суда СССР, обсудив практику применения судами законодательства, а также выполнение указаний, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. "О задачах судов в связи с ре-

265

шением майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС о Продовольственной программе СССР", отмечает, что суды проделали работу по усилению борьбы с посягательствами на социалистическую собственность, нарушениями государственной и трудовой дисциплины в колхозах, совхозах, на предприятиях и в организациях пищевой, мясной и молочной промышленности и других отраслях агропромышленного комплекса (в ред. постановления Пленума № 12 от 29 сентября 1988 г.).

Вместе с тем в деятельности судов имеются существенные недостатки.

Отдельные суды при рассмотрении уголовных дел не проверяют, все ли лица, причастные к хищениям либо виновные в злоупотреблениях и преступной бесхозяйственности, привлечены к установленной ответственности. В результате этого иногда остаются безнаказанными организаторы, подстрекатели и другие соучастники, а также лица, скупавшие сельскохозяйственную продукцию, заведомо добытую преступным путем. Допускаются ошибки в квалификации преступлений и при назначении мер наказания, вследствие чего в некоторых случаях виновные не несут предусмотренной законом ответственности за содеянное,

Не по всем делам принимаются меры к обеспечению возмещения материального ущерба. Имеются факты неосновательного снижения размера сумм, подлежащих взысканию в возмещение причиненного ущерба, и необоснованного оставления без рассмотрения гражданских исков, предъявленных в уголовном деле. Суды иногда не применяют установленные санкции к предприятиям и организациям, нарушившим свои обязательства.

Некоторые суды, устанавливая факты отсутствия порядка в сохранности зерна, кормов, скота, бесхозяйственности и расточительства народного добра, допускаемые руководителями и ины-

266

ми должностными лицами колхозов, совхозов и других предприятий и организаций агропромышленного комплекса, не всегда реагируют на них частными определениями (постановлениями).

Решения октябрьского (1984 г.) Пленума ЦК КПСС ставят перед судами новые задачи. Необходимость обеспечения роста сельскохозяйственного производства требует от судов более решительного пресечения случаев разворовывания зерна, кормов и скота, бесхозяйственности при расходовании сельскохозяйственной продукции, разбазаривания пахотных земель, пастбищ и других сельскохозяйственных угодий.

Интересы всемерного содействия эффективному использованию сельскохозяйственной техники, горюче-смазочных материалов, удобрений обязывают суды, наряду с привлечением к установленной законом ответственности лиц, виновных в преступном отношении к сохранности и расходованию этих ресурсов, остро реагировать на причины и условия, способствующие таким нарушениям.

Важное значение имеет последовательная борьба с приписками, завышением объемов выполненных работ, обсчетами колхозов и совхозов.

Требует усиления борьба со злоупотреблениями и бесхозяйственностью при заготовке, перевозке, хранении и переработке сельскохозяйственной продукции, с потерями и хищениями при реализации продовольственных товаров на предприятиях торговли и общественного питания.

Деятельность судов должна быть направлена также на укрепление законности во взаимоотношениях колхозов, межколхозных, государственно-колхозных предприятий, организаций, объединений с другими предприятиями и организациями агропромышленного комплекса.

267

Пленум Верховного суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных, окружных, городских и народных судов на имеющиеся недостатки в судебной деятельности и необходимость принятия дополнительных мер по выполнению постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. "О задачах судов в связи с решениями майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС о Продовольственной программе СССР", касающегося применения законодательства по делам о посягательствах на социалистическую собственность, преступной бесхозяйственности, нарушениях государственной, договорной и трудовой дисциплины в колхозах, совхозах, других предприятиях и организациях агропромышленного комплекса.

2. Учитывая повышенную опасность хищений зерна, кормов, скота и другой сельскохозяйственной продукции, разбазаривания и преступно-халатного отношения к содержанию скота, судам надлежит в каждом случае тщательно выяснять, все ли виновные в этом лица привлечены к ответственности, а также устанавливать причастность к указанным преступлениям тех лиц, которые приобрели либо сбыли похищенное, и обсуждать вопрос о привлечении их к ответственности.

При этом действия лица, склонившего к совершению хищения, должны квалифицироваться как соучастие в форме подстрекательства, а при заранее обещанном приобретении или сбыте похищенного — и как соучастие в форме пособничества.

Верховные суды союзных и автономных республик, краевые, областные, окружные и городские суды, исходя из важности рассмотрения дел о крупных хищениях зерна, кормов, скота и другой сельскохозяйственной продукции, наиболее актуальные из них должны принимать к своему производству по первой инстанции.

268

3. При рассмотрении дел о незаконном отпуске бензина или других горюче-смазочных материалов (ст. 156⁴ УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик) в колхозах, совхозах, на других предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса судам следует тщательно и всесторонне выяснять обстоятельства дела и в случае установления в действиях подсудимых признаков хищения горючесмазочных материалов решать вопрос о привлечении их к установленной ответственности за это деяние.

4. Разъяснить, что действия комбайнеров, шоферов, трактористов, возчиков, выразившиеся в обращении в свою собственность или собственность других лиц зерна либо иной сельскохозяйственной продукции при уборке урожая и перевозке с поля на ток или в хранилище, подлежат квалификации по статье УК, предусматривающей ответственность за кражу государственного или общественного имущества.

Если такие действия совершены в отношении продукции, вверенной шоферу, трактористу, возчику для транспортировки (доставки) на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции, то эти действия надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату государственного или общественного имущества.

5. В целях усиления борьбы с мелкими хищениями в колхозах, совхозах, на предприятиях пищевой, мясной и молочной промышленности и других отраслей агропромышленного комплекса судам надлежит, наряду с наказанием виновных, принимать активные меры к предупреждению этих правонарушений, для чего устанавливать более тесные контакты с трудовыми коллективами, органами народного контроля, товарищескими судами; оказывать регулярную правовую и методическую помощь товарищеским судам.

269

6. Суды должны учитывать, что ответственность за преступно-небрежное использование или хранение тракторов, автомобилей, комбайнов и иных сельскохозяйственных машин, принадлежащих колхозам, совхозам и другим государственным или кооперативным организациям (ст. 99¹ УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), несут как должностные, так и не должностные лица, на которых в соответствии с действующими правилами (распоряжениями) возложена обязанность обеспечения надлежащей эксплуатации или хранения сельскохозяйственной техники. К ответственности за такое деяние могут быть привлечены также лица, временно выполняющие сельскохозяйственные работ, если на них возложена в установленном порядке уполномоченными на то должностными лицами обязанность по эксплуатации или хранению сельскохозяйственной техники.

Под иными сельскохозяйственными машинами следует понимать машины и механизмы, специально предназначенные для использования в сельскохозяйственном производстве (при мелиорации, поливе земель, борьбе с вредителями и т.п.).

7. Под разукомплектованием сельскохозяйственных машин (применительно к ст. 99' УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик) надлежит понимать незаконный демонтаж их, в частности для использования снятых деталей, узлов в том же или ином хозяйстве. Ответственность за разукомплектование могут нести как колхозники, рабочие и служащие совхозов и других государственных и общественных организаций (независимо от того, была ли за ними закреплена техника), так и посторонние лица, совершившие это деяние без цели хищения.

Разукомплектование сельскохозяйственной техники с целью обращения виновным снятых

270

деталей, узлов в свою собственность или собственность других лиц подлежит квалификации по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за хищение государственного или общественного имущества.

8. Использование из корыстной или иной личной заинтересованности колхозниками, рабочими или служащими совхозов и иных государственных или кооперативных организаций сельскохозяйственной техники (автомобилей, тракторов, самоходных машин и др.) путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее имущественных ущерб государству или общественной организации, следует квалифицировать по ст.94 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, если законодательством союзных республик не установлена специальная ответственность за такое деяние.

9. При рассмотрении дел о хищениях, растратах, приписках и других злоупотреблениях суды должны тщательно выяснять, не способствовало ли совершению указанных преступлений ненадлежащее выполнение служебных обязанностей работниками контрольно-ревизионного аппарата. При наличии в действиях таких лиц признаков преступной халатности, злоупотребления служебным положением, взяточничества, соучастия в хищениях необходимо решать вопрос о привлечении их к уголовной ответственности.

10. Суды обязаны в соответствии с законом обеспечивать строгое наказание злостных расхитителей и организаторов преступных посягательств на социалистическую собственность, лиц, использовавших в преступных целях свое служебное положение и причинивших крупный ущерб колхозам, совхозам, другим предприятиям и организациям агропромышленного комплекса; при наличии оснований применять к ним дополнительные наказания в виде конфискации имущества и лишения права занимать определенную

271

должность или заниматься определенной деятельностью.

В случаях, когда исправление и перевоспитание виновных не требует изоляции их от общества, судам следует назначать наказание с учетом возможности использования осужденных на работе в сфере сельскохозяйственного производства.

При назначении мер наказаний, не связанных с лишением свободы, лицам, совершившим впервые менее опасные преступления, судам в целях повышения действенности этих мер следует шире использовать право привлечения трудовых коллективов к исправлению и перевоспитанию осужденных.

11. По делам о хищениях скота, кормов и другой сельскохозяйственной продукции надлежит выяснять, не были ли использованы принадлежащие виновному автомашина, мотоцикл или иное транспортное средство в качестве орудия совершения преступления, и в надлежащих случаях решать вопрос об их конфискации на основании п. 1 ст. 86 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик.

12. В целях своевременного и правильного рассмотрения гражданских дел, связанных с деятельностью предприятий и организаций агропромышленного комплекса, а также для сокращения потерь рабочего времени при отложении их разбирательства суды должны строго соблюдать установленный порядок своевременного извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания. Время и место судебного заседания следует определять с учетом специфики условий сельскохозяйственного производства с тем, чтобы минимально отвлекать стороны и свидетелей от их производственной работы.

При принятии исковых заявлений по спорам, вытекающим из договорных отношений колхозов, межколхозных, государственно-колхозных

272

предприятий, организаций с другими предприятиями, организациями агропромышленного объединения, судье следует рекомендовать истцам разрешить спор во внесудебном порядке путем обращения в Совет районного агропромышленного объединения.

Однако нежелание разрешить спор во внесудебном порядке не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления.

Разъяснить судам, что мировые соглашения между колхозами, межколхозными, государственно-колхозными предприятиями, организациями, объединениями и обслуживающими их предприятиями, организациями могут быть утверждены, если они не противоречат закону.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.81 № 12).

13. Судам надлежит иметь в виду, что согласно действующему законодательству районное агропромышленное объединение (РАПО) вправе предъявлять в установленном порядке иски к заготовительным и обслуживающим предприятиям и организациям о взыскании с них в пользу колхозов, межколхозных, государственно-колхозных предприятий, организаций недополученных или переплаченных ими сумм, если такие иски не предъявлены самими хозяйствами.

Предъявляя иски в указанных случаях, РАПО пользуется всеми правами и несет обязанности, предусмотренные ст. 30 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. В силу ст. 80 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик РАПО в названных случаях освобождается от уплаты судебных расходов.

Пункты 14 и 15 утратили силу — Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.88 № 12).

16. Имея в виду, что в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 июля 1978 г. № 626 "О предотвращении фактов отвле-

273

чения средств, предназначенных для развития сельского хозяйства" обращено внимание на недопустимость расходования по указанию местных органов средств колхозов на цели, не связанные с сельскохозяйственным производством, суды при рассмотрении исков о возмещении колхозам средств, затраченных ими на возведение зданий и сооружений, переданных безвозмездно другим организациям, должны взыскивать с этих организаций затраты, понесенные колхозами, или присуждать колхозам здания и сооружения в натуре. По требованию колхозов в их пользу взыскиваются денежные и другие материальные ресурсы, которые были затрачены на цели, не связанные с сельскохозяйственным производством. Подлежат удовлетворению также иски колхозов о взыскании платы с организаций и учреждений за использование принадлежащих колхозам помещений.

Установив в результате рассмотрения дела факт отвлечения средств, предназначенных для развития сельского хозяйства, на иные цели, судам следует частными определениями доводить об этом до сведения прокуратуры и контролирующих органов для принятия мер по привлечению виновных должностных лиц к установленной ответственности.

17. Судам надлежит неуклонно выполнять требования п. 23 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июля 1983 г. № 607 "О совершенствовании экономических взаимоотношений сельского хозяйствах другими отраслями народного хозяйства" о взыскании с ответчика в доход союзного бюджета штрафа в размере 20 процентов от присужденных в пользу колхозов недополученных или переплаченных ими сумм. Штраф подлежит взысканию по инициативе суда независимо от того, был ли предъявлен иск о взыскании указанных сумм самим колхозом либо действовавшими в его интересах РАПО или прокурором.

274

18. При разрешении споров об оплате продукции, реализованной колхозами, и выполненных ими работ судам необходимо иметь в виду, что колхозы реализуют свою продукцию и выполняют работы по ценам (тарифам), устанавливаемым по договоренности с потребителями или самостоятельно.

Продукция (работа), произведенная в соответствии с заключенными договорами на исполнение государственного заказа, а также изготовленная из сырья или материалов, поставленных колхозу из государственных ресурсов, реализуется заготовительным организациям и другим покупателям по ценам (тарифам), определяемым централизованно, а в случаях, когда это разрешено государственным предприятиям, — по договорным ценам (тарифам) (пп. 2 и 3 ст. 19 Закона СССР "О кооперации в СССР").

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.88 №12).

19. При рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договоров, заключенных колхозами с заготовительными и обслуживающими предприятиями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, судам в целях укрепления договорной дисциплины следует неуклонно применять санкции, предусмотренные нормативными актами и договорами, взыскивая с виновной стороны неустойку (штраф, пеню), а также причиненные убытки.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.88 № 12).

20. Рассматривая дела о возмещении колхозам, совхозам и другим предприятиям и организациям агропромышленного комплекса материального ущерба, причиненного их работниками при исполнении трудовых обязанностей, суды обязаны строго руководствоваться в отношении колхозников нормами Примерного устава колхоза, в отношении рабочих и служащих — Положе-

275

нием о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, а также другими нормативными актами, определяющими основания, виды и пределы материальной ответственности.

Если при подготовке гражданского дела или в процессе его разбирательства выяснится, что ущерб причинен не только по вине ответчиков, но и неправомерными действиями других лиц, суды должны привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

При частичном удовлетворении иска с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба или материального положения ответчика судам в решении надлежит излагать мотивы, приводить доказательства, подтверждающие обоснованность такого решения.

21. При рассмотрении исков о возмещении ущерба, причиненного хищением, гибелью и недостачей скота, а равно хищением, недостачей и порчей зерна, кормов и иной сельскохозяйственной продукции, судам необходимо разъяснять сторонам возможность возмещения ущерба в натуре путем сдачи равноценного скота либо сельскохозяйственной продукции того же рода и качества. При невозможности возмещения вреда в натуре размер взыскиваемых сумм определяется по правилам, предусмотренным действующими нормативными актами.

Учитывая, что органы Госстраха, выплатившие при гибели, повреждении имущества страховое вознаграждение колхозу, совхозу или другому сельскохозяйственному предприятию, входящему в систему Госагропрома, вправе принять участие в деле о возмещении ущерба в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, суды должны извещать районные инспекции Госстраха о времени разбирательства дела.

(В ред. постановления Пленума от 29.09.88 № 12).

276

Определяя размер ущерба при хищении, гибели и недостаче крупного рогатого скота, свиней, овец, коз и лошадей, принадлежащих колхозам и совхозам, судам необходимо руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1954 г. № 290 "О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам", учитывая при этом установленные специальными нормативными актами надбавки к ценам на скот. При этом следует иметь в виду, что распоряжением Совета Министров СССР от 2 августа 1954 г. № 8404-р действие названного постановления распространено на скотозаготовительные, скотооткармливающие и другие организации и предприятия Госагропрома СССР.

(В ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.88 № 12).

22.При разрешении гражданских дел, связанных с исполнением заключенных гражданами договоров на выращивание принадлежащих колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным предприятиям скота и птицы, на закупку принадлежащего гражданам скота, излишков молока, продукции растениеводства и т.п., судам необходимо иметь в виду, что оплата выращенных скота и птицы и закупленной продукции производится по ценам, указанным в договоре. Если эта цена выше государственной закупочной либо в договоре отсутствует указание о цене, судам следует исходить из государственных закупочных цен, действующих на момент исполнения договора.

23.При невозвращении гражданами скота и птицы, переданных по договору для выращивания, виновные в нарушении договора лица должны в соответствии с ч. 1 ст. 36 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик полностью возместить причиненные убытки, размер которых определяется исходя из стоимости скота и птицы того веса, до которого гражданин обязался вырастить скот и птицу. Ес-

277

ли этот вес в договоре не указан, надлежит исходить из планового привеса к моменту наступления срока исполнения договора.

В случае гибели (падежа) взятых на выращивание скота или птицы виновные в этом граждане обязаны возместить их стоимость по постановочному весу, т.е. весу, который они имели при передаче их на выращивание.

Стоимость скота и птицы в указанных случаях определяется по государственным закупочным ценам.

При продаже скота и птицы или мяса, полученного в результате забоя, по ценам, превышающим государственные закупочные цены, с гражданина взыскивается вся вырученная сумма. Если при рассмотрении таких дел будет установлено, что хозяйство не выполнило своих обязательств по договору (не предоставило корма для скота, не выделило участок для сенокошения и выращивания кормовых культур и т.п.), суд с учетом конкретных обстоятельств вправе снизить подлежащую взысканию сумму.

24. Отмечая распространенность в практике работы некоторых судов фактов необоснованного оставления без рассмотрения в уголовном деле исков о возмещении ущерба, причиненного колхозам, совхозам и другим предприятиям агропромышленного комплекса, предложить судам обеспечить безусловное выполнение требований закона, а также постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" с тем, чтобы в каждом случае при постановлении приговора по делу о преступлении, которым причинен ущерб, был разрешен вопрос о его возмещении.

25. Судам необходимо принять дополнительные меры к повышению предупредительно-воспитательного воздействия судебной деятельности, шире освещать результаты судебных про-

278

цессов по радио, телевидению, в печати, в необходимых случаях организовывать судебные заседания с выездом в колхозы, совхозы, другие предприятия и организации агропромышленного комплекса.

26. При рассмотрении уголовных и гражданских дел судам надлежит обеспечить безусловное выполнение требований закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению хищений, разбазариванию, гибели скота и порче сельскохозяйственной продукции, других материальных ценностей. Устанавливая факты ненадлежащего учета, хранения, использования атериальных ценностей, расточительства и бесхозяйственности, суды обязаны частными определениями обращать на них внимание соответствующих органов и должностных лиц и осуществлять контроль за принятием по частным определениям (постановлениям) мер по устранению вскрытых недостатков.

27. Верховным Судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским сдам, судам автономных областей и автономных округов необходимо усилить судебный надзор за правильным и единообразным применением законодательства по делам о хищениях и других корыстных преступлениях, а также по делам, вытекающим из договорных отношений колхозов, межколхозных, государственно-колхозных предприятий, организаций с другими предприятиями агропромышленного комплекса. Регулярно анализировать и обобщать судебную практику по указанной категории дел в целях дальнейшего повышения уровня судебной деятельности.

279

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ

от 5 сентября 1986 г.

(с изменениями, внесенными постановлением

Пленума № 14 от 30 ноября 1990 г.)

Решительная борьба с преступными посягательствами на личное имущество является одной из гарантий обеспечения провозглашенного Конституцией СССР и охраняемого законом права граждан на личную собственность.

Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям. Не все суды остро реагируют на неполноту и односторонность предварительного следствия и особенно на факты невыявления и непривлечения к законной ответственности всех лиц, совершивших преступления против личной собственности.

Некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного похищения от открытого, при решении вопроса о наличии либо отсутствии таких квалифицирующих признаков преступления, как причинение значительного ущерба потерпевшему, проникновение в жилище при совершении кражи, грабежа или разбоя.

Судами не всегда соблюдаются требования закона об индивидуализации наказания, о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Не всегда принимаются меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба; до-

280

пускаются ошибки при рассмотрении гражданских исков потерпевших.

Отдельные суды уделяют недостаточно внимания выявлению причин и условий, способствовавших совершению указанных преступлений, и принятию мер по их устранению.

Отмеченные недостатки не всегда устраняются при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке.

Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость усиления борьбы с преступлениями против личной собственности, повышение эффективности судебной деятельности в предупреждении извлечения нетрудовых доходов путем завладения чужим имуществом.

Принимать необходимые меры, обеспечивающие восстановление нарушенных прав граждан, к полному возмещению виновными причиненного материального ущерба.

Тайный характер кражи

2. Похищение имущества надлежит считать тайным (кражей), если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если потерпевший или сторонние лица видели, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное также следует квалифицировать как кражу.

Открытый характер хищения

3. Похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий.

Действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

281

4. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, которое предусмотрено ч.2 ст. 145 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, следует понимать причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 22 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978г. №1208), а также причинение потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья.

Действия виновного, который, совершая открытое похищение личного имущества, угрожал потерпевшему или другим лицам насилием, не опасным для жизни и здоровья, при отсутствии иных отягчающих обстоятельств следует квалифицировать по ч.1 ст.145 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, кроме тех уголовных кодексов, которыми угроза применения такого насилия предусмотрена в качестве квалифицирующего признака грабежа.

5. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, которое, предусмотрено ч. 1 ст. 146 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения (пп. 15—17 Правил) либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или не-

282

значительную стойкую утрату трудоспособности (пп. 20, 21 Правил), а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

6. Нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, повлекшим причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений (пп. 6—14 Правил), подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик без дополнительной квалификации по ч.1 ст. 108 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

Если тяжкие телесные повреждения повлекли смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР и ч.2 ст. 108 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

Разбойное нападение, сопряженное с умышленным убийством, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР и п.«а» ст. 102 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

6¹. Кражу, грабеж, разбойное нападение, мошенничество и вымогательство следует считать совершенными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении принимали участие двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении.

(Введен постановлением Пленума от 30.11.90 №14).

Эксцесс исполнителя при краже или грабеже

7. Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совершить кражу или грабеж, а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц — соответственно как кражу или грабеж при усло-

283

вии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего.

8.При совершении кражи с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц либо повторно, или с причинением значительного ущерба потерпевшему действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений надлежит квалифицировать лишь по ч.3 ст. 144 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. При этом в описательной части приговора должны быть указаны все квалифицирующие признаки деяния.

9.Решая вопрос о наличии в действиях виновного такого квалифицирующего признака, как проникновение в жилище, суды должны иметь ввиду следующее;

Проникновение

Проникновение — это вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище.

Жилище

Жилище — это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погребы, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака

284

проникновения в жилище, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале находилось в жилище без намерения совершить хищение, но затем завладело чужим имуществом, в его действиях указанный признак отсутствует.

Если действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой, совершенные с проникновением в жилище.

10. При квалификации кражи с проникновением в жилище, совершенной группой лиц (ч.3 ст. 144 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), следует иметь в виду, что действия виновного, который не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст. 17 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

Содействие совершению кражи с проникновением в жилище советами, указаниями, предоставлением средств, заранее данным обещанием скрыть, следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также устранением препятствий, не связанным с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества из жилища надлежит квалифицировать как соучастие в такой краже в форме пособничества по ст.ст.17, 144 ч.3 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

11. Действия лица, имевшего умысел на кражу личного имущества, но фактически похитившего

285

государственное или общественное имущество, надлежит квалифицировать как оконченное преступление против социалистической собственности, если в процессе изъятия имущества виновный осознавал, что обращает в свою собственность имущество государственной или общественной организации. Если же он не сознавал, что похищает социалистическое имущество, то в соответствии с направленностью его умысла содеянное надлежит квалифицировать по ст. 144 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

Действия лица, допускавшего, что похищаемое имущество может принадлежать как гражданину, так и государственной или общественной организации, должны квалифицироваться как преступление против личной либо государственной или общественной собственности в зависимости от фактической принадлежности похищенного имущества.

Если на социалистической организации лежала обязанность по сохранности вверенного ей личного имущества граждан, хищение, совершенное лицом, знавшим либо допускавшим, что материальную ответственность за указанное имущество несет эта организация, следует квалифицировать как преступление против социалистической собственности. Похищение личного имущества, находившегося в помещении социалистической организации (в гостинице, доме отдыха и др.), но не передававшегося ей на хранение, следует квалифицировать как преступление против личной собственности.

Добровольная передача имущества признак мошенничества

12. Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество как виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том

286

случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

13. При отграничении вымогательства от грабежа или разбоя судам следует исходить из того, что при грабеже и разбое насилие или угроза его применения используются в качестве немедленного завладения имуществом потерпевшего.

Насилие или угроза его применения, направленные на получение имущества в будущем, а равно предъявленное потерпевшему требование о немедленной передаче имущества под угрозой применения в будущем насилия к нему самому или его близким, при отсутствии признаков нападения следует квалифицировать как вымогательство.

(В ред. постановления Пленума от 30.11.90 от № 14).

13¹. Судам необходимо разграничивать вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц (ч.2 ст. 148 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик), от вымогательства, совершенного организованной группой (ч.3 той же статьи).

Под организованной группой следует понимать устойчивое объединение двух или более лиц с целью совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы.

В приговоре должно быть отражено, по каким именно основаниям преступная группа была признана организованной.

Действия лиц, совершивших вымогательство в составе организованной группы, независимо от

287

роли каждого участника группы должны рассматриваться как со исполнительство и квалифицироваться без ссылки на ст. 17 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик.

(Введен постановлением Пленума от 30.11.90 № 14).

Момент окончания хищения

14. Кража, грабеж и мошенничество считаются оконченными, если имущество ИЗЪЯТО и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, разбой — с момента нападения, сопряженного с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего; вымогательство — с момента предъявления требования, сопровождавшегося угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели.

Значительность ущерба для гражданина

15. Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев.

При определении размера похищенного надлежит исходить из его стоимости на момент совершения преступления по государственным розничным (закупочным) ценам, а если установлено, что потерпевший приобрел похищенное по комиссионной или рыночной цене, то по этим ценам. При отсутствии цены стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

16. Судам надлежит строго соблюдать требования закона о полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями против личной собственности. При невыполнении органами дознания и предварительного следствия требований процессуального законодатель-

288

ства о принятии мер по обеспечению возмещения ущерба необходимо своевременно принимать такие меры по собственной инициативе и реагировать частными определениями на указанные нарушения законодательства. Из судебной практики по уголовным делам должны быть исключены случаи необоснованного оставления без рассмотрения гражданских исков потерпевших.

Гражданский иск в уголовном деле о преступлении против собственности

Следует иметь в виду, что при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением против личной собственности, снижение сумм взыскания с осужденного не допускается. В случае изменения цен размер материального ущерба, возмещаемого по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется исходя из цен, действующих на день принятия решения о его возмещении.

17.Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении преступления против личной собственности, с тем чтобы не допускать случаев назначения как необоснованно мягких, так и несоразмерно содеянному суровых мер наказания.

Если санкция статьи УК предусматривает возможность назначения конфискации имущества за преступление против личной собственности граждан, суды во всех случаях обязаны обсуждать вопрос о применении или неприменении к виновным этого дополнительного наказания и указывать в резолютивной части приговора о принятом решении. Неприменение конфискации в случаях, когда санкция уголовного закона предусматривает обязательное ее применение, может иметь место лишь при наличии условий, указанных в ст.37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и должно быть мотивировано в приговоре.

289

Конфискация автомобилей и других транспортных средств

Автомобили, МОТОЦИКЛЫ И иные Транспортные средства, принадлежащие лицам, осужденным за преступления против личной собственности, на основании п.1 ст.86 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик подлежат конфискации только в случаях, если они использовались в процессе изъятия или завладения имуществом и признаны орудием совершения преступления.

18. При рассмотрении дел о посягательствах на личное имущество судам необходимо выявлять причины и условия, способствовавшие их совершению, и в установленном порядке реагировать на них. В случае совершения таких преступлений лицами, длительное время уклонявшимися от общественного полезного труда, либо ранее судимыми и нуждавшимися в трудовом и бытовом устройстве, или несовершеннолетними, контроль за поведением которых не осуществлялся должным образом, суды должны частными определениями обращать внимание руководителей соответствующих учреждений и органов внутренних дел на необходимость принятия надлежащих мер.

19. Рекомендовать судам регулярно анализировать практику применения законодательства об ответственности за преступления против личной собственности, координировать эту работу с другими правоохранительными органами; своевременно принимать меры к устранению ошибок и недостатков в применении указанного законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ,

СВЯЗАННЫХ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ,

СОВЕРШЕННЫМИ В УСЛОВИЯХ

СТИХИЙНОГО ИЛИ ИНОГО

ОБЩЕСТВЕННОГО БЕДСТВИЯ

от 23 декабря 1988 г.

Рассмотрев представление Генерального прокурора СССР, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в чрезвычайной обстановке, создавшейся в результате землетрясения на территории Армянской ССР, исключительно важное значение приобретает обеспечение организованности и дисциплины, строжайшего соблюдения всеми гражданами и должностными лицами законности и правопорядка.

Особенно нетерпимыми являются преступные посягательства отдельных антиобщественных элементов на жизнь и здоровье граждан, общественный порядок и общественную безопасность, социалистическую собственность, личные и имущественные права граждан. Всеобщее негодование вызывают факты завладения имуществом, находившимся непосредственно при погибших и раненых.

В сложившийся обстановке определенные националистически настроенные круги в Армянской ССР и Азербайджанской ССР стремятся обострить межнациональные отношения. В этих целях распространяются провокационные измышления и слухи, направленные на разжигание национальной вражды и розни. Нередки призывы к неисполнению законов и неповиновению власти.

В этих условиях важнейшей задачей судов является обеспечение надежной защиты государственных интересов, прав и законных интересов

291

граждан, назначение виновным справедливого наказания, принятия всех необходимых мер для полного возмещения, причиненного преступлениями материального ущерба.

Пленум Верховного суда СССР постановляет:

1. Учитывая повышенную общественную опасность преступлений, совершаемых в условиях стихийного бедствия, необходимость незамедлительного реагирования на них, судам надлежит обеспечивать оперативное разрешение дел о преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье граждан, общественный порядок и общественную безопасность, социалистическую собственность, личные и имущественные права граждан, при точном соблюдении всех требований материальных и процессуальных норм.

Рекомендовать судам широко информировать общественность о принятых решениях по таким делам. В необходимых случаях проводить судебное разбирательство с участием представителей общественных организаций и трудовых коллективов.

Изъятие имущества из жилищ, помещений и иных построек в условиях стихийного или общественного бедствия

2. При назначении наказания судам следует учитывать, что в соответствии с п.8 ст.34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик совершение преступления с использованием условий общественного бедствия являются обстоятельством, отягачающим ответственность.

3. Действия лиц, совершивших в условиях стихийного или иного общественного бедствия хищение государственного общественного либо личного имущества граждан путем изъятия его из помещений организаций, предприятий и учреждений, жилищ или иных построек, независимо от того, подверглись они разрушению или нет, следует квалифицировать в зависимости от умысла и обстоятельств преступления как кражу, грабеж или разбой.

Таким же образом должны квалифицироваться посягательства на имущество, имевшееся при

292

раненых либо погибших гражданах. Хищение имущества у лиц, находившихся в беспомощном состоянии, в соответствии с п. 5 ст. 34 Основ уголовного законодательства, должно рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность виновного.

Незаконное обращение в собственность ценностей, поступивших безвозмездной помощи пострадавшим в условиях стихийного или общественного бедствия

4. Незаконное обращение в свою собственность денежных средств, промышленных и продовольственных товаров, иных материальных ценностей, поступивших в распоряжение государственных общественных организаций для распределения в качестве безвозмездной помощи пострадавшим, следует квалифицировать как хищение государственного или общественного имуществ.

Похищение материальных ценностей, переданных пострадавшим, должно квалифицироваться как преступление против личной собственности граждан.

5. Под пропагандой и агитацией с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни, предусмотренных ст. 11 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления, следует понимать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности, вызывающих чувство неприязни к ней. Действия совершенные с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т. п., а также в организации собраний, митингов, демонстраций и активном в них участии в вышеуказанных целях.

Под прямым или косвенным ограничением прав или установлением преимуществ граждан в зависимости от их национальной принадлежности следует понимать действия, выражающиеся в отказах в приеме на работу или незаконных увольнениях граждан, в нарушении их избирательных прав, в ущемлении жилищных, земель-

293

ных и иных гражданских прав и свобод, а также в предоставлении незаконных льгот по признаку принадлежности к той или другой нации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ,

СВЯЗАННЫМ С ПОЖАРАМИ

от 2 марта 1989 г.

Пленум Верховного суда СССР отмечает, что в деятельности судов по рассмотрению дел, связанных с пожарами, имеются существенные недостатки.

Не все суды остро реагируют на неполноту и односторонность предварительного следствия и особенно на факты невыявления и непривлечения к законной ответственности всех лиц, совершивших преступления, связанные с пожарами. Некоторые суды допускают ошибки при определении субъекта преступления, а также при решении вопроса о наличии либо отсутствии таких квалифицирующих признаков преступления, как причинение вреда здоровью людей, иных тяжких последствий.

Несмотря на многочисленные случаи непринятия, следственными органами мер по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного пожарами, суды не принимают таких мер по собственной инициативе и не обязывают сделать это соответствующие органы; оставляют гражданские иски без рассмотрения или направляют их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, вместо того чтобы разрешить по существу; не всегда обоснованно уменьшают размер сумм, подлежащих взысканию в возмещение ущерба; оставляют без внимания имеющиеся факты списания на убытки от пожаров недостач

294

государственного или общественного имущества, образовавшихся по вине должностных лиц.

Отдельные суды не уделяют должного внимания выявлению причин и условий, способствующих совершению указанных преступлений, и принятию мер по их устранению.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность за умышленной уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества и личного имущества граждан, совершенное путем поджога, наступает независимо от того, является ли причиненный ущерб значительным.

Совершение поджога, не повлекшего повреждения воли или уничтожения имущества

Если в результате поджога или иных действий, направленных на его совершение, имущество не было повреждено по причинам, не зависящим от виновного, содеянное должно рассматриваться, в зависимости от направленности его умысла, как покушение на уничтожение или повреждение имущества путем поджога.

Сожжение отдельных вещей и предметов, не создавшее угрозы причинения вреда гражданам, а равно уничтожения или повреждения другого имущества, следует квалифицировать, исходя из характера и тяжести последствий, указанных в статьях УК об ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Поджог собственного имущества

2. В соответствии с законом умышленное уничтожение или повреждение путем поджога собственного имущества не образует состава преступления. Однако если в результате такого поджога причинен вред государственному, общественному имуществу либо имуществу других граждан (в том числе членов семьи, колхозного двора и т.п.), действия виновного, желавшего или допускавшего наступление таких последствий, должны квалифицироваться как умышленное уничтожение или повреждение имущества, со-

295

вершенное путем поджога. При неосторожном отношении лица, совершившего поджог своего личного имущества, к указанным последствиям, содеянное, в случае гибели людей или наступления иных тяжких последствий, должно квалифицироваться по статьям УК об ответственности за неосторожное уничтожение или повреждение имущества.

3. В тех случаях, когда в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества путем поджога потерпевшему по неосторожности были причинены смерть или тяжкие телесные повреждения, содеянное следует квалифицировать только по ч.2 ст.98 или ч.2 ст.149 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. Если же виновный предвидел и желал или сознательно допускал наступление этих последствий, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.98 и ч.2 ст. 149 УК РСФСР и, соответственно, ст.ст.102, 103 или 108 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

4. Субъектами нарушения правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, могут быть как должностные лица, так и другие работники любых предприятий, учреждений, организаций, на которых действующими правилами (инструкциями) или специальным распоряжением непосредственно возложена обязанность выполнять правила пожарной безопасности или контролировать и обеспечивать их соблюдение на определенном участке работы.

При нарушении правил пожарной безопасности лицом, на которое такая обязанность не возлагалась, содеянное, в зависимости от должностного или служебного положения виновного, характера и тяжести наступивших последствий, может квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за должностные преступления либо неосторожные преступления

296

против жизни или здоровья личности, за неосторожное уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества либо личного имущества граждан.

Отграничение уничтожения имущества по неосторожности от нарушения правил пожарной безопасности

При отграничении нарушения правил пожарной безопасности, повлекшего гибель людей или иные тяжкие последствия, от неосторожного уничтожения или повреждения имущества, повлекшего те же последствия, судам следует исходить из того, кто является субъектом преступления — лицо, ответственное за выполнение правил пожарной безопасности, либо лицо, на которое такая ответственность не возлагалась.

5. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, наступает в том случае, когда нарушены утвержденные в установленном порядке правила, предусматривающие меры безопасности от пожаров, вследствие чего наступили последствия, указанные в законе.

По каждому делу о нарушении правил пожарной безопасности судам следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства совершения преступления, тщательно выяснять и отражать в приговоре, кем и какие конкретно пункты соответствующих правил пожарной безопасности нарушены, имеется ли причинная связь между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями.

Под «правилами пожарной безопасности» следует понимать комплекс положений, устанавливающих порядок соблюдения требований, норм и стандартов, направленных на предотвращение пожаров, обеспечение безопасности людей на случай возникновения пожаров, обеспечение объектов народного хозяйства и населенных пунктов средствами противопожарной защиты и пожарной техники, других правил и норм пожарной безопасности.

6. Преступление, состоящее в нарушении правил пожарной безопасности лицом, ответствен-

297

ным за их выполнение, должно рассматриваться как совершенное по неосторожности, поскольку субъективную сторону этого деяния определяет неосторожное отношение лица, нарушившего правила пожарной безопасности, к возможности наступления предусмотренных законом общественно опасных последствий.

7. Если причиной возникновения пожара, повлекшего тяжкие последствия, явилось нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах либо нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых веществ или пиротехнических изделий, а также незаконный провоз воздушным транспортом взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ или нарушение правил обращения с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, содеянное полностью охватывается составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 216—217, 251¹ УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик и дополнительной квалификации по статьям УК об ответственности за нарушение правил пожарной безопасности не требует.

Причинение вреда здоровью людей в результате нарушения правил пожарной безопасности

8. Понятие «вред здоровью людей», предусмотренное законом об ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, предполагает причинение одному лицу менее тяжкого телесного повреждения либо причинение ОДНОМУ или нескольким лицам легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.

Человеческие жертвы

Под «человеческими жертвами» и «гибелью людей», о которых говорится в 4.2 СТ.98, 4.2 ст.149, ст. ст.99, 150 и в ч.2 ст.215' УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных Гибель людей республик, следует понимать причинение смерти хотя бы одному потерпевшему.

Иные тяжкие последствия

К «иным тяжким последствиям», которые предусмотрены ч.2 ст. 98, ст. ст.149, 215¹, 99, 150

298

УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, относятся, в частности, причинение тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку или менее тяжких телесных повреждений двум и более лицам; оставление людей без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения, организации и т.п.

Решая вопрос о квалификации умышленного уничтожения или повреждения государственного или общественного имущества путем поджога, а равно нарушения правил пожарной безопасности, по признаку причинения преступлением крупного ущерба, суды должны указывать конкретный размер ущерба и мотивы, по которым он признан крупным. Вопрос о том, является ли материальный ущерб крупным, должен разрешаться судом в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

9. В тех случаях, когда в результате нарушения правил пожарной безопасности одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями одной и той же статьи УК, все эти последствия должны быть отражены в приговоре. При этом действия виновного подлежат квалификации только по той части статьи УК, которая устанавливает ответственность за более тяжкие последствия.

10. Судам необходимо устанавливать материальный ущерб, причиненный пожарами, и принимать меры к его полному возмещению виновными. При невыполнении органами дознания и предварительного следствия требований процессуального закона о принятии мер по обеспечению возмещения ущерба суды должны принимать их по собственной инициативе или своевременно обязать сделать это соответствующие органы.

Если гражданский иск о возмещении причиненного ущерба не был заявлен, суд на основании ч.4 ст. 29 УПК РСФСР и соответствующих статей

299

УПК других союзных республик вправе разрешить этот вопрос по собственной инициативе.

Возмещение ущерба, причиненного пожарами

11. Возмещение ущерба, причиненного пожарами, производится в порядке и размерах, предусмотренных общими нормами гражданского, трудового и колхозного законодательства (ст. ст. 88,90,93 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 49 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, п. 15 Примерного устава колхоза).

При рассмотрении дел о возмещении ущерба по основаниям, предусмотренным указанными статьями Основ гражданского законодательства, судам следует исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению частично поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, расходы по тушению пожара, а также иные вызванные пожаром убытки (ст.457 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик).

При рассмотрении дел необходимо выяснять, было ли застраховано имущество. В случае выплаты страхового возмещения размер сумм, подлежащих взысканию, должен быть соответственно уменьшен.

12. В тех случаях, когда уничтоженное или поврежденное имущество является общей совместной собственностью виновного в пожаре и других лиц (например, совместно нажитое имущество супругов или колхозного двора), суд, определяя размер сумм, подлежащих взысканию, должен установит пожарами ь долю, принадлежавшую в совместном имуществе виновному лицу в соответствии со ст. ст. 20 и 21 КоБС РСФСР, ст. 129 ГК РСФСР и соответствующими статьями КоБС и ГК других союзных республик, и исключить ее из взыскиваемой суммы.

300

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного смертью лица, погибшего от пожара

13. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного смертью лица, погибшего от пожара, могут предъявить граждане, имеющие право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца (ч. 2 ст. 91 Основ гражданского законодательства), наследники погибшего, если пожаром уничтожено или повреждено его имущество, а также лица, понесшие расходы на погребение.

14. При назначении наказания за нарушение правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, суды, наряду с другими обстоятельствами, должны принимать во внимание характер допущенного нарушения правил пожарной безопасности, а также отношение виновного к соблюдению указанных правил до совершения преступления. В зависимости от этого следует обсуждать вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с ответственностью за соблюдение оправил пожарной безопасности, или заниматься деятельностью, связанной с выполнением этих правил.

15. Обратить внимание судов на необходимость повышения предупредительного значения судебных процессов по делам, связанным с пожарами, с тем, чтобы рассмотрение этих дел способствовало обеспечению строгого соблюдения правил пожарной безопасности гражданами и должностными лицами, укреплению производственной, техологической и трудовой дисциплины, повышению действенности мер по защите от огня жизни и здоровья людей, городов, других населенных пунктов и объектов народного хозяйства, окружающей природной среды и естественных богатств СССР, государственного, общественного и личного имущества.

Установив в судебном заседании причины и условия, способствовавшие совершению преступления, связанного с пожаром, суды обязаны выносить частные определения об их устранении, а при наличии к тому оснований — обсуждать во-

301

прос о привлечении соответствующих лиц к уголовной ответственности.

16. Рекомендовать Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным судам, судам автономных областей и округов, военным трибуналам видов Вооруженных Сил, округов, флотов и групп войск усилить надзор за судебной деятельностью по строгому и неуклонному исполнению законодательства по делам, связанным с пожарами, обращая особое внимание на выявление и устранение причин преступлений и способствовавших им условий, обеспечение своевременного и полного возмещения материального ущерба, причиненного пожарами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 13

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

О КВАЛИФИКАЦИИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ

ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

НА ЛИЧНОЕ ИМУЩЕСТВО ГРАЖДАН

от 30 ноября 1989 г.

В связи с возникшими в судебной практике вопросами о квалификации некоторых видов преступных посягательств на личное имущество граждан при совершении сделок купли-продажи Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

Противоправное изъятие суммы, превышающей комиссионную оценку автомобиля

Разъяснить судам, что если при купле-продаже автомобиля через комиссионный магазин либо совершении иной сделки купли-продажи продавцу по взаимной договоренности с покупателем была выплачена дополнительная сумма, превышающая, например, комиссионную оценку автомобиля, то последующее противоправное изъятие этой суммы покупателем либо знавшим об этой сделке иным лицом путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства либо мошенничества следует квалифицировать по соответствующим статьям уголовных кодексов союзных республик,

302

предусматривающим ответственность за эти преступления.

В случае когда сделка купли-продажи заключена под условием выплаты продавцу дополнительной суммы, но покупатель, заведомо не намереваясь выполнять обещание, обманул продавца, имитируя различными способами выплату дополнительной суммы, содеянное следует рассматривать как мошенничество.

303

Лев Давидович Гаухман

Сергей Васильевич Максимов

Ответственность за преступления против собственности

Подписано в печать 29.10.2001. Формат 84 х 108/32.

Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 16,6.

Тираж 500 экз.

АО «Центр ЮрИнфоР»

103006, Москва, Воротниковский пер., 7, тел. (095) 956-25-12;

Лицензия на издательскую деятельность

ИД № 03088 от 23 октября 2000 г.

Продукция соответствует требованиям

Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Гигиеническое заключение № 77.99.02.953.Д.003230.06.01

от 9 июня 2001 г.

Налоговая льгота —общероссийский классификатор продукции

ОК-005-93, том 2; 953000-книги, брошюры

Отпечатано в ООО «Элит-Ютерна»

129010, Москва, Живарев пер., д. 8, стр. 4, пом. 1