ISBN 5-8401-0009-9

©Медведев М.Ю., 1999

оригинал-макет), 1999

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................................................................................... 3

Глава 1 АДВОКАТ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.......................................................................................... 4

Глава 2 ВСТУПЛЕНИЕ АДВОКАТА В УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 6

Глава 3 УЧАСТИЕ АДВОКАТА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ............................................................ 9

Глава 4 ОБЖАЛОВАНИЕ В СУДЕ АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ................ 11

Глава 5 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АДВОКАТА ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ СО ВСЕМИ МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ (ДОЗНАНИЯ)....................................................................................... 12

Глава 6. ВОЗМОЖНОСТИ АДВОКАТА ПО СОБИРАНИЮ И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ..................... 14

Глава 7 ПРАВА АДВОКАТА КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА.................................................................................................................................................................................................... 15

Глава 8 ОЦЕНКА АДВОКАТОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПОРЯДКА ИХ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ.................................................................................................................................................................................................. 18

Глава 9 ХОДАТАЙСТВА АДВОКАТА ПО ДЕЛУ, НЕ НАЗНАЧЕННОМУ СУДЬЕЙ К СЛУШАНИЮ. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАЩИТНИКА В СУДЕ 1-Й ИНСТАНЦИИ. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ НА НЕГО.............. 24

Глава 10 ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ*.......................... 30

Глава 11 ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ УГОЛОВНОЙ ЗАЩИТЫ ПО ДЕЛАМ, КОТОРЫЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ С УЧАСТИЕМ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ........................................................................................................................................... 33

Глава 12 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АДВОКАТА В СУДЕ 2-Й ИНСТАНЦИИ. СОДЕРЖАНИЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЮ ПРИГОВОРА................................................................... 36

Глава 13 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАЩИТНИКА ПРИ ПОДАЧЕ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА..................... 43

Глава 14 ВОЗОБНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ................ 44

Глава 15 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА........................................................................................................ 45

Глава 16 ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА В СЛУЧАЯХ РЕАБИЛИТАЦИИ...................................................................................... 46

Приложение.................................................................................................................................................................................... 47

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, СОСТАВЛЯЕМЫХ АДВОКАТОМ........................................... 47

ЗАЯВЛЕНИЕ о вступлении в дело........................................................................................................................................ 51

ЖАЛОБА на незаконные действия следователя................................................................................................... 52

ХОДАТАЙСТВО об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы...................... 53

ЖАЛОБА на неправомерный арест................................................................................................................................... 54

ХОДАТАЙСТВО об изменении меры пресечения........................................................................................................ 55

ЗАЯВЛЕНИЕ о залоге.................................................................................................................................................................... 56

ЗАПРОС.................................................................................................................................................................................................. 56

ЗАЯВЛЕНИЕ о самоотводе....................................................................................................................................................... 58

ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе................................................................................................................................................................ 59

ХОДАТАЙСТВО о назначении судебно-психиатрической экспертизы................................................... 59

ЗАЯВЛЕНИЕ об исключении из числа доказательств по делу...................................................................... 60

ХОДАТАЙСТВО о проведении дополнительных следственных действий............................................. 62

ХОДАТАЙСТВО о прекращении уголовного дела................................................................................................... 64

ХОДАТАЙСТВО об изменении квалификации предъявленного обвинения......................................... 65

ХОДАТАЙСТВО о приобщении документов к материалам уголовного дела................................... 66

ЗАЯВЛЕНИЕ......................................................................................................................................................................................... 67

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ..................................................................................................................................................................... 67

ЖАЛОБА на незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.............. 69

ЗАЯВЛЕНИЕ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела................... 71

ЖАЛОБА на необоснованное постановление о прекращении уголовного дела.......................... 72

СООБЩЕНИЕ адвоката родственникам подсудимого о принятии им защиты в порядке ст. 49 УПК РСФСР............................................................................................................................................................................................................ 73

ЖАЛОБА на неправомерные действия сотрудника милиции...................................................................... 74

УВЕДОМЛЕНИЕ о необходимости вынесения определения.............................................................................. 75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ..................................................................................................................................................................................... 76

ЗАЯВЛЕНИЕ о приглашении адвоката к участию в деле................................................................................. 77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ............................................................................................................................................................................. 77

ХОДАТАЙСТВО о направлении дела на дополнительное расследование........................................... 78

ПРОТОКОЛ собрания трудового коллектива ООО «Медэп» от 28.10.97 г.................................................... 79

ХОДАТАЙСТВО.................................................................................................................................................................................. 80

ПРЕДЛОЖЕНИЯ по существу предъявленного обвинения................................................................................. 80

ПРЕДЛОЖЕНИЯ по существу предъявленного обвинения................................................................................. 82

ЗАМЕЧАНИЯ на протокол судебного заседания................................................................................................... 84

ХОДАТАЙСТВО о восстановлении срока на обжалование приговора (решения) суда.............. 86

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.......................................................................................................................................................... 87

ЖАЛОБА в порядке надзора.................................................................................................................................................. 88

ЗАЯВЛЕНИЕ о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.............................. 101

ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения....... 101

ВАЖНЕЙШИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, СОДЕРЖАЩИЕ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И УЧАСТИЯ В НЕМ АДВОКАТА......................................................................................................................................................................................... 102

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ............................................................................................................................. 103

Глава 1.............................................................................................................................................................................................. 103

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ................................................................................................................................ 103

Глава 2 ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.......................................................................................... 103

Глава 7 СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ..................................................................................................................................................... 106

ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА............................................................................................................................ 106

О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ ОТ 16 ДЕКАБРЯ 1966 ГОДА...... 110

СОВЕТ ЕВРОПЫ..................................................................................................................................................................................... 117

КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД.................................................................................. 117

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОПЛАТУ ТРУДА АДВОКАТОВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ В ПОРЯДКЕ СТ. 49 УПК РСФСР.............................................................................................................................................................................................................. 120

ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА АДВОКАТОВ ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА............................................................................................ 120

ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ............................................................................. 120

ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОПЛАТЫ ТРУДА АДВОКАТОВ ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА............................................ 120

О РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА АДВОКАТОВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ МИНЮСТА....................................... 122

ИНЫЕ ЗАКОНЫ И ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ................................................................................................................................ 122

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (извлечения)....................................................................... 123

Федеральный закон "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (извлечения).............................. 124

Закон РФ "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН" 130

Федеральный закон "О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 15 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР"........................................................................................................................................ 132

Федеральный закон "О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ".................................................................................................................................................................................... 133

Указ Президиума Верховного Совета СССР "О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ"........................................................................................... 137

ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА................................................ 137

ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА 140

ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ....................................................................................... 146

ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИЗОЛЯТОРОВ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.............................................................................................................................. 149

Указание Генеральной прокуратуры РФ "ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ПРИ СОЕДИНЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ" (извлечения)....... 157

Указанаие Генеральной прокуратуры РФ "О ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.................... 158

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ РАБОТНИКАМИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ И НАЛОГОВЫХ ИНСПЕКЦИЙ" 158

ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДОВ О ПРИВОДЕ СВИДЕТЕЛЕЙ, ОБВИНЯЕМЫХ И ПОДСУДИМЫХ (извлечение).................. 159

ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПОРЯДОК СОБИРАНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 160

ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ИЗЪЯТИЯ, УЧЕТА, ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕДАЧИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ЦЕННОСТЕЙ И ИНОГО ИМУЩЕСТВА ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ДОЗНАНИЯ И СУДАМИ................................................................................................................................................................................................ 161

ПРАВИЛА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ............................................. 175

ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО МАТЕРИАЛАМ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ............................................................................................................................................................................. 182

ИНСТРУКЦИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР............................................................................................................................. 188

ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, РАЗЪЯСНЯЮЩИЕ И ОТМЕНЯЮЩИЕ ОТДЕЛЬНЫЕ НОРМЫ УПК РСФСР................................................................................................................................................................................................. 196

Постановление №9-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 44 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР …" (извлечения)............................................................................................................................................... 196

Постановление №2-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 47 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР …" (извлечения).................................................................................................... 200

Постановление №19-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 418 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР…" (извлечения)..................................................................................................... 203

Определение " 88-О "О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 НОЯБРЯ 1996 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 418 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР…" (извлечение)................................................................................................................................................. 206

Постановление №14-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 97 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР…" (извлечения)..................................................................................................... 209

Постановление № 4-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 5 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 371, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 374 И ПУНКТА 4 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 384 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР…" (извлечения)..................................................................................................................................................................... 213

Постановление № 13-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ............................. 219

СТАТЬИ 209 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР…" (извлечения)............................................. 219

Постановленияе №4-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЕЙ 220¹ И 220² УПК РСФСР…" (извлечения)......................................................................................................................................................................................... 221

Постановление №20-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 113 УПК РСФСР…" (извлечения)..................................................................................................................................................................... 224

Постановление №27-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 331 И 464 УПК РСФСР…" (извлечения)........................................................................................................................................................... 226

Постановление №21-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 335 УПК РСФСР …" (извлечения)......................................................................................................................................................................................... 228

Постановление №1-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 296 УПК РСФСР …" (извлечения)................................................................................................................................. 233

Постановление №5-ПП "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 133, ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 218 И СТАТЬИ 220 УПК РСФСР …" (извлечения)................................................................................................... 236

Постановление №7-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 232, ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 248 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 268 УПК РСФСР …" (извлечения).. 240

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, РАЗЪЯСНЯЮЩИЕ ОТДЕЛЬНЫЕ НОРМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА............................................................................................................................................................................................... 245

Постановление №8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ".............................................................................................................. 246

Постановление №4 "О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ".................................. 251

Постановление №5 "О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ"........................................................ 252

Постановление №35 "ОБ УЛУЧШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ........................................... 256

И ПОВЫШЕНИИ КУЛЬТУРЫ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ"................................................................................................................... 256

Постановление №1 "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ВСЕСТОРОННОСТИ, ПОЛНОТЫ И ОБЪЕКТИВНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ"............................................................................................................................................................. 259

Постановление №2 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СУДАМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ" 262

Постановление №1 "О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ"........................................................................................................... 265

Постановление №8 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ"С ПРОТОКОЛЬНОЙ ФОРМОЙ ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ.............................................................................................................................. 273

Постановление №5 "О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ"............................................................................................................................................. 276

Постановление №1 "О ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА" (извлечения)......................................................................................................................................................................................... 280

Постановление №6 "О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ЖАЛОБ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И ПЕРЕСМОТРУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ".................................................................. 281

Постановление №3 "О ПРАКТИКЕ СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ".............................................................................................................. 284

Постановление №6 "О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 АПРЕЛЯ 1993 Г. № 3 О ПРАКТИКЕ СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ"............................................................................................... 286

Постановление №9 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ"...................................................................................... 288

Постановление №7 "О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"........................................................................................................................................................................................... 296

ЛАТИНСКИЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ.............................................................................................................................. 298

СПРАВОЧНЫЙ РАЗДЕЛ............................................................................................................................................................... 298

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ................................... 298

Суды москвы …………………………………………………………………………………………………………303

Прокуратура РФ………………………………………………………………………………………………………305

ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ МОСКВЫ………………………………………………………..……….……………314

ЭКСПЕРТНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИИ………………………………………………………………………….…..314

ОПЕРАТИВНЫЕ ДЕЖУРНЫЕ…………………………………………………………………………………………..318

СИЗО……………………………………………………………………………………………………………………….319

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ……………………………………………………………………………… 319

ЛИТЕРАТУРА......................................................................................................................................................................................... 320

«Каждый вправе защищать свои права и свободы

всеми способами, не запрещенными законом»

(часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации)

ВВЕДЕНИЕ

«Вы имеете право на адвоката. Вы имеете право хранить молчание. Все, что Вы скажете, может быть обращено против Вас...» — эти слова знакомы каждому по зарубежным кинобоевикам.

Во всех странах мира профессиональные защитники в лице адвокатов представляют интересы подозреваемых и обвиняемых, обладают статусом самостоятельного участника уголовного судопроизводства и выступают в уголовном процессе хотя и в интересах подзащитного, но от своего имени.

В России право пользоваться услугами адвоката с момента задержания имеет особенное значение. Зачастую работники уголовного розыска, отвечающие за раскрытие преступления, до прихода следователя стараются любым способом получить от задержанного «чистосердечное признание», проявляя при этом изобретательность, достойную лучшего применения. Оперативные работники милиции при необходимости составляют «протокол личного обыска и изъятия» в отношении задержанного, производят осмотр места происшествия и другие действия, нередко грубо нарушая при этом требования уголовно-процессуального закона. В результате к уголовной ответственности привлекаются невиновные люди. В свою очередь, суд не торопится исправлять ошибки следствия и выносить оправдательные приговоры (вынесение оправдательного приговора по негласному правилу считается некачественной работой судьи), оставаясь по существу карательным органом.

Работа адвоката важна с первых часов задержания его подзащитного, когда следствием формируется большая часть доказательств обвинения и решается вопрос о назначении меры пресечения. Не случайно уголовные дела прекращаются по различным основаниям (как говорят следователи, «разваливаются»), чаще всего именно на стадии предварительного следствия, а не в судебной инстанции, хотя, казалось бы, все должно происходить наоборот. Не менее значимо участие защитника и в судебных инстанциях. Жизнь показывает, что настойчивый и умный адвокат успешно может противостоять произволу, некомпетентности, «политическим мотивам» при принятии решений по уголовным делам.

Предмет рассмотрения данного справочника — права и обязанности адвоката во всех стадиях предварительного следствия, а также наиболее часто встречающиеся случаи нарушения этих прав и способы законного противодействия таким нарушениям. Автор подробно рассмотрел особенности работы адвоката на отдельных стадиях уголовного процесса, начиная от составления необходимых документов в стадии доследственной проверки заявления и заканчивая подачей жалобы о принесении протеста в порядке надзора, а также ведением дела в Международном суде по правам человека.

Глава 1 АДВОКАТ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Физические и юридические лица, участвующие в уголовном процессе, называются его субъектами и делятся на три большие группы:

1. Государственные органы и их должностные лица (органы дознания и предварительного следствия, суд, прокуратура). Эти субъекты непосредственно применяют нормы права и имеют властные полномочия в отношении остальных субъектов процесса, прежде всего - в отношении участников процесса.

2. Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. Названные субъекты отстаивают в уголовном процессе свой личный интерес, защитники же и представители - права и интересы подзащитных и доверителей. Для достижения своих целей участники процесса используют установленные законом процессуальные права и обязанности. Все указанные участники процесса вступают в дело по решению (разрешению) должностного лица, применяющего при этом соответствующую норму права.

3. Свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые, секретарь судебного заседания, а также представители общественности: общественные обвинители и общественные защитники. Лица, входящие в данную группу, привлекаются в процесс соответствующим должностным лицом для содействия в отправлении . правосудия. Все эти субъекты уголовного процесса также имеют круг прав и обязанностей, но не имеют личной заинтересованности в исходе дела (за исключением, возможно, некоторых свидетелей, состоящих в дружбе или родственных отношениях с представителями второй группы субъектов).

Приведенное выше деление присуще любому уголовному процессу, независимо от времени и места его отправления, так как каждый участник уголовного процесса (субъект второй либо третьей группы) выполняет одну из трех основных процессуальных функций: обвинение, защита, разрешение дела.

Процессуальная функция - вид деятельности субъекта процесса, в связи с которой он участвует в деле*.

*Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 1995.С.47.

В стадии предварительного расследования и дознания орган дознания, следователь, прокурор осуществляют функцию обвинения; функция защиты в данной стадии осуществляется подозреваемым, обвиняемым, их защитниками путем совершения различных процессуальных действий, направленных на полное либо частичное опровержение обвинения, а также на установление любых обстоятельств, смягчающих положение подозреваемого и обвиняемого. В связи с отсутствием на данной стадии функции разрешения дела дополнительными гарантиями прав подозреваемого и обвиняемого являются функция судебного контроля за обоснованностью и законностью ареста (продления срока содержания под стражей), а также функция прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, хотя, как указывалось выше, перечисленные функции не являются основными.

Защитник - физическое лицо, которое в установленном законом порядке допущено к участию в уголовном деле с целью защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого (в стадии предварительного следствия), подсудимого (в стадии назначения судебного заседания, судебного разбирательства), осужденного или оправданного (кассационная инстанция, надзорная инстанция, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам), а также для оказания им иной юридической помощи*.

*Уголовный процесс. С. 70.

Адвокаты - профессиональные юристы, которые участвуют на предварительном следствии и в суде по уголовным дедам в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков. Таким образом, понятие «защитник» выступает в отношении к адвокату как родовое.

Защитник вообще и профессиональный защитник в лице адвоката в частности представляет интересы подозреваемого и обвиняемого, обладает статусом самостоятельного участника уголовного судопроизводства и выступает в уголовном процессе хотя и в интересах подзащитного, но от своего имени.

Право на защиту закреплено в ст. 48 Конституции РФ: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

В ст. 47 УПК РСФСР содержится перечень лиц, которые могут участвовать в уголовном процессе в качестве защитников: адвокат - по предъявлении им ордеpa юридической консультации, представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, - по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего личность. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица*.

*Автору данной работы известен лишь один случай, когда на предварительном следствии в качестве защитника участвовал не член коллегии адвокатов, а представитель юридического кооператива. Суд вернул это дело на дополнительное расследование, мотивируя тем, что было нарушено право обвиняемой на защиту.

Постановлением № 10 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование» нарушение права обвиняемого иметь защитника признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как оно «повлияло или могло повлиять на правильное решение дела и его невозможно устранить в суде» *.

*Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР по уголовным делам. М.,1995. С.376-378.

Районным народным судом гражданин П. был осужден no cm. .120, 210 и ч. 2 cm. 121 У К РСФСР за совершение развратных действий и актов мужеложства с несовершеннолетними. Однако, как выяснилось, у П. имелись психические недостатки, в силу которых органы следствия и суд обязаны были обеспечить участие защитника в деле с момента предъявления обвинения (а по действующему сейчас законодательству — с момента задержания или заключения под стражу до предъявления обвинения).

Однако это требование закона не было выполнено ни на предварительном следствии ни в судебном заседании, чем было нарушено право гражданина П. на защиту

Заместитель прокурора РСФСР принес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСФСР об отмене приговора и последующих судебных решений ввиду нарушений следственными органами и судом права на защиту, после чего Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР удовлетворила данный протест и направила дело на новое расследование. *

*Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел М., 1987. С. 470-471.

Конституционное закрепление права на защиту обусловлено важностью роли адвоката в уголовном процессе Часть 1 ст. 51 УПК РСФСР так определяет цель, с которой адвокат участвует в деле: «Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь».

Приведенное положение не дает ответа на дискуссионный вопрос о совместимости внутреннего убеждения адвоката с позицией, занятой по делу его подзащитным. В частности, даже Ф.М. Достоевский в одном из своих произведении назвал адвоката «нанятой совестью», и это мнение разделяет сегодня большинство следователей. Многие считают адвоката чуть ли не пособником преступника, поскольку, по их мнению, адвокат за уплаченный гонорар помогает ему избежать заслуженной кары. Действительно, большинство правоведов и самих адвокатов справедливо и обоснованно полагают, что защитник связан с позицией своего подзащитного, даже если эта позиция противоречит внутреннему убеждению защитника. Однако это происходит лишь тогда, когда подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Если же он признал себя виновным, а адвокат, проанализировав имеющуюся у него информацию, приходит к выводу о признании подзащитным своей вины в силу каких-либо личных мотивов, например, с целью оградить третье лицо от уголовного преследования либо вследствие выдумывания самого преступления, - в этих случаях позиция адвоката не только может, но и должна диаметрально расходиться с позицией его подзащитного. По справедливому замечанию российского правоведа И. Фойницкого, «защитник может и должен защищать подсудимого (обвиняемого), не стесняясь своим личным мнением о виновности, причем он обязан воздерживаться от заявлении, которые могут повредить интересам защиты». *

*Судебное красноречие русских юристов прошлого. М.: Фемида, 1992. С. 164-169.

Адвокат, защищая и оправдывая не преступление, а личность подзащитного способствует основной цели уголовного процесса - подвергнуть виновного справедливому наказанию. Нельзя упрекать адвоката в том, что он, несмотря на свое внутреннее убеждение в виновности подзащитного, при непризнании последним своей вины, ищет оправдывающие и смягчающие его ответственность обстоятельства. Внутреннее убеждение адвоката о виновности подзащитного противоречит его функции защитника, следовательно, «деформация совести» адвоката оправдана как с морально-этической, так и с правовой точек зрения.

Глава 2 ВСТУПЛЕНИЕ АДВОКАТА В УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Время вступления адвоката в уголовный процесс определено ч. 2 ст. 48 Конституции РФ «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответствующего задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

В целях осуществления всесторонней и полной защиты необходимо участие адвоката с первых минут задержания его подзащитного, когда следствие в силу требований закона обязано в течение трех суток собрать доказательства, достаточные для предъявления обвинения, и, если эти доказательства будут добыты, решить вопрос о назначении меры пресечения.

Адвокат допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения. Если явка защитника, избранного подозреваемым (обвиняемым), невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор могут предложить подозреваемому (обвиняемому) пригласить другого адвоката либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию. В этом случае заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязаны выделить адвоката в течение 24 часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи, тогда оплата производится за счет государства.

Согласно ст. 16 Положения об адвокатуре РСФСР адвокат не вправе принять поручение об оказании юридической помощи в случаях, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела. Если в суде обнаружится, что адвокатом это требование было нарушено, например, на стадии предварительного расследования, данное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

Порядок приглашения, назначения и замены адвоката следующий. Защитник приглашается непосредственно обвиняемым или его законным представителем либо (когда подозреваемый, обвиняемый находятся в изоляторе временного содержания или под стражей) другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По заявлению обвиняемого (подозреваемого) следователь обязан обеспечить участие адвоката. Если указанный обвиняемым (подозреваемым) адвокат в течение длительного срока не может вступить в дело, следователь предлагает обвиняемому (подозреваемому) пригласить другого защитника либо имеет право обратиться для назначения адвоката в ближайшую юридическую консультацию. Сложившаяся практика не считает нарушением права обвиняемого на защиту участие в деле не того адвоката, которого просил выделить подозреваемый (обвиняемый).

Адвокат становится полноправным субъектом уголовно-процессуальных правоотношений по конкретному делу с момента получения должным образом заполненного ордера юридической консультации. Некоторые адвокаты передают следователю одновременно с ордером письменное заявление о вступлении в дело с указанием даты, точного времени передачи ордера и распиской в получении на копии заявления, чтобы, во-первых, следователь не мог отрицать время либо сам факт вручения ему ордера, во-вторых, чтобы заявить следователю о своем желании с указанного в заявлении момента пользоваться в целях защиты в полном объеме всеми правами, предоставленными законом.

С момента оформления ордера адвокат не имеет права отказаться от защиты ни по правовому, ни по моральному основанию. Однако уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих допуск адвоката в качестве защитника по уголовному делу:

а) оказание адвокатом по данному делу юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам подозреваемого (обвиняемого), обратившегося с просьбой о ведении дела;

б) участие адвоката в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, понятого;

в) наличие родственных отношении между адвокатом и должностным лицом, принимающим участие в расследовании.

В случае, если адвокату станет известно об одном или более из перечисленных обстоятельств уже в ходе следствия, он должен заявить самоотвод. Законом четко не урегулировано, выходит ли в этом случае адвокат из дела в одностороннем порядке или он должен вступить для этого в какие-либо правоотношения со следователем. Если адвокат продолжает при наличии названных обстоятельств участвовать в уголовном деле, он подлежит отводу. Отвод адвоката вправе заявить подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Вопрос об отводе решается следователем. Следователь может осуществить отвод адвоката по собственной инициативе, при этом, на наш взгляд, следователь должен вынести соответствующее постановление и известить об этом заинтересованных лиц.

Статья 49 УПК РСФСР предусматривает случаи обязательного участия защитника в стадии предварительного следствия и дознания.

- с момента задержания, заключения под стражу - по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

- с момента предъявления обвинения на стадии предварительного следствия - по делам лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь.

В перечисленных случаях, при отсутствии приглашенного обвиняемым (его законными представителями, другими лицами по поручению обвиняемого) адвоката, следователь или прокурор обязаны обеспечить участие защитника в деле.

Пo уголовным делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных заседателей, защитник обязан участвовать с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления материалов дела

Несоблюдение органами предварительного следствия требований закона об обязательном участии защитника признается судами существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора. Вызывает интерес дело, когда суд счел нарушением права на защиту невыполнение постановления прокурора о допуске защитника с момента предъявления обвинения*.

*Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР. М.: Юридическая литература, 1989. С. 373-374.

Неким Полянскому и Грулеву было предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением, получении взятки и должностном подлоге.

По определению распорядительного заседания суда вышестоящей инстанции дело направлено на дополнительное расследование в связи с тем, что предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Как указано в определении, обвинение Полянскому предъявлено без участия защитника, хотя прокурор своим постановлением удовлетворил ходатайство обвиняемого о допуске защитника с момента предъявления обвинения.

В частном протесте прокурор поставил вопрос об отмене этого определения и направлении дела на новое расследование со стадии предания суду и указал, что предъявление обвинения Полянскому без участия защитника не является существенным нарушением, поскольку Полянский не относится к категории лиц, по делам которых, согласно cm 49 УПК РСФСР, защитник в обязательном порядке допускается с момента предъявления обвинения. В возражениях на частный протест обвиняемый Полянский сослался на то, что хотя прокурор и вынес постановление о допуске защитника к делу с момента предъявления обвинения, при предъявлении обвинения следователь ему заявил, что адвокат будет допущен только при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР оставила протест без удовлетворения, указав следующее. Как видно из материалов дела, в стадии предварительного следствия обвиняемый Полянский обратился с письменным ходатайством к прокурору района о допуске защитника с момента предъявления обвинения. Прокурор это ходатайство удовлетворил и вынес специальное постановление о допуске защитника по делу Полянского с момента предъявления ему обвинения. Обвиняемый Полянский, в отношении которого была избрана мера пресечения подписка о невыезде, заключил соглашение с юридической консультацией о защите его интересов адвокатом С. Следователь прокуратуры района обязан был выполнить указание прокурора и допустить защитника к участию в деле, однако он этого не сделал, предъявив Полянскому обвинение без участия защитника. Адвокат был допущен к участию в деле только по окончании предварительного следствия при предъявлении Полянскому для ознакомления всех материалов дела. Таким образом, в стадии предварительного следствия было нарушено право обвиняемого Полянского на защиту, то есть существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлекло за собой направление дела на дополнительное расследование.

Небезынтересна позиция по данному вопросу Пленума Верховного Суда РФ, который в постановлении от 17 апреля 1984 г. № 2 в редакции постановления от 21 декабря 1993 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования» установил: «К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела на дополнительное расследование, при назначении судебного заседания или из судебного заседания (в зависимости от того, где они будут выявлены), относятся также: ... нарушение требований ст. 47 УПК РСФСР об обязательном участии защитника при проведении предварительного следствия...» *.

*Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. М.: Юридическая литература, 1994 С. 244

Глава 3 УЧАСТИЕ АДВОКАТА В СТАДИИ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Адвокат наделен следующими процессуальными правами, закрепленными ст. 51 УПК РСФСР:

- иметь с обвиняемым (подозреваемым) свидания наедине без ограничения их продолжительности;

- присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого (подозреваемого) и в других следственных действиях, производимых с его участием, обладая при этом правами задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать замечания на протокол следственного действия;

- знакомиться с протоколом задержания подзащитного, постановлением об избрании ему меры пресечения, с документами, которые предъявлялись либо должны были быть предъявлены подзащитному, с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия - со всеми материалами, выписывать из него любые сведения в любом объеме;

- обжаловать в суд законность и обоснованность ареста, избранного в отношении его подзащитного, и продления этой меры пресечения и участвовать при рассмотрении судьей этих жалоб (в порядке, который будет нами также рассмотрен);

- представлять доказательства;

- заявлять ходатайства и отводы;

- обжаловать действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи и суда.

Перечисляя права защитника, закон не делает дифференциации, чьи права он защищает - подозреваемого или обвиняемого.

Защитник не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи. Адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением им своих обязанностей. Более того, органам, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, запрещено использовать конфиденциальное содействие со стороны адвокатов.

Свои полномочия защитник может осуществлять и по делам дознания, по которым предварительное следствие не обязательно.

Для выработки позиции защиты важное значение имеет не только свидание адвоката с подзащитным, но и ознакомление с протоколом задержания или постановлением о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. В протоколе задержания обязательно должны быть указаны мотивы и основания задержания, а в постановлении о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения до предъявления обвинения - основания заключения под стражу.

Согласно Закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следователь либо лицо, производящее дознание, в производстве которых находятся материалы о задержании, обязаны предоставить адвокату свидания с его подзащитным без ограничения их количества и продолжительности. На практике защитник получает возможность встретиться в изоляторе временного содержания либо в следственном изоляторе наедине с подзащитным только при наличии письма следователя, адресованного администрации изолятора, о разрешении свидания. Законодатель установил право защитника на свидание с подзащитным сразу же после допуска к участию в деле, не связывая реализацию этого права с наличием первого допроса подзащитного. Иногда адвокат, оповещенный родственниками или знакомыми задержанного, прибывает к месту содержания подозреваемого ранее следователя - в это самое время оперативные работники милиции практически бесконтрольно составляют «протокол личного обыска и изъятия» у задержанного оружия, наркотиков, похищенных вещей, протоколы осмотра места происшествия, освидетельствования потерпевшего и задержанного, под видом допроса берут письменные объяснения с потенциальных свидетелей. Зачастую оперативники, пользуясь отсутствием следователя, на которого возложена обязанность разъяснить задержанному право не давать показаний против себя и право иметь адвоката с момента задержания, «выбивают» из задержанного «чистосердечное признание».

Бывают случаи, когда следователи отказывают защитнику в свидании с подзащитным до первого допроса либо вообще стараются не допустить адвоката к участию в допросе, особенно в ситуациях, когда для предъявления обвинения у следователя не хватает доказательственной базы и он рассчитывает восполнить недостаток доказательств при допросе задержанного. Очевидно, что присутствие защитника в указанное время послужило бы препятствием всякого рода попыткам нарушить права подзащитного при добывании и закреплении доказательств. Участие адвоката на первых допросах, очных ставках и иных следственных действиях с участием его подзащитного сильно ограничивает (если не блокирует полностью) психологическое давление следователя на подозреваемого (обвиняемого).

Обжалование действий следователя прокурору не приостанавливает движение дела. Некоторые адвокаты указывают в протоколе допроса на невозможность задавать вопросы, заявлять ходатайства, поскольку перед допросом они были лишены возможности иметь свидание с подзащитным. Такого рода факты должны рассматриваться судом как лишение защитника возможности осуществлять свою процессуальную функцию. Правила доказывания не могут считаться соблюденными, а доказательства допустимыми, если было нарушено право обвиняемого на защиту. Поэтому допрос обвиняемого (подозреваемого), проведенный с участием защитника, не получившего возможности побеседовать с подзащитным до этого наедине - на свидании, не может иметь юридической силы. Прокурор или суд обязаны направить дело на дополнительное расследование. Показания подозреваемого или обвиняемого, данные им до либо вообще без предварительного предоставления свидания с защитником наедине, если эти показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, суд, как правило, признает имеющими доказательственное значение.

Право защитника на участие во всех следственных действиях с участием подозреваемого (обвиняемого) не гарантированно четко изложенной в законе обязанностью следователя своевременно уведомить защитника о времени и месте их производства. Однако содержание ст. 51 УПК РСФСР не оставляет сомнений относительно существования у следователя такой обязанности, и ее невыполнение должно признаваться судом существенным нарушением закона и причиной возвращения дела для дополнительного расследования.

В УПК РСФСР нет прямых указаний на обязанность защитника удостоверять своей подписью протокол следственного действия, в котором он принимал участие. Однако вряд ли у защитника есть основания отказываться ставить свою подпись в протоколе следственного действия, особенно когда защитник задавал вопросы, делал письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе, а также заявления иного характера, связанные с данным следственным действием. Протокол зачитывается всем лицам, участвующим в производстве следственного действия, после чего подписывается следователем, допрошенным лицом, переводчиком, специалистом, понятыми и другими лицами, участвующими в производстве следственного действия.

При наличии перечисленных в законе оснований защитник имеет право заявить отвод прокурору, следователю, лицу, которое производит дознание, специалисту, эксперту. Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором. Порядок разрешения отвода следователя следующий. Получив заявление об отводе, следователь обязан в течение 24 часов направить его прокурору со своими объяснениями, и тот в течение 3 суток с момента получения заявления должен принять по нему решение. До принятия прокурором решения производство следственных действий не приостанавливается. Кроме того, защитник имеет право обжаловать действия органа дознания, следователя и прокурора. Жалобы на действия органа дознания, следователя подаются прокурору непосредственно или через лицо, действия которого обжалуются. Жалобы могут быть письменные и устные. Устные жалобы заносятся в протокол, подписываемый заявителем и лицом, принявшим жалобу, в виде дописки. Производящее дознание лицо или следователь обязаны в течение 24 часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями прокурору.

Принесение жалобы вплоть до ее разрешения не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не сочтут нужным сделать соответственно прокурор, следователь, лицо, производящее дознание. Прокурор в течение 3 суток по получении жалобы обязан рассмотреть ее и уведомить заявителя о результатах рассмотрения. В случае отказа прокурор обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана необоснованной. Жалобы на действия и решения прокурора приносятся вышестоящему прокурору.

Часть 2 ст. 47 Конституции РФ гласит: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом». После введения данной нормы УПК РСФСР был дополнен разделом 10 «Производство в суде присяжных», в котором закреплено право обвиняемого на заявление ходатайства о рассмотрении его дела судом присяжных только при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела.

Право на рассмотрение дела судом присяжных следователь должен разъяснить обвиняемому при его ознакомлении со всеми материалами дела, также он должен разъяснить юридические последствия удовлетворения данного ходатайства обвиняемого, после чего позицию обвиняемого по данному вопросу (заявления им ходатайства, отказ от него) следователь должен зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывают следователь и обвиняемый. Отказ обвиняемого от ходатайства не принимается, если оно было подтверждено в ходе предварительного слушания.

Закон предусматривает обязательное участие защитника при рассмотрении дела судом присяжных. Таким образом, помимо случаев, рассмотренных ранее, участие защитника обязательно также по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дела судьей или разбирательстве дела судом присяжных. Если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению, следователь, прокурор, судья и суд обязаны обеспечить его участие в деле.

Глава 4 ОБЖАЛОВАНИЕ В СУДЕ АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ

СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

Большое значение имеет использование адвокатом-защитником права на обжалование в суд санкционированного прокурором постановления следователя о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалование в суде ареста, даже в случае оставления судом постановления следователя в силе, дает адвокату возможность доступа к самым важным материалам дела, послужившим основанием для уголовного преследования его подзащитного. Причем такое ознакомление при обжаловании ареста происходит до окончания предварительного следствия, что весьма необходимо для проведения успешной зашиты.

Статьями 220¹ и 220² УПК РСФСР определены основания и порядок обжалования в суд ареста и продления срока содержания под стражей. Подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и адвокат имеют право принести жалобу в суд на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей. Жалоба может быть принесена защитником через следователя, прокурора или непосредственно в суд. Решение вопроса о способе подачи жалобы закон оставляет на усмотрение подающего ее.

Следователь при получении жалобы должен в течение 24 часов передать в суд вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность избрания им заключения под стражу в качестве меры пресечения, что ускорит процесс рассмотрения жалобы судьей. При обжаловании ареста непосредственно в суд судья оповещает об этом следователя, чаще всего телефонограммой.

Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу производится судом по месту содержания лица под стражей, то есть по месту расположения следственного изолятора. При большом количестве жалоб, поступающих в суды по месту нахождения крупных следственных изоляторов, их рассмотрение по решению вышестоящего суда возлагается на суды, на территории которых располагается орган предварительного следствия (дознания).

Весьма важным для адвоката представляется обжалование применения меры пресечения в виде заключения под стражу по мотиву отсутствия в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении заключенным под стражу инкриминируемого ему преступления. Как правило, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является совокупность доказательств, одни из которых обосновывают наличие в действиях (бездействии) обвиняемого (подозреваемого) состава преступления, за которое по УК РФ может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, а другие устанавливают обстоятельства, указывающие на необходимость изоляции привлеченного к уголовной ответственности от общества.

Когда следователь освобождает обвиняемого (подозреваемого) из-под стражи после рассмотрения судьей жалобы, а затем вновь применяет ту же меру пресечения, допускается подача новой жалобы на законность и обоснованность повторного ареста. Адвокату следователь обязан предоставить для ознакомления перед отправкой в суд материалы, направленные им в подтверждение законности и обоснованности повторного применения рассматриваемой меры пресечения, если адвокат заявил об этом ходатайство. Отказ следователя, мотивированный тем, что адвокат может сделать это в суде, является грубым нарушением прав защитника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 27 апреля 1993 г. установлено, что лицо, содержащееся под стражей, его защитник и законный представитель могут представить в суд данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения жалобы. С этой же целью судья вправе истребовать необходимые материалы по собственной инициативе.

Закон предусматривает участие защитника в судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей при условии, что он на тот момент уже участвует в деле. Если же обвиняемый (подозреваемый) одновременно с подачей жалобы заявляет ходатайство об участии в судебной проверке избранного им защитника, соответствующие должностные лица или судья должны принять меры к обеспечению его участия в проверке. Если защитник не может явиться в суд в течение длительного срока, названные должностные лица вправе предложить лицу, подавшему жалобу, пригласить другого защитника или обеспечивают адвоката через коллегию*.

*Права человека при аресте и нахождении в следственном изоляторе. М.: АНС, 1994. С. 123-124.

Глава 5 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АДВОКАТА ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ СО ВСЕМИ МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ (ДОЗНАНИЯ)

Законодательно закреплено право адвоката по окончании дознания или предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме. К подлежащим ознакомлению материалам уголовного дела законодатель относит все пронумерованные, прошитые и внесенные в опись материалы, находящиеся в уголовном деле, а также применявшаяся при производстве предварительного следствия киносъемка или звукозапись. Представляется необходимым отнести к материалам уголовного дела киносъемку и звукозапись, произведенные до возбуждения уголовного дела и признанные после возбуждения уголовного дела вещественными доказательствами, а также все без исключения вещественные доказательства, направленные вместе с самим уголовным делом в суд*.

*Лобанов А. П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем и лицом, производящим дознание. Тверь: Юридическая литература, 1993. С. 63.

В случаях, когда обвиняемый ходатайствует о вызове защитника для участия в ознакомлении с материалами дела или когда участие защитника является обязательным при производстве дознания или предварительного следствия, а равно в случаях, когда защитник уже участвует в деле, следователь обязан предъявить все материалы и обвиняемому, и его защитнику. Если выбранный обвиняемым защитник не может явиться в срок, превышающий 5 суток со дня его уведомления, следователь обязан обеспечить явку другого защитника

Биттагиров был осужден по п. «г» cm. 102 УК РСФСР. Постановление о привлечении Биттагирова в качестве обвиняемого было вынесено следователем З мая. В тот же день родственники Биттагирова по его просьбе заключили соглашение на осуществлением защиты адвокатом Ш.., о чем следователь был поставлен в известность. На следующий день, 4 мая, адвокат Ш. прибыл в прокуратуру, однако следователь отказался предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела в порядке cm 201 УПК РСФСР, заявив, что Биттагиров в этот же день, 4 мая, уже был ознакомлен с материалами дела вместе с адвокатом Г., назначенным в порядке ст.. 49 УПК РСФСР. При этом следователь приобщил к делу заявление, написанное от имени Биттагирова, о том, что тот отказывается от повторного ознакомления с материалами дела с участием адвоката Ш..

Биттагиров в надзорной жалобе утверждал, что это заявление он написал вопреки своей воле, под воздействием следователя.

Согласно ст. 201 УПК РСФСР и в соответствии с разъяснением, данным Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту», обвиняемый вправе пригласить для участия в деле защитника по своему выбору. Предъявление материалов дела должно быть отложено следователем до явки защитника, избранного обвиняемым, но не более чем на 5 суток. Другого защитника следователь вправе вызвать лишь в том случае, если избранный обвиняемым защитник не имеет возможности явиться в указанный срок.

В данном случае эти требования закона не были соблюдены. Следователь, не располагая данными о том, что защитник Биттагирова адвокат Ш.. не сможет явиться в установленный законом срок, не отложил предъявление материалов дела до eго явки, а вызвал другого защитника, что повлекло нарушение права обвиняемого на защиту.

Адвокат Ш.. до начала судебного заседания, а также в конце судебного разбирательства дважды заявлял ходатайства о направлении дела на новое расследование по тем основаниям, что в процессе следствия было допущено нарушение права обвиняемого на защиту, повлекшее неполноту следствия.

Суд же без достаточных к тому оснований эти ходатайства отклонил.

Как разъяснено в п. 4 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда СССР, нарушение права на защиту следует считать существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В данном случае это нарушение повлекло невыяснение по делу с достаточной полнотой фактических обстоятельств совершенного Биттагировым.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор в отношении Биттагирова отменила и дело направила на новое расследование в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, повлекшим неисследованность фактических обстоятельств дела.

Материалы дела должны быть представлены следователем в подшитом и пронумерованном виде, если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, их воспроизводят обвиняемому и его защитнику. По просьбе обвиняемого или его защитника следователь вправе разрешить им знакомиться с материалами дела раздельно, хотя сам следователь не вправе прибегнуть к раздельному ознакомлению. Такие случаи судами рассматриваются как существенное нарушение закона, влекущее возвращение дела на дополнительное расследование, а если приговор вынесен - то его отмену. При этом суды признают существенным нарушением уголовно-процессуального закона не сам факт раздельного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и защитником, а непредоставление обвиняемому возможности делать это совместно с адвокатом. При поступлении просьбы адвоката о раздельном ознакомлении с делом, следователю необходимо сообщить об этом обвиняемому - и только при отсутствии на это у обвиняемого возражений он предоставляет возможность адвокату и обвиняемому знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь обязан спросить их, имеются ли ходатайства о дополнении следствия и чем именно.

Итак, при ознакомлении с материалами дела защитник обвиняемого имеет следующие права:

- иметь свидания с подзащитным наедине без ограничения их количества и продолжительности;

- знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

- обсуждать с обвиняемым вопрос о заявлении ходатайств;

- заявлять ходатайства о производстве следственных действий, истребовании и приобщении к делу доказательств и по всем иным вопросам, имеющим значение для дела;

- заявлять отвод следователю, прокурору, эксперту, специалисту, переводчику;

- приносить прокурору жалобы на действия следователя, нарушающие либо ограничивающие права защитника или обвиняемого;

- присутствовать с разрешения следователя при производстве следственных действий, выполняемых по ходатайствам, заявленным обвиняемым и его защитником.

О предъявлении обвиняемому и защитнику материалов дела для ознакомления и о результатах ознакомления следователем составляется протокол, в котором, в частности, отмечается, какие ходатайства были заявлены обвиняемым и его защитником и какие заявления были ими сделаны. Устные ходатайства заносятся в протокол, а письменные ходатайства приобщаются к делу. При удовлетворении ходатайства о выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, следователь обязан дополнить предварительное следствие.

В случае явного затягивания ознакомления обвиняемым и защитником следователь своим постановлением, с приведением необходимой мотивировки, устанавливает определенный срок для ознакомления, постановление подлежит обязательному утверждению прокурором.

Если при производстве дополнительных следственных действий присутствует защитник, он вправе с разрешения следователя задавать обвиняемому, свидетелю, потерпевшему, эксперту и специалисту вопросы, а также ходатайствовать о занесении в протокол данных, имеющих значение для дела. Следователь имеет право отвести вопросы защитника, однако обязан при этом занести их в протокол. При отказе в удовлетворении ходатайства следователь обязан уведомить об этом защитника и вынести соответствующее мотивированное постановление. Чаще всего уведомление происходит путем отправки заявителю копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства с сопроводительным письмом.

После производства дополнительных следственных действий следователь обязан вновь ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами дела. Данное правило касается всех обвиняемых по делу (если таковые имеются), вне зависимости от заявленных ходатайств при ознакомлении с делом.

Уголовно-процессуальный закон не предоставляет защитнику права знакомиться со всеми материалами уголовного дела с момента его допуска к участию в деле. Однако большая часть адвокатов считает это допустимым. На стадии предварительного следствия и дознания адвокату следует требовать соблюдения законности при собирании доказательств обвинения, обеспечивать защиту прав привлеченного к уголовной ответственности.

Глава 6. ВОЗМОЖНОСТИ АДВОКАТА ПО СОБИРАНИЮ И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Защитник имеет право с момента допуска к участию в деле представлять доказательства. Правовые основания для собирания доказательств по уголовному делу защитником, помимо права представлять доказательства с момента допуска к участию в уголовном деле, некоторые правоведы видят также в том, что юридическая консультация может запрашивать из учреждений и предприятий справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи. Способами собирания доказательств некоторые считают фотографирование (например, в местах происшествия) для последующего приобщения фотографий к уголовному делу, а также получение письменных (в том числе нотариально заверенных) объяснений и заявлений от физических лиц, их установление с целью вызова к следователю на допрос в качестве свидетеля. По мнению отдельных юристов, концепция судебной реформы говорит о целесообразности «адвокатского расследования» в союзе с частным детективом, однако у адвоката нет достаточного правового основания для ведения «параллельного расследования».Адвокат, в отличие от представителя власти, не обладает властными полномочиями и не может обязывать граждан к тем или иным действиям, например, к выдаче предметов, явке в какое-либо место, даче правдивых показаний и т. д. Нет оснований признавать собиранием доказательств получение письменных объяснений адвокатом-защитником от лица, могущего быть свидетелем по делу, или фотографирование места происшествия с целью приобщения фотоснимков к уголовному делу, поскольку оценку указанных фактических данных на их относимость и допустимость осуществляет представитель власти (следователь, дознаватель, прокурор, судья, суд), властным решением которого фактические данные признаются доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела. Поэтому названная деятельность адвоката является не процессуальной, а скорее предпроцессуальной.

Под представлением доказательств, помимо чисто умозрительных доводов и ссылок на нормы закона, излагаемых адвокатом в ходатайствах, жалобах и заявлениях, следует понимать также передачу им доказательственной информации в натуре для ее последующей процессуальной легализации и признания доказательством. Например, адвокат может передать следователю (дознавателю, прокурору, судье) письменные объяснения, фотографии, справки, документы, заключения коммерческой экспертизы одновременно с письменным ходатайством о приобщении указанного предмета к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с указанием, от кого, когда и при каких обстоятельствах предмет получен. Сведения об источнике получения предмета необходимы, так как сам адвокат не может быть допрошен по делу, следователь же может допросить лицо, от которого получен названный предмет. Следователь может также составить протокол выдачи предмета либо документа, а также вынести постановление о признании предмета (документа) доказательством и приобщении его материалам уголовного дела или, напротив, об отказе в этом.

Нельзя отнести к «представлению доказательств» заявление защитником ходатайств о производстве следственных действий и о постановке вопросов тому или иному свидетелю (потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому, эксперту, специалисту, переводчику). Закон определяет лишь некоторые способы осуществления защиты, особую форму участия защитника в процессе доказывания, который инициируется следователем, прокурором, лицом, ведущим дознание. Проведение же следственных действий как таковых и их процессуальное закрепление осуществляются только следователем (прокурором, дознавателем).

На предварительном следствии адвокат в случае, когда следователь необоснованно откажет в удовлетворении ходатайства о допросе физического лица либо когда данное лицо уже допрошено с применением незаконных методов допроса и об этом стало известно адвокату, должен попытаться встретиться с этим человеком, предложив ему изложить в письменной форме свои показания по предмету доказывания и по факту незаконных методов допроса.

В стадии рассмотрения дела судом адвокат может представлять для приобщения к делу в качестве документа письменные объяснения физического лица (чаще всего - свидетеля и потерпевшего), который не может явиться в суд по уважительной причине либо в вызове в суд которого для допроса адвокату необоснованно отказано.

Показания названных лиц адвокату необходимо оформить в форме адресованного соответствующему органу следствия (дознания) или суду заявления, подписи этих лиц на заявлениях должны быть удостоверены нотариусом или приравненным к нотариусу лицом.

Глава 7 ПРАВА АДВОКАТА КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА.

Потерпевший как субъект уголовного процесса - физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление о признании его потерпевшим. Обязательным основанием для признания потерпевшим является причинение данному лицу морального, физического или имущественного вреда преступлением. При совершении преступления, результатом которого стала смерть потерпевшего, его права на возмещение вреда в уголовном судопроизводстве переходят к близким родственникам. Гражданским истцом в уголовном процессе выступают гражданин или юридическое лицо, подавшие иск о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлением, в отношении которых вынесено соответствующее постановление прокурора, следователя, органа дознания или определение (постановление) суда. Орган дознания, следователь, прокурор или суд могут вынести постановление (определение) о признании гражданским ответчиком и по собственной инициативе, то есть без подачи иска гражданским истцом.

Гражданским ответчиком по уголовному делу чаще всего является подсудимый. В качестве ответчиков могут привлекаться законные представители (родители, опекуны, попечители, усыновители) и другие юридические и физические лица, которые в силу гражданского законодательства несут материальную ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, подвергнутого уголовному преследованию. О привлечении в качестве гражданского ответчика орган дознания, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение.

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами с другими участниками процесса по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлении ходатайств. Адвокат может участвовать в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Адвокат как представитель потерпевшего имеет следующие права: представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, знакомиться по окончании следствия (но не дознания) со всеми материалами дела, обжаловать действия и решения лиц, ведущих производство по уголовному делу, участвовать в судопроизводстве на стороне обвинения, приносить кассационные жалобы, в том числе на мягкость наказания, и необходимость переквалификации действий осужденного на другой состав преступления, участвовать в предварительном слушании дела в суде присяжных заседателей, в отборе присяжных, в исследовании доказательств после вынесения вердикта в отсутствие присяжных и выступать по вопросам юридических последствий вердикта, участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Гражданский истец и его представитель имеют права: представлять доказательства, заявлять ходатайства, просить следствие, дознание и суд принять меры обеспечения заявленного иска, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, знакомиться по окончании следствия (но не дознания) со всеми материалами дела, обжаловать действия и решения лиц, ведущих производство по уголовному делу, участвовать в судебном заседании и поддерживать гражданский иск; при рассмотрении дела судом присяжных заседателей участвовать в отборе присяжных, в судебных прениях, в исследовании доказательств после вынесения вердикта и выступать по вопросам юридических последствий вердикта, приносить, кассационные жалобы в части гражданского иска, участвовать при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Объем процессуальных прав гражданского ответчика и его представителя совпадает с объемом прав гражданского истца: возражать против заявленного иска в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства, просить следствие, дознание и суд отменить меры обеспечения заявленного иска, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, знакомиться по окончании следствия (но не дознания) со всеми материалами дела, обжаловать действия и решения лиц, ведущих производство по уголовному делу; при рассмотрении дела судом присяжных заседателей участвовать в отборе присяжных, в судебных прениях, в исследовании доказательств после вынесения вердикта и выступать по вопросам юридических последствий вердикта, приносить кассационные жалобы в части гражданского иска, участвовать при рассмотрении дела в кассационном порядке.

На представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика распространяется норма гражданского процесса, согласно которой представитель без специально на то данной доверенности не вправе изменять основание и предмет иска, размер исковых требований, заключать мировое соглашение, признавать иск или отказываться от него.

Законом четко не урегулировано, в каком объеме должны быть ознакомлены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители с материалами уголовного дела. Нельзя согласиться с мнением, что им должны быть представлены лишь материалы, касающиеся гражданского иска. Адвокаты должны добиваться, чтобы указанным участникам уголовного процесса материалы дела были представлены в полном объеме, поскольку они подлежат самостоятельной оценке гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями на предмет использования названного материала для поддержания гражданского иска либо для возражений против него.

Чаще всего адвокат составляет жалобу надзирающему за следствием (дознанием) прокурору на ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку именно в мотивировочной части данного постановления дается анализ фактов, подлежавших проверке, и устанавливается (либо не устанавливается) виновник деликта. От описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и содержащихся в постановлении выводов зачастую зависит возможность обосновать гражданский иск, поданный в гражданско-правовом порядке, либо успешно возражать против заявленного в суд иска. Указания прокурора, сформулированные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязательны для лица, проводящего доследственную проверку.

13 ноября 1995 г. Конституционный Суд РФ признал незаконной ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР, согласно которой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно было обжаловать только прокурору. В связи с этим в случае явной волокиты при рассмотрении заявления, либо нежелания следователя, помощника прокурора, дознавателя вообще рассматривать заявление о совершенном преступлении, либо злоупотреблений должностного лица при проведении доследственной проверки, а также при несогласии с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела адвокат может от имени любого заинтересованного в данном деле лица (гражданина, которому причинен вред либо гражданина, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным признанием его виновным в деликте и т. д.) направить в суд жалобу на незаконные действия (бездействие) лица, проводящего доследственную проверку.

Поскольку правила совершения следственных и доследственных действий устанавливаются нормами уголовного судопроизводства, указанные жалобы, как и жалобы в отношении следственных действий, проводимых в рамках уже возбужденного уголовного дела, не могут быть рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае адвокату целесообразно подать в суд жалобу на предмет проверки правомерности действий должностных лиц, участвовавших в проведении предварительного следствия и дознания по уголовному делу. Суд должен рассмотреть такую жалобу по правилам уголовного судопроизводства в порядке, который предусмотрен законом для обжалования в суде ареста или продления срока содержания под стражей.

Однако по прекращенным на любой стадии уголовным делам возможно обращение гражданина в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскания компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненного незаконными действиями следователя (дознавателя, лица, ведущего расследование, прокурора).

Следователь в ходе расследования уголовного дела наложил арест на имущество гражданина М., бывшего супруга обвиняемой С. Наложение ареста было мотивировано заявленным по делу гражданским иском на сумму 8O 000рублей и санкцией статьи Уголовного кодекса, которая предусматривала конфискацию имущества. В удовлетворении ходатайства, заявленного гражданином М., об отмене ареста в связи с приобретением арестованного имущества после расторжения брака с гражданкой С. следователь своим постановлением отказал. Прокурор жалобу на действия следователя оставил без удовлетворения. В дальнейшем дело было прекращено за отсутствием в действиях обвиняемой С. состава преступления.

Несмотря на то, что при прекращении уголовного дела следователь вынес постановление об отмене ареста, наложенного на имущество гражданина М., его адвокат направил в суд жалобу с просьбой признать действия следователя незаконными и взыскать в пользу М. солидарно со следователя и отдела внутренних дел компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей. В суд были представлены документы, подтверждающие факт приобретения имущества после развода с гражданкой С., а также медицинские справки, подтверждающие ухудшение состояния здоровья заявителя. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что граждане М. и С. после развода совместное хозяйство не вели и не ведут.

Решением суда исковые требования гражданина М. были полностью удовлетворены.

Уголовно-процессуальными нормами не предусмотрены такие участники уголовного процесса, как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (ст. 37 и 38 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР). Следовательно, третьи лица могут выступать в уголовном процессе только как соистцы (при достижении согласия между собой о распределении исковых требований к ответчику), либо как соответчики. Во всех иных случаях, по существующей практике, суд исключает участие данных лиц в уголовном процессе, разъясняя заинтересованным лицам их права разрешить спор в гражданско-правовом порядке.

Вопрос предъявления гражданского иска связан с начальной стадией уголовного процесса - стадией возбуждения уголовного дела, ибо чаще всего уголовное дело возбуждается по заявлению лица, которому причинен имущественный, физический, моральный вред. Либо орган дознания, следователь, прокурор по своей инициативе устанавливают в ходе проверки это лицо, будучи в силу закона обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

Потерпевший вправе предъявить гражданский иск, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда осужденными суд руководствуется степенью вины каждого из них в причинении вреда.

Оставление иска без рассмотрения допускается лишь в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления. При невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суд может признать за истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд при этом не должен в приговоре указывать конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению данных исковых требований.

Глава 8 ОЦЕНКА АДВОКАТОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПОРЯДКА ИХ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ.

Доказательства - любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, которые имеют значение по делу.

Предмет доказывания по уголовному делу - совокупность всех юридически значимых фактических обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решении по делу в целом или по отдельным вопросам.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

- обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

- иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер ущерба, причиненного преступлением. При подготовке к судебному заседанию адвокату следует тщательно изучить доказательства, изложенные в обвинительном заключении, сопоставить их с изученными материалами уголовного дела и теми сведениями, которые сообщил на свиданиях подзащитный. Оценка доказательств должна производиться исходя из понятий относимости и допустимости, необходимости и достаточности. Относимыми являются доказательства, в которых содержится информация, прямо либо косвенно (то есть опосредованно, путем логических умозаключений) подтверждающая либо опровергающая суждения о наличии преступления, о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств и причиненного деянием материального ущерба, физического вреда, о наличии иных обстоятельств, влияющих на решение по делу. Анализ доказательств на предмет допустимости (недопустимости) следует проводить, руководствуясь тем, что полученные с нарушением закона доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Доказательства, полученные с нарушением закона, - это доказательства, при собирании и закреплении которых были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также доказательства, собирание и закрепление которых осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Рассмотрим категории нарушений, которые дают основание для признания доказательства недействительным.

Доказательства получены с нарушением прав гражданина и человека, гарантированных Конституцией РФ н нормами закона:

1. Нарушено положение ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей каждому право не свидетельствовать против себя и против своих близких родственников. Недействительными являются протоколы допроса свидетеля, который был допрошен без разъяснения ст. 51 Конституции РФ и (или) предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а затем в ходе следствия был признан подозреваемым (обвиняемым). Если подозреваемому (обвиняемому), его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

2. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании ст. 47 УПК РСФСР каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право на адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст. 46 УПК РСФСР имеет право на адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.

Зафиксированные в протоколах результаты следственных действий, проведенных с нарушением норм ст. 48 Конституции РФ, ст. 46, 47 и 52 УПК РСФСР, не могут быть доказательствами обвинения. Например, подозреваемому (обвиняемому) не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката с момента задержания, либо это право было разъяснено, но заявление подозреваемого, обвиняемого о приглашении защитника оставлено без удовлетворения.

3. Нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право участника процесса, не владеющего языком, пользоваться услугами переводчика.

4. Допросы малолетнего свидетеля, потерпевшего, а также несовершеннолетнего обвиняемого проведены в нарушение закона без педагога.

5. Следственные действия в отношении подозреваемого (обвиняемого) проведены без письменного разъяснения им прав, предоставленных законом, в связи с проведением данного следственного действия.

6. Показания свидетеля, подозреваемого (обвиняемого) были получены с применением физического и неправомерного психического воздействия, то есть под пыткой, с применением реальных для допрашиваемого угроз, умышленного введения допрашиваемого в заблуждение с целью получить от него нужные сведения (ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ). Данные факты встречаются в следственной практике очень часто, однако доказать их зачастую бывает почти невозможно. Единственный способ задержанного противостоять этим нарушениям - хранить молчание, не подписывать никаких протоколов и требовать у оперативных работников милиции быть допрошенным следователем с предварительным вызовом адвоката.

7. Проведение без санкции прокурора следственного действия с нарушением гарантированного ч. 2 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 УПК РСФСР права на тайну переписки, телефонных, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Проведение без санкции прокурора обыска в жилище с нарушением гарантированного ст. 25 Конституции РФ и ст. 12 УПК РСФСР права на неприкосновенность жилища.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

8. Показания получены от находящегося под стражей подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого нет санкции прокурора в постановлении о заключении под стражу или в постановлении о продлении сроков содержания под стражей.

9. В деле отсутствует протокол ознакомления обвиняемого, как это установлено ст. 184 УПК РСФСР, с постановлением о назначении экспертизы, с разъяснением обвиняемому его прав, перечисленных в ст. 185 УПК РСФСР. В протоколе допроса отсутствуют данные об ознакомлении обвиняемого с его правами при ознакомлении с заключением экспертизы, как это установлено ст. 193 УПК РСФСР. Адвокаты часто сталкиваются с ситуацией, когда суд первой инстанции и вышестоящие судебные инстанции, отклоняя заявления зашиты об исключении результатов таких экспертиз из числа доказательств по делу, заявляют, что невыполнение требований ст. 185 и 193 УПК РСФСР - якобы несущественное нарушение уголовно-процессуального закона, руководствуясь п. 4 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования»: «Дело может быть направлено на дополнительное расследование в связи с нарушением предусмотренных ст. 185 УПК РСФСР прав обвиняемого при назначении и производстве экспертизы, если такое нарушение привело к неполноте дознания или предварительного следствия и повлияло на обоснованность предъявленного обвинения». Конституция и уголовно-процессуальный закон устанавливают недействительность доказательств вины, добытых с нарушением закона, без каких-либо оговорок, что явно противоречит приведенному выше Постановлению.

Часто данное нарушение сочетается с другим: в течение одного дня лицу, ранее проходившему по делу свидетелем, предъявляются обвинение и материалы дела, содержащие заключения экспертиз, для ознакомления. Суд и вышестоящие инстанции, незаконно отказывая в признании таких заключений экспертиз недействительными, мотивируют это тем, что поскольку экспертизы проводились, когда обвиняемый был еще свидетелем, то нарушения требований ст. 185 и 193 УПК РСФСР не было. С этим адвокату соглашаться нельзя категорически, так как само по себе незаконное нарушение права обвиняемого на защиту путем предъявления ему обвинения в последний день следствия (дознания) не освобождает следователя от обязанности после предъявления обвинения выполнить в отношении обвиняемого требования указанных выше ст. 185 и 193 УПК РСФСР.

Абсурдно звучит и обоснование невыполнения требований ст. 185 и 193 УПК РСФСР тем, что обвиняемый по окончании предварительного следствия в полном объеме был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР и мог заявить ходатайства по поводу проведенных экспертиз. Однако в протоколе, составляемом в порядке ст. 201 УПК РСФСР, не предусмотрено разъяснение обвиняемому его специальных прав, перечень которых излагают ст. 185 и 193 УПК РСФСР, гарантированных обвиняемому законом в связи с назначением и проведением экспертизы по уголовному делу.

Доказательства получены с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления. Наиболее часто встречаются следующие нарушения данной категории:

1. Сведения, получаемые в стадии возбуждения уголовного дела от любых лиц и органов (кроме заявителей), не отвечают требованиям допустимости и, соответственно, не могут составлять содержание такого доказательства, как иной документ (именно иными документами большинство авторов предлагает считать объяснения и всевозможные рапорты сотрудников милиции и т. п.). Эти сведения не отвечают требованию допустимости потому, что получены с нарушением процессуальной формы, порождающей неустранимые сомнения в их достоверности*.

*См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристь, 1995. С. 45.

Если протокол следственного действия либо заключение эксперта имеет дату, предшествующую дате постановления о возбуждении уголовного дела - это грубейшее нарушение закона. Однако протокол осмотра места происшествия и трупа, находящегося на месте происшествия, а также постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа следователь (дознаватель) имеет право составить до возбуждения им уголовного дела. При наличии оснований уголовное дело возбуждается сразу после составления указанных документов.

2. В деле отсутствует постановление о возбуждении данного уголовного дела, что автоматически влечет недействительность всех представленных в суд доказательств.

3. Доказательство датировано числом, следующим за последним днем истечения срока следствия по делу, либо доказательство добыто хотя и в пределах срока следствия, но после вынесения постановления об окончании предварительного следствия (возможно, в деле будет даже протокол объявления об окончании следствия обвиняемому), при отсутствии в материалах уголовного дела постановления о возобновлении предварительного следствия. Такие ситуации возникают, когда в ходе ознакомления обвиняемого и его адвоката со всеми материалами уголовного дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР они предъявляют в защиту доказательства, требующие проверки и опровержения, а также заявляют ходатайства, неудовлетворение которых может повлечь возвращение дела на дополнительное расследование.

4. В протоколе отсутствует подпись следователя, понятых, подозреваемого, обвиняемого, специалиста, педагога, свидетеля. Следует заметить, что в случае отказа подозреваемого, обвиняемого от подписи следователь имеет право отразить данный факт в протоколе с указанием мотива отказа.

5. В протоколе отсутствует подпись участника следственного действия (свидетеля, потерпевшего, понятого, специалиста, педагога, переводчика, представителя несовершеннолетнего обвиняемого), свидетельствующая о том, что ему разъяснены его права.

Доказательства, собранные и закрепленные ненадлежащим лицом или органом. Данные нарушения чаще всего встречаются в начальной стадии предварительного следствия по делам с большим количеством обвиняемых.

В соответствии со ст. 70 УПК РСФСР собирать доказательства имеют право следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд. Под понятием «прокурор» имеется в виду не только сам прокурор, но и заместитель прокурора, и помощник прокурора. Следователь имеет право производить предварительное следствие только по делам, принятым им к своему производству. Допускается также производство предварительного следствия бригадой или группой следователей, созданными по постановлению прокурора или его заместителя по следствию, или начальника следственного отдела для расследования одного дела.

1. В деле отсутствует постановление следователя о принятии дела к своему производству. (Обычно следователи выносят соответствующее закону комплексное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству.)

Если при смене следователей ввиду болезни, отпуска или иных причин в деле отсутствует постановление прокурора (заместителя прокурора) о передаче дела другому следователю и постановление этого следователя о принятии дела к своему производству, это влечет недействительность доказательств, полученных следователем, которому передано дело.

2. Следственные действия (допросы, обыски, осмотры места происшествий с изъятием каких-либо предметов, изъятие образцов для сравнительного исследования и т. д.) выполнены работником милиции при отсутствии поручения об этом следователя либо не соответствуют указаниям, которые содержатся в отдельном поручении.

3. Орган дознания (как правило, это милиция) в соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР производит «неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления до передачи дела следователю»: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание, допросы подозреваемых, потерпевших и свидетелей. Следственные действия, выходящие за рамки перечисленных выше и проведенные без отдельного поручения следователя, являются незаконными.

Перечисленные выше нарушения данной группы могут быть устранены следователем перед направлением дела в суд путем замены второстепенных и не имеющих значения по делу запросов, справок и т. д. на составленное задним числом отдельное поручение следователя и на постановление о создании следственной группы. В связи с этим адвокату следует крайне осторожно относиться к заявлениям в адрес следователя об обнаруженных нарушениях, особенно об отсутствии отдельных поручений, во избежание последующей легализации доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательство получено в результате действии, не предусмотренных процессуальными нормами.

Часть 2 ст. 69 УПК РСФСР содержит перечень различных видов доказательств: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В ст. 87 УПК РСФСР перечислены протоколы следственных и судебных действий: осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента.

Получение фактических данных путем действий, не предусмотренных в законе, порождает неустранимые сомнения в их достоверности и нарушает права участников процесса.

Чаще всего в материалах уголовного дела встречаются протоколы следующих действий, не предусмотренных законом:

- проверка показаний на месте (например, потерпевший на месте происшествия показывает, где он находился и какие насильственные действия совершил в отношении него и других потерпевших обвиняемый, все остальные же присутствующие потерпевшие и свидетели подтверждают услышанные показания и по очереди повторяют их, затем все присутствующие расписываются в протоколе - все «следственное действие» для большей убедительности записывается следователем на видеокассету);

- рапорт работника милиции (вместо протокола его допроса);

- медицинские справки и телефонограммы (вместо протоколов освидетельствования и заключений судебно-медицинских экспертиз);

- протокол добровольной выдачи (вместо протокола выемки, порядок выполнения которой установлен ст. 167 УПК РСФСР);

- протокол изъятия (вместо протокола обыска, порядок проведения которого определен в ст. 168 УПК РСФСР);

- чистосердечные признания (вместо протокола явки с повинной, порядок оформления которой закреплен в ст. 111 УПК РСФСР).

Нередко также встречаются всевозможные «вещественные доказательства» и «документы», источник появления которых в деле не известен либо не предусмотрен законом. Например, документы приобщены к материалам дела при отсутствии их протокола выемки и даже письменного запроса на них. Другой пример: образцы крови потерпевшей, необходимые для биологической экспертизы, высланы врачом больницы по письменному запросу следователя на марлевом тампоне в конверте.

При подготовке к судебному заседанию адвокату необходимо исходить из того, что ходатайство о признании доказательства недопустимым должно быть заявлено им независимо от того, слушается дело в обычном составе суда или в составе присяжных заседателей.

Адвокату следует учитывать, что суд может по ходатайству прокурора и участников процесса, а также по собственной инициативе исследовать, кроме представленных предварительным следствием, новые доказательства, относящиеся к делу, но в материалах отсутствующие. К сожалению, суд в целом пока продолжает оставаться репрессивным органом, поскольку его основной задачей является не отправление правосудия, а в соответствии со ст. 2 УПК РСФСР «...быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных...». В связи с этим суды часто необоснованно отказывают подсудимому и его адвокату в удовлетворении ходатайств об истребовании и собирании доказательств, разрушающих обвинение.

Законом не установлено, какие факты, относящиеся к предмету доказывания, каким видом доказательств и каким количеством доказательств могут быть доказаны. Исключение составляют данные о причинах смерти и характере телесных повреждений, о психическом состоянии обвиняемого и подозреваемого, при возникновении сомнения по поводу их умственной полноценности к моменту производства подеяу, о психическом состоянии свидетеля и потерпевшего при сомнении в их правильности воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, а также для установления возраста обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела и документы об их возрасте отсутствуют. В силу закона данная информация устанавливается только путем проведения судебно-медицинских экспертиз. Вместе с тем заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

По каждому делу следствие должно собрать и представить необходимое и достаточное количество фактических данных, совокупность которых полностью доказывает состав преступления и виновность обвиняемого по данному составу. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Поскольку вопрос о необходимости и достаточности доказательств решается на основании внутреннего убеждения отдельного представителя власти по конкретному делу, он является субъективным, оценочным. Однако следует учесть, что сомнение в пользу обвинения может быть разрешено лишь при подтверждении полученных из одного источника доказательств (например, заявление потерпевшего, опознание им задержанного и т. д.), другими собранными по делу доказательствами.

Но когда доказываемые факты взаимно зависят друг от друга, то есть когда одна улика доказывается только с помощью другой, то в этом случае, чем многочисленнее доказательства, тем менее вероятной становится достоверность факта, поскольку недостаточная доказанность предшествующего факта влечет за собой недостаточную доказанность последующих. Можно различать доказательства виновности на совершенные и несовершенные. Совершенными мы называем доказательства, исключающие возможность невиновности (прямые доказательства - М.М.), а несовершенными те, которые этого не исключают (косвенные доказательства - M.M.) *.

*Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М.: Фирма «Степс», 1995. С. 112

Вопрос о необходимости и достаточности доказательств по уголовному делу затрагивает основной принцип правосудия - принцип презумпции невиновности.

Статья 49 Конституции РФ провозглашает: «Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Аналогичные нормы содержатся во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о правах человека. Принцип презумпции невиновности закреплен также в ст. 309 УПК РСФСР: «Обвинительный приговор не может быть основан лишь на предположениях».

Наиболее часто встречающиеся нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения:

1. В качестве доказательств вины указываются юридически ничтожные материалы: телефонограммы, не подписанные и не датированные акты и подобные бумаги, не отвечающие требованиям, предъявляемым ст. 88 УПК РСФСР к категории «иных документов».

2. В качестве доказательства указывается непроверенная информация. Например, как доказательство указывается протокол прослушивания телефонного разговора, не подкрепленный протоколом признания кассеты с записью вещественным доказательством, фонографической экспертизой кассеты, протоколом осмотра записывающей техники и кассеты, допросами понятых и лиц, которые осуществляли прослушивание (часто такие аудиокассеты бесследно исчезают в камерах хранения вещественных доказательств органов следствия и в судебное заседание не представляются).

3. Отсутствие доказанности либо отсутствие достоверной доказанности того или иного обстоятельства, образующего элемент объективной стороны состава преступления. Например, размер ущерба оценивается не по показаниям потерпевшего без их проверки путем запроса в соответствующую организацию, без подтверждения этих данных чеками, справками либо иными доказательствами.

4. Отсутствие изложения доводов обвиняемого и его адвоката в защиту или отсутствие мотивированного опровержения этих доводов со ссылкой на доказательства, которыми располагает следователь.

Практика показывает, что в большинстве случаев, когда при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (дознания) адвокаты письменно заявляют о выявленных ими нарушениях порядка получения и фиксации фактических данных путем подачи ходатайств об исключении таких материалов из числа доказательств по делу, следователи необоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств, а утверждающие обвинительные заключения прокуроры признают виновность доказанной и оставляют ходатайства без внимания. В таких случаях адвокат должен занимать принципиальную позицию, последовательно отстаивая свою точку зрения на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Глава 9 ХОДАТАЙСТВА АДВОКАТА ПО ДЕЛУ, НЕ НАЗНАЧЕННОМУ СУДЬЕЙ К СЛУШАНИЮ. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАЩИТНИКА В СУДЕ 1-Й ИНСТАНЦИИ. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ НА НЕГО

Постановление о назначении судебного заседания суд должен вынести не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца - по остальным делам. Этот период времени является стадией назначения судебного заседания по уголовному делу, «в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании» *.

*Уголовный процесс / Под общей редакцией профессора П.А. Лупинской. С. 301.

К вопросам, подлежащим выяснению при назначении судебного заседания, законом отнесен, помимо прочих, вопрос об изменении или отмене меры пресечения и рассмотрение ходатайств и заявлений обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций.

Судья обязан при разрешении вопроса о назначении судебного заседания рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. Если возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья может вызвать для объяснений заявившего ходатайство, о результате разрешения ходатайства его заявитель ставится в известность. Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в судебном заседании. Ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во всех случаях.

Право обвиняемого и его защитника вызывать в суд дополнительных свидетелей и истребовать доказательства в стадии назначения судебного заседания является, как показывает опыт, декларацией и не имеет механизма реализации в конкретных уголовных делах. Например, поступившие в суд ходатайства адвоката об истребовании изъятого следствием, но не направленного в суд вещественного доказательства, об исследовании предмета судебной экспертизой, об изменении меры пресечения судья может оставить без рассмотрения, мотивируя тем, что ходатайства получены после вынесения им постановления о назначении судебного заседания. В данном случае судья также может известить заявителя, что ходатайство может быть повторно заявлено и рассмотрено по существу в стадии судебного разбирательства.

Адвокат и его подзащитный лишены законом возможности убедиться в том, действительно ли к моменту получения судьей ходатайства им уже было вынесено постановление о назначении дела к слушанию, так как уголовно-процессуальным законом установлено, что судья обязан обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения не до, а только после назначения, судебного заседания.

В постановлении судьи о назначении судебного заседания должны быть отражены следующие позиции: мотивировка решения о назначении судебного заседания, указания лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям и по вопросам, перечисленным в законе. Признав возможным назначение судебного заседания, судья обязан также разрешить вопросы об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника.

Можно допустить, что судья, проигнорировав ходатайства адвоката или обвиняемого, по невнимательности поставил дату на постановлении о назначении дела к слушанию, следующую за той датой, которая в надлежащей форме отмечена в экспедиции (либо в канцелярии) суда на копии ходатайства адвоката. Однако даже в этом случае нарушение права адвоката, предоставленного ему законом, не повлияет на дальнейший ход судопроизводства, так как данное нарушение не входит в перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Ходатайства, направленные на установление юридической ничтожности добытых предварительным следствием или дознанием доказательств, адвокату заявлять на стадии предварительного следствия в большинстве случаев крайне нежелательно. Данные ходатайства целесообразно оставить для судебного разбирательства. Напротив, ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и об истребовании дополнительных доказательств невиновности (или виновности в меньшем объеме и характере предъявленного обвинения) адвокат обязательно должен заявить еще в стадии предварительного следствия (дознания) и не позднее ознакомления со всеми материалами следствия (дознания) по окончании предварительного следствия (дознания).

Стадия назначения судебного заседания заканчивается вынесением об этом единоличного постановления судьи. После вынесения данного постановления обвиняемый становится подсудимым.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного разбирательства. Таким образом, рассмотрение всех уголовных дел, кроме материалов протокольной формы досудебной подготовки, должно начинаться не позже 28 суток с момента поступления дела в суд.

До постановления судом первой инстанции приговора подсудимому и его адвокату предоставлено право обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о применении (изменении) меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, об отложении разбирательства, о приостановлении уголовного дела или о роспуске коллегии присяжных заседателей. Данные решения затрагивают конституционные права и свободы и сопряжены с фактическим продлением срока содержания под стражей. Судам при рассмотрении таких жалоб предписано на основании процессуальной аналогии применять правила, предусмотренные для судебной проверки законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения

Вступление адвоката в уголовное судопроизводство после направления дела в суд происходит путем передачи ордера непосредственно судье для приобщения к материалам уголовного дела. При этом судья чаще всего сообщает адвокату день, на который назначено судебное заседание, и дает адвокату возможность ознакомиться с материалами дела. Кроме того, поскольку находящийся под стражей подсудимый числится теперь за судом, судья обязан выдать адвокату письменное разрешение на свидания с подзащитным на весь период судебного разбирательства и на период рассмотрения дела кассационной инстанцией в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда

Иногда адвокату в канцелярии суда сообщают, что председатель суда «еще не расписал дело конкретному судье». В данной ситуации следует учитывать, что после подписания обвинительного заключения следователь направляет дело прокурору немедленно. Прокурор или его заместитель обязаны в срок не более пяти суток рассмотреть поступившее дело, в связи с чем адвокат с учетом времени доставки дела в суд курьерской службой может определить день, в который дело должно быть назначено к слушанию. Лишение возможности ознакомиться с делом и получить разрешение на свидания с подзащитным адвокат может обжаловать председателю суда, а в случае неудовлетворительного результата - подать последующую жалобу председателю вышестоящего суда.

Судебное разбирательство - стадия, в которой решаются основные вопросы уголовного судопроизводства. Судья должен удостовериться, соответствуют ли действительности обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дать оценку представленным следствием (дознанием) доказательствам с точки зрения уголовного закона, и, убедившись в наличии либо отсутствии состава преступления, вынести решение об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного.

Встретившись с подзащитным, адвокату следует взять у него для своего досье копию обвинительного заключения, которую судья обычно высылает подсудимому при вынесении постановления о назначении дела к слушанию. Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому обвинительного заключения.

Обстоятельства, которые признаются нарушением права подсудимого на защиту:

1. Имея ордер на защиту подсудимого, адвокат не получил возможности встретиться с ним перед судебным заседанием для согласования позиции.

2. Отказ суда в удовлетворении ходатайства подсудимого по причине неознакомления или неполного ознакомления адвоката с уголовным делом.

3. Вынужденный отказ подсудимого от защитника, который по какой-либо причине не явился в судебное заседание,

4. Рассмотрение дела в отсутствие защитника, когда его участие по закону обязательно. Данный факт является нарушением права на защиту. Напомним, что ст. 49 УПК РСФСР определены случаи обязательного участия защитника в судебном разбирательстве:

1) участие в деле государственного или общественного обвинителя;

2) подсудимый является несовершеннолетним;

3) подсудимый является либо немым, либо глухим, либо слепым или же в силу иных физических или психических недостатков не в состоянии самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство,

5) подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция за совершение которого предусматривает смертную казнь;

6) подсудимый имеет противоречия с интересами другого подсудимого, интересы которого представляет защитник.

Отказ подсудимого от адвоката в случаях, указанных в п. 2, 3, 4, 5 ст. 49 УПК РСФСР, не обязателен для суда. Отказ от защитника во всех перечисленных случаях допустим исключительно по инициативе подсудимого. Невыполнение этого условия является нарушением права на защиту.

5. Судом не выяснены причины отказа подсудимого от адвоката, либо удовлетворение судом отказа от адвоката в связи с отсутствием денег на оплату его услуг.

6. Участие в судебном разбирательстве адвоката, который осуществляет защиту подсудимых, в интересах которых имеются противоречия.

7. Отказ суда произвести замену адвоката подсудимого, если подсудимый не согласен с позицией своего адвоката. Ранее говорилось, что адвокат связан позицией своего подзащитного по делу, какой бы абсурдной, по мнению адвоката, эта позиция ни была.

На основании ст. 51 УПК РСФСР защитник имеет право участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, заявлять отводы, приносить жалобы на действия и решения суда, использовать другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.

В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время разбирательства вопросам, излагает суду свои соображения по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления.

Председательствующий суда после проверки явки участников процесса, объявления состава суда и участников судебного заседания выясняет вопрос об имеющихся отводах. Адвокат имеет право заявить отвод всему составу суда, кому-либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту, переводчику, запасному народному заседателю при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия данных лиц в судопроизводстве.

Затем, после того, как из зала суда будут удалены свидетели и участникам судебного разбирательства будут объяснены их права, председательствующий судья опрашивает их, в том числе и адвоката, имеются ли ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов.

Адвокат должен заблаговременно составить названные ходатайства в письменном виде с точными мотивировками, обоснованиями и ссылками на листы дела.

Копия ходатайства оставляется в адвокатском досье с отметкой о времени и месте заявления ходатайства. Адвокат имеет право также заявить и любые другие ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела.

Суд должен рассмотреть поступившие ходатайства сразу после их заявления и обсуждения участвующими в деле лицами. О результате рассмотрения суд выносит определение и оглашает его. Определения о направлении дела для производства дополнительного расследования, о возбуждении дела по новому обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении, отмене меры пресечения, об отводах, назначении экспертизы либо определения об отказе в удовлетворении ходатайств, а также частные определения в обязательном порядке выносятся судом в совещательной комнате и подписываются всем составом суда.

В ходе судебного разбирательства встречаются случаи, когда судья требует от адвоката заявить все названные выше ходатайства сразу, для того чтобы не удаляться в совещательную комнату много раз. В данном случае адвокату следует проявить твердость и принципиальность, с тем чтобы каждое ходатайство было рассмотрено в отдельности и в нужной адвокату последовательности, а также для того, чтобы каждое ходатайство не «потерялось» и было отражено в протоколе судебного заседания.

При выяснении судом мнения адвоката о возможности или невозможности разбирательства дела при неявке кого-либо из участников судебного разбирательства он должен руководствоваться следующими соображениями. Если срок нахождения подсудимого под стражей близок к минимально установленному сроку лишения свободы за инкриминируемое ему преступление или превышает данный срок и позиция обвинения в случае явки отсутствующего участника судебного разбирательства будет усилена, адвокат должен согласиться с возможностью рассмотрения дела по существу без участия указанного лица.

После чтения обвинительного заключения судьей и выяснения у подсудимого вопроса, понятна ли ему сущность обвинения и признает ли он себя виновным, суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств. Адвокат должен заранее иметь позицию о последовательности исследования доказательств, для того чтобы в ходе судебного разбирательства по возможности указать на противоречия в доказательствах вины, показать их необоснованность или незаконность, а также с наиболее выгодных позиций представить все доказательства, отвечающие интересам защиты.

Непосредственно во время судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При наличии оснований адвокат должен заявить суду в письменной форме мотивированное ходатайство об изменении меры пресечения своему подзащитному, который находится под стражей, и об избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Адвокат, участвующий в допросе подсудимого, обязан тщательно записывать в свое досье все изложенные им факты, добиваясь их однозначного толкования, а также обращать внимание присутствующих на самые важные обстоятельства и требовать точного и дословного занесения показаний подсудимого в протокол, чтобы показания не были отражены в протоколе неполно или искажены. Адвокату при подготовке к делу можно совместно с подзащитным подготовить данные показания в письменном виде, в том числе в виде различных ходатайств и заявлений, и настаивать в судебном заседании на приобщении письменных показаний подсудимого к материалам уголовного дела. В конфликтных ситуациях нелишне произвести аудиозапись судебного заседания на диктофон.

Приведенные выше рекомендации по допросу адвокатом подсудимого применимы и к допросу свидетеля, потерпевшего и эксперта.

При проведении судом экспертизы председательствующий судья обязан предложить адвокату представить эксперту вопросы в письменном виде, а также дать возможность высказать свое мнение по поводу вопросов, представленных другими участниками судебного разбирательства.

Адвокату также должны быть предъявлены вещественные доказательства. Осмотр вещественных доказательств в судебном заседании может быть проведен и по ходатайству самого адвоката. Кроме того, адвокату предоставлено право ходатайствовать об оглашении имеющихся в деле документов и о приобщении к делу представленных им документов.

Законом предусмотрена возможность осмотра всем составом суда в присутствии адвоката и иных участников судебного разбирательства какого-либо помещения или местности. Однако в реальных условиях отправления правосудия осмотр помещения и местности фактически никогда не производится.

По окончании судебного следствия председательствующий судебного заседания обязан задать вопрос адвокату, не желает ли он дополнить судебное следствие и, если заявлено ходатайство, принять его. В случае необоснованного отклонения ранее заявленных ходатайств адвоката, при обнаружении неполноты или неправильности ведения протокола (что возможно при рассмотрении дела в течение двух и более дней) адвокат должен заявить ходатайство об этом, желательно в письменном виде.

После объявления судом об окончании судебного следствия защитник выступает в прениях, как правило, произнося после государственного обвинителя речь в защиту подсудимого, при этом адвокат не может ссылаться на доказательства, которые не рассматривались на судебном следствии. Однако в случае необходимости предъявления новых доказательств он может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. Определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката о допросе свидетеля, истребовании доказательства, приобщении документа к материалам дела и им подобные не должны лишать адвоката права ссылаться в своей речи на данные, которые могли быть почерпнуты из указанных источников, если в ходатайствах адвокат сообщал эти данные и они не опровергаются другими доказательствами. Презумпция невиновности требует трактовать любой пробел следствия - как предварительного, так и судебного - исключительно в пользу обвиняемого.

Адвокату не следует пренебрегать предоставленным ему правом выступления с последней репликой в случае, если прокурор выступил с репликой на его речь. Любой судебный процесс строится таким образом, что последнее слово остается за защищающейся стороной. В своей реплике адвокат должен коротко и доходчиво опровергнуть тезис, высказанный прокурором. Репликой адвокат должен продемонстрировать суду: во-первых, убеждение в правильности своей позиции по делу и, во-вторых, готовность отстаивать изложенную позицию в следующих судебных инстанциях. Достаточно эффективна и передача адвокатом судье письменных предложений по существу обвинения. Предложения следует передать сразу после завершения речи в защиту подсудимого. Данный документ по форме должен быть приближен к приговору суда, содержать описательную, мотивировочную и резолютивную часть с выводами о наличии состава преступления или его отсутствии, о квалификации, о невиновности либо меньшей виновности подсудимого со ссылками на исследованные судом доказательства. Следует иметь в виду, что непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату подсудимый имеет право на последнее слово в свою защиту.

Подсудимый К. за нарушение порядка в судебном заседании был удален из зала суда. При этом суд вопреки требованиям закона предварительно не предупредил о возможности его удаления при повторных нарушениях. В судебном заседании подсудимый отказался от услуг адвоката, пояснив суду, что свои интересы будет защищать сам. При удалении подсудимого из зала суд нарушил требования закона, не дав К. возможности выступить в прениях в свою защиту и не предоставив последнее слово. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона признаны существенными, и приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Участием в прениях адвокат не должен заканчивать свою работу по делу. При необходимости он остается в зале судебного заседания для того, чтобы выслушать приговор суда и записать его на диктофон. Несоответствие провозглашенного приговора тексту приговора, переданного осужденному не позднее трех суток после провозглашения, может послужить основанием для обжалования приговора в кассационной инстанции. При несогласии с приговором адвокату следует незамедлительно передать в суд под расписку на копиях заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и краткую кассационную жалобу на приговор суда.

Статьей 244 УПК РСФСР установлено, что секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, в котором обязан правильно излагать действия и решения суда, а равно действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания, и что «в случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежащие рассмотрению составом суда». Однако бывает так, что протокол судебного заседания составляется в окончательной редакции секретарем под руководством судьи после вынесения приговора, то есть протокол «подгоняется под приговор». Как правило, секретарь - молодая девушка, которая не имеет ни юридического опыта, ни принципиальной жизненной позиции, да к тому же находится от председательствующего судьи в служебной зависимости, поэтому ни о каких разногласиях секретаря с председательствующим не может быть и речи. К сожалению, пока законом не установлена обязательная звукозапись всего судебного заседания по ходатайству подсудимого либо его защитника, остается лазейка для возможной фальсификации судебного следствия.

Однако адвокат может ограничить фальсификацию, если перед судебным заседанием он получит от свидетелей и потерпевших показания, которые могут быть искажены и неправильно истолкованы судом. Показания следует оформить в виде собственноручного заявления в адрес суда, подпись заявителя необходимо удостоверить нотариально. В ходе судебного заседания следует заявить ходатайство о приобщении к делу данных заявлений в качестве документов.

Протокол судебного заседания должен быть подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного следствия, при этом председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом. Нарушение судом права осужденного и его защитника ознакомиться с протоколом является существенным нарушением закона и влечет отмену приговора.

Адвокат может подать свои замечания на протокол в течение трех суток после подписания протокола. Нередки случаи, когда адвокату отказывают в ознакомлении с протоколом, ссылаясь на то, что он еще не изготовлен, а затем отказывают в рассмотрении поданных на протокол замечаний, ссылаясь на то, что пропущен срок, установленный для подачи замечаний на протокол. Чтобы этого не произошло, адвокату при отказе в ознакомлении с протоколом следует отразить это нарушение в заявлении с просьбой к суду поставить его в известность, когда он, адвокат, может прийти в суд и ознакомиться с протоколом. Заявление отдается в суд под расписку с указанием даты принятия. Поданное заявление можно продублировать на следующий день, а также усилить аналогичным заявлением со стороны осужденного.

Замечания адвоката на протокол и на постановление судьи по результатам рассмотрения поданных замечаний в обязательном порядке приобщаются к материалам уголовного дела. Нарушение этой нормы является существенным.

Межмуниципальным судом гражданин К. осужден по ч. 1 cm. 218 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением ст. 266 УПК РСФСР. Президиум Московского городского суда протест удовлетворил по следующим причинам.

Как видно из материалов дела, после получения К. копии протокола судебного заседания им принесены замечания на протокол, которые могли повлиять на вывод о законности приговора. В соответствии со ст. 266 УПК РСФСР замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания. В результате рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщают к протоколу судебного заседания.

Однако эти замечания судом не рассматривались, что существенно нарушило требования уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах дело не могло быть принято к производству в кассационном порядке и должно было быть возвращено в суд первой инстанции для обсуждения замечаний на протокол судебного заседания.

Глава 10 ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ*

*Глава написана Никоновой Натальей Владимировной.

Закон предусматривает дополнительные гарантии охраны законных интересов несовершеннолетних.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрен ряд норм, определяющих особый порядок рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, с учетом их возрастных особенностей и правового положения: ограниченную дееспособность и материальную ответственность, обязанности родителей и заменяющих их лиц по защите прав и интересов детей и т. д.

Необходимо подчеркнуть, что названные нормы права не заменяют, а дополняют общие правила судопроизводства, гарантирующие права обвиняемого.

Порядок производства по делам несовершеннолетних применяется и в случаях, когда лицо, совершившее преступление до достижения 18 лет, к моменту рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия или когда подсудимый обвиняется в ряде преступлений, из которых хотя бы часть совершена им в возрасте до 18 лет.

Первое, на что должен обратить внимание адвокат, принявший на себя защиту несовершеннолетнего обвиняемого, - правильность установления возраста подзащитного. Необходимость установления в законе минимального возраста лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, обусловлена прежде всего тем, что возраст неразрывно связан со способностью лица отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Поэтому привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не сознает, недопустимо. Закон содержит перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних. Первое из них - возраст несовершеннолетнего.

Число, месяц, год рождения могут устанавливаться свидетельством о рождении, паспортом либо протоколом осмотра свидетельства о рождении (паспорта). Если имеются противоречия между данными о возрасте, необходимо запросить сведения из органов загса по месту регистрации рождения. В ряде случаев может появиться необходимость в назначении экспертизы для установления возраста, основанием для которой является отсутствие документов, устанавливающих возраст.

Экспертиза может быть назначена и в случае, когда документы, устанавливающие возраст, вызывают сомнения, а основания их выдачи не сохранились.

Лицо считается достигшим возраста 14,16,18 лет не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть со следующих суток.

Знание возраста несовершеннолетнего обвиняемого необходимо для решения главного вопроса: подлежит ли данное лицо уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние. Законодатель устанавливает два возрастных предела уголовной ответственности. По общему правилу уголовная ответственность наступает по достижении 16 лет, однако закон содержит перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет. Данный перечень является исчерпывающим и не может толковаться расширительно.

Следует иметь в виду, что ряд преступлений, ответственность за совершение, которых может наступить по достижении 16 лет, включает в себя в качестве составных частей преступления, ответственность за которые возможна начиная с 14 лет. Так, бандитизм, будучи сложным преступлением, может включать в себя кражу, разбой, убийство и т. п. Если в бандитизме участвовали лица в возрасте от 14 до 16 лет, то они несут ответственность не за бандитизм, а за убийство, разбой и другие конкретные преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет и в совершении которых они принимали участие.

Законом предусмотрена возможность освобождения несовершеннолетнего от ответственности вследствие его отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. Исключается применение к несовершеннолетним пожизненного лишения свободы и смертной казни, а само несовершеннолетие виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При осуществлении защиты адвокату необходимо обратить особое внимание на меру пресечения, избранную в отношении его несовершеннолетнего подзащитного, ибо задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях. Применение заключения под стражу соответствует требованиям закона лишь в том случае, когда с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих содеянное (условия жизни и воспитания, особенности личности несовершеннолетнего, его отношение к содеянному, последующее поведение), данная мера пресечения представляется единственно возможной в данных условиях.

Законом адвокату предоставлена возможность заявить ходатайство об избрании в отношении его несовершеннолетнего подзащитного такой меры пресечения, как отдача под присмотр. Для того, чтобы данное ходатайство было мотивированным и достаточно обоснованным, адвокату необходимо располагать данными об отношении родителей, опекунов, попечителей к воспитанию, выяснить, имеют ли они возможность в силу состояния здоровья, характера работы и т. п. осуществлять присмотр. Необходимо также выяснить, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о злостном нарушении родительского долга (ст. 69, 73 СК РФ), об угрозе жизни или здоровью детей в семье (ст. 77 СК РФ). Аналогичные обстоятельства подлежат установлению и в отношении лиц, заменяющих родителей.

Несовершеннолетний Ш. и другие были привлечены к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений. Расследование длилось несколько месяцев. Большинство обвиняемых, и среди них Ш., содержались под стражей. Защитник Ш. заявила ходатайство об изменении меры пресечения, ссылаясь на то, что дальнейшему ходу расследования это не помешает, что имеется положительная характеристика обвиняемого. Из показаний свидетелей видно, что образ жизни семьи и условия воспитания не вызывают опасений, что обвиняемый займется преступной деятельностью. Суд счел доводы защиты убедительными и пришел к выводу, что оснований для дальнейшего содержания Ш. под стражей нет. Мера пресечения была изменена на отдачу под присмотр родителям в судебном заседании*.

*Прилепский В. Изучение судом личности несовершеннолетнего подсудимого // Советская юстиция. 1990. № 2. С. 23.

С сожалением приходится констатировать, что на практике мера пресечения «отдача под присмотр» применяется крайне редко. Причина этого, вероятно, заключается в том, что значительное число несовершеннолетних правонарушителей - члены так называемых «неблагополучных» семей и отдавать их под присмотр фактически некому.

В числе таких обстоятельств и те, которые так или иначе характеризуют личность подсудимого. Адвокат для наиболее полного осуществления защиты несовершеннолетнего должен выяснить условия его жизни и воспитания, причины и условия, способствующие совершению преступления. Для этого собираются данные относительно родителей (заменяющих их лиц), их образовании, профессии, моральных качествах, отношениях друг к другу, к детям, и т. д., изучаются материально-бытовые условия семьи, данные об отношении несовершеннолетнего к работе, учебе, сведения об успеваемости, круге интересов, времяпрепровождении и т. д. Если подросток к моменту совершения им преступления не учился и не работал, то выясняется, когда и по каким причинам он оставил учебу или работу, было ли это известно семье, инспекции по профилактике преступлений несовершеннолетних, как они на это реагировали.

Для изучения причин и условий, способствующих совершению преступления, должно быть выяснено, в чем конкретно состояли недостатки воспитания, кто за них ответственен (злостное нарушение родительских обязанностей или затрудненность их осуществления в силу, например, распада семьи, наличие других, смягчающих ответственность обстоятельств).

По делу несовершеннолетнего Г., осужденного Железнодорожным районным народным судом г. Улан-Удэ Бурятской Республики за кражу, было установлено, что одним из условий, способствовавших совершению им преступления, явилось то, что его отец, работавший преподавателем в шкале, систематически избивал жену и детей, в результате чего, сын вынужден был убежать из дому, что и явилось одной из причин совершения им преступления. Суд учел данные обстоятельства как смягчающие ответственность*.

*Обзор судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 3. С. 47.

Для выяснения данных, характеризующих личность подростка, адвокат может ходатайствовать о вызове в суд представителей с места его учебы или работы. В необходимых случаях суды должны предоставлять этим лицам возможность участвовать в исследовании доказательств, а также излагать мнения уполномочивших их организаций о подсудимом или его родителях, о принимавшихся мерах предупредительного, воспитательного характера и других обстоятельствах, связанных с выявлением и устранением причин преступлений и условий, способствующих их совершению. Указанные лица могу быть в соответствии с законом допрошены в качестве свидетелей, о чем выносится определение. В случаях выявления существенных недостатков в воспитании подростка, оказавшегося на скамье подсудимых, адвокату иногда целесообразно заявлять ходатайство о вызове в судебное заседание представителей общественности с места работы родителей несовершеннолетнего.

Адвокату также целесообразно в ряде случаев заявлять ходатайство о вызове в суд представителей инспекции по профилактике преступлений несовершеннолетних, если подсудимый до совершения преступления, находясь у них на учете, характеризовался ими положительно.

В силу прямого указания законодателя по делам несовершеннолетних обязательной является проверка версии о подстрекательстве или соучастии взрослого, также проверяется, не имели ли место заранее не обещанное укрывательство со стороны родителей или других лиц, недонесение, приобретение имущества, заранее добытого преступным путем. Выясняется, не имело ли место пьянство, употребление наркотиков, небрежное хранение оружия, создавшее условие для использования его при совершении преступления.

Необходимо учитывать, что подростки совершают преступления в основном в группе, под влиянием старшего. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность предполагает все виды физического насилия и психического воздействия, например: убеждение, запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти, других низменных побуждений, обещание приобрести или сбыть похищенное, дача совета о месте и способе совершения преступления или сокрытия следов преступления и т. д. Если такие обстоятельства по делам о преступлениях несовершеннолетних не установлены, то в случае совместного совершения преступления речь может идти лишь о соучастии.

Неполнота предварительного следствия в части проверки версии о наличии взрослых, вовлекших несовершеннолетних в преступления или иную антиобщественную деятельность, является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование или основанием к отмене приговора.

Умственная отсталость несовершеннолетнего, не связанная с душевным заболеванием, - это значительное отставание от нормального для данного возраста уровня развития мыслительной, познавательной деятельности, запаса знаний и представлений, развития эмоционально-волевой сферы и т. д. Если имеются данные об этом, необходимо в целях полного установления обстоятельств, влияющих на характер ответственности, выяснить уровень (степень) умственной отсталости несовершеннолетнего, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и руководить ими. В зависимости от уровня (степени) отсталости решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности либо о смягчении наказания или применения вместо него принудительных мер воспитательного характера. Сведения о возможной умственной отсталости обвиняемого могут быть получены из показаний родителей, педагогов, сверстников, из характеристик, медицинских документов и т. п. Для решения вопроса о наличии и степени такой отсталости адвокат может ходатайствовать о проведении психологической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

На разрешение эксперта адвокатом могут быть поставлены следующие вопросы: имеется ли отклонение от нормального для данного возраста уровня развития, влекущее умственную отсталость, если имеется, то в чем выражается; нормальному уровню развития какого возраста соответствует психическое развитие данного лица; можно ли на основе данных психологии сделать вывод, что несовершеннолетний не осознавал полностью общественной опасности своих действий; в какой мере он мог руководить ими.

Одним из важных вопросов, требующих разъяснения, является назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних (КППЭН). На комплексную психолого-психиатрическую экспертизу могут быть направлены подростки с любой задержкой психического развития, но эта экспертиза только тогда имеет смысл, когда ее предметом будут задержки психического развития, которые, во-первых, не исключают вменяемости, во-вторых, не являются выражением психического заболевания, в-третьих, будут выражены настолько, чтобы повлиять на способность подростка понимать значение своих действий.

Вопрос о соответствии психического развития паспортному возрасту и способности в связи с этим понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими имеет принципиальное значение, так как вновь возвращает нас к вопросу об ограниченной (уменьшенной) вменяемости, а решение этих вопросов направлено, по существу, на определение степени ответственности.

Решающими условиями психического развития несовершеннолетнего является наследственность, социальная среда, обучение, воспитание. Когда в материалах дела имеются данные о том, что несовершеннолетний слишком рано бросил учебу или совсем не занимался в школе, что он неоднократно дублировал классы, вполне допустимо предположить, что он отстает от сверстников в психическом развитии. В подобных случаях адвокат должен ходатайствовать перед следователем, судом о направлении подростка на судебно-психологическую экспертизу, если предшествующая ей судебно-психиатрическая экспертиза признала несовершеннолетнего психически здоровым.

При допросе не достигшего 16-летнего возраста несовершеннолетнего в качестве обвиняемого (подозреваемого) адвокат вправе ходатайствовать об участии педагога в указанном следственном действии. Адвокат может заявить ходатайство об участии педагога и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если есть основания полагать, что будет установлен факт его умственной отсталости, то есть имеются данные для ходатайства о назначении экспертизы для установления факта умственной отсталости несовершеннолетнего.

Законодателем расширен круг вопросов, которые должен разрешать суд при постановлении приговора несовершеннолетнему, в частности о возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, либо об освобождении от наказания в определенных законом случаях, поэтому адвокат должен обратить внимание суда на такую возможность. Существенны для положительного решения судом указанного выше вопроса такие обстоятельства, как совершение преступления под влиянием старших, второстепенная роль подростка в нем, положительные характеристики по месту учебы или работы, признание вины, чистосердечное раскаяние, возврат имущества потерпевшего или добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые. Существенны также другие обстоятельства, относящиеся к личности виновного, в том числе и те, которые не указаны прямо в законе. Все вместе либо каждое в отдельности, они могут позволить адвокату убедить суд в целесообразности освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, или условного осуждения несовершеннолетнего.

Адвокат, осуществляющий защиту несовершеннолетнего, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, с учетом всех обстоятельств дела, может также ставить перед судом вопрос о применении к подсудимому принудительных мер воспитательного характера. Прекращение дела с непосредственным применением к подростку принудительных мер воспитательного характера может быть осуществлено в судебном заседании в результате рассмотрения дела.

Глава 11 ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ УГОЛОВНОЙ ЗАЩИТЫ ПО ДЕЛАМ, КОТОРЫЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ С УЧАСТИЕМ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 г. был учрежден суд присяжных на территории девяти субъектов Российской Федерации: Московской, Ивановской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской областей. Алтайского, Краснодарского и Ставропольского краев.

Однако в связи с причинами организационного и финансового характера суды присяжных до сих пор отправляют правосудие не на всей территории России, а лишь в перечисленных выше регионах. Доходит до того, что обвиняемые даже допускают самооговор, заявляя, что совершили преступление на территории упомянутых регионов, - лишь бы их дело рассматривалось судом присяжных.

Осуществление уголовного судопроизводства судом присяжных производится только по ходатайству, заявленному обвиняемым при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. В дальнейшем данное ходатайство не принимается, как не принимается отказ от него, если ходатайство было подтверждено в ходе предварительного слушания.

Участие защитника по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, обязательно. Следователь, прокурор, судья и суд обязаны обеспечить участие защитника в деле, если он не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по поручению обвиняемого. Следователь, прокурор, судья в течение суток после окончания участия адвоката на соответствующем этапе судопроизводства обязаны вынести постановление о размере вознаграждения адвоката, которое не может быть менее 1/4 минимального размера оплаты труда за 1 день участия адвоката в уголовном процессе. Отказ обвиняемого (подсудимого) от адвоката в случае рассмотрения дела судом присяжных для суда обязателен.

Судья должен обеспечить явку в суд адвоката даже несмотря на отказ от него обвиняемого на стадии предварительного следствия или после его окончания, поскольку вопрос о причинах такого отказа может быть решен только судом в ходе предварительного слушания дела.

Основные особенности производства в суде присяжных:

1. На суд присяжных закон не возлагает ответственность за всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела (иными словами, за недостаточно активную «борьбу с преступностью»), а предоставляет возможность обвинению и защите самостоятельно осуществлять процесс доказывания. Более того, закон позволяет председательствующему даже сократить судебное следствие в случае признания подсудимым вины с согласия всех участников процесса.

2. Предусмотрен специальный порядок назначения судебного заседания, когда на предварительном слушании дела решается вопрос об исключении из судебного разбирательства недопустимых доказательств. Председательствующий обязан исключить из дела недопустимые доказательства также и в ходе судебного разбирательства. Если же данные доказательства были исследованы судом, то председательствующий обязан признать их недействительными и запретить обвинению и защите ссылаться на эти доказательства для обоснования своей позиции.

Предварительное слушание уголовного дела производится судьей единолично в закрытом заседании с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, и его защитника. Без обвиняемого предварительное слушание может производиться в случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие либо отказывается от участия в заседании. В случае неявки в заседание защитника по неуважительным причинам, а также когда участие защитника в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья обязан принять меры к обеспечению участия в заседании назначенного им адвоката. На предварительном слушании адвокат имеет право при наличии к этому оснований заявить отводы и, что самое важное, ходатайства об исключении из разбирательства дела в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением закона либо недопустимых по другим причинам.

Следствие предъявило гражданину К. обвинение в получении взятки и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Судом присяжных областного суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей К. был оправдан.

В кассационном протесте прокурор просил отменить приговор в связи с существенным нарушением норм УПК РСФСР, которые, по его мнению, выразились в том, что в стадии предварительного слушания судья необоснованно исключил из разбирательства дела протоколы допроса К.. и обыска в его служебном кабинете, изъятые при обыске вещественные доказательства — гранату и два стреляющих устройства, заключения экспертов, проводивших баллистическую и взрывотехническую экспертизу. Кроме того, нарушения УПК РСФСР выразились, по мнению прокурора, также в том, что в судебном заседании было отклонено ходатайство прокурора о допросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при обыске в кабинете К., и в оглашении справки о состоянии здоровья подсудимого.

Кассационная палата Верховного Суда РФ оправдательный приговор оставила без изменения по следующим мотивам.

Доводы прокурора, изложенные в кассационном протесте, о том, что судья необоснованно исключил из разбирательства дела часть доказательств, противоречат действующему законодательству. Судья правильно исключил из разбирательства дела протокол допроса К. в качестве свидетеля, так как против него было возбуждено уголовное дело и у органов предварительного следствия имелись все основания допросить его в качестве подозреваемого с соблюдением уголовно-процессуального закона и с разъяснением требований ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя. В нарушение указанного требования Конституции РФ К. был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Судья обоснованно исключил из разбирательства дела протоколы допросов обвиняемого К., проведенных без участия адвоката, поскольку в этом случае нарушалось его право на защиту. К тому же в деле имелось заявление адвоката К. об уведомлении ее о всех планируемых следственных действиях, но следователь о допросах К. адвоката не известил и при допросах обвиняемого не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. Правильно исключены судьей из разбирательства дела как доказательства протокол обыска в служебном кабинете К., граната Ф-1, два металлических предмета в форме авторучек, признанных огнестрельным оружием, заключения баллистической и взрывотехнической экспертиз, так как эти доказательства получены в нарушение закона. Согласно ч. 2, 4 cm. 169 УПК РСФСР органы расследования обязаны обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, разъяснить ему право делать заявления по поводу производства обыска, подлежащие занесению в протокол. Однако органы следствия этого не сделали, хотя имели возможность обеспечить присутствие К. при производстве обыска и разъяснить ему его права. В соответствии с ч. 2 cm. 171 УПК РСФСР изъятые при обыске предметы в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска. Все изымаемые предметы должны предъявляться понятым и другим присутствующим при этом лицам, снабжаться бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя. В нарушение данного требования предметы, изъятые в кабинете К., не описаны и не упакованы. К.. заявил, что у него в кабинете хранились предметы, не схожие с изъятыми при обыске предметами. Учитывая, что в данном конкретном случае изъятие предметов произведено с нарушением закона, судья правильно исключил из разбирательства дела вещественные доказательства и заключение экспертов по ним. При рассмотрении дела председательствующим судьей не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора.

На предварительном слушании дела адвокат может заявить ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при производстве по делу либо по мотиву необходимости изменения обвинения, а также о прекращении уголовного дела при наличии оснований, указанных в законе.

3. Председательствующий не должен излагать в приговоре доказательства виновности либо невиновности, он обязан лишь сослаться в выводе о виновности (невиновности) на вердикт* коллегии присяжных заседателей.

*Вердикт - решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

Особенности участия адвоката при разбирательстве дела судом присяжных. После проведения жеребьевки присяжных заседателей предусмотрена процедура отбора присяжных заседателей в суде, в ходе которой в целях объективного решения вопроса об освобождении присяжного заседателя от участия в рассмотрении дела председательствующий имеет право при отборе присяжных задать им вопросы, предложенные в письменной форме обвиняемым и его защитником, при этом каждому из явившихся присяжных подсудимый и его защитник могут заявить отвод по указанным в законе основаниям.

Подсудимому (адвокату по поручению подсудимого) предоставлено право безмотивного отвода 4 из 18 присяжных заседателей путем написания на билете с фамилией присяжного заседателя слова «отведен».

Подсудимый и его адвокат имеют возможность добиваться роспуска коллегии присяжных заседателей до приведения последних к присяге. Для этого достаточно обоснованно заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела данный состав коллегии присяжных заседателей в целом не способен вынести объективный вердикт. Данное заявление председательствующий после выслушивания мнения сторон должен рассмотреть в совещательной комнате с вынесением мотивированного постановления.

Особенности судебного следствия в суде присяжных, касающиеся участия в процессе адвоката. После дачи подсудимым показаний его допрашивают государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а затем уже защитник. Судья и присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам после того, как они будут допрошены сторонами. Стороны могут ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, не излагая при этом их существа. Выслушивание мнений участников судебного разбирательства в связи с таким ходатайством производится председательствующим судьей без участия коллегии присяжных заседателей. Обращает на себя внимание, что кроме раздела 10 УПК РСФСР «Производство в суде присяжных», обвинитель (прокурор) нигде не называется словом «сторона» либо «участник судебного разбирательства». Это лишний раз подтверждает наличие действительной состязательности, равных прав и возможностей обвинения и защиты лишь в суде присяжных.

Особенности участия адвоката в прениях сторон в суде присяжных. Стороны не вправе упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей. Председательствующий останавливает участников прений, когда они затрагивают названные обстоятельства, ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства. Адвокат имеет право на реплику по поводу сказанного в речах.

Защитнику предоставлено право участвовать в обсуждении последствий вердикта, коллегии присяжных заседателей. Адвокат исследует доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, выступает по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта, который вынесли присяжные заседатели, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения подсудимому наказания и вопрос разрешения гражданского иска. Защитник и подсудимый выступают последними. Адвокат не может в своем выступлении ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта и затрагивать вопросы, не связанные с юридическими последствиями данного вердикта или с другими вопросами, подлежащими разрешению при постановлении судом приговора.

Глава 12 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АДВОКАТА В СУДЕ 2-Й ИНСТАНЦИИ. СОДЕРЖАНИЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЮ ПРИГОВОРА

Конституцией РФ определено, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Кассационный суд рассматривает дело по жалобе уполномоченного участника процесса на решение нижестоящего суда. В отличие от апелляционной и кассационной инстанций арбитражного суда, кассационный суд уголовного процесса рассматривает дело не с самого начала (как говорилось в дореволюционном праве - «с головы») и не по существу вынесенного решения, а на предмет проверки доводов жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального судопроизводства и о неправильном применении этих норм к установленным в суде фактам.

Право на защиту в соответствии с действующим законодательством обеспечивается как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в кассационном порядке. Подсудимый, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать в кассационном порядке приговор суда, а лицо, оправданное по суду, -оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания. Кассационные жалобы и протесты адвокат направляет через суд, вынесший приговор, однако подача жалобы или протеста непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для их рассмотрения. Перед тем как кассационная инстанция по истечении срока на обжалование истребует дело у суда, вынесшего приговор, а также при подаче адвокатом кассационной жалобы непосредственно в суд, вынесший приговор, данный суд имеет возможность ознакомиться с содержанием жалобы. К сожалению, следует признать, что любой судья, решение которого обжалуется, имеет реальную возможность сгладить и устранить в протоколе указанные в жалобе негативные для решения обстоятельства и даже изъять из материалов дела представленные в ходе судебного разбирательства документы. В связи с этим адвокату наиболее целесообразно непосредственно после вынесения обжалуемого решения передать в вынесший приговор суд два документа: краткую кассационную жалобу и заявление о желании ознакомиться с протоколом судебных заседаний с просьбой к суду сообщить о времени явки адвоката в суд для ознакомления с протоколом, после того как он будет составлен. Жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, которые содержатся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы адвокатом в течение трех суток после подписания протокола, следовательно, с учетом возможного противодействия судьи адвокату заявление о желании ознакомиться с протоколом при непредставлении судьей протокола должно быть составлено в письменной форме, с отметкой канцелярии на копии о дате принятия передано в суд не позднее трех суток со дня протоколируемого судебного здания. В данном заявлении необходимо указать, что протокол в нарушение ч. 3 ст. 264 УПК РСФСР в трехдневный срок не изготовлен и адвокату для ознакомления на предмет подачи замечаний не представлен.

Подав указанные жалобу и заявление, адвокат приостанавливает течение срока на кассационное обжалование и подачу замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, при непредставлении адвокату протокола судебного заседания не может быть принято решение кассационной инстанцией в назначенный день, так как несоблюдение требований ст. 264 УПК РСФСР о праве осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания является существенным нарушением закона. Полную кассационную жалобу с подробным анализом всех выявленных нарушений, со ссылками на листы дела и юридической оценкой доказательств, на которые суд ссылается в приговоре, можно заблаговременно, за несколько дней до судебного заседания, передать в кассационную инстанцию, поскольку закон предоставляет такую возможность. Дополнительные кассационные жалобы, протесты и письменные возражения на них могут быть поданы адвокатом в кассационную инстанцию до начала рассмотрения дела.

Кассационная жалоба должна быть отправлена почтой на Главпочтамте либо сдана администрации следственного изолятора в срок, установленный для ее подачи законом. Пропущенный по уважительной причине (например, болезнь адвоката, подтвержденная соответствующими документами) срок может быть восстановлен по ходатайству адвоката и его подзащитного. Вопрос о восстановлении срока решается в судебном заседании судьей, который вправе вызвать автора ходатайства для дачи объяснений. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока защитник имеет право обжаловать или опротестовать в общем порядке в вышестоящий, суд, который вправе восстановить срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту по существу.

В течение срока кассационного обжалования дело не может быть истребовано из суда, осужденный и его защитник в течение этого срока имеют право знакомиться в суде с производством по делу, поступившими в суд жалобами и протестом, а по истечении срока вплоть до начала рассмотрения дела направлять в кассационную инстанцию дополнительные кассационные жалобы, протесты, а также письменные возражения на них.

Осужденный (оправданный) и его адвокат вправе знакомиться с поступившими в суд протестом и жалобами на решение суда, поданными потерпевшим, гражданским истцом, их представителями либо прокурором, а также подавать свои возражения на данные протесты и жалобы. Осужденному или оправданному по их просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего. Возражения, поступившие на жалобу или протест, в суточный срок должны быть приобщены к делу или направлены в дополнение к делу. Правом на подачу возражений адвокату пренебрегать не следует, данный документ должен учитывать доводы противной стороны, на каждый довод необходимо привести полное и обоснованное возражение со ссылками на установленные следствием и судом факты с их юридической оценкой. Возражения должны содержать и резолютивную часть - просьбу к суду оставить вынесенное решение без изменений, а поданную жалобу - без удовлетворения либо удовлетворить положения, изложенные адвокатом и его подзащитным в резолютивной части их кассационных жалоб.

Обжалован может быть не только приговор суда, но и определение суда первой инстанции, а также постановление судьи по уголовному делу. При этом правила, установленные относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения кассационных жалоб и протестов, распространяются и на частные жалобы.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит исчерпывающий перечень определений и постановлений, на которые не могут быть поданы частные жалобы. Осужденный и его адвокат имеют право обжаловать приговор в полном объеме, в любой его части и по любому основанию. Адвокат, даже если он не усматривает оснований для принесения кассационной жалобы, обязан составить жалобу от имени подзащитного, сколь абсурдной бы она, на взгляд адвоката, ни была. Невыполнение этой обязанности рассматривается как отказ от защиты. Отказаться же от защиты на любой стадии судопроизводства в одностороннем порядке адвокат не имеет права. Отказ возможен лишь при наличии обстоятельств, предусматривающих право отвода и самоотвода адвоката.

Обжаловать приговор адвокат обязан независимо от желания своего подзащитного в случае, если удовлетворение жалобы облегчает положение осужденного. Осужденный же может обратиться в кассационную инстанцию с заявлением об отказе от защитника, отзыве жалобы защитника, а также подать от своего имени самостоятельную кассационную жалобу с изложением своих просьб к суду и их обоснованием.

Существенным нарушением уголовно-процессуального закона является неознакомление осужденного с кассационной жалобой представителя потерпевшего. Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан проверить, обеспечены ли гарантированные законом права участников процесса в период подготовки дела для кассационного рассмотрения, извещены ли они о поданных жалобах и протесте, обеспечено ли их право знакомиться в суде с производством по делу, поступившими жалобами и протестами, обеспечено ли право участников процесса направлять в кассационную инстанцию письменные возражения на жадобы и протесты.

Сроки рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции неодинаковы. Для областного и равного ему суда срок не должен превышать 10 дней со дня поступления дела. Верховный Суд РФ обязан рассмотреть поступившее по кассационной жалобе дело не позднее одного месяца со дня поступления самого дела. Уголовное дело по кассационной жалобе на приговор или определение Судебной коллегии по уголовным делам либо Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также на постановление судьи этого суда должно быть рассмотрено Верховным Судом РФ не позднее одного месяца со дня поступления кассационной жадобы.

Адвокат должен помнить, что в кассационном и надзорном порядке суды проверяют законность и обоснованность приговора и других судебных решений на основе всех материалов дела в их совокупности, в том числе и дополнительных, отраженных в протоколе судебного заседания*, и исходя из этого обстоятельства строить линию защиты, которая будет им осуществляться в заседании кассационной коллегии суда.

*Мельнмкоаский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. М.: Издатель Е.Л. Родионова, 1996. С. 12.

При составлении кассационной жалобы адвокат должен принимать во внимание, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы непосредственно при производстве судебного следствия. Суд не вправе ссылаться на доказательства, которые им не исследованы и не отражены в протоколе. В приговоре должны быть оценены все доказательства, рассмотренные в судебном разбирательстве. Суд должен обоснованно указать причины, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В основу приговора могут быть положены только допустимые доказательства, при добывании которых в стадии предварительного следствия (дознания) не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Приговор не может строиться на предположениях и не может быть вынесен при наличии не опровергнутой обвинением версии защиты. Все имеющиеся противоречия и пробелы должны быть при вынесении приговора устранены с безусловным соблюдением принципа презумпции невиновности: любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. В обоснование выводов о виновности суд обязан не только изложить доказательства в подтверждение объективной стороны уголовно наказуемого деяния, но и доказательства в обоснование правовой квалификации деяния по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту.

Рассмотрение дел кассационной инстанцией происходит в открытом судебном заседании, где прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора. Все иные заинтересованные по делу лица извещаются о дне рассмотрения дела, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Лица, подавшие кассационные жалобы, должны быть извещены о дне рассмотрения дела в кассационном порядке в областном и равном ему суде. Верховный Суд РФ должен известить о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Невыполнение данного требования влечет отмену кассационного определения.

При наличии оснований, препятствующих рассмотрению дела, слушание дела должно быть отложено. Такими основаниями могут быть: неизвещение участников процесса о времени судебного заседания, обоснованное заявление адвоката о перенесении даты рассмотрения дела на другой день, решение суда об истребовании дополнительных материалов, поступление дополнительных жалоб, для ознакомления с которыми другим участникам процесса требуется время, и др.

При наличии обстоятельств, при которых дело не может быть рассмотрено в кассационной инстанции, например неознакомление осужденного с протоколом, судебного заседания, дело снимается с рассмотрения.

Участникам процесса, в том числе и адвокату осужденного, предоставлено право в подтверждение доводов жалобы и в опровержение доводов протеста и жалобы потерпевшего представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи заключения прокурором.

Как правило, дополнительные материалы - это заключения организаций и учреждений по тому или иному вопросу, всякого рода справки, характеристики, выписки из архивных документов, квитанции и т. п. Граждане могут ходатайствовать в кассационную инстанцию об истребовании того или иного документа, а кассационная инстанция может истребовать своим запросом дополнительные материалы. Дополнительные материалы оцениваются кассационным судом наравне с другими доказательствами и могут быть признаны основанием для вынесения определения о направлении дела на дополнительное расследование либо новое судебное рассмотрение, так как эти документы могут свидетельствовать о неполноте или односторонности предварительного или судебного следствия.

Осужденный (оправданный) и его адвокат имеют право заявить отвод или имеющиеся у них ходатайства, давать объяснения, а после заключения прокурора -дополнительные объяснения по делу, до удаления суда в совещательную комнату они также имеют право представить дополнительные материалы (документы), знакомиться с документами, представленными другими участниками процесса, а также отозвать свои кассационные жалобы. Кроме того, осужденный (оправданный) может отозвать не только свои жалобы, но и жалобы своих защитников, а также отказаться от защитника вообще или от конкретного адвоката. Отказ от защитника в случаях, не обязательных для суда первой инстанции (данные случаи уже рассмотрены нами ранее), не обязателен и для суда второй инстанции. Если суд признает отказ от конкретного адвоката обоснованным, судебная коллегия должна предоставить осужденному возможность заключить соглашение с другим адвокатом. Закон не вменяет судебной коллегии в обязанность обеспечение осужденному участие защитника в кассационной инстанции, когда защитник не приглашен самим осужденным. Кроме того, адвокат не обязан принимать участие в кассационной инстанции при рассмотрении как поданной им кассационной жалобы, так и иных кассационных жалоб и протеста прокурора.

Определение кассационной инстанции может оставить приговор без изменения, а жалобу или протест - без удовлетворения, отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование либо на новое судебное рассмотрение, отменить приговор и прекратить дело, изменить приговор. Во всех этих случаях суд должен придерживаться правила недопустимости поворота к худшему, сформулированному в ст. 340 УПК РСФСР: «Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим» и в ст. 341 УПК РСФСР: «Оправдательный приговор может быть отменен в кассационном порядке не иначе как по протесту прокурора, либо по жалобе потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду».

Отменяя приговор по кассационной жалобе осужденного или его адвоката в связи с неполнотой или односторонностью предварительного следствия, дознания, судебного следствия кассационная инстанция не может включать в определение указания, которые могут ухудшить положение осужденного.

Содержание кассационной жалобы адвоката составляют изложенные в ней основания к отмене или изменению приговора. К ним можно отнести:

1) односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

4) неправильное применение уголовного закона;

5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Статья 345 УПК РСФСР раскрывает понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, - это «такие нарушения требований статей настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора».

Необходимо заметить, что приведенная выше ст. 345 Уголовно-процессуального кодекса создает почву для судебного произвола, поскольку любое нарушение, допущенное на предварительном следствии, судьи могут счесть «несущественным, не помешавшим суду всесторонне разобрать дело и вынести законный и обоснованный приговор». Такие формулировки, к сожалению, встречаются при отказе судей в удовлетворении ходатайств адвокатов о признании доказательств, добытых предварительным следствием и дознанием, недопустимыми и юридически ничтожными. Однако в ст. 345 УПК РСФСР речь идет о нарушениях закона не при добывании доказательств, а при отправлении правосудия, то есть при судебном разбирательстве. В таких случаях адвокат должен обращать внимание суда на положения Конституции РФ, которая, имея прямое действие на всей территории России, запрещает при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона. Защита также должна ссылаться на норму права, содержащуюся в ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР: «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения». Адвокат в кассационной и последующих инстанциях уголовного процесса должен настаивать на том, что какие-либо ссылки на несущественность нарушений закона при добывании доказательств виновности подзащитного абсурдны.

При определенных условиях нарушением права обвиняемого на защиту признается возложение функций защитника на стажера-адвоката. Стажер-адвокат может участвовать в качестве защитника в судебных процессах только по простым делам и под непосредственным наблюдением руководителя.

В случае, если при рассмотрении дела в кассационном порядке будет установлено, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон или назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, кассационная инстанция вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор. Однако внесение в приговор изменений, основанных на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах, неправомерно. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов кассационный суд может устанавливать лишь обстоятельства, которые исключают (полностью либо частично) или смягчают виновность осужденного.

В случае отказа в удовлетворении жалобы или протеста в определении должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или несущественными. При отмене или изменении приговора в определении должно быть указано, положения каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит необоснованность приговора. При передаче дела для производства дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения в определении должны быть указаны обстоятельства, которые подлежат выяснению.

Указания кассационного суда обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом. Вместе с тем кассационная инстанция не может устанавливать или считать установленными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты в приговоре. Кассационный суд также не вправе высказывать суждения о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств, указывать уголовный закон и меру наказания, которые должен применить суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Невыполнение этих требований влечет отмену определения кассационной инстанции.

Органами предварительного следствия гражданину Ушакову было предъявлено обвинение в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения Куликову, повлекшего его смерть.

Городской народный суд не согласился с предъявленным Ушакову обвинением и признал его виновным в причинении тяжких телесных повреждений в состоянии внезапно возникшего сильного волнения (ст. 110 УК РСФСР).

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда отменила приговор и направила дело на дополнительное расследование для предъявления Ушакову обвинения по ст. 103 УК РСФСР.

Постановлением президиума областного суда протест прокурора области об изменении определения судебной коллегии областного суда оставлен без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении определения судебной коллегии областного суда, об отмене постановления президиума и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 352 УПК РСФСР суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания. Однако это требование закона не соблюдено, кассационная инстанция установила факты, которые судом были отвергнуты. Так, судебная коллегия областного суда указала: «ссылка в приговоре на совершение Ушаковым преступления в состоянии аффекта противоречит фактически установленным судом обстоятельствам дела». Далее коллегия изложила показания осужденного и пришла к выводу, что Ушаков контролировал и свои действия, и действия потерпевшего, в связи с чем указала, что у нее вызывает сомнение совершение Ушаковым преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В определении кассационной инстанции отмечено: «К тому же суд не придал значения тому, что еще до применения ножа Ушаков дрался с Куликовым на кухне. Куликов, но словам Ушакова, уже тогда был вооружен ножом, но это не вызвало состояние аффекта у обвиняемого. Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие каких-либо телесных повреждений на теле Ушакова, хотя поверил его показаниям о том, будто бы потерпевший тыкал ножом в спину подсудимого». Таким образом, кассационная инстанция фактически пришла к выводу, что никакого аффекта у Ушакова не было. При новом рассмотрении суд первой инстанции, при таких выводах коллегии, будет лишен возможности дать иную оценку доказательствам, поскольку указания коллегии обязательны для суда первой инстанции. Поскольку определение коллегии вынесено с нарушением требований ст. 352 УПК РСФСР, оно подлежит отмене, а не изменению, как oб этом было указано в протесте*.

*Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2. С. 14-15.

После отмены приговора дело рассматривается в общем порядке. Ухудшение положения подсудимого возможно лишь в случае, если приговор был отменен по кассационному протесту прокурора либо по жалобе потерпевшего, а также независимо от инициатора кассационного рассмотрения дела в случае, если при новом расследовании уголовного дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления. Приговор суда, рассмотревшего дело повторно, может быть обжалован и опротестован в общем порядке.

Определение кассационного суда является окончательным и может быть опротестовано только в порядке надзора. Определение не позднее пяти суток со дня его вынесения вместе с делом направляется в суд, который постановил приговор. Если осужденный на основании данного определения должен быть освобожден из-под стражи, копия определения направляется кассационной инстанцией непосредственно администрации места содержания под стражей в суточный срок с момента вынесения определения.

Приговоры присяжных, постановления председательствующего в суде присяжных судьи о прекращении дела, а также постановления председательствующего судьи о возвращении дела для производства дополнительного расследования, о прекращении дела, вынесенные по результатам предварительного слушания, могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке. Иные постановления, вынесенные председательствующим в суде присяжных судьей, обжалованию и опротестованию не подлежат. Приговоры и постановления, вынесенные судом присяжных в краевом, областном, городском суде, могут быть обжалованы адвокатом в кассационную палату Верховного Суда Российской Федерации.

Закон не предусматривает отмену приговора без отмены вердикта присяжных заседателей. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебных решений суда присяжных:

1) односторонность или неполнота судебного следствия, как результат следующих обстоятельств:

- ошибочно исключены из разбирательства допустимые доказательства, которые могут иметь существенное значение для дела;

- необоснованно отказано стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела;

- не исследованы существенные для дела доказательства, подлежащие обязательному исследованию в силу закона (в частности, не проведены медицинские и психиатрические экспертизы);

- при направлении дела для дополнительного расследования прокурору и на новое судебное рассмотрение судьей не указано, по какому основанию возвращается дело и какие обстоятельства должны быть выяснены;

- при передаче дела для производства дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения не указаны те обстоятельства, которые подлежат выяснению;

- в судебном заседании исследованы недопустимые доказательства, если это могло иметь существенное значение для исхода дела;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных;

4) назначение несправедливого наказания.

Кассационная палата вправе изменить судебное решение суда присяжных лишь в случае, если оно не изменяется в худшую для обвиняемого (осужденного или оправданного) сторону. Кассационная палата не вправе изменить решение суда присяжных, вынесенное в пользу подсудимого, по мотиву существенного нарушения его прав, как не вправе и пересматривать приговор, вынесенный судом присяжных, в связи с нарушением председательствующим принципа объективности в его напутственном слове, если стороны процесса не заявили возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании.

Кассационная палата не может направить дело, рассмотренное судом присяжных, на новое расследование.

Глава 13 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАЩИТНИКА ПРИ ПОДАЧЕ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

При производстве в надзорной инстанции права адвоката ограничены, поскольку данная стадия носит исключительный характер.

Основная работа адвоката здесь заключается в грамотном и тщательном составлении надзорной жалобы, после чего следует ее подача должностному лицу -вышестоящему прокурору либо председателю вышестоящего суда. За основу надзорной жалобы берется кассационная жалоба с обязательным критическим анализом не только приговора суда первой инстанции, но и определения кассационной инстанции по результатам кассационного рассмотрения дела. Выработав определенную позицию по делу, адвокат должен настаивать на своих доводах и акцентировать внимание надзорной инстанции на том, что кассационная инстанция проигнорировала либо ошибочно не приняла эти доводы. Следует со ссылками на конкретные обстоятельства дела показать обвинительный уклон, допущенный судом в подборке и оценке доказательств при составлении приговора, указать ошибки суда при применении уголовного закона. Основания для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда те же, что и для кассационной инстанции.

Жалобу начинают с краткого изложения описательной части приговора. Далее необходимо дать юридическую оценку каждому нарушению закона, допущенному следствием и судом, с приведением конкретных статей Конституции РФ, норм международного права (ратифицированных Россией), УПК РСФСР, положений Пленумов Верховного Суда РФ, которые были нарушены. Следует обратить внимание на существенный характер допущенных нарушений, указать причинную связь между нарушениями закона и неправильным установлением объективной стороны в приговоре. Любая часть текста жалобы должна убеждать в необходимости удовлетворения содержащейся просьбы. Лучше отказаться от одного или двух второстепенных доводов в пользу осужденного, чем изложить спорное утверждение, которое обязательно будет подробно и обстоятельно опровергнуто при отказе в удовлетворении жалобы. Адвокату ни при каких обстоятельствах нельзя допускать недостаточно обоснованных утверждений, поскольку это дает возможность проверяющему дело исполнителю при отказе в удовлетворении жалобы сделать акцент на их несостоятельности и пропустить действительно верные доказательства в пользу осужденного. Адвокату следует свести к минимуму употребление в жалобе восклицательных и вопросительных предложений общего характера. Недопустимы патетика и пафосный тон, экскурсы в историю и политику, не относящиеся к делу отвлеченные рассуждения - все это вызывает у читающего чувство раздражения и мешает изучению и оценке изложенных в жалобе доводов.

Описательная и резолютивная части жалобы должны логично и мотивированно сочетаться друг с другом, а надзорная часть содержать описание событий с точки зрения осужденного и его адвоката. Описание объективной стороны происшедшего составляется адвокатом еще при подаче суду предложений по существу предъявленного обвинения и может быть использовано при составлении последующих жалоб.

При составлении надзорной жалобы следует внимательно проверить, чтобы каждый довод, приведенный в кассационной жалобе, был рассмотрен при вынесении определения на нее. При изучении определения кассационной коллегии адвокат должен помнить, что в силу ст. 352 УПК РСФСР кассационная инстанция не имеет права устанавливать новые обстоятельства или ссылаться на обстоятельства, отвергнутые судом первой инстанции.

Следует внимательно проверить, не было ли допущено нарушений при рассмотрении дела и в надзорной инстанции. В частности, член президиума суда, принимавший участие в рассмотрении дела по первой или второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела в составе президиума суда в порядке надзора. В противном случае это влечет отмену постановления надзорной инстанции вышестоящей надзорной инстанцией.

Просительная часть надзорной жалобы содержит просьбу истребовать уголовное дело на предмет проверки изложенных в жалобе доводов и принести протест с целью:

- отмены приговора и всех последующих определений и постановлений, прекращения дела производством либо направления дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение;

- отмены кассационного определения и последующих определений и постановлений и передачи дела на новое кассационное рассмотрение;

- внесения изменения в приговор, исключив из него отдельные обстоятельства объективной стороны преступления или отдельных преступлений, переквалифицировав на менее тяжкую статью УК РФ, назначив менее суровое наказание.

В случае необходимости на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, для дачи объяснений могут быть приглашены осужденный (оправданный), их защитники. Перечисленные лица вправе давать объяснения после доклада судьи. Дело по протесту должно быть рассмотрено в месячный срок со дня его поступления с протестом. Адвокат, получив уведомление о подаче протеста по его жалобе, имеет возможность заявить ходатайство в соответствующий суд о желании участвовать в рассмотрении дела в надзорной инстанции. К жалобе следует приложить ордер и копию уведомления об удовлетворении жалобы либо копию жалобы, а также, если есть такая возможность, собранные по делу дополнительные документы.

Глава 14 ВОЗОБНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам является вторым видом пересмотра решений судов, вступивших в законную силу.

Заявление адвоката о вновь открывшихся обстоятельствах направляется прокурору. Подача названного заявления адвокатом возможна только при наличии у него копии приговора, по которому осужден лжесвидетель, эксперт, лицо, причастное к фальсификации доказательств, протоколов судебных и следственных действий, перевода, а также допустивший преступные злоупотребления судья, дознаватель, следователь. Кроме того, подача заявления возможна при появлении обстоятельств, которые изменяют положение лица, подвергнутого уголовному преследованию, и неизвестных суду при постановлении приговора или определения. При наличии предусмотренных законом оснований прокурор своим постановлением возбуждает расследование по вновь открывшимся обстоятельствам, которое производится по общим правилам лично прокурором либо следователем по поручению прокурора. В зависимости от результатов расследования дело прекращается либо вместе с материалами расследования направляется в суд, вышестоящий по отношению к тому суду, который вынес подлежащие отмене приговор и определение. О вынесении постановления об отказе в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам должен быть уведомлен заявитель, который имеет право обжаловать данное постановление вышестоящему прокурору.

Порядок рассмотрения дела президиумами вышестоящих судов и Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ идентичен рассмотрению дела по протесту надзорной инстанцией. Основания участия адвоката и его процессуальные права в заседании судебной инстанции в порядке надзора применимы к рассмотрению дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменяется приговор, определение или постановление суда с передачей дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства, отменяется приговор, определение или постановление суда с прекращением дела, либо заключение прокурора отклоняется. Предварительное следствие, судебное разбирательство, обжалование вновь вынесенного приговора, инициированные по результатам рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, производятся на общих основаниях.

Глава 15 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В связи с ратификацией Россией Европейской Конвенции по правам человека российские граждане получили возможность обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Это особенно актуально в связи с тем, что российский суд по своей сути продолжает оставаться карательным органом и ориентирован не столько на отправление правосудия, сколько на борьбу с преступностью. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве России прослеживается неравенство защиты и обвинения в уголовном процессе, что создает почву для многочисленных обращений граждан в Европейский Суд.

К компетенции Европейского Суда относятся жалобы на нарушения основных прав человека, перечисленных в Конвенции, таких как право на защиту от пыток и бесчеловечного обращения, право на сохранение правосубъектности в любом государстве, на жизнь, на справедливый суд и пр. Начиная с декабря 1998 г. Европейский Суд является однопалатным и постоянно действующим.

Первичное заявление подается в свободной форме. При наличии достаточных данных для рассмотрении дела в Европейском Суде заявителю высылается анкета, на основании которой он должен составить заявление в установленной форме. Заявителем может быть как любое лицо, пострадавшее от нарушения прав человека на территории одной из стран-участниц Конвенции (таких стран 41), так и адвокат либо правозащитная общественная организация, которые действуют только от имени пострадавшего человека. Обращение в Европейский Суд бесплатное.

Вопрос с оплатой юридических услуг защитника решается двояко. Либо защитник приглашается на основе возмездного договора самим заявителем, либо, при отсутствии у заявителя денег на оплату работы опытного юриста, заявитель подает об этом соответствующее заявление в Европейский Суд. В последнем случае Суд для оказания заявителю квалифицированной юридической помощи назначает ему по своему усмотрению юридического советника, оплачивая его работу из собственных средств.

Есть несколько условий, которые в обязательном порядке должны быть соблюдены перед обращением в Европейский Суд:

1. Факт нарушения прав человека должен иметь место после ратификации Конвенции Россией, то есть после ноября 1998 г.

2. Должны быть пройдены все судебные инстанции, то есть исчерпаны все возможности по восстановлению нарушенных прав, включая Уполномоченного по правам человека. Уполномоченный по правам человека (уполномоченный Президента РФ - М.М.) имеет право знакомиться с материалами уголовных дел и доследственных проверок, заявлять ходатайства в адрес компетентных лиц государства о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда либо постановление судьи. Обращение с заявлением к Уполномоченному по правам человека является последней возможностью гражданина по восстановлению нарушенного права, без которой обращение в Европейский Суд невозможно.

3. Заявление в Европейский суд должно быть подтверждено достаточными доказательствами факта нарушения прав человека. Отказ в приеме жалобы ввиду ее необоснованности лишает заявителя права обратиться в Европейский Суд за защитой нарушенного права второй раз. В жалобе обязательно должны быть указаны нормы Конвенции по правам человека, которые, по мнению заявителя, были попраны. Кроме того, источником права для Европейского Суда являются его собственные решения (прецеденты), ссылки на которые необходимо привести в заявлении.

Дело в Европейском Суде рассматривается с участием заявителя и его представителя (которым может быть и адвокат), а при согласии заявителя и без них. В рассмотрении дела может принимать участие представитель государства-ответчика, который вправе заявлять возражения на иск и представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Государство-ответчик обязано направить в Европейский Суд отзыв на поданную жалобу.

При поступлении заявления в Европейский Суд соблюдается обязательная процедура досудебного урегулирования спора между сторонами. Суд принимает меры для заключения между сторонами мирового соглашения, согласно которому государство восстанавливает нарушенное право человека и выплачивает ему компенсацию за причиненный материальный ущерб и моральный вред. Утверждение Судом мирового соглашения лишает заявителя возможности повторно обратиться в Европейский Суд с тем же иском.

При недостижении между сторонами согласия Европейский Суд рассматривает заявление по существу и выносит решение об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявленных требований. В первом случае суд указывает, какие права человека были нарушены государством в отношении заявителя и размер денежной компенсации заявителю. Также в случае необходимости указывается, какие нарушения прав человека должны быть устранены государством-ответчиком в отношении заявителя, какие нормы закона, противоречащие Конвенции по правам человека, должны быть изменены государством-ответчиком и т. д.

Глава 16 ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА В СЛУЧАЯХ РЕАБИЛИТАЦИИ

В случае реабилитации гражданина государство по требованию гражданина обязано полностью возместить ему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный органами уголовного судопроизводства, независимо от вины должностных лиц правоохранительных и судебных органов.

К конкретным основаниям для возмещения ущерба при реабилитации относятся: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное задержание и незаконное применение любой меры пресечения. Данный перечень является исчерпывающим.

Если уголовное дело прекращено при обнаружении обстоятельств, которые сознательно скрыл привлеченный к уголовной ответственности, он не вправе требовать компенсацию.

Орган, который принял решение о реабилитации гражданина, обязан разъяснить ему в форме извещения установленного образца право на компенсацию ущерба. Как правило, гражданин имеет право обращения в течение шести месяцев со дня получения извещения в этот же орган для получения постановления, в котором содержатся расчет и сумма возмещения. Копия данного постановления, заверенная гербовой печатью, в течение месяца со дня обращения должна быть вручена гражданину.

Если гражданин не согласен с расчетом постановления, он может обжаловать его в вышестоящий суд или в прокуратуру. Жалоба рассматривается судом с участием всех заявителей и представителей заинтересованных учреждений.

На основании названного постановления финансовый отдел муниципалитета по месту жительства реабилитированного производит оплату.

Право на возмещение ущерба наследуется. Компенсируются три вида ущерба: имущественный, моральный и иной.

Имущественный ущерб - это заработная плата и трудовые доходы, которых лишился гражданин в результате незаконных действий должностного лица, имущество, которое было конфисковано, обращено в доход государства, изъято при производстве следственных действий, а также на которое был наложен арест, штрафы, взысканные по приговору суда, судебные издержки, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями должностного лица, оплата работы адвоката за оказание юридической помощи.

Моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные нарушением личных прав и свобод гражданина, не имеющие прямого материального выражения. Субъективная оценка утраченных нематериальных благ гражданина производится судом по внутреннему убеждению при вынесении решения по делу, которое возбуждается по иску реабилитированного гражданина. Ответчиками по этим искам выступают финансовые органы государства.

Иным ущербом признается нарушение незаконным привлечением к уголовной ответственности иных прав гражданина, к которым относятся трудовые, жилищные права, право на получение образования и т. д.

При неудовлетворении требования гражданина о восстановлении иных прав, о возврате имущества либо его стоимости он вправе обратиться в суд с исковым заявлением. Иски освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных издержек и предъявляются по выбору истца в суд по месту жительства реабилитированного или в суд по месту нахождения ответчика.

По прекращенным, в том числе и по нереабилитируемым основаниям, уголовным делам возможно обращение в суд лиц, подвергнутых по этим делам уголовному преследованию, в порядке гражданского судопроизводства для взыскания компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненного иными, не входящими в приведенный выше перечень, незаконными действиями следователя (дознавателя, лица, ведущего расследование, прокурора) либо судьи. Ущерб в данных случаях возмещается только при наличии вины должностного лица.

Приложение

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, СОСТАВЛЯЕМЫХ АДВОКАТОМ

Документы, которые представляет адвокат, должны быть безукоризненными с точки зрения как юридической, так и грамматической. Недопустимы высказывания и умозаключения, негативно характеризующие адресата, не относящиеся к делу. Заявления и ходатайства следует передавать с указанием даты ( а иногда и времени) вручения с удостоверяющей подписью получившего. Посылать документ по почте следует заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Копии отправленных документов хранятся в адвокатском досье по возможности в хронологической последовательности.

Представленные в справочнике образцы документов соответствуют последовательности осуществления деятельности адвоката в течение всего уголовного процесса. Всякое сходство ситуаций и фамилий следует считать случайным совпадением.

ОБРАЗЕЦ

Статья 1. Предмет договора

В соответствии с положениями настоящего Договора Адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению Клиента осуществлять защиту по уголовному делу по обвинению ______________________________________- по ст. _____________________ УК РФ,

(Ф.И.О.)

являющегося обвиняемым в ходе предварительного следствия в следственном отделе ___________________________, а Клиент обязуется выплатить Адвокату вознаграждение за

(наименование ОВД)

оказанные услуги.

Статья 2. Правовые основы деятельности Адвоката.

Адвокат осуществляет защиту по уголовному делу в соответствии и в пределах прав, предоставленных ему Уголовно-процессуальным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Статья 4. Обязанности Клиента

Поручая Адвокату защиту в ходе предварительного следствия, Клиент обязан:

- предоставить всю известную ему информацию (о деле, личности, связях подзащитного и т. д.) в соответствии с требованиями Адвоката;

- предоставлять по просьбе Адвоката необходимые для осуществления защиты документы и материалы, к которым клиент имеет доступ;

- осуществлять оплату услуг Адвоката в соответствии с настоящим договором.

Статья 5. Полномочия, предоставляемые Клиентом Адвокату

Поручая Адвокату защиту а ходе предварительного следствия. Клиент соглашается с тем, что позиция защиты по уголовному делу определяется лишь Адвокатом и его подзащитным.

Клиент вправе предлагать Адвокату позицию защиты, однако она может быть принята последним лишь по согласованию с подзащитным и только в случае одобрения ее Адвокатом.

Клиент не вправе требовать от Адвоката и его подзащитного осуществления такой защиты по уголовному делу, которая может привести к какому-либо ухудшению положения подзащитного.

Статья 6. Гарантии Адвоката

Принимая на себя защиту по уголовному делу, Адвокат гарантирует Клиенту, что все его действия, связанные с осуществлением защиты, будут:

- направлены на смягчение вины и оправдание подзащитного;

- выполняться в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с использованием всех знаний и опыта Адвоката.

Адвокат не представляет Клиенту, а Клиент не вправе требовать от Адвоката каких-либо определенных гарантий, связанных с обязательным смягчением вины, оправданием, освобождением из-под стражи, назначением наказания подзащитному.

Статья 7. Способы и средства защиты

Осуществляя защиту по уголовному делу Адвокат самостоятельно определяет ее средства, способы, количество необходимых документов (ходатайства, жалобы и т. д.), представляемых в следственные органы.

Клиент не вправе требовать от Адвоката осуществления защиты средствами и способами, каким-либо образом нарушающими законодательство Российской Федерации.

Статья 8. Посещения Адвокатом подзащитного

Адвокат в ходе осуществления защиты по уголовному делу самостоятельно определяет количество и сроки посещения подзащитного в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.

Клиент вправе обратиться к Адвокату с просьбой о посещении подзащитного, однако такая просьба не является для него обязательной и может быть выполнена лишь с его согласия.

В случае посещения Адвокатом подзащитного в изоляторе временного содержания или в следственном изоляторе по просьбе Клиента, последний выплачивает Адвокату дополнительное вознаграждение в размере ____________за каждое посещение.

Клиент не вправе требовать от Адвоката передать подзащитному, содержащемуся в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе, предметы, свободное обращение которых запрещено законодательством Российской Федерации и внутренними правилами мест содержания под стражей, алкогольные напитки, лекарственные средства и деньги.

Статья 9. Виды оплаты гонорара Адвоката

Гонорар Адвоката за осуществление защиты в ходе предварительного следствия может быть установлен по соглашению Сторон определенной суммой либо выплачиваться ежемесячно.

Установленный Сторонами определенный размер гонорара за ведение защиты не подлежит изменению, если продолжительность предварительного следствия не превышает шести календарных месяцев.

Если срок предварительного следствия по уголовному делу превышает шесть месяцев, то определенный размер гонорара подлежит увеличению по соглашению Сторон.

Установленный Сторонами размер гонорара, выплачиваемого Адвокату ежемесячно, пересмотру не подлежит.

Статья 10. Оплата гонорара Адвокату ежемесячно

За осуществление защиты в ходе предварительного следствия Клиент выплачивает Адвокату гонорар в размере ___________ условных единиц ежемесячно.

Примечание: одна условная единица равна одному доллару США. Оплата производится за каждый календарный месяц работы Адвоката, независимо от даты заключения договора и срока окончания предварительного следствия.

Клиент обязан оплатить Адвокату установленный гонорар не позднее 1 числа каждого календарного месяца, в котором Адвокатом будет выполняться работа. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В случае неоплаты Клиентом гонорара в установленный договором срок он не вправе предъявлять Адвокату какие-либо претензии, связанные с ведением дела.

Статья 11. Оплата гонорара Адвоката в определенно установленной сумме

По соглашению Сторон гонорар Адвоката за осуществление защиты по уголовному делу в течение всего предварительного следствия устанавливается в размере ______ условных единиц.

Изменение суммы гонорара Адвоката возможно лишь в случае, предусмотренном статьей 9 настоящего Договора.

В случае, если срок предварительного следствия превысит 6 календарных месяцев, Клиент выплачивает Адвокату гонорар в размере ____условных единиц.

Оплата гонорара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Статья 12. Последствия отказа Клиента от услуг Адвоката

Клиент вправе в любой момент отказаться от услуг Адвоката, если сочтет, что (то профессиональный уровень, выполняемая работа либо иные обстоятельства не соответствуют предъявляемым Клиентом требованиям.

В случае отказа Клиента от услуг Адвоката при определенно установленном размере гонорара он не вправе требовать от последнего возврата суммы гонорара или какой-либо его части.

В случае отказа Клиента от услуг Адвоката при ежемесячной оплате гонорара он не вправе требовать от последнего возврата гонорара, уплаченного за работу в том месяце, в котором Клиент отказался от услуг Адвоката, равно как и всех сумм, выплаченных ранее Адвокату.

Статья 13. Последствия невозможности выполнения Адвокатом своих обязанностей

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты по уголовному делу.

В случае, если Адвокат не может выполнять свои обязанности по настоящему договору вследствие заболевания либо других существенных обстоятельств, подтвержденных документально, Клиент вправе требовать предоставления ему другого Адвоката. При этом дополнительного вознаграждения новому Адвокату не выплачивается.

В случае отказа Клиента от нового Адвоката он не вправе требовать возвращения ранее оплаченного им гонорара.

В случае побега из-под стражи или смерти подзащитного после вступления Адвоката в дело гонорар, уплаченный Клиентом, не возвращается.

Статья 14. Дополнительное вознаграждение

Клиент выплачивает Адвокату дополнительное вознаграждение в случае:

- освобождения подзащитного из-под стражи в ходе предварительного следствия и до передачи дела в суд в размере ______ условных единиц;

- прекращения уголовного дела на предварительном следствии в размере __ условных единиц;

- переквалификации действий подзащитного на статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающую назначение более мягкого наказания в размере ______условных единиц.

Дополнительное вознаграждение выплачивается независимо от срока принятия

следственным органом одного из перечисленных выше решений.

Статья 15. Дополнительные расходы

В целях осуществления защиты по уголовному делу Адвокат вправе предложить Клиенту проведение мероприятий, связанных с привлечением частных детективов, специалистов, курьеров.

В случае согласия Клиент оплачивает все расходы, связанные с выполнением данных мероприятий.

Клиент соглашается с тем, что отказ от предложенных Адвокатом мероприятий может повлиять на качество и полноту осуществления защиты по уголовному делу.

По соглашению сторон для оперативного осуществления какой-либо работы, связанной с осуществляемой защитой, либо постоянной связи с Адвокатом последний может быть обеспечен за счет Клиента автотранспортом, мобильным телефоном и иными необходимыми средствами.

В случае предоставления Клиентом указанных выше средств они подлежат возврату ему по окончании осуществления защиты по уголовному делу.

При необходимости выезда Адвоката в командировку за пределы г. Москвы Клиент оплачивает проезд до места назначения и обратно и суточные в размере __________условных единиц.

Статья 16. Конфиденциальность

Адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему Клиентом, подзащитным либо ставшие ему известными из материалов уголовного дела.

Клиент не вправе разглашать сведения, которые ему стали известны от Адвоката, положения настоящего Договора и сумму гонорара.

Статья 17. Действие договора

Настоящий договор, если он не будет досрочно расторгнут по инициативе Клиента, действует в течение всего времени осуществления защиты на предварительном следствии и прекращает свое действие после окончания предварительного следствия по уголовному делу, подписанием сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Возвращение уголовного дела судом для производства дополнительного расследования не возобновляет действие настоящего договора.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о вступлении в дело

В Вашем производстве находится уголовное дело а отношении Волкова Владимира Степановича.

Жена задержанного, гражданка Волкова М.К., заключила со мной соглашение на защиту Волкова B.C. в течение всего предварительного следствия.

В соответствии со ст. 47, 48, 51 УПК РСФСР

ПРОШУ:

1. С настоящего момента допросы, очные ставки и все иные следственные действия с Волковым B.C. проводить с моим участием, для чего заблаговременно уведомлять меня по указанным телефонам.

2. Ознакомить меня с протоколами задержания и личного обыска Волкова B.C., а также с протоколами допросов и всех следственных действий, проведенных с участием моего подзащитного.

3. Выдать мне постоянное разрешение на свидания с подзащитным Волковым В.С.

Приложение: ордер № 4806 от 4 декабря 1998 года.

Дата_________________ Подпись____________________

«В указанное время данное заявление и ордер получены»

Следователь

ОБРАЗЕЦ

Прокурору _____________________________

(наименование прокуратуры Ф.И.О.)

от адвоката_____________________________

(Ф.И.О.)

(наименование коллегии и ю/к, адрес, телефон)

ЖАЛОБА

на незаконные действия следователя

Сегодня, 3 декабря 1998 года, следователем ОВД «Загорское» г Москвы лейтенантом Петровым В.А. мне незаконно было отказано в свидании с моим подзащитным Волковым В.С. и в ознакомлении с протоколами его задержания, а также всех следственных действий, проведенных с участием Волкова В.С. При этом следователь сослался на то, что «еще никакие документы не оформлены»

В связи с этим, руководствуясь ст. 25 УПК РСФСР, прошу обязать следователя Петрова В.А.:

- выдать мне разрешение на свидание с подозреваемым Волковым В.С.;

- предоставить мне для ознакомления указанные выше материалы уголовного дела;

- заблаговременно уведомить меня о времени предъявления Волкову B.C. обвинения и о времени проведения всех иных следственных действий с ним, а также обеспечить мне возможность участвовать в этих следственных действиях.

ОБРАЗЕЦ

В судебную коллегию по уголовным

делам _________________________________

(наименование суда)

Адвоката_______________________________

(Ф.И.0.)

(наименование коллегии и ю/к. адрес, телефон)

на приговор

(наименование суда)

от «___» ______________________________ г.

в отношении

(Ф.И.0.)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором ______________от «___ »________________________г. гражданин

(наименование суда)

_______________________________был осужден по__________________ к двум годам

(Ф.И.0.) (статья УК РФ)

лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК общего режима.

Принимая во внимание недоказанность факта совершения_________________

(Ф.И.0.)

преступления, указанный приговор считаю незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, которые будут мною указаны в дополнительной кассационной жалобе после сдачи дела в канцелярию суда, ознакомления с письменным текстом приговора и протоколом судебного заседания.

Дата_____________ Подпись___________________

ОБРАЗЕЦ

Председателю Верховного Суда РФ

от адвоката

(Ф.И.0.)

(наименование коллегии и ю/к, адрес, телефон)

по делу Рудакова Егора

Ростиславовича на приговор______________

(наименование суда)

от «___» _______________________________г.

ЖАЛОБА в порядке надзора

1. Вступление

Указанным приговором Рудаков Е.Р., 1958 года рождения, ранее не судимый, исключительно положительно характеризующийся по месту работы и по месту жительства, признан виновным в том, что 23 апреля 1997 года примерно в 14 часов в подъезде своего дома по адресу: г. Москва, ул. Ивана Матушкина, д. 34 - из хулиганских побуждений нанес побои Кубареву М.0. и причинил легкие телесные повреждения Михееву И.А., Мусиной Л.А., Тумановой Н.В., то есть в совершении хулиганства. и осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с освобожцением от наказания ввиду акта амнистии. со взысканием моральною ущерба в пользу Мусиной Л.А. в размере 300 рублей. Тумановой Н.В. - в размере 300 рублей, Михеева И.А. - в размере 600 рублей.

Судебная коллегия отклонила кассационные жалобы подсудимого и его адвоката и оставила приговор без изменения.

Надзорная жалоба Московским городским судом в лице заместителя председателя суда оставлена без удовлетворения.

Приговор суда и определение Судебной коллегии считаю необоснованными, незаконными и прошу Вас их опротестовать на предмет отмены для возвращения дела на дополнительное расследование.

Рудаков Е.Р. виновным себя не признал и показал, что он применил правомерное насилие к Кубареву М.0., так как тот совместно с Михеевым И.А и третьим не установленным лицом разрисовывал стены подъезда фашистскими надписями и рисунками. Насилие к Кубареву М.0. он применил с целью пресечения его противоправных действий. Затем он, Рудаков, стал требовать у Михеева И.А. и вышедшей из квартиры матери Михеева И.А. - Мусиной Л.А. - стереть рисунки и надписи со стен, но те отказывались это сделать и отвечали ему нецензурной бранью. Он, Рудаков, ударов никому не наносил. Когда он, Рудаков Е.Р., вместе со свей женой, Рудаковой Л.Д., вышедшей на лестничную площадку, стал уходить, Мусина забежала в свою квартиру, а затем, выбежав из квартиры с пистолетом в руке с криком «Убью!», направила в их сторону. Он, Рудаков, опасаясь за свою жизнь и свое здоровье и за жизнь и здоровье своей жены, вырвал из рук Мусиной пистолет и вернулся в свою квартиру, после чего выдал пистолет при понятых работникам милиции.

Эти показания Рудакова Е.Р. не только не опровергнуты, но и подтверждаются другими объективными доказательствами.

2. Общая характеристика приговора суда

и допущенных нарушений закона

1. Суд построил обвинение Рудакова Е.Р. на доказательствах, полученных с нарушением федерального закона.

Такими доказательствами являются судебно-медицинские экспертизы, протоколы допросов и очной ставки с участием Михеева, протоколы допросов и очные ставки с Рудаковым Е.Р. в качестве свидетеля, протокол допроса Рудаковой Л.Д., рапорт работника милиции об осмотре подъезда, 3 ксерокопии на немецком языке, медицинские справки в отношении потерпевших.

Согласно международным нормам. Конституции России и УПК РСФСР доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения.

2. Суд построил обвинение исключительно на показаниях заинтересованных по делу лиц - потерпевших Михеева И.А., Мусиной Л.А., Тумановой Н.В., которые являются родственниками между собой. Потерпевший Кубарев М.0. не присутствовал при происшедшем между Рудаковым Е.Р. и остальными потерпевшими и также является заинтересованным по делу лицом.

Показания Кубарева М.0., Михеева И.А., Мусиной Л.А., Тумановой Н.В. взаимно противоречат друг другу, а также самим себе в стадии дознания и судебного следствия и никакими доказательствами не подтверждаются.

Несмотря на это, суд в приговоре и судебная коллегия в своем определении представили эти противоречивые показания как последовательные и неизменные.

Суд не мог и не должен был строить обвинительный приговор в отношении Рудакова Е.Р. на показаниях потерпевших не только потому, что они противоречивы и путанны, но и потому, что эти их показания опровергаются другими объективными доказательствами.

3. Проявляя необъективность, суд неправильно оценил и неправильно отверг доказательства невиновности Рудакова Е.Р., в числе которых:

- показания Рудаковой Л.Д. о том, что на стенах подъезда перед происшедшим она видела свежие фашистские рисунки и надписи, что Рудаков Е.Р. никому ударов не наносил, что Мусина с криком «Пристрелю!» напала на нее и Рудакова Е.Р., когда они уже уходили с места происшествия, и что Мусина расцарапала Рудакову Е.Р. лицо, когда тот отбирал у нее пистолет (л. д. 209);

- показания свидетеля Абдумуслимова А.Г: «Сверху я слышал крики, шум, мат. Через некоторое время я слышал крик «Пристрелю!». Через некоторое время спустился Рудаков с пистолетом» (л. д. 210);

- представленные защитой документы о том, что изъятый у Мусиной Л.А. пистолет является газовым оружием;

- представленные защитой фотографии стен подъезда, оскверненных фашистскими рисунками и свастикой;

- представленные защитой медицинские документы о том, что Мусина во время происшедшего нанесла Рудакову Е.Р. телесные повреждения (л. д. 141,145);

- заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Тумановой Н.В., из которой следует, что ее показания противоречат выводам экспертизы (л. д. 47). Эти доказательства подтвердили невиновность Рудакова Е.Р.

4. Выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим материалам дала.

5. Судом нарушено требование ч. 3 ст. 254 УПК РСФСР: «Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое».

6. Судом не дана правовая оценка действиям лиц, признанных дознанием потерпевшими.

3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, были положены в основу приговора

Суд принял в качестве доказательств вины Рудакова Е.Р. заключения судебно-медицинских экспертиз Мусиной Л.А., Михеева И.А., Тумановой Н.В. (л. д. 47, 49, 54), которые на стадии дознания были проведены с вопиющими нарушениями федерального закона.

Так, в ходе дознания был грубо нарушен порядок назначения экспертизы, установленный ст. 184,185 УПК РСФСР: «Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные ст. 185 настоящего кодекса», и ст. 193 УПК РСФСР: «заключение эксперта предъявляется обвиняемому, который имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. О выполнении указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого». При производстве экспертизы было нарушено также требование ст. 58 УПК РСФСР: «Лицо, производящее дознание, обязано разъяснить участвующим а деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав».

В материалах уголовного дела нет ни одного протокола об ознакомлении Рудакова Е.Р. с постановлениями о назначении названных выше экспертиз, с разъяснением ему его прав, установленных ст. 185 УПК РСФСР. Дознаватель незаконно лишила Рудакова Е.Р. права поставить перед экспертом ряд своих вопросов, а также дать свои объяснения по выводам экспертиз, заявить возражения, просить о постановке дополнительных вопросов перед экспертами либо о назначении повторной или дополнительной экспертизы, что является нарушением ст. 193 УПК РСФСР.

Кроме того, данные экспертизы (л. д. 47, 49, 54) были назначены и проведены на основании неизвестно кем и откуда полученных медицинских документов, то есть объекты исследования собраны в результате действий, не предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, то есть неправовым путем. В деле отсутствуют протоколы выемки медицинских документов, нет даже запросов дознавателя в медицинские учреждения на данные документы. Кто их составлял - неизвестно. Заключения экспертиз являются недействительными в качестве доказательства вины, так как возникают сомнения в их правильности (ст. 81 УПК РСФСР).

Несмотря на дважды заявленное мною в судебном заседании письменное мотивированное ходатайство о признании заключений экспертиз недопустимыми в качестве доказательств и о постановке перед экспертизой следующих вопросов со стороны защиты:

1. Имеются ли объективные данные, которые могли служить основанием для диагноза у Михеева И.А. «сотрясение головного мозга»?

2. Какими диагностическими медицинскими данными характеризуется «сотрясение головного мозга» Михеева И.А.?

3. С учетом времени поступления Михеева И. А. в институт им. Склифосовского 25.04.97 г., выявленных объективных и диагностических данных, принимая во внимание предшествующее 23 апреля 1997 года общее состояние здоровья Михеева И.А., можно ли в категоричной форме утверждать наличие причинной связи между событиями 23.04.97 г. и «сотрясением головного мозга» Михеева И.А.?

- суд в нарушение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР не только не исключил заключения экспертиз из числа доказательств по делу, но и положил в основу обвинения данные доказательства, полученные с нарушением федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных защитой ходатайств о признании экспертиз недопустимыми в качестве доказательств и о назначении повторных экспертиз, суд уклонился от рассмотрения изложенных выше доводов по мотиву: «суд не усматривает существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания» (л. д. 213), «в силу ст. 81 УПК РСФСР повторная экспертиза может быть назначена в случае недостаточной ясности или полноты заключения» (л. д. 211,214). Таким образом, Рудаков Е.Р. как на стадии дознания, так и в суде был незаконно ограничен в правах, предоставленных ему ст. 185 УПК РСФСР, что, помимо прочих нарушений, является нарушением права обвиняемого (подсудимого) на защиту. В своем определении кассационная инстанция фактически отказалась от проверки доводов защиты и продублировала указанные выше мотивы Мариинского межмуниципального суда: «Не имеется оснований не доверять и заключениям судебно-медицинских экспертиз. В связи с чем у суда не имелось оснований для назначения по данному делу дополнительных или повторных экспертиз» (л. д. 2 определения кассационной инстанции), «при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР Рудаков Е.Р. был ознакомлен со всеми материалами дела, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о существенном нарушении требований ст. 184,185, 193 УПК РСФСР», «судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Доводы жалоб о нарушении Конституции РФ и иных нормативных актов коллегия также не находит состоятельными» (почему не находит состоятельными?) (л. д. 3 определения кассационной инстанции).

Ссылка Мариинского межмуниципального суда и судебной коллегии Мосгорсуда на то, что суд «не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона», незаконна, так как противоречит ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, которая устанавливает: «При осуществлении правосудии не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона», ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой: «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ», ст. 18 Конституции РФ, закрепляющей, что: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими». Часть 3 ст. 69 УПК РСФСР устанавливает: «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения».

Непосредственно из текста закона следует, что всякое нарушение закона, допущенное при добывании доказательства обвинения, является существенным.

Отказав в исключении из числа доказательств экспертиз, проведенных с нарушением федерального закона и Конституции РФ, суд показал, какую задачу он видит для себя по данному делу: проверить материалы дела, подтверждающие виновность Рудакова Е.Р., и скрыть факты и обстоятельства, которые оправдывают его.

Отказывая в принесении протеста по данному основанию, заместитель председателя Московского городского суда указал, что «на момент проведения экспертиз Рудаков Е.Р. являлся свидетелем по делу и вышеуказанные права обвиняемого на него не распространялись».

С данным утверждением защита согласиться не может по следующим основаниям:

1. Одновременное предъявление обвиняемому для ознакомления постановления о назначении экспертизы и заключения эксперта, а также всех материалов дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР нарушает права обвиняемого на защиту, предусмотренные ст. 185 УПК РСФСР.

2. В нарушение ст. 185 УПК РСФСР и ст. 193 УПК РСФСР Рудаков Е.Р. не был ознакомлен с постановлениями о назначении названных выше экспертиз с разъяснением ему его прав, установленных ст. 185 УПК РСФСР. Дознаватель незаконно лишил Рудакова Е.Р. права поставить перед экспертом ряд своих вопросов, а также дать свои объяснения по выводам экспертиз, заявить возражения, просить о постановке дополнительных вопросов перед экспертами либо о назначении повторной или дополнительной экспертизы, что является нарушением ст. 193 УПК РСФСР.

3. Данные нарушения не были устранены судом: несмотря на неоднократно заявленные защитой ходатайства о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, все они были отклонены судом, что повлекло неполноту и необъективность судебного следствия, то есть нарушение ст. 20 УПК РСФСР.

Нарушения закона допущены практически при проведении всех допросов и очных ставок с участием обвиняемого, о чем также письменно заявляла защита в ходе судебного следствия. Так, одним из доказательств вины Рудакова Е.Р. в приговоре указаны показания потерпевшего Михеева И.А. Допросы Михеева И.А. (л. д. 42-43) и его очная ставка с Рудаковым Е.Р. (л. д. 50-51) проводились дознавателем с участием заинтересованного по делу лица - потерпевшей Мусиной Л.А., что является грубейшим нарушением ст. 161 и ч. 1 ст. 168 УПК РСФСР: «Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей».

Доводы о незаконности допросов и очных ставок, изложенные защитой как в судебных заседаниях, в письменных ходатайствах, так и в кассационной жалобе, кассационная инстанция оставила без рассмотрения. Заместителем председателя Мосгорсуда данные доводы также оставлены без рассмотрения. Судом нарушено требование п. 1 ст. 79 УПК РСФСР, согласно которому характер телесных повреждений устанавливается исключительно экспертизой, а также нарушено требование ст. 70 УПК РСФСР, согласно которой доказательства могут быть собраны только по возбужденному уголовному делу (за исключением экспертизы трупа и осмотра места происшествия).

Так, суд в приговоре ссылается как на доказательства вины Рудакова Е.Р. на справку о наличии кровоподтека у Мусиной Л.А. (л. д. 3), справки о сотрясении головного мозга у Михеева И. А. и о кровоподтеке у Михеева И.А. (л. д. 4, 5). Данные справки собраны дознавателем 23 и 24 апреля 1997 года, то есть до возбуждения уголовного дела 30 апреля 1997 года (л. д. 1), поэтому они не могут являться доказательствами по делу. Данные справки не могут заменить заключения экспертиз, проведенных с нарушением федерального закона.

Эти обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, оставлены судебной коллегией Мосгорсуда и заместителем председателя Мосгорсуда без рассмотрения.

Сославшись в приговоре на заключения судебно-медицинских экспертиз Михеева И.А. и Мусиной Л.А., а также на показания Михеева И.А„ полученные с нарушением федерального закона, суд нарушил требование ч. 3 ст. 70 УПК РСФСР о том, что «все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны... суда».

Вместе с этим суд нарушил положение, закрепленное в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1996 года: «Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

Судом также нарушено требование п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре»: «Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Судом нарушены п. 4, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 года № 1: «Необходимо исключить случаи некритического отношения суда к представленным материалам расследования, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении... При этом важно исходить из требований ст. 71 УПК РСФСР о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы», «суд должен всячески способствовать осуществлению указанными лицами (подсудимый, защитник) всех предоставленных им законом прав, максимально способствуя их участию в исследовании доказательств в целях установления истины по делу. Ходатайства участников судебного разбирательства должны быть внимательно рассмотрены судом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным», «суд обязан принимать все меры к восполнению пробелов дознания».

4. Обвинительный приговор не может быть основан

на противоречивых показаниях потерпевших,

не соответствующих другим доказательствам

В нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР суд дал неверную оценку показаниям потерпевших, подсудимого и двух свидетелей защиты: «У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами... Оценивая показания Рудаковой о том, что ее муж никому ударов не наносил, суд приходит к выводу, что им доверять нельзя, расценивает их как стремление облепить участь подсудимого - ее мужа. Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное и опровергаются совокупностью иных доказательств» (л. д. 216 оборот, 217). Оценку показаниям второго свидетеля защиты Абдумуслимова А.Г. суд в приговоре не дает совсем.

Судебная коллегия Мосгорсуда, не утруждая себя анализом данных показаний, согласились с их оценкой Мариинским межмуниципальным судом: «Основания не доверять показаниям потерпевших, которые в стадии следствия и в судебном заседании давали последовательные идентичные показания, объективно подтверждатся иными доказательствами по делу. Не установлено оснований и оговора ими осужденного» (л. д. 2 определения кассационной инстанции).

Заместитель председателя Мосгорсуда, отказывая в принесении протеста, уклонился от анализа показаний «потерпевших» Мусиной Л.А., Михеева И.А., Тумановой Н.В., сообщив лишь, что указанные лица «на протяжении всего предварительного следствия (почему не дознания?) и в ходе судебного заседания давали последовательные показания, которые согласуются с собранными по делу доказательствами».

Суд построил обвинение Рудакова Е.Р. исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц - «потерпевших» Мусиной Л.А., Михеева И.А., Тумановой Н.В., Кубасова М.0. Из них Мусина Л.А., Туманова. Н.В., Михеев И.А. являются родственниками, а Кубарев М.0. не был очевидцем происходившего между Рудаковым Е.Р., Рудаковой Л.Д. и Мусиной Л.А., Тумановой Н.В., Михеевым И.А.

По делу не допрошено ни одного свидетеля, который хотя бы в части мог подтвердить показания лиц, признанных дознанием потерпевшими. Рассмотрим, насколько «последовательны и идентичны показания» потерпевших в ходе дознания и судебного следствия.

Кубарев М.0.

Показания Кубарева М.0. на предварительном следствии, допрос 23.04.97 г.:

«Я встретился с Михеевым И. А. на стадионе; на обратном пути встретили Дениса... Все вместе мы направились в квартиру Игоря, где ему нужно было переодеться... Я на улице нашел баллончик с черной краской и хотел взять его домой... Я сидел на ступеньке подъезда, баллончик с краской держал в руке... Денис стоял рядом... У Дениса баллончика не было...» (л. д. 35-36). Данные показания Кубарева М.0. воспроизведены в обвинительном заключении.

В суде Кубарев М.0. дал иные показания: «...Михееву нужно было переобуться... Возле дома, где он живет, Михеев сказал Денису, чтобы тот остался у подъезда и подождал нас там. Я поднялся с Михеевым на площадку перед его квартирой и стал ждать Михеева. Через некоторое время на лифте поднялся Денис, протянул мне баллончик с краской и попросил его спрятать. Я сидел и крутил в руках этот баллончик. Мы с Денисом находились между 4 и 5 этажами... Рудаков протащил меня до третьего этажа... Когда меня позвал Денис, я увидел между 4 и 5 этажами свастику и надпись «Адольф Гитлер». Я на стенах не рисовал».

Приведенные показания Кубарева М.0. противоречивы, непоследовательны и неидентичны. Очевидно, что изменение показаний Кубаревым М.0. продиктовано желанием представить исполнителем фашистских рисунков и надписей одного лишь не установленного дознанием соучастника по имени Денис, желанием оградить себя и Михеева И.А. от уголовной ответственности за вандализм, за порчу и осквернение стен подъезда.

Каких-либо свидетелей и очевидцев причины конфликта Рудакова Е.Р. с Кубаревым М.0. и Михеевым И.А. между 4 и 5 этажами по делу нет. «Денис» не установлен. Михеев И.А. факт нахождения рядом с Кубаревым М.0. отрицает. Телесных повреждений у Кубарева М.0. не выявлено.

Так какими же доказательствами подтверждаются противоречивые показания Кубарева М.0. о том, что Рудаков Е.Р., согласно приговору, «из хулиганских побуждений схватив несовершеннолетнего Кубарева М.0. за одежду, протащил его по ступеням до площадки третьего этажа...»?

Таких доказательств нет.

Напротив, показаниями Рудакова Е.Р., а также не проведенными недобросовестным дознавателем осмотром места происшествия и соответствующими экспертизами (химической, почерковедческой) установлено, что краска на стенах подъезда и краска из баллончика Кубарева М.0. идентичны по составу, что Кубарев М.0. и лицо, написавшее этой краской на стене подъезда «Адольф Гитлер» - одно и то же лицо. Такой не опровергнутый дознанием и судебным следствием вывод следует сделать исходя из принципа презумпции невиновности.

Потерпевшая Туманова Н.В.

Допрос Тумановой Н.В. от 04.05.97 г.: «...Домой пришел сын Мусиной - Михеев -и сообщил, что только переоденется и уйдет... Через некоторое время мы услышали шум в подъезде и я вместе с Мусиной и Михеевым вышла на лестничную площадку... Рудаков ударил Михеева, ударил Мусину кулаком по голове, ударил баллончиком меня по голове, стал бить Игоря, перевалив его через перила лестничной клетки... Мусина вышла из квартиры, держа в руках какую-то коробку...» (л. д. 30-31, 40-41). Каких-либо сведений о насилии к ней со стороны Рудакова Е.Р., помимо удара баллончиком по голове, Туманова Н.В. дознавателю не сообщает. Данные показания воспроизведены в обвинительном заключении.

В судебном же заседании Туманова Н.В. изменила показания (л. д. 207 оборот):

«Зашел Михеев. Он собирался на матч, переобувался. Раздался звонок в дверь. В комнату вбежал молодой человек. Он был очень напуган. Мусина и Игорь вышли из квартиры раньше... Я увидела, что по лестнице быстро поднимается молодой человек... Рудаков ударил Михеева по голове... Михеев медленно осел... Рудаков не успокаивался... Мусина бросилась в квартиру... он меня оттолкнул и ударил баллоном по голове... потом выбежала Мусина. У нее в руках я видела целлофановый пакет. Рудаков стал с ней бороться...».

Изменение Тумановой Н.В. показаний можно объяснить лишь желанием представить исполнителем фашистских рисунков и надписей неустановленного Дениса, с целью оградить от ответственности своего родственника Михеева И.А. и представить законные требования Рудакова Е.Р. стереть рисунки и надписи как хулиганство.

Показания Тумановой Н.В. опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы (л. д. 47), согласно которой у Тумановой вообще нет каких-либо повреждений в области головы.

Рудаков Е.Р., Рудакова Л.Д. категорически отрицают нанесение Рудаковым Е.Р. каких-либо ударов Тумановой Н.В. нет никаких данных о нанесении Рудаковым Е.Р. ударов по телу Тумановой Н.В. и в показаниях самой Тумановой Н.В., а также в показаниях Мусиной Л.А. и Михеева И.А.

Нет никаких сомнений в том, что Рудаков Е.Р. никакого насилия в отношении Тумановой Н.В. не применял.

Потерпевшая Мусина Л.А.

На допросе 03.05.97 г. Мусина дала показания, противоречащие показаниям Кубарева М.0. и Тумановой Н.В.: «В квартиру вбежал Денис и сказал, что Кубарева схватил какой-то мужчина и поволок вниз по лестнице... Рудаков ударил меня кулаком в область виска... ударил Туманову по голове... схватил Михеева и перевернул его на перила лестничной клетки пятого этажа» (л. д. 23); «выхватил зеленую коробку с пистолетом из моих рук» (л. д. 15).

В судебном заседании Мусина Л.А. несколько изменила показания: «...Я услышала голос подростка «Игорь, открывай, мужчина гонится»... Я вышла в прихожую, чтобы разобраться и выяснить, что ребята рисовали на стенах... Я сказала, что мы все это пойдем оттирать и что ребята никуда не поедут, пока не ототрем все. Я одела пальто. Мы вышли из квартиры. Первым вышел Игорь. У нас широкая лестница и все было видно... я тоже увидела надпись и свастику... Вдруг я увидела, что по лестнице бежит мужчина с баллоном в руке... Он ударил Михеева по голове... Михеев стал падать, лицо у него почернело... Я открыла коробку, пугач был в целлофановом пакете... Рудаков ударил меня по лицу, когда боролся со мной за пугач...» (л. д. 206).

Показания Мусиной Л.А. противоречат не только показаниям Кубарева М.0. и Тумановой Н.В., но и самим себе и здравому смыслу: пока за неустановленным Денисом гнался Рудаков Е.Р., Мусина Л.А. успела впустить Дениса в квартиру, расспросить его о случившемся, выйти в коридор, надеть пальто, выйти из квартиры и только тогда увидеть поднимающегося по лестнице Рудакова Е.Р.

Показания потерпевшего Михеева И.А. аналогичны показаниям его матери, Мусиной Л.А., поскольку допросы Михеева И.А. и очная ставка его с Рудаковым Е.Р. (л. д. 42-43, 50-51) проведены дознавателем с участием Мусиной Л.А., что является нарушением ч. 1 ст. 162 и ст. 168 УПК РСФСР: «Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей». Более того, на очной ставке Михеева И.А. с Рудаковым Е.Р. дознаватель любезно предоставила Мусиной Л.А. возможность активно участвовать в допросе Рудакова Е.Р., которого на данной очной ставке незаконно предупреждают об уголовной ответственности по ст. 181 и 182 УК РСФСР без разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний Михеева И.А. следует, что он зашел в свою квартиру переобуться, оставив Дениса у входа в подъезд, а Кубарева М.О. - на лестничной клетке возле своей двери на 5-м этаже. Затем Денис позвонил в дверь и в сильном испуге сообшил ему, что за ним гонится какой-то мужчина, который поволок Кубарева М.0. по лестнице. Затем с кухни вышла Мусина Л.А., с которой произошел разговор о случившемся, после чего он, Михеев, первым вышел из квартиры, где увидел, как поднимается Рудаков Е.Р. (л. д: 203).

Показания Михеева И.А. вызывают сомнения в правдивости, поскольку совершенно противоречат здравому смыслу. Зачем Кубареву М.О. нужно было подниматься на 5-й этаж и за дверью квартиры Михеева И. А. в одиночестве ожидать его? Зачем в это же время Денису в одиночестве ожидать Михеева И.А. внизу На первом этаже? Почему Денис не убежал на улицу с первого этажа, когда Рудаков Е.Р. заходил в подъезд после прогулки с собакой и отводил собаку на третий этаж в свою квартиру? Также непонятно, каким образом можно одновременно тащить по лестнице Кубарева М.О. с пятого этажа на третий и одновременно гнаться за Денисом, убегающим вверх с первого на пятый этаж?

Из материалов дела следует, что у Михеева И.А. и Мусиной Л.А. имеются основания оговаривать Рудакова Е.Р. в хулиганском нападении на них, чтобы самим избежать уголовной ответственности: Михееву И.А. - за вандализм и порчу стен подъезда, Мусиной Л.А. - за хранение незарегистрированного газового оружия, угрозу убийством и причинение Рудакову Е.Р. телесных повреждений.

5. Суд не вправе вынести приговор, если не опровергнуты

все доводы в защиту подсудимого

В ходе дознания и следствия Рудаков Е.Р. показал, что он увидел, как Кубарев М.О. пишет на стене «Адольф Гитлер». Рядом стояли Михеев И.А. и третий не установленный правонарушитель. Рудаков, воспринимая всех троих как одну группу правонарушителей, схватил Кубарева М.О. за одежду и повел его вниз, после чего услышал брань в свой адрес с 5-го этажа. Рудаков отпустил Кубарева на 3-м этаже, где потребовал у Михеева И.А. и вышедшей из квартиры Мусиной Л.А. (матери Михеева) убрать со стен свежие фашистские рисунки и надписи. Схватив за одежду, он встряхнул Михеева И.А., ругаясь при этом с Мусиной Л.А. Из квартиры Мусиной вышла ее родственница Туманова Н.В. и тоже стала кричать на Рудакова Е.Р. На крики подошла жена Рудакова - Рудакова Л.Д.. после чего он и его жена повернулись и стали уходить. В это время Мусина Л.А. забежала в свою квартиру, выбежала оттуда с газовым пистолетом в руке и, направив пистолет на него и на его жену, закричала «Сейчас я его пристрелю!». Опасаясь за свою жизнь и за жизнь своей жены, Рудаков Е.Р. бросился к Мусиной и отобрал у нее пистолет, при этом Мусина сильно расцарапала ему лицо. Вынув из пистолета обойму, которая оказалась пустой, Рудаков Е.Р. вернулся в свою квартиру, вызвал по телефону сотрудников ОВД «Академическое», в присутствии понятых выдал им пистолет и написал заявление о привлечении Мусиной Л.А. к уголовной ответственности. Показания Рудакова Е.Р. на протяжении дознания и судебного следствия были последовательны, полны и непротиворечивы и полностью подтверждаются показаниями свидетеля Рудаковой ЛД. (л. д. 209), которая показала, что она видела свежие фашистские рисунки и надписи на стенах подъезда непосредственно перед случившимся, что во время происшедшего Рудаков Е.Р. никому ударов не наносил, что Мусина Л.А. напала на нее и на Рудакова Е.Р. в тот момент, когда они начали спускаться вниз с площадки 5-го этажа, и что Мусина при нападении, угрожая Рудакову Е.Р. убийством, выкрикнула «Пристрелю!».

Показания Рудакова Е.Р. также полностью подтверждаются показаниями свидетеля Абдумуслимова А.Г. (л. д. 210), который во время случившегося находился на лестничной клетке на этаж ниже места происшествия, слышал крик Мусиной Л.А. «Пристрелю!», а после случившегося видел на лице Рудакова Е.Р. телесные повреждения и в руках у него пистолет, отобранный у Мусиной Л.А.

Показания Рудакова Е.Р. объективно подтверждаются данными о наличии у него телесных повреждений (л. д. 7, 141), протоколом добровольной выдачи Рудаковым Е.Р. отобранного у Мусиной Л.А. газового оружия (л. д. 9), представленными защитой в кассационную инстанцию фотографиями свастик и фашистских надписей с места происшествия и письменным ответом на запрос адвоката из учреждения НИИСТАНДАРТ о том, что отобранный у Мусиной Л.А. пистолет является газовым оружием.

В деле имеется также рапорт ОВД «Академическое» от 23.04.98 г. о том, что ими «была задержана гр-ка Мусина, которая нанесла тяжелое повреждение Рудакову Е.Р. и угрожала ему убийством... газовым пистолетом Reck Perfecta № 367/2, разрешения на данное оружие не имеется».

К материалам дела приложены также исключительно положительная характеристика с места работы Рудакова Е.Р как выдержанного, дисциплинированного работника, протокол собрания трудового коллектива и ходатайство трудового коллектива в суд о прекращении уголовного дела.

Таким образом, полностью подтверждается и ничем не опровергнуто то, что Рудаков Е.Р. действовал в полном соответствии со ст. 37 УК РФ, так как находился в состоянии необходимой обороны при применении насилия в отношении Кубарева М.О. и Михеева ИА, пресекал их противоправное разрисовывание стен подъезда фашистскими рисунками и надписями. Также правомерно было применено насилие в отношении Мусиной Л.А., поскольку Рудаков Е.Р. находился в состоянии необходимой обороны своей жизни и жизни своей жены.

Судебная коллегия Мосгорсуда полагает, что насилие в отношении Кубарева М.О. и Михеева И.А. «не является правомерным и законным в связи с установленными законодательством и иными законными формами реагирования и пресечения указанных действий». Заместитель председателя Мосгорсуда от рассмотрения довода о правомерном поведении Рудакова Е. Р. уклонился, ограничившись формальным заявлением, что «судом исследованы все доказательства, имеющие существенное значение для дела». Видимо, мотив пресечения фашиствующего акта вандализма в общественном месте председатель Мосгорсуда считает обстоятельством, не имеющим «существенного значения для дела».

Защита не может согласиться с названным утверждением судебной коллегии Мосгорсуда, так как любые законные формы реагирования - обращение с заявлением или жалобой в органы власти - не пресекают непосредственно совершаемое на глазах правонарушение.

Защита находит «законную форму пресечения указанных действий» именно в тех действиях, которые совершил Рудаков в рамках ст. 37 УК РФ (причинение вреда посягающему лицу... при защите охраняемых законом общества и государства) в отношении Кубарева и Михеева и которые он указал в ходе дознания и в суде.

Общественные интересы охраняются от хулиганов и вандалов статьей 37 УК РФ, а также соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. Федеральный Закон «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» определяет, что «в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах». Закон города Москвы «Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы» предусматривает административную ответственность за демонстрацию нацисткой символики, «если действующее законодательство не предусматривает более суровой ответственности за содеянное».

Также защита не может согласиться со следующим мнением судебной коллегии Мосгорсуда: «Исследованными доказательствами, добытыми следствием и проверенными в судебном заседании, установлено, что Мусина, чтобы защитить своего сына и иных лиц от посягательства Рудакова, достала имеющийся пистолет и продемонстрировала его последнему после применения насилия Рудаковым».

Как уже рассматривалось выше, такими «исследованными доказательствами» являются противоречивые показания самой Мусиной Л.А., в отношении которой имеется заявление Рудакова Е.Р. (л. д. 7) о привлечении к уголовной ответственности за угрозу убийством и за причинение телесных повреждений, а также противоречивые показания ее сына Михеева, который является не только заинтересованным лицом, но и допрошен в присутствии и с участием самой Мусиной Л.А., то есть с нарушением закона, и показания их родственницы Тумановой Н.В., которые также неоднократно существенно менялись.

Показания этих трех лиц, заинтересованных в осуждении Рудакова Е.Р., ничем не подтверждаются и противоречат показаниям допрошенных по делу Рудакова Е.Р. свидетелей - Рудаковой Л.Д. и Абдумуслимова А.Г. - и иным отвечающим требованию закона материалам дела.

Сославшись на показания трех заинтересованных по делу родственников – потерпевших, суд тем самым нарушил требование п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 года : «В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 УПК РСФСР суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. При этом должны быть выявлены и объективно оценены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В связи с этим следует неукоснительно руководствоваться принципом, что все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого».

Дав неверную оценку показаниям Рудакова Е.Р. о мотивах применения им насилия к правонарушителям, суд нарушил положения ст. 20, 21, п. 2 ст. 68 УПК РСФСР, согласно которым «суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого... обстоятельства», «при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела орган дознания... и суд обязан выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления», «при производстве дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления».

6. Приговор не может ссылаться на выводы,

противоречащие имеющимся в деле доказательствам

Суд ссылается в приговоре на телефонограмму о поступлении Михеева И.А. в лечебное учреждение (л. д. 34). Данная телефонограмма является доказательством не виновности, а невиновности Рудакова Е.Р. в нанесении Михееву И.А. каких-либо повреждений. Суд не дал должную оценку тексту телефонограммы: «Со слов больного, был избит неизвестными около дома».

Телефонограмма не может служить доказательством по делу, так как не отвчает требованиям ст. 88 УПК РСФСР.

Данный довод оставлен кассационной инстанцией без рассмотрения.

Приговор содержит совершенно абсурдное утверждение: «Рудаков Е.Р. из хулиганских побуждений нанес удар металлическим баллончиком Тумановой Н.В. в область головы, причинив при этом ушиб волосистой части головы, кровоподтеки верхней трети правого предплечья, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью».

Согласно выводам экспертизы (л. д. 47), у Тумановой Н.В. на голове ушиба не обнаружено.

Согласно показаниям Тумановой на допросе, на очной ставке с Рудаковым Е.Р. и а судебном заседании (л. д. 30-31,40-41), Рудаков Е.Р. ударил ее по голове металлическим баллончиком из-под краски, другого насилия, со слов Тумановой и Мусиной Л.А., Рудаков к ней не применял.

Как можно ударить баллончиком в область головы, а причинить этим ударом 2 кровоподтека верхней трети правого предплечья?

Как можно причинить ударом баллончика ушиб волосистой части головы, если об ушибе нет ни слова в выводах судебно-медицинской экспертизы Тумановой Н.В., а само понятие «ушиб» не подлежит судебно-медицинской квалификации?

Таким образом, приговор содержит основание к отмене, предусмотренное п. 2 ст. 342 УПК РСФСР, - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела - поскольку вначале дознаватель в обвинительном заключении, а вслед за ней и судья в приговоре утверждают, что вина Рудакова Е.Р. подтверждается «заключением эксперта, подтверждающим характер и время образования повреждений у Тумановой - два кровоподтека в области верхней трети правого предплечья... подтверждающим также наличие ушиба у Тумановой».

Однако обратимся к тексту данной экспертизы: «Для ответа на вопрос о возможности причинения повреждений при обстоятельствах, указанных Тумановой Н.В., необходимо сообщить о них судебно-медицинскому эксперту» (л. д. 47).

Данный довод кассационной жалобы по поводу «телесных повреждений» у Тумановой Н.В. проигнорирован судебной коллегией Мосгорсуда, а вслед за ней и заместителем председателя Мосгорсуда.

7. Судом нарушено требование ч. 3 ст. 254 УПК РСФСР:

«Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое»

Так, в обвинительном заключении записано: «Он (Рудаков) беспричинно ухватил Кубарева за верхнюю одежду...».

В тексте же приговора - «...из хулиганских побуждений схватив Кубарева М.О. за одежду...».

Из сравнения текста очевидно, что в приговоре увеличен фактический объем обвинения, хотя и без изменения юридической оценки содеянного, так как беспричинное хватание за одежду возможно при неумышленных и невиновных действиях.

Однако судебная коллегия не увидела изменения обвинения на более тяжкое, заявив: «Разбирательство по данному делу было проведено судом в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РСФСР, то есть в отношении обвиняемого и по тому же обвинению, по которому он предан суду». Заместитель председателя Мосгорсуда от рассмотрения данного обстоятельства уклонился.

8. Суд уклонился от правовой оценки действий лиц,

признанных дознанием потерпевшими

В деле имеется заявление Рудакова Е.Р. (л. д. 7,8) о том, что Мусина Л.А. угрожала ему оружием, крича при этом «Пристрелю!», а также причинила ему легкие телесные повреждения. Защитой представлена в суд справка из травмпункта ГКБ № 33 о наличии у Рудакова Е.Р. телесных повреждений (л. д. 141), заявлено ходатайство о проведении по отношению к нему судебно-медицинской экспертизы (л. д. 145), однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, мотивируя тем, что «Суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания» (л. д. 146).

Защита в судебном заседании заявила письменное ходатайство (л. д. 213-215) об изъятии из ОВД «Академический» г. Москвы названного пистолета, которым Мусина Л.А. угрожала Рудакову Е.Р. и его жене, и назначении в отношении данного пистолета баллистической экспертизы на предмет того, является ли пистолет газовым либо огнестрельным оружием.

В удовлетворении данного ходатайства судья Зельдина О.В. отказала, мотивируя тем, что выяснение перечисленных мною вопросов «не является предметом доказывания по делу» (л. д. 214).

Тем самым судом нарушены требования ст. 68 и 83 УПК РСФСР, согласно которым при разбирательстве уголовного дела в суде подлежит доказыванию «событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления», в связи с чем в суде должны исследоваться представленные участниками процесса (в данном случае адвокатом подсудимого) вещественные доказательства - предметы, «которые могут служить средствами к опровержению обвинения».

Свидетель Абдумуслимов А.Г. в судебном заседании показал, что он слышал, как Мусина Л.А. кричала в адрес Рудакова Е.Р. «Пристрелю!», после случившегося видел отобранный Рудаковым Е.Р. у Мусиной Л.А. газовый пистолет (л. д. 210).

Удовлетворить ходатайство защиты о вызове в суд свидетелей Сомова М.М. и Гребенниковой Т.В. (л. д. 198), понятых при выдаче оружия (л. д. 9), которые могли бы подтвердить наличие у Рудакова Е.Р. телесных повреждений, отсутствие у Рудакова Е.Р. признаков опьянения, выдачу Рудаковым Е.Р. газового пистолета, указанного в протоколе, суд также отказался (л. д. 198). Коллективное обращение жителей подъезда с просьбой дать надлежащую оценку и призвать к ответу лиц, осквернивших стены подъезда фашистскими рисунками и надписями (л. д. 88), суд оставил без внимания. В приговоре не дана оценка ходатайству трудового коллектива с места работы Рудакова Е.Р., на ходатайство не вынесено соответствующее постановление и не дан ответ.

Суд отказал и в допросе свидетеля Борисоглебского В.А., который мог бы подтвердить появление фашистских рисунков и свастики в день случившегося.

Тем самым судом нарушено требование ст. 20 УПК РСФСР: «Суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства».

Это же требование, в частности, содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 года № 1: «Обеспечение законности при рассмотрении уголовных дел и вынесение по ним законных, обоснованных и справедливых судебных решений возможно лишь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств».

Судом также проигнорировано требование Пленума Верховного Суда РФ от 29 августа 1989 года № 4 к судам не допускать случаев «необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников процесса, в частности о назначении экспертизы».

Защита заявила в судебном заседании письменное ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование в связи с имеющимися основаниями для привлечения к уголовной ответственности Кубарева М.0., Михеева И.А., третьего не установленного лица, а также Мусиной Л.А., на основании п. 4 ст. 232 УПК РСФСР.

Данное ходатайство оставлено судом без мотивированного ответа.

Считаю, что суд тем самым нарушил требования ст. 20 УПК РСФСР и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 года № 1: «Суд обязан принимать все меры к восполнению пробелов дознания или предварительного следствия, за исключением случаев невозможности восполнения выявленной неполноты в судебном заседании. Такими случаями, в частности, являются необходимость проведения следственно-розыскных действий, связанных с отысканием новых доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению преступления» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 1984 года № 2: «Если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд в соответствии со ст. 256 УПК РСФСР возбуждает уголовное дело в отношении этого лица».

После многочисленных запросов адвоката в органы сертификации по поводу изъятого у Мусиной Л.А. оружия, после неоднократных заявлений в Гагаринскую межрайонную прокуратуру в отношении Мусиной Л.А. 5 июня 1998 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

9. Перечень грубейших нарушений закона,

допущенных на стадии дознания

Нижеприведенный перечень грубейших нарушений закона, допущенных в стадии предварительного расследования, суд не только не устранил, но и еще усугубил их. Проявляя необъективность, суд не исследовал, не предал оценке, замолчал грубые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, в частности:

1. Допросы Рудакова Е.Р. в качестве свидетеля на протяжении всего дознания проводились без разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний (л. д. 19-20).

Обращает на себя внимание тот факт, что на первых же допросах Мусиной Л.А., Михееву Л.А., Тумановой Н.В. и Кубареву О.М. их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, дознавателем были разъяснены.

2. Проведение очных ставок с участием Рудакова Е.Р. проходило с аналогичными нарушениями ст. 51 Конституции РФ (л. д. 38-39, л. д. 40-41, л. д. 50-51).

3. Допрос Рудаковой Л.Д. в качестве свидетеля проводился с аналогичными нарушениями ст. 51 Конституции РФ (л. д. 21-20).

4. Допрос потерпевшего Михеева И.А. проводился в присутствии и с участием заинтересованного по делу лица - потерпевшей Мусиной Л.А. в нарушение ч. 1 ст. 158 и ст. 161 УПК РСФСР (л. д. 42-43).

5. Была допущена фальсификация документов, касающихся изъятого пистолета, путем приобщения к делу ксерокопий неизвестного содержания и путем изъятия из дела самого пистолета (л. д. 11-14).

6. Была допущена фальсификация протокола осмотра места происшествия заменой его юридически ничтожным документом (л. д. 17-18).

7. Предъявление Рудакову обвинения и допрос в качестве обвиняемого был проведен за день до окончания дознания.

8. Выше подробно изложены нарушения федерального закона при проведении судебно-медицинских экспертиз (л. д. 47, 49, 54).

Расследование обстоятельств настоящего дела производилось необъективно, с ярко выраженным обвинительным уклоном при полном игнорировании конституционных принципов, требований УПК РСФСР и постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

10. Анализ ошибок и нарушений закона,

допущенных при рассмотрении дела в кассационном порядке

Характер, количество и односторонняя направленность нарушений, допущенных на стадии дознания и в суде свидетельствует о предвзятом, носящем заведомо обвинительный характер производстве дознания и судебного рассмотрения дела.

Судебная коллегия Мосгорсуда и заместитель председателя Мосгорсуда при рассмотрении настоящего уголовного дела не только не устранили грубейшие нарушения закона, допущенные на стадии дознания и судом, но и, в свою очередь, сами допустили не менее грубые нарушения закона.

На часть доводов моей кассационной жалобы, рассмотренных выше, судебная коллегия и заместитель председателя Мосгорсуда никакого ответа не дали.

Часть доводов была рассмотрена формально, на них даны ответы в форме отписок, свидетельствующие о нежелании рассматривать их по существу.

Что касается моих доводов о невозможности доказывания вины на основе доказательств, полученных с нарушением федерального закона, то судебная коллегия сообщила, что федеральный закон при собирании доказательств может быть нарушен и доказательства будут положены в основу обвинения, если суд сочтет нарушения федерального закона, допущенные при получении данных доказательств, несущественными.

Как явствует из ответа заместителя председателя Мосгорсуда на надзорную жалобу, закон при собирании доказательств вины Рудакова Е.Р. ни в коей мере не нарушался.

Полагаю, что указанных фактов вполне достаточно для того, чтобы констатировать, что судебная коллегия и заместитель председателя Мосгорсуда фактически не ответили на доводы кассационной и надзорной жалоб, рассмотрели дело односторонне, необъективно и поэтому не отменили и не опротестовали явно незаконный приговор.

По изложенным основаниям, в соответствии с ч. 1 ст. 326 УПК РСФСР, ввиду нарушения судом ст. 49, 50 Конституции РФ, ст. 20, 21, 81, 184, 185, 193, 254 УПК РСФСР, соответствующих обстоятельствам дела статей постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля' 1996 года № 1 и других соответствующих постановлений, а также нарушений требований закона, допущенных в стадии дознания,

ПРОШУ:

1. Истребовать настоящее уголовное дело Рудакова Е.Р. из Мариинского межмуниципального суда г. Москвы.

2. Принести протест на состоявшиеся судебные решения - приговор суда и определение судебной коллегии Мосгорсуда - на предмет их отмены для обращения дела к дополнительному расследованию либо, если будет сочтено возможным, для прекращения производства по делу.

Дата_________________ Подпись______________

Приложение:

1. Копия приговора.

2. Копия определения судебной коллегии Мосгорсуда.

3. Копия письма заместителя председателя Мосгорсуда об отказе в принесении протеста.

4. Ордер адвоката Медведева М.Ю.

ОБРАЗЕЦ

Прокурору ________________________________

(наименование прокуратуры)

от гр-на Рудакова Егора Ростиславовича

(адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Приговором Мариинского межмуниципального суда г. Москвы от 13 февраля 1998 года я был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При вынесении приговора суду не было известно, что я находился в состоянии необходимой обороны в отношении гр-ки Мусиной Л.А. В материалах уголовного дела есть данные о том, что я отобрал у Мусиной пистолет и выдал его работникам милиции (л. д. 7, 8).

Само вещественное доказательство - пистолет - и акт его исследования из дела дознавателем изъяты (л. д. 10), взамен них в дело вшиты фальшивки в виде четырех ксерокопий на немецком языке (11-14), ссылаясь на которые дознаватель Лифанова Е.Д. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении Мусиной Л.А., мотивируя тем, что «пистолет является стартовым» (л. д. 29).

Однако уже после вынесения решения судом была получена официальная справка из государственного органа сертификации газового оружия НИИСТАНДАРТ, согласно которой отобранный мною у Мусиной Л.А. пистолет Reck Perfecta является газовым оружием. Данный документ представлен в материалах уголовного дела.

Таким образом, нашли свое подтверждение мои показания, а также показания моей жены и свидетеля Абдумуслимова А.Г. о том, что примененное мною насилие в отношении гр-ки Мусиной Л.А. было оправданным и правомерным, и что сама Мусина Л.А. подлежит уголовной ответственности по ч. 2, 3 ст. 213 УК РФ либо по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание п. 4 ст. 384, 386 УПК РСФСР, убедительно прошу вынести постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и дать поручение следователю прокуратуры произвести расследование указанных мной обстоятельств.

Дата ___________________ Подпись________________

ОБРАЗЕЦ

В Старорусский городской суд

Новгородской области

От гр-на Фоломкина

Дмитрия Александровича,

прож. 101000, г. Старая Русса

Новгородской области,

пр-т Чуйкова, дом 1, корп. 2, кв. 3

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении вреда, причиненного

в результате незаконного осуждения

Приговором Старорусского городского суда Новгородской области от 1 июня 1998 года я был осужден по ч. 3 ст. 158 У К РФ к одному году лишения свободы с конфискацией имущества.

Указанный выше срок лишения свободы отбыт мною полностью.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 5 июня 1999 года указанный приговор в отношении меня отменен и делопроизводство прекращено, я признан невиновным в совершении преступления по реабилитирующим основаниям.

В результате незаконного осуждения мне причинен материальный ущерб в размере утраченного заработка за время нахождения под стражей, то есть с 1 июня 1998 года по 1 июня 1999 года, в сумме 72 000 рублей и оплаты работы адвоката в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, постановлением следователя у меня арестовано, а затем по приговору суда конфисковано следующее имущество:

1. Автомобиль Москвич-2141 государственный номер М 633 УА стоимостью 45 000 рублей.

2. Денежные средства в сумме 250 000 рублей на счете 867456 в отделении № 5 Сбербанка РФ г. Старая Русса Новгородской области.

3. Телевизор «Сони» № 24389657 стоимостью 8 000 рублей,

4. Домовладение по адресу: 101006, Новгородская область, дер. Бол. Стречно, ул. Ленина, дом 8, стоимостью 85 000 рублей.

Перечисленное имущество подлежит возврату, а в случае отсутствия названного имущества должна быть возмещена его стоимость.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая также, что после отбытия мною наказания у меня ухудшилось состояние здоровья, в частности врачи обнаружили у меня аритмию сердечной деятельности, - мне причинен и моральный вред, который я оцениваю в 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ

ТРЕБУЮ:

1. Возместить мне материальный ущерб, причиненный в результате незаконного осуждения, в размере 87 000 рублей.

2. Возместить моральный вред в размере 20 000 рублей.

3. Вернуть мне изъятое у меня имущество, в случае его отсутствия возместить его стоимость,

Приложение:

1. Копия приговора.

2. Копия определения судебной коллегии,

3. Справка об освобождении из исправительно-трудового учреждения № 77834.

5. Квитанция об оплате юридических услуг.

6. Справка с места работы о среднемесячной заработной плате.

7. Копия протокола обыска и наложения ареста на имущество.

8. Копия постановления о наложении ареста на имущество.

9. Справка-счет на автомобиль.

10. Выписка из отделения № 5 г. Старая Русса Сбербанка РФ.

11. Чек из магазина на телевизор «Сони».

12. Копия договора купли-продажи домовладения.

13. Копия расписки в получении денег по договору купли-продажи дома.

14. Справка из Новгородского кардиологического центра.

Дата _______________ Подпись_________________________

ВАЖНЕЙШИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, СОДЕРЖАЩИЕ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И УЧАСТИЯ В НЕМ АДВОКАТА

Уголовно-процессуальные нормы могут содержаться только в Конституции РФ, федеральных законах, а также ратифицированных Россией нормах международного права.

Конституция РФ полностью соответствует нормам международного права, в частности нормам, закрепляющим права человека в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем нормы международного права являются неотъемлемой частью правовой системы государства и имеют приоритет над федеральными законами России, будучи источником развития уголовно-процессуального законодательства.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и подлежит неукоснительному применению на всей территории России.

УПК РСФСР, согласно ст. 1, устанавливает порядок судопроизводства, который является обязательным по всем уголовным делам на всей территории России для всех правоохранительных органов и судов.

Все иные законы и подзаконные акты, касающиеся регулирования уголовного процесса, например, приведенное ниже Положение об адвокатуре РСФСР, применяются в той мере, в какой они соответствуют и не противоречат Конституции РФ и УПК РСФСР.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Глава 1

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 16

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

Глава 2 ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 22

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 25

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно,

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 56

1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.

3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20,21,23 (часть 1), 24,28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации.

Глава 7 СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Статья 123

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

10 декабря 1948 года

ПРЕАМБУЛА

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,

Генеральная Ассамблея провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению путем национальных и международных прогрессивных мероприятий всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств - членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Статья 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Статья 2

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо ограниченной в своем суверенитете.

Статья 3

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Статья 4

Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех видах.

Статья 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Статья 6

Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

Статья 7

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

Статья 8

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статья 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Статья 10

Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Статья 11

1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.

Статья 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 13

1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.

2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Статья 14

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 15

1. Каждый человек имеет право на гражданство.

2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Статья 16

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.

2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.

3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Статья 17

1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.

2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков.

Статья 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их;

это право включает в свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 20

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

Статья 21

1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.

2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.

3. Воля народа должны быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования, обеспечивающих свободу голосования.

Статья 22

Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Статья 23

1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Статья 24

Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.

Статья 25

1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

Статья 26

1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным.. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.

2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.

3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.

Статья 27

1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.

2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.

Статья 28

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.

Статья 29

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.

О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ ОТ 16 ДЕКАБРЯ 1966 ГОДА

Вступил в силу 23 марта 1976 года.

Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР

18 сентября 1973 года с заявлением. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 года.

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Участвующие в настоящем Пакте государства,

принимая во внимание, что в соответствии с принципами, провозглашенными Уставом Организации Объединенных Наций, признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира,

признавая, что эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства,

признавая, что, согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы также условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами,

принимая во внимание, что по Уставу Организации Объединенных Наций государства обязаны поощрять всеобщее уважение и соблюдение прав и свобод человека,

принимая во внимание, что каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в настоящем Пакте,

соглашаются о нижеследующих статьях:

Часть II

Статья 2

1. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

2. Если это уже не предусмотрено существующими законодательными или другими мерами, каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется принять необходимые меры в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями настоящего Пакта для принятия таких законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте.

3. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется:

a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;

b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;

c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.

Статья 3

Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми гражданскими и политическими правами, предусмотренными в настоящем Пакте.

Статья 4

1. Во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется, участвующие в настоящем Пакте государства могут принимать меры в отступление от своих обязательств по настоящему Пакту только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения.

2. Это положение не может служить основанием для каких-либо отступлений от статей 6,7,8 (пункты 1 и 2), 11,15,16 и 18.

3. Любое участвующее в настоящем Пакте государство, использующее право отступления, должно немедленно информировать другие государства, участвующие в настоящем Пакте, через посредство Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о положениях, от которых оно отступило, и о причинах, побудивших к такому решению. Также должно быть сделано сообщение через того же посредника о той дате, когда оно прекращает такое отступление.

Статья 5

1. Ничто в настоящем Пакте не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеют право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в настоящем Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в настоящем Пакте.

2. Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме.

Часть III

Статья 6

1. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

2. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом.

3. Когда лишение жизни составляет преступление геноцида, следует иметь в виду, что ничто в настоящей статье не дает участвующим в настоящем Пакте государствам права каким бы то ни было путем отступать от любых обязательств, принятых согласно постановлениям Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

4. Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях.

5. Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.

6. Ничто в настоящей статье не может служить основанием для отсрочки или недопущения отмены смертной казни каким-либо участвующим в настоящем Пакте государством.

Статья 7

Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам.

Статья 8

1. Никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

2. Никто не должен содержаться в подневольном состоянии.

3. а) Никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду;

b) в тех странах, где в виде наказания за преступление может назначаться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами, пункт 3. а) не считается препятствием для выполнения каторжных работ по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание;

c) термином «принудительный или обязательный труд» в настоящем пункте не охватываются: i) какая бы то ни была не упоминаемая в подпункте b работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения;

il) какая бы то ни была служба военного характера, а в тех странах, в которых признается отказ от военной службы по политическим или религиозно-этическим мотивам, какая бы то ни была служба, предусматриваемая законом для лиц, отказывающихся от военной службы по таким мотивам; ill) какая бы то ни была служба, обязательная в случаях чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения; iv) какая бы то ни была работа или служба, которая входит в обыкновенные гражданские обязанности.

Статья 9

1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

2. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение.

3. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора.

4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

5. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой.

Статья 10

1. Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

2. а) Обвиняемые в случаях, когда отсутствуют исключительные обстоятельства, помещаются отдельно от осужденных и им предоставляется отдельный режим, отвечающий их статусу неосужденных лиц;

b) обвиняемые несовершеннолетние отделяются от совершеннолетних и в кратчайший срок доставляются в суд для вынесения решения.

3. Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание. Несовершеннолетние правонарушители отделяются от совершеннолетних и им предоставляется режим, отвечающий их возрасту и правовому статусу.

Статья 11

Никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство.

Статья 12

1. Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.

2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную.

3. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимых для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

4. Никто не может быть произвольно лишен права на въезд в свою собственную страну.

Статья 13

Иностранец, законно находящийся на территории какого-либо из участвующих в настоящем Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного, имеет право на представление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью или лицом или лицами, специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью лицом или лицами.

Статья 14

1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, -при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:

a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

c) быть судимым без неоправданной задержки;

d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

д) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

4. В отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их перевоспитанию.

5. Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону.

6. Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине.

7. Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны.

Статья 15

1. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Равным образом не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

2. Ничто в настоящей статье не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое деяние или упущение, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом.

Статья 16

Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

Статья 17

1. Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию.

2. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 18

1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении.

2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору.

3. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.

4. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями.

Статья 19

1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Статья 20

1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.

2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.

Статья 21

Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 22

1. Каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений пользования этим правом для лиц, входящих в состав вооруженных сил и полиции.

3. Ничто в настоящей статье не дает права государствам, участвующим в Конвенции Международной организации труда 1948 года относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию, принимать законодательные акты в ущерб гарантиям, предусматриваемым в указанной Конвенции, или применять закон таким образом, чтобы наносился ущерб этим гарантиям.

Статья 23

1. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

2. За мужчинами и женщинами, достигшими брачного возраста, признается право на вступление в брак и право основывать семью.

3. Ни один брак не может быть заключен без свободного и полного согласия вступающих в брак.

4. Участвующие в настоящем Пакте государства должны принять надлежащие меры для обеспечения равенства прав и обязанностей супругов в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и при его расторжении. В случае расторжения брака должна предусматриваться необходимая защита всех детей.

Статья 24

1. Каждый ребенок без всякой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения, имущественного положения или рождения имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства.

2. Каждый ребенок должен быть зарегистрирован немедленно после его рождения и должен иметь имя.

3. Каждый ребенок имеет право на приобретение гражданства.

Статья 25

Каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации, упоминаемой в статье 2, и без необоснованных ограничений право и возможность:

a) принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей;

b) голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей;

c) допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной службе.

Статья 26

Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

Статья 27

В тех странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком.

СОВЕТ ЕВРОПЫ

КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

(Рим, 4 ноября 1950 года; изменена в Страсбурге 6 мая 1963 года и 20 января 1966 года и в Вене 19 марта 1985 года)

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Правительства, подписавшие настоящую Конвенцию, будучи членами Совета Европы, принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, провозглашенную Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, учитывая, что эта Декларация имеет целью обеспечить всеобщее и эффективное признание и соблюдение провозглашенных в ней прав, учитывая, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижения этой цели является поддержание и дальнейшее осуществление прав человека и основных свобод, вновь утверждая свою глубокую приверженность этим основным свободам, которые являются основой справедливости и мира во всем мире, и соблюдение которых главным образом зависит, с одной стороны, от подлинно демократической системы, и, с другой стороны, от общего понимания и соблюдения прав человека, к которым они относятся, преисполненные решимости как правительства европейских стран, придерживающихся единых взглядов и имеющих общее наследие политических традиций и идеалов, уважения свободы и верховенства права, сделать первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации, согласились о нижеследующем:

Статья 1

Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

РАЗДЕЛ I

Статья 2

1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

2. Лишение жизни не рассматривается как совершенное в нарушение данной статьи, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой:

a) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях;

c) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа.

Статья 3

Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечным или унижающим достоинство обращению или наказанию.

Статья 5

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе, как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом;

b) законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законный арест или задержание лица, произведенные в целях передачи его компетентному судебному органу по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что задержание необходимо для предотвращения совершения им правонарушения или, чтобы помешать ему скрыться после его совершения;

d) задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задержание для передачи лица компетентному органу;

e) законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному сообщаются незамедлительно на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение.

3. Каждое арестованное или задержанное в соответствии с положениями подпункта «с» пункта 1 данной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантии явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право на разбирательство, в ходе которого суд быстро решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Статья 6

1. Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на попятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Статья 7

1. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или бездействия, которое согласно действовавшему в момент его совершения внутреннему или международному праву не являлось уголовным преступлением. Равным образом не может назначаться более тяжкое наказание чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

2. Данная статья не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое действие или бездействие, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.

Статья 13

Каждый, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед национальными властями даже, если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статья 14

Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, обеспечивается без какой-либо дискриминации по признакам пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иным признакам.

Статья 15

1. Во время войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации, любая Высокая Договаривающаяся Сторона может принимать меры в отступление от своих обязательств по настоящей Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств при том, что такие меры не являются несовместимыми с ее другими обязательствами по международному праву.

2. Это положение не может служить основанием для нарушения положений статьи 2, за исключением лишения жизни в результате правомерных военных действий или нарушения положений статьи 3, пункта «а» статьи 4 и статьи 7.

3. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, использующая это право отступления, информирует в полном объеме Генерального секретаря Совета Европы о введенных ею мерах и о причинах их принятия. Она также информирует Генерального секретаря Совета Европы о прекращении действия таких мер и возобновлении полного осуществления положений Конвенции.

Статья 17

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как подразумевающее, что какое-либо государство, группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на невыполнение любых прав и свобод, изложенных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей степени, чем это предусматривается в Конвенции.

Статья 18

Ограничения, допускаемые настоящей Конвенцией в отношении указанных прав и свобод, не применяются для каких-либо целей, иных, чем те, для которых они были предусмотрены.

РАЗДЕЛ II

Статья 19

Для обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции, образуются:

a) Европейская комиссия по правам человека, далее именуемая «Комиссия»;

b) Европейский суд по правам человека, далее именуемый «Суд».

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОПЛАТУ ТРУДА АДВОКАТОВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ В ПОРЯДКЕ СТ. 49 УПК РСФСР

Ниже приведены подзаконные акты, на основе которых производится оплата труда адвокатов за счет государства. На практике бремя оплаты работы адвокатов в порядке ст. 49 УПК РСФСР несут сами коллегии адвокатов, поскольку определенные на указанные цели денежные средства в коллегии адвокатов практически не перечисляются.

ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА АДВОКАТОВ ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА

Постановление Совета Министров –

Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1011

В соответствии со статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет: Министерству финансов Российской Федерации предусматривать в проектах республиканского бюджета Российской Федерации выделение Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству безопасности Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Государственному таможенному комитету Российской Федерации и Департаменту налоговой полиции Российской Федерации средств на оплату труда адвокатов по защите лиц, освобожденных полностью или частично органом дознания, предварительного следствия, прокурором или судом, в производстве которых находится дело, от несения расходов на оплату юридической помощи, а также при участии их в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению.

ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 января 1994 года N 09-09/19-94

Направляется для руководства и исполнения Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, утвержденное Министром юстиции Российской Федерации. Положение вступает в действие с 1 января 1994 г.

ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОПЛАТЫ ТРУДА АДВОКАТОВ ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА

В соответствии с Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (№ 2825-1) расходы по оплате труда адвокатов согласно статье 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР относятся на счет республиканского бюджета в случаях, когда орган дознания, предварительного следствия, прокурор или суд, в производстве которых находится дело, освобождают подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи или когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Во всех указанных случаях необходимо руководствоваться следующими правилами.

1. Основанием для отнесения расходов по оплате труда адвокатов за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации за время оказания юридической помощи по защите лиц, освобожденных полностью или частично органом дознания, предварительного следствия, прокурором или судом, в производстве которых находится дело, от несения расходов на оплату юридической помощи, а также при их участии в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению является постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определение суда, в производстве которых находится дело, выносимые на основании заявления адвоката.

2. Размер оплаты труда за один день участия адвоката в рассмотрении дела в случаях, перечисленных в пункте 1 настоящего Положения, определяется из расчета не менее одной четверти установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Оплата труда адвокатов за время перерывов в судебных заседаниях (за участие адвоката в ведении уголовных дел, перечисленных в пункте 1 настоящего Положения), если адвокат в это время не участвовал в рассмотрении других дел, производится в размере 50 процентов оплаты, предусмотренной за день участия в судебном процессе.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где работникам предприятий, учреждений и организаций установлены районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, оплата юридической помощи повышается в соответствующих размерах.

В постановлении (определении) об отнесении расходов по оплате труда адвокатов за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации указывается наименование следственного органа или суда, номер дела, фамилия обвиняемого (осужденного), количество дней, фактически затраченных адвокатом на изучение материалов дела, участие на предварительном следствии и судебном процессе и изучение протоколов судебного заседания, денежная сумма, определенная в соответствии с указанным выше расчетом, фамилия, имя, отчество адвоката, выполнявшего поручение, а также полное наименование и банковские реквизиты юридической консультации (профессионального объединения адвокатов), в составе которой он состоит.

Копия постановления (определения), заверенная гербовой печатью, направляется по принадлежности в соответствующую финансовую службу Министерства юстиции республики в составе Российской Федерации, управления (отдела) юстиции, администрации края, области, округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, прокуратуры республики в составе Российской Федерации, края, области и приравненных к ним прокуратур, финансовую службу органа внутренних дел, в соответствующий финансовый орган Государственного таможенного комитета и Департамента налоговой полиции Российской Федерации по месту производства дознания, предварительного следствия либо по месту нахождения суда, а копия определения военного суда - в соответствующий финансовый орган Министерства обороны Российской Федерации, при котором военный суд состоит на финансовом довольствии для перечисления указанной в постановлении (определении) суммы на текущий (расчетный) счет юридической консультации (профессионального объединения адвокатов).

3. Соответствующие финансовые службы, указанные в пункте 2 абзаца 5 настоящего Положения, в 10-дневный срок со дня поступления указанного в пунктах 1 и 2 постановления (определения) об оплате труда адвокатов за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации проверяют документы и переводят указанные в постановлении (определении) суммы на текущий (расчетный) счет юридической консультации (профессионального объединения адвокатов).

4. При длительном участии адвоката в предварительном следствии или в судебном процессе постановление (определение) с указанием суммы оплаты труда адвоката выносится ежемесячно за фактически проработанные дни и объявленные судом дни перерывов в судебных заседаниях.

5. В случае признания подсудимого виновным приговором суда, суммы, выплаченные адвокату из бюджета за участие на предварительном следствии и в судебном процессе, должны быть взысканы с осужденных лиц в доход республиканского бюджета Российской Федерации. В отдельных случаях, исходя из материального положения и иных исключительных обстоятельств, он может быть освобожден судом от этой обязанности. Исполнение судебных решений о взыскании с осужденных или ответчиков сумм в доход республиканского бюджета Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

6. Средства на оплату труда адвокатов по защите подозреваемых и обвиняемых по назначению или освобожденных органами дознания, предварительного следствия, прокурором и судом, в производстве которых находится дело, полностью или частично от оплаты юридической помощи предусматриваются по смете Министерства юстиции Российской Федерации по разделу 209/40 «Прочие расходы», а также по соответствующим разделам сметы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Государственного таможенного комитета и Департамента налоговой полиции Российской Федерации. Возмещение указанных расходов по оплате труда адвокатов производится платежными поручениями Министерства юстиции Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел и Министерства обороны Российской Федерации, Государственного таможенного комитета и Департамента налоговой полиции Российской Федерации согласно представляемым по мере необходимости сведениям о фактически произведенных расходах.

О РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА АДВОКАТОВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ МИНЮСТА

Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 7 апреля 1994 года № 09-08/51-94

В связи с поступающими запросами о размере оплаты труда адвокатов, выступающих в качестве защитников в дознании, предварительном следствии и в судах по назначению этих органов, Министерство юстиции рекомендует учитывать сложность и характер выполняемого поручения.

В соответствии с л. 2 Положения о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, утвержденного Министром юстиции Российской Федерации 27.01.94 по согласованию с соответствующими ведомствами размер оплаты труда за день участия в дознании, на предварительном следствии и в суде определяется из расчета не менее одной четверти установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

В тех случаях, когда дело, по которому выступает адвокат, является особо сложным, гонорар может быть установлен за день работы более одной четверти минимального размера заработной платы в Российской Федерации, но не свыше однократного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

К особо сложным делам могут быть отнесены, в частности, уголовные дела:

1. Рассматриваемые по первой инстанции:

а) Верховным Судом Российской Федерации;

б) Верховными Судами республик в составе Российской Федерации, а также приравненными к ним судами.

2. Когда предана суду группа (не менее пяти подсудимых), обвиняемая в совершении нескольких преступлений или особо тяжкого преступления.

3. Многоэпизодное дело, по которому подлежит изучению сложный или объемный материал, акты документальных ревизий, заключения экспертов, ведомственные инструкции, разработка специальных вопросов и др.

4. Продолжительность рассмотрения дела в суде свыше семи дней также дает основание отнести его к категории особо сложных. По делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной платы, взимаются расходы на командировку адвоката в размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

ИНЫЕ ЗАКОНЫ И ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ

Ряд нормативных актов России дополняют нормы уголовного судопроизводства, содержащиеся в Конституции РФ и УПК РСФСР. Таковы Законы «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», «О прокуратуре РФ», «О милиции в РФ» и другие. Отдельные положения, относящиеся к сфере уголовного процесса, имеются в «Положении об адвокатуре РСФСР» и других подзаконных актах. Как было сказано выше, основной закон - Конституция РФ - и специальные нормы УПК РСФСР в случае коллизии с другими правовыми актами имеют над ними приоритет.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 января 1996 года № 14-ФЗ

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ЧАСТЬ II

Раздел IV

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Глава 59

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

§1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный

государственными органами,

органами местного самоуправления,

а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный

незаконными действиями органов дознания,

предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны

при возмещении вреда за ее счет

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ

(в ред. Федеральных законов от 18 июля 1997 года Ne 101-ФЗ, от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ)

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Глава I

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Оперативно-розыскная деятельность

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Статья 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина

при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью третьей настоящей статьи.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;

разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.

Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Глава II

ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1. Опрос граждан.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде.

Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Статья 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

1.0.признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

2.0 лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

3.0 событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Статья 9. Основания и порядок судебного рассмотрения материалов

об ограничении конституционных прав граждан

при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление.

Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.

В случае, если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.

Руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.

Статья 10. Информационное обеспечение и документирование

оперативно-розыскной деятельности

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина.

Статья 14. Обязанности органов, осуществляющих

оперативно-розыскную деятельность

При решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны:

1. Принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

5. Соблюдать правила конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

6. Содействовать обеспечению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, безопасности и сохранности имущества своих сотрудников, лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, участников уголовного судопроизводства, а также членов семей и близких указанных лиц от преступных посягательств.

Статья 15. Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:

1. Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

2. Устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

4. Использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность предприятий, учреждений, организаций, подразделений, помещений и транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

5. Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Глава IV СОДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАН ОРГАНАМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Статья 17. Содействие граждан органам,

осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.

Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений.

Статья 18. Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам,

осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, находятся под защитой государства.

Государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать по контракту органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантирует правовую защиту, связанную с правомерным выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей.

При возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество отдельных лиц в связи с их содействием органам, осуществляющим оперативно -розыскную деятельность, а равно членов их семей и близких эти органы обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо оказавшие им помощь в раскрытии преступления или установлении лиц, их совершивших, могут получать вознаграждения и другие выплаты. Полученные указанными лицами суммы вознаграждений и другие выплаты налогами не облагаются и в декларациях о доходах не указываются.

Период сотрудничества граждан по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве основного рода занятий включается в трудовой стаж граждан. Указанные лица имеют право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и членов их семей допускается проведение специальных мероприятий по их защите в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае гибели лица, сотрудничающего по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в связи с его участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий семье пострадавшего и лицам, находящимся на его иждивении, из средств соответствующего бюджета выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и в установленном законом порядке назначается пенсия по случаю потери кормильца.

При получении лицом, сотрудничающим по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, травмы, ранения, контузии, увечья, наступивших в связи с его участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий и исключающих для него возможность дальнейшего сотрудничества с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, указанному лицу из средств соответствующего бюджета выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и в установленном законом порядке назначается пенсия по инвалидности.

Глава VI. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Статья 20. Контроль за оперативно-розыскной деятельностью

Контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН

Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года

(в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 года N 197-ФЗ)

Статья 1. Право на обращение с жалобой в суд

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы, (в ред. Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ)

Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Действие статей настоящего Закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим, (части 2-3 введены Федеральным законом от 14.12.95 № 197-ФЗ)

Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности, (в ред. Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ)

Граждане праве обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений), (части 2-5 введены Федеральным законом от 14.12.95 № 197-ФЗ)

Статья 3. Пределы действия настоящего закона

В соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме: действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Статья 4. Подача жалобы

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему, (в ред. Федерального закона от 14,12.95 №s 197-ФЗ)

Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего, (в ред. Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ)

Военнослужащий вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы.

Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установленном размере. Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер.

Статья 5. Сроки обращения в суд с жалобой

Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона, (часть 3 введена Федеральным законом от 14.12.95 № 197-ФЗ)

Статья 6. Порядок рассмотрения жалобы

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом, (в ред. Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ)

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. (часть 2 введена Федеральным законом от 14.12.95 № 197-ФЗ)

Статья 7. Решение суда по жалобе

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям. Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений), указанных в статье 2 настоящего Закона.

Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке, (часть; 3-6 введены Федеральным законом от 14.12.95 № 197-ФЗ)

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Статья 8. Исполнение решения суда

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 14.12.95 На 197-ФЗ)

Решение суда направляется соответствующему органу, объединению или должностному лицу, государственному служащему, а также гражданину не позднее десяти дней после вступления решения а законную силу. (в ред. Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ)

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статья 9. Распределение судебных издержек, связанных с рассмотрением жалобы

Судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего, если установит, что их действия (решения) были незаконными, (в ред. Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ)

Судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением срока, установленного статьей 4 настоящего Закона. (часть 2 введена Федеральным законом от 14.12.95 № 197-ФЗ)

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 15 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

Федеральный закон от 9 июля 1998 года № 95-ФЗ

Статья 1

Учитывая недостаточное кадровое и ресурсное обеспечение верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, а также приравненных к ним военных судов, приостановить действие части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 592; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 27, ст. 1560; 1993, № 33, ст. 1313; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 52, ст. 5881) до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 2

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившим силу Федеральный закон «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 9, ст. 1027).

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ

(в редакции Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ)

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Глава II

ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ И ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых

Подозреваемые и обвиняемые имеют право:

1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;

2) на личную безопасность в местах содержания под стражей;

3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории;

4) на свидания с защитником;

5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;

6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных цепях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;

8) вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями;

9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР;

11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

13) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми;

14) отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых;

15) заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой;

16) получать посылки, передачи;

17) на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей;

18) участвовать в гражданско-правовых сделках.

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право:

1) получать и отправлять денежные переводы;

2) заключать и расторгать брак, участвовать в иных семейно-правовых отношениях в случае, если это не противоречит настоящему Федеральному закону;

3) приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине (ларьке) следственного изолятора (тюрьмы) либо через администрацию места содержания под стражей в торговой сети;

4) подписываться на газеты и журналы и получать их;

5) получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, при наличии соответствующих условий предоставляется возможность трудиться.

Статья 18. Свидания с защитником, родственниками и иными лицами

С момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не ограничиваются. Свидания предоставляются: с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им ордера юридической консультации; с представителем профессионального союза или другой общественной организации, являющимся защитником, - по предъявлении соответствующего протокола; с иным лицом, участвующим в деле в качестве защитника, - по предъявлении определения суда или постановления судьи, а также документа, удостоверяющего его личность.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. (в ред. Федерального закона от 21.07.98 № 117-ФЗ).,

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Статья 20. Переписка

Подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Сведения о смерти или тяжком заболевании близкого родственника сообщаются подозреваемому или обвиняемому незамедлительно после их получения.

Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Статья 21. Направление предложений, заявлений и жалоб

Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

В отношении предложений, заявлений и жалоб, содержащих сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненных тайнописью, шифром, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, применяется порядок, установленный частью третьей статьи 20 настоящего Федерального закона.

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, не позднее трех дней с момента их подачи.

Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам.

Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица мест содержания под стражей, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законом.

Статья 28. Обеспечение участия подозреваемых и обвиняемых

в следственных действиях и судебных заседаниях

Администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

Глава IV

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 49. Основания освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи

Основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются:

судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом;

постановление следователя, органа дознания или прокурора;

постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Статья 50. Порядок освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи

Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением.

Подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

Статья 51. Прокурорский надзор

Надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Законом Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».

Администрация мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых обязана выполнять постановления соответствующего прокурора, касающиеся порядка содержания под стражей, установленного настоящим Федеральным законом.

Статья 52. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением: части второй статьи 5, которая вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации; пунктов 5,11 и 16 части первой статьи 17 - в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания; части первой (в части требований гигиены и санитарии), второй и пятой статьи 23 - в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах, которые вступают в силу с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года.

Статья 53. Приведение нормативных правовых актов в соответствие

с настоящим Федеральным законом

Считать не действующими на территории Российской Федерации со дня вступления в силу Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Закон СССР от 11 июля 1969 года «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1969, № 29, ст. 248) и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 года «Об утверждении Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 29, ст. 426).

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ*

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года

Утвержден Законом СССР от 24 июня 1981 года.

*Статьи 5 и 6 не приводятся, как не содержащие норм, подлежащих включению в Свод законов СССР.

На основании статьи 58 Конституции СССР и в целях дальнейшего укрепления социалистической законности, усиления охраны прав и законных интересов граждан Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Ущерб, причиненный гражданину СССР незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), если иное не предусмотрено законом.

2. Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в части первой настоящей статьи последствий.

3. Право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 2 настоящего Указа имеют граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после 1 июня 1981 года.

4. Утвердить Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года

1. В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» производится возмещение имущественного ущерба, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных, других прав, возмещение иного ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

2. Возмещению подлежат:

1) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;

2) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;

3) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест;

4) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;

5) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

3. Возмещение ущерба, предусмотренного пунктами 1,4 и 5 статьи 2 настоящего Положения, производится за счет средств государственного бюджета. Размер подлежащих возмещению сумм, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Положения, определяется с зачетом заработка, полученного гражданином за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ.

Пенсия или пособие выплачиваются органами социального обеспечения или другими соответствующими органами по месту жительства гражданина к моменту предъявления требования.

Имущество, указанное в пункте 3 статьи 2 настоящего Положения, возвращается в натуре, а при невозможности возврата в натуре его стоимость возмещается финансовыми отделами исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов.

4. В случае смерти гражданина право на возмещение ущерба, предусмотренного пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 2 настоящего Положения, в установленном порядке переходит к его наследникам, а пунктом 2 - к тем членам его семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.

5. Гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности, а также наличие иных предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (должности)) - другая равноценная работа (должность). Работа (должность) предоставляется гражданину не позднее месячного срока со дня его обращения, если оно последовало в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

Запись, занесенная в трудовую книжку, в случаях, указанных в части первой настоящей статьи, признается недействительной. По просьбе гражданина администрация предприятия, учреждения, организации выдает ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

6. Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления и днем поступления на работу не превышает трех месяцев.

Трудовой стаж, стаж работы в колхозе, исчисленный с зачетом периодов, указанных в части первой настоящей статьи, учитывается во всех случаях, когда рабочим, служащим и колхозникам предоставляются различные льготы и преимущества, в том числе при назначении пенсий и пособий по государственному социальному страхованию. Рабочим и служащим этот стаж учитывается также при назначении пенсии на льготных условиях, в льготных размерах и за выслугу лет, при установлении размеров месячных ставок (должностных окладов) в зависимости от продолжительности работы по специальности, а также при выплате единовременного вознаграждения или процентных надбавок за выслугу лет и по итогам работы предприятия за год.

7. Если незаконно осужденный либо незаконно привлеченный к уголовной ответственности гражданин ко дню обращения за пенсией не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах периоды, указанные в части первой статьи 6 настоящего Положения, приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбыванием наказания.

8. Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов или администрация предприятия, учреждения, организации возвращают гражданину, утратившему право пользования жилым помещением вследствие незаконного осуждения, ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата предоставляют ему в установленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи.

9. В отношении гражданина, лишенного в связи с незаконным осуждением воинских или иных званий, а также орденов и медалей СССР, по представлению суда, отменившего приговор с прекращением дела, в установленном порядке решается вопрос о восстановлении званий и возвращении орденов и медалей.

10. В случае постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также прекращения дела об административном правонарушении органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суд обязаны разъяснить этому гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения иного ущерба, а также по его просьбе в месячный срок письменно поставить в известность о своем решении трудовой коллектив или общественные организации по месту жительства.

11. Определение размера ущерба, указанного в пунктах 1,4 и 5 статьи 2 настоящего Положения, производят в месячный срок со дня обращения гражданина соответствующие органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд, о чем выносят постановление (определение). Если дело прекращено судом при рассмотрении его в кассационном или надзорном порядке, указанные действия производит суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Гражданин, обратившийся с требованием о возмещении ущерба, вправе в установленном законом порядке обжаловать постановление (определение), вынесенное на основании части первой настоящей статьи, соответственно прокурору или в вышестоящий суд.

12. Если требование о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, указанных в статьях 5,7 и 8 настоящего Положения, а также о возврате указанного в пункте 3 статьи 2 Положения имущества или его стоимости не удовлетворено или гражданин не согласен с принятым решением, он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

По выбору истца иск может быть предъявлен по месту его жительства или по месту нахождения ответчика. Стороны по этим делам освобождаются от уплаты судебных расходов.

13. Восстановление служебных, пенсионных, жилищных, других личных и имущественных прав и возмещение иного ущерба, причиненного военнослужащему Советской Армии и Военно-морского Флота, войск и органов Министерства внутренних дел СССР и Комитета государственной безопасности СССР незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и Суда, производятся по правилам, установленным настоящим Положением, и в порядке, определяемом соответственно Министром обороны СССР, Министром внутренних дел СССР, Председателем Комитета государственной безопасности СССР.

14. Инструкция по вопросам применения настоящего Положения издается Министерством юстиции СССР, Прокуратурой Союза ССР и Министерством финансов СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР.

ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

Утверждена Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года

1. По правилам Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», гражданину производится возмещение имущественного ущерба (выплата заработка, пенсии или пособия, возврат имущества, штрафов, судебных издержек, сумм за оказание юридической помощи и т. п.), восстановление трудовых, пенсионных, жилищных, других прав (восстановление в учебном заведении, воинских и иных званий, возврат орденов и медалей, опровержение порочащих сведений и т. л.) и возмещение иного ущерба (предоставление квартиры в связи со сносом находившегося в личной собственности дома, выплата стоимости этого дома, строений, устройств, плодово-ягодных насаждений, посевов и т. п.) в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

2. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора (ст. 309 УПК) *; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ст. 5 УПК), за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК, кроме случаев прекращения по этим основаниям дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости) или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК); прекращения дела об административном правонарушении (ч. 2 п. 3 ст. 40 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях).

*Здесь и далее имеются в виду статьи УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик

Государство возмещает гражданину ущерб и в случаях поворота исполнения приговора (решения) суда в части гражданского иска.

3. Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в п. 1 Положения последствий.

Наличие в действиях гражданина самооговора устанавливается органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судом.

Положение абзаца первого настоящего пункта не распространяется на случаи, когда самооговор явился следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер.

4. Право на возмещение ущерба имеют граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после 1 июня 1981 г.

Ущерб, причиненный до 1 июня 1981 г., возмещается в соответствии с законодательством, действовавшим на момент причинения ущерба.

5. В случае смерти гражданина право на возмещение имущественного ущерба на основании ст. 4 Положения переходит к наследникам и членам семьи, круг которых определяется: в отношении наследников - гражданским законодательством, а членов семьи, находившихся на иждивении умершего, - пенсионным законодательством.

При наличии нескольких наследников или иждивенцев каждому из них выплачивается его доля.

Споры между этими гражданами, связанные с возмещением имущественного ущерба, рассматриваются судом на общих основаниях.

6. Гражданину, а в случае его смерти - его наследникам и иждивенцам одновременно с уведомлением о прекращении дела в стадии дознания и предварительного следствия либо с копией вступившего в законную силу оправдательного приговора или постановления (определения) суда (народного судьи) направляется извещение, разъясняющее право и порядок возмещения ущерба, которое составляется по установленной в Приложении к Инструкции* форме*

*Здесь и далее имеются в виду пункты настоящей Инструкции.

*Форма извещения не приводится.

При отсутствии сведений о месте жительства наследников и иждивенцев умершего извещение направляется им не позднее пяти дней со дня их обращения в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд.

7. Возмещению подлежат:

2) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;

5) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

8. Размер подлежащих возмещению сумм, предусмотренных п. 1 ст. 2 Положения, определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка (других трудовых доходов, учитываемых при исчислении среднемесячного заработка), полученного за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ.

Размер такого ущерба гражданину, отбывавшему исправительные работы по месту работы или в местах, определяемых органами, исполняющими этот вид наказания, исчисляется в виде сумм, удержанных из заработной платы во исполнение приговора или определения суда либо постановления народного судьи.

При зачете заработка гражданина, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, учитывается только та его часть, которая начислена ему после удержаний расходов по содержанию исправительно-трудовых учреждений (ч. 1 ст. 29 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик).

9. Среднемесячный заработок для определения размера возмещения ущерба исчисляется:

1) для рабочих и служащих - применительно к Правилам возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой;

2) для членов колхоза - в порядке, предусмотренном в положении об оплате труда в данном колхозе. В том случае, когда такой порядок не установлен, среднемесячный заработок исчисляется путем деления на 12 суммы годового дохода, выплаченного колхозом за объем выполненных работ и конечные результаты труда в предшествующем хозяйственном году;

3) для других граждан, не относящихся к категории рабочих и служащих, путем деления на 12 суммы годового дохода за предшествующий год.

Примечание. К другим трудовым доходам, являющимся основным источником средств к существованию (п. 1 ст. 2 Положения), относятся, в частности, доходы лиц свободных профессий (художников, писателей и т. п.); лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения и другими видами деятельности, основанными исключительно на личном труде этих лиц, членов их семей; а также стипендии, выплачиваемые в период обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, училищах и на курсах.

Если граждане, указанные в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта, по уважительным причинам (служба в рядах Вооруженных Сил СССР, учеба и т. п.) работали менее года (месяца), выплаченная сумма заработка (дохода) делится на соответствующее число месяцев (дней).

В тех случаях, когда гражданин не имел определенных источников дохода по уважительным причинам (в течение первых трех месяцев после демобилизации из Вооруженных Сил СССР или окончания средней школы, из-за болезни и т. п.), размер ущерба определяется исходя из установленного законом минимума заработной платы.

10. Для определения размера имущественного ущерба, перечисленного в п. 1, 4, 5 ст. 2 Положения, гражданин в течение шести месяцев после направления ему извещения* может обратиться:

1) при прекращении производства по делу органами дознания или следствия, входящими в систему МВД СССР или КГБ СССР, - в соответствующее областное управление и приравненное к нему звено, а в союзных республиках без областного деления - в МВД или КГБ республики;

2) при прекращении производства по делу следователем прокуратуры либо органами дознания, не входящими в систему МВД СССР или КГБ СССР (капитаны морских судов, начальники зимовок и т. п.), - в прокуратуру области и приравненного к ней звена, осуществлявших надзор за расследованием этого дела, а в союзных республиках без областного деления - в прокуратуру соответствующей республики;

3) при прекращении производства по делу органами дознания или следствия МВД, КГБ и прокуратуры союзной республики или Союза ССР - соответственно в эти органы;

4) при вынесении оправдательного приговора или прекращении дела судом первой инстанции либо в кассационном или надзорном порядке - в суд, рассмотревший дело по первой инстанции;

5) при отмене постановления районного (городского) народного суда (народного судьи) о наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и прекращении дела - в районный (городской) народный суд (народному судье), рассмотревший дело об административном правонарушении.

*Здесь и далее имеется в виду извещение, предусмотренное п. 6 Инструкции.

11. В месячный срок со дня обращения гражданина органы, перечисленные в п. 10 Инструкции, истребуют от соответствующих государственных и общественных организаций все необходимые документы, имеющие значение для определения размера причиненного ущерба, и выносят предусмотренное ст. 11 Положения постановление (определение), в котором приводится подробный расчет подлежащих выплате сумм и разъясняется порядок его обжалования и опротестования.

В соответствии с законодательством союзных республик в постановлении (определении), в частности, указывается: наименование органа (должностного лица), вынесшего такое постановление (определение), и дата его вынесения; дата осуждения гражданина, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; дата и основания вынесения оправдательного приговора, отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, прекращения уголовного дела (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления) либо прекращения дела об административном правонарушении; содержание требований гражданина (взыскание заработка, выплаченных штрафов, судебных издержек, сумм за оказание юридической помощи и т. п.); подробный расчет утраченного гражданином заработка (дохода) со ссылкой на документы, на основании которых произведен расчет (размер среднемесячного заработка; период, на протяжении которого гражданин был отстранен от прежней должности, содержался под стражей в качестве меры пресечения, отбывал наказание или административное взыскание; размер заработка, полученного за этот период времени; сумма налогов, подлежащая удержанию за этот период времени; итоговая сумма, подлежащая выплате в счет утраченного заработка); размер штрафов, судебных издержек и иных сумм, выплаченных (взысканных по исполнительному листу) в связи с незаконными действиями; размер сумм, выплаченных (взысканных по исполнительному листу) в пользу юридической консультации; общая сумма, подлежащая выплате гражданину в счет возмещения причиненного ущерба, и порядок ее выплаты; порядок и срок обжалования и опротестования постановления (определения).

В порядке и сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, такое постановление (определение) может быть обжаловано соответствующему прокурору или в вышестоящий суд либо опротестовано.

12. Не позднее трех суток после вынесения постановления (определения) о размере ущерба заверенная гербовой печатью его копия направляется гражданину или его наследникам, которую они предъявляют в финансовый отдел исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов для получения чека.

13. Ущерб, перечисленный в п. п. 1, 4 и 5 ст. 2 Положения, возмещается за счет средств союзного бюджета или республиканского бюджета соответствующей союзной республики в зависимости от того, орган Союза ССР или союзной республики вынес постановление о прекращении дела либо оправдательный приговор.

Выплата сумм в возмещение такого ущерба производится учреждениями Госбанка по чекам финансовых органов по разделу 222 § 13 «Возмещение ущерба, причиненного гражданам» классификации расходов союзного бюджета и республиканских бюджетов союзных республик без открытия кредитов по символам отчетности Госбанка СССР: по союзному бюджету - 82, по республиканским бюджетом союзных республик - 85.

Чек гражданину выдается финансовым отделом исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов по месту его жительства к моменту предъявления требования не позднее пяти дней после предъявления им копии постановления (определения) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда о размере ущерба.

Копия указанного постановления (определения) остается в деле районного (городского) финансового отдела. На этой копии районный (городской) финансовый отдел делает отметку с указанием даты, номера и суммы чека, выданного гражданину.

14. Пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы гражданина, возмещаются в соответствии с пенсионным законодательством органами социального обеспечения, а в тех районах (городах), где не имеется этих органов, - исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов по месту жительства гражданина к моменту предъявления требования, если оно последовало в течение шести месяцев с момента направления ему извещения.

15. Имущество, указанное в п. 3 ст. 2 Положения, возвращается в натуре тем учреждением или органом, у которого оно находится, в месячный срок со дня обращения гражданина либо его доверенных лиц или наследников, если оно последовало в течение шести месяцев после направления им извещения.

Пересылка или доставка имущества производится за счет указанных органов. Неистребованное имущество реализуется в установленном порядке. При невозможности возврата имущества в натуре в результате продажи, уничтожения, утраты или порчи требование гражданина о возмещении его стоимости предъявляется органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суду в течение шести месяцев с момента направления извещения и в порядке, установленном п. 10 Инструкции, либо к финансовому органу, которому передано имущество, в тот же срок.

Стоимость имущества определяется по государственным ценам (розничным, закупочным, скупочным, и др.) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении дела и возмещается по правилам, установленным Министерством финансов СССР, за счет средств соответствующего бюджета или за счет средств органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда.

Рассмотрение требований гражданина к органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суду, оформление его результатов производится в сроки и в порядке, предусмотренном п. 11 Инструкции.

Требование гражданина к финансовому органу рассматривается в месячный срок со дня его обращения.

Постановление органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры может быть обжаловано гражданином соответствующему прокурору.

Если требование о возврате имущества или его стоимости не удовлетворено или гражданин не согласен с принятым решением, он в соответствии со ст. 12 Положения вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

При отказе суда в иске о возмещении стоимости несохранившегося имущества за счет средств органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда стоимость этого имущества согласно ч. Ill ст. 3 Положения возмещается финансовыми отделами исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов в порядке, установленном п. 13 Инструкции.

16. Согласно ст. 5 Положения гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, предоставляется прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности, утрата доверия к работнику, непосредственно обслуживавшему денежные или товарные ценности, совершение работником, выполнявшим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, а также наличие иных предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (должности)) - другая равноценная работа (должность).

В случае реорганизации предприятия, учреждения, организации, в которой гражданин работал до осуждения или привлечения к уголовной ответственности, обязанность предоставления ему другой равноценной работы (должности) возлагается на правопреемника, а в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации - на вышестоящую организацию.

Работа (должность) предоставляется гражданину не позднее месячного срока со дня его обращения, если оно последовало в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

17. Если незаконно осужденный либо незаконно привлеченный к уголовной ответственности гражданин ко дню обращения за пенсией не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему согласно ст. 7 Положения исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах периоды, указанные в части первой ст. 6 Положения, приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбыванием наказания.

18. В соответствии со ст. 8 Положения исполнительный комитет местного Совета народных депутатов или администрация предприятия, учреждения, организации (в зависимости от принадлежности жилого помещения) обязаны возвратить гражданину, утратившему право пользования жилым помещением вследствие незаконного осуждения, ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата (дом снесен или переоборудован в нежилой, после капитального ремонта жилое помещение, которое занимал гражданин, более не существует либо оно существенно уменьшено в размере, жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено другому гражданину и т. п.) предоставляют ему в установленном порядке вне очереди, но не позднее трех месяцев со дня обращения гражданина, в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом действующей в союзной республике нормы жилой площади и состава семьи.

По поводу восстановления своих жилищных прав гражданин может обратиться в течение шести месяцев с момента направления ему извещения.

19. Если требование о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, указанных в ст. 5, 7 и 8 Положения (п. 16,17 и 18 Инструкции), не удовлетворено или гражданин не согласен с принятым решением, он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

20. Гражданину, исключенному из учебного заведения в связи с незаконным осуждением или незаконным привлечением к уголовной ответственности, по его просьбе в порядке, установленном Минвузом СССР и Госпрофобром СССР, восстанавливаются нарушенные права.

21. Суд, отменивший приговор с прекращением дела, в соответствии со ст. 9 Положения направляет не позднее трех суток после вынесения постановления (определения) представление в орган, рассматривавший ходатайство о лишении гражданина воинских или иных званий, а также орденов и медалей СССР, о восстановлении этих званий и возвращении орденов и медалей.

22. В случае постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также прекращения дела об административном правонарушении органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд согласно ст. 10 Положения обязаны по просьбе гражданина в месячный срок письменно поставить в известность о своем решении трудовой коллектив или общественные организации по месту его жительства.

Если сведения об осуждении или привлечении такого гражданина к уголовной ответственности, применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ были опубликованы в печати, то по требованию этого гражданина, а в случае его смерти - по требованию его родственников, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры либо суда, соответствующие редакции в течение одного месяца обязаны сделать об этом необходимое сообщение. Если редакция газеты, журнала или иного печатного издания не опубликует такое сообщение, указанные лица могут применительно к ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик обратиться с подобным требованием в суд.

23. Пропущенный срок, установленный п. 10, 14, 15 Инструкции для предъявления гражданином соответствующих требований, восстанавливается тем учреждением или органом, на котором лежит обязанность по рассмотрению этих требований.

24. При обращении гражданина за защитой своих прав в суд в случаях, перечисленных в ст. 12 Положения (п. 15,19,22 Инструкции), по выбору истца иск может быть предъявлен по месту его жительства или по месту нахождения ответчика. Стороны по этим делам освобождаются от уплаты судебных расходов.

ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утверждены Приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 года nb 486

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

1. Общие положения

1.1. Настоящие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - «Правила») в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (от 15.07.95 г. № 103) (далее - «Федеральный закон») регламентируют внутренний распорядок в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы МВД России в целях обеспечения в них режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - «подозреваемые и обвиняемые»).

1.2. В следственных изоляторах содержатся на правах подозреваемых и обвиняемых:

- подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, заключенные под стражу по уголовным делам, принятым к производству органами дознания и следствия;

- обвиняемые в совершении преступлений, заключенные под стражу, уголовные дела в отношении которых приняты к производству судами (подсудимые);

- осужденные по уголовным делам, в отношений которых обвинительные приговоры не вступили в законную силу;

- осужденные, привлекаемые к ответственности по другим уголовным делам, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

2. Прием и размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам

2.2. Документом, являющимся основанием для приема в следственный изолятор подозреваемого или обвиняемого, является судебное решение (приговор, определение, постановление суда) об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, либо выписка из него.

2.3. До приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации, документами, дающими основания для приема подозреваемого или обвиняемого в следственный изолятор, являются: постановление следователя или постановление лица, производящего дознание, санкционированное прокурором, постановление прокурора, либо приговор, определение или постановление суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенные в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

2.4. Помимо указанных документов, для приема в следственный изолятор женщины с ребенком в возрасте до трех лет необходимо свидетельство о его рождении или другие документы, подтверждающие принадлежность ребенка, а при отсутствии таких документов - письменное указание лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело.

2.5. Документы, являющиеся основанием для приема в следственный изолятор, должны быть заверены подписями соответствующих должностных лиц и скреплены гербовыми печатями.

2.6. В тех случаях, когда в следственный изолятор представляется выписка из приговора (определения, постановления) суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, в ней должны быть указаны полные установочные данные лица, в отношении которого применяется эта мера пресечения. Выписка должна быть заверена подписью должностного лица, скреплена гербовой печатью и подлежит замене не позднее трехдневного срока копией приговора (определения, постановления).

2.7. Подозреваемые и обвиняемые, следующие через следственный изолятор транзитом, принимаются и направляются к местам назначения на основании справок по личным делам и попутных списков, формы которых устанавливаются инструкцией о работе специальных отделов следственных изоляторов и тюрем.

2.8. Лица, в отношении которых истекли сроки содержания под стражей, после приема в следственный изолятор от планового конвоя освобождаются по постановлению начальника следственного изолятора в установленном порядке

2.9. Лица, которые по заключению врача следственного изолятора нуждаются в срочном стационарном лечении, в учреждение не принимаются. При необходимости им оказывается медицинская помощь и принимаются меры для доставки в стационар.

2.10. Принятым в следственный изолятор подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником следственного изолятора и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки следственного изолятора выдаются Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах.

2.12. Подозреваемые и обвиняемые имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников следственного изолятора. К ним следует обращаться на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка» и далее по фамилии, либо соответственно «подозреваемый, «обвиняемый» или «осужденный».

2.13. Лица, принятые в следственный изолятор, как правило, в день их поступления, но не позднее одних суток проходят первичное медицинское освидетельствование и санитарную обработку.

Результаты медицинского освидетельствования вносятся в медицинскую амбулаторную карту. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. В обязательном порядке переодеваются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в форменной одежде военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов. В необходимых случаях переодеваются несовершеннолетние, особо опасные рецидивисты, лица, приговоренные к смертной казни либо которым смертная казнь заменена лишением свободы и лица, водворенные в карцер. Принадлежащая им одежда изымается и сдается на хранение.

2.14. Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником следственного изолятора. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно.

Администрацией следственного изолятора принимаются меры по исключению контактов между ними. Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем по согласованию с оперативным работником, а несовершеннолетние, кроме того, - по согласованию с инструктором по воспитательной заботе. Размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица, подозрительные на наличие инфекционных заболеваний, размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется по медицинским показаниям.

2.15. Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

2.16. В больницах и стационарах медицинских властей следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые размещаются по видам заболеваний. Раздельно содержатся мужчины и женщины, несовершеннолетние и взрослые. Изолированно содержатся особо опасные рецидивисты, лица, приговоренные к смертной казни, либо которым смертная казнь заменена лишением свободы, а также лица, осужденные за особо опасные государственные преступления.

2.17. Несовершеннолетние размещаются, как правило, в маломестных камерах не более 4-6 человек, расположенных в отдельных корпусах, секциях или на этажах режимных корпусов с учетом их возраста, физического развития, педагогической запущенности.

2.18. Для содержания в исключительных случаях в камерах с несовершеннолетними, в соответствии со статьей 33 Федерального закона с согласия надзирающего прокурора подбираются взрослые подозреваемые и обвиняемые из числа положительно характеризующихся лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким.

В маломестных камерах с несовершеннолетними допускается содержание одного-двух таких взрослых, в общих камерах - не более трех.

2.19. Для размещения беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, используются наиболее светлые и сухие камеры, расположенные в отдельных режимных корпусах или изолированных отсеках режимных корпусов. Камеры оборудуются одноярусными спальными местами.

2.20. Окна камер, где содержатся беременные женщины и женщины, имеющие при себе детей в возрасте до трех лет, оборудуются металлическими решетками без жалюзи.

3. Проведение личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования

и досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых

3.1. Подозреваемые и обвиняемые, поступившие в следственный изолятор, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

3.2. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, либо не принадлежащих данному лицу.

3.3. К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в «Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету» или превышающие установленное им количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров.

3.4. Личный обыск бывает полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в следственный изолятор, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также в других случаях по указанию начальника следственного изолятора или его заместителя. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются совместно с медицинским работником. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки.

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение, либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника следственного изолятора, о чем составляется соответствующий акт.

3.5. Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах следственного изолятора (к фотодактилоскопу, врачу, следователю, до и после свидания с родственниками и иными лицами, переводе в другую камеру и т. д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИЗОЛЯТОРОВ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Утверждены Приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

1. Общие положения

1.1. Настоящие «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - «Правила») в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентируют порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Режим включает в себя порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, обеспечения их прав, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Правила обязательны для сотрудников ИВС, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих ИВС. Нарушение Правил влечет ответственность в установленном порядке.

2. Основания и порядок приема и содержания в ИВС лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

2.1. Основанием для приема и содержания в/ИВС лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Протокол задержания, составленный лицом, производящим дознание, должен быть утвержден начальником органа дознания. В протоколе указываются основания, мотивы, день и час, год и месяц его составления, место задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым (Приложение 1).

Основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, а также: постановление следователя или постановление лица, производящего дознание, санкционированное прокурором, об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу; постановление прокурора, приговор или определение суда о заключении под стражу в качестве меры пресечения; вступивший в законную силу приговор суда об осуждении к лишению свободы лица, не находившегося под стражей до его вступления в законную силу.

Перечисленные документы должны быть заверены подписями соответствующих должностных лиц и скреплены гербовыми печатями. В тех случаях, когда в места содержания представляются выписки их приговоров (определений) суда о заключении под стражу, в них должны быть указаны установочные данные лиц, в отношении которых применена эта мера пресечения. Такие выписки заверяются подписью соответствующих должностных лиц, скрепляются гербовой печатью и подлежат замене не позднее трехдневного срока полной копией приговора.

2.2. В ИВС не принимаются для содержания лица, в отношении которых протоколы задержаний, постановления о содержании под стражей и другие соответствующие документы оформлены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

2.3. Срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, исчисляется с момента доставления этого лица в орган дознания или к следователю, а если задержание указанного лица производится на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем, то с момента фактического его задержания.

6. Права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС

6.1. Подозреваемые и обвиняемые имеют право:

- получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;

- на личную безопасность;

- обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику органа внутренних дел) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории;

- на свидания с защитником;

- на свидание с родственниками и иными лицами;

- хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

- обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов;

- вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями;

- получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

- на 8-часовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР;

- пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

- пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами (Приложение 7*);

*Приложение 7 не приводится.

- пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел либо приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети, а также настольными играми;

- отправлять религиозные обряды в помещениях ИВС, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых;

-заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой;

- получать посылки, передачи;

- на вежливое обращение со стороны сотрудников ИВС;

- участвовать в гражданско-правовых сделках.

Направление подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений, жалоб

6.4. Представители администрации ИВС ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном виде, так и в устной форме. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации ИВС, регистрируются в журнале и докладываются начальнику ИВС, который принимает меры к их разрешению.

6.5. Предложения, заявления, жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию ИВС.

6.6. Предложения, заявления, жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, принимаются в запечатанном конверте, цензуре не подлежат, не позднее следующего за днем подачи рабочего дня направляются адресату.

6.7. Предложения, заявления, жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией ИВС и направлены по принадлежности не позднее 3 дней с момента их подачи.

6.8. Предложения, заявления, жалобы, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

6.9. Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, не позднее 3 дней с момента их подачи.

6.10. Ответы на предложения, заявления, жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам.

6.11. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законом.

6.12. Оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб, за исключением кассационных, производится за счет отправителя. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого денег на лицевом счету расходы производятся за счет органа внутренних дел.

Порядок переписки с родственниками и иными лицами

6.13. Подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

6.14. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию ИВС и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией ИВС, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

6.15. Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступлений, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

6.16. Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, или на принудительном лечении, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

6.17. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производится администрацией ИВС не позднее чем в 3-дневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

6.18. Сведения о смерти или тяжком заболевании близкого родственника сообщаются подозреваемому или обвиняемому незамедлительно после их получения.

6.19. Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из ИВС, не позднее чем в 3-дневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Порядок предоставления и проведения свиданий

6.20. С момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не ограничиваются. Свидания предоставляются: с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника;

с представителем профессионального союза или другой общественной организации, являющимся защитником; с иным лицом, участвующим в деле в качестве защитника.

6.21. Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику правоохранительных органов видеть их, но не слышать.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более 2 свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до 3 часов каждое (Приложение 5*).

*Приложение 5 не приводится.

Свидание с родственниками и иными лицами осуществляется под контролем сотрудников ИВС и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерывается досрочно.

6.22. Разрешение действительно только на одно свидание. В нем должно быть указано, кому и с каким лицом оно предоставляется. На свидание к лицу, содержащемуся в ИВС, допускается один посетитель, не считая детей до 16-летнего возраста.

6.23. Распоряжение о проведении свидания при наличии соответствующих оснований отдается начальником ИВС или начальником органа внутренних дел.

6.24. Лицам, прибывшим на свидание без документов, удостоверяющих их личность, или не указанным в разрешении на свидание, оно не предоставляется.

6.25. Разговор во время свидания должен вестись на понятном конвоирующему языке. В случае необходимости приглашается переводчик. Лицам, прибывшим на свидание, а также содержащемуся в ИВС разъясняются правила поведения во время свидания. Им запрещается передавать друг другу какие-либо предметы, вещи, документы. Они предупреждаются также о прекращении свидания, если будет замечено нарушение Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел.

В случае нарушения Правил внутреннего распорядка во время свидания конвоирующий предупреждает их, а при невыполнении его требований прерывает свидание и докладывает об этом дежурному по ИВС или ОВД.

6.26. Для проведения свиданий в ИВС оборудуется специальная комната. Подозреваемые и обвиняемые в комнату для свиданий выводятся по одному.

6.27. Свидания с защитником проводятся в следственных кабинетах или в комнатах для свиданий ИВС.

6.28. В случае временного запрещения свиданий в связке проводимыми карантинными мероприятиями или осложнения обстановки администрация ИВС извещает об этом прокурора, следственные и судебные органы.

6.29. Лица, выводимые на свидание, должны иметь опрятный внешний вид. Перед свиданием и после его окончания они обыскиваются, а их вещи -досматриваются. О предоставлении свидания содержащемуся под стражей администрация ИВС делает отметку в специальном листе личного дела, указывая дату свидания, кто и с кем его разрешил.

8. Обязанности администрации ИВС по исполнению отдельных норм

уголовно-процессуального законодательства и предписаний суда,

прокурора, органов предварительного следствия и дознания

8.1. Администрация ИВС обязана:

- по требованию лица, производящего дознание, или следователя, в производстве которых находится дело, а также прокурора обеспечить вывод содержащегося в ИВС лица из камеры для допроса или участия в производстве иного следственного действия в любое время с 6 до 22 часов местного времени, а в случаях, не терпящих отлагательства, и в ночное время;

- в соответствии с заявками судов обеспечить выдачу конвоям милиции (караулам внутренних войск) содержащихся под стражей для конвоирования их в судебные заседания;

- в день получения из суда копии обвинительного заключения или копии приговора вручить их под расписку лицу, содержащемуся в ИВС, а расписку возвратить в суд;

- при поступлении от осужденного кассационной жалобы зарегистрировать ее, указав дату и время подачи, и в тот же день либо не позднее утра следующего рабочего дня направить жалобу в суд, вынесший приговор. Если срок, установленный для обжалования приговора, был пропущен осужденным по уважительной причине, администрация ИВС, направляя в суд его кассационную жалобу, прилагает к ней документы, подтверждающие причину пропуска этого срока.

8.2. Копии препроводительных документов, расписки о вручении копии обвинительного заключения и направлении кассационной жалобы подшиваются в личное дело лица, содержащегося под стражей.

Основания и порядок освобождения из ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

8.3. Основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из ИВС являются:

- судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом;

- постановление следователя, органа дознания или прокурора (Приложение 13¢);

- постановление начальника ИВС или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

8.4. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из ИВС производится начальником ИВС по получении соответствую его решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

8.5. Начальник ИВС обязан не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора (Приложение 14*).

*Приложения 13 и 14 не приводятся.

8.6. Если по истечении установленного законом срока соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей не поступило, начальник ИВС освобождает его своим постановлением (Приложение 15¢).

8.7. Подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указывается срок его содержания под стражей и основания освобождения (Приложение 16*). Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией ИВС в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

*Приложения 15 и 16 не приводятся.

8.8. Лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, могут содержаться в ИВС до истечения 72 часов с момента, указанного в протоколе задержания, если в течение этого времени в установленном законом порядке не будет решен вопрос о применении к ним меры пресечения в виде содержания под стражей.

8.9. Освобождение содержащихся под стражей производится начальником ИВС (дежурным) на основании соответствующего постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо приговора или определения суда. Постановление, вынесенное лицом, производящим дознание, должно быть утверждено начальником органа дознания.

8.10. Освобождение из-под стражи в зале суда производится немедленно в соответствии с приговором (определением) суда. Документы, вещи и ценности, изъятые у освобожденного подозреваемого или обвиняемого, а также деньги, находящиеся на его лицевом счете, возвращаются ему администрацией ИВС.

8.11 .Если подозреваемый или обвиняемый к моменту его освобождения из ИВС оказался больным, он передается родственникам или направляется в муниципальные лечебно-профилактические учреждения здравоохранения.

Приложение 1 к Правилам внутреннего распорядка ИВС

подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел

ПРОТОКОЛ № ________

О ЗАДЕРЖАНИИ ПО ПОДОЗРЕНИЮ

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

(приобщается к уголовному делу)

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Пунктом 4-м указания Генерального прокурора РСФСР от 17.06.91 № 15-26-91 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих сроки следствия и содержания обвиняемых под стражей» установлен порядок, согласно которому при соединении нескольких уголовных дел в одном производстве срок следствия исчисляется со дня ранее возбужденного уголовного дела. При этом в общий срок следствия по объединенному делу включается суммарное календарное время расследования по всем делам, а отрезки времени, которые совпадают, учитываются один раз.

Ввиду того, что такой порядок исчисления сроков предварительного следствия прямо не вытекает из требований Уголовно-процессуального кодекса, руководствуясь п. 1 ст. 17 и п. 2 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предлагаю:

1. При соединении нескольких уголовных дел в одном производстве срок следствия исчислять со дня возбуждения уголовного дела, по которому он является наиболее длительным. При этом календарное время расследования по остальным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

2. Данный порядок исчисления сроков не распространяется на уголовные дела, по которым после их соединения продлевался срок следствия в соответствии с ранее действовавшими правилами.

Положения настоящего указания не затрагивают порядок исчисления сроков содержания под стражей.

3. Считать утратившим силу п. 4 указания Генерального прокурора РСФСР от 17.06.91 № 15-26-91 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих сроки следствия и содержания обвиняемых под стражей».

О ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ РАБОТНИКАМИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ И НАЛОГОВЫХ ИНСПЕКЦИЙ

Указание Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 13 февраля 1995 года № 9/15*

*Данный документ не является подзаконным актом, не содержит правовых норм, носит исключительно информационный характер.

В практике возникают затруднения в определении подследственности уголовных дел, возбужденных в отношении должностных лиц органов налоговой полиции и налоговых инспекций.

В связи с этим разъясняю, что в данном случае действуют общие правила, предусмотренные статьей 126 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которым характер, юридическая квалификация и данные о субъекте преступления определяют подследственность уголовного дела. Поэтому дела о преступлениях названных должностных лиц могут расследоваться как следователями органов прокуратуры, так и следователями федеральной службы контрразведки и Министерства внутренних дел.

При возникновении споров о подследственности таких дел они в соответствии со статьей 211 Уголовно-процессуального кодекса разрешаются прокурором, надзирающим за законностью расследования уголовного дела, или вышестоящим прокурором.

Дела о преступлениях, совершенных должностными лицами указанных ведомств, не относящиеся к подследственности органов прокуратуры, могут быть приняты ими к производству при наличии объективных обстоятельств, препятствующих расследованию дела другими следственными органами.

ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ,

ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДОВ О ПРИВОДЕ СВИДЕТЕЛЕЙ, ОБВИНЯЕМЫХ И ПОДСУДИМЫХ

Утверждена Министерством внутренних дел СССР 7 июля 1972 года № 110

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

1. Общие положения

§ 1. Привод является принудительной мерой, предусмотренной уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными кодексами... и применяемой к свидетелям, обвиняемым и подсудимым* в случае их неявки без уважительной причины по вызову прокурора, следователя, органа дознания или суда. Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства.

*К лицам, которые могут быть подвергнуты приводу, относят и потерпевших, экспертов, понятых, ответчиков по делам о взыскании алиментов.

§ 2. Привод исполняется органом внутренних дел (милиции), как правило, по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки по вызову.

§ 3. Основанием для исполнения привода является постановление прокурора, следователя, органа дознания или определения суда.

2. Порядок исполнения привода

§ 4. Поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел (милиции), который должен безотлагательно обеспечить его точное исполнение. В отсутствие начальника постановление (определение) о приводе рассматривает его заместитель.

§ 5. Работник милиции, выделенный для исполнения привода, на основании имеющихся в постановлении (определении) сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место проживания) обязан достоверно установить лицо, в отношении которого оно вынесено.

Если в постановлении (определении) отсутствуют отдельные данные, которые позволили бы установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел (милиции) немедленно извещает об этом прокурора, следователя, орган дознания или суд, вынесший постановление (определение) о приводе.

§ 6. По установлении лица, подлежащего приводу, исполнитель объявляет ему постановление (определение) о приводе под расписку. Отказ от подписи с указанием мотивов отмечается а постановлении (определении) и заверяется исполнителем привода.

§ 7. При ссылке лица, подлежащего приводу, на болезнь, лишающую его возможности следовать к месту вызова, такое заболевание должно быть удостоверено в установленном порядке врачом, работающим в медицинском учреждении органов здравоохранения.

§ 8. О болезни, а также иных обстоятельствах, фактически препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и т. д.), немедленно извещается прокурор, следователь, орган дознания или суд, принявший решение о приводе.

К сообщению прилагаются: рапорт исполнителя, копии листков нетрудоспособности и другие документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

§ 9. При отсутствии у лица, подлежащего приводу, уважительной причины неявки ему объявляются сроки прибытия или выезда (согласно расписанию движения транспорта) к месту вызова, разъясняются порядок и правила возмещения расходов, а также последствия уклонения от явки, предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным кодексами...

§ 10. Если лицо, подлежащее приводу, выразило желание добровольно следовать к месту вызова, от него отбирается письменное обязательство о явке к назначенному сроку, которое начальник органа внутренних дел (милиции) немедленно направляет прокурору, следователю, в орган дознания или суд, вынесший постановление (определение) о приводе.

Работник милиции, выделенный для исполнения привода, в этом случае обязан:

а) о полученном обязательстве сделать отметку в постановлении (определении) о приводе;

б) проконтролировать прибытие (если привод исполняется в пределах одного населенного пункта) или отъезд такого лица к месту вызова;

в) доложить об исполнении рапортом начальнику органа внутренних дел (милиции).

§ 11. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно путем сопровождения его работником милиции. Применение оружия, наручников и связывание при этом категорически запрещается.

§ 12. Лица, исполняющие привод, обязаны быть внимательными и вежливыми, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможности удовлетворять его законные требования и просьбы; проявлять бдительность, особенно при сопровождении обвиняемого и подсудимого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда; обеспечивать сохранность подлежащих к оплате документов.

§ 13. В случае злостного неповиновения или сопротивления законному требованию работника милиции следовать к месту вызова составляется протокол (акт), в котором указываются место, время и характер нарушения, а также свидетели. Протокол (акт) докладывается начальнику органа внутренних дел (милиции) для принятия к нарушителю установленных законом мер.

Об этом одновременно сообщается прокурору, следователю, в орган дознания или суд, вынесший постановление (определение) о приводе.

§ 14. В необходимых случаях, когда привод исполняется в пределах одного населенного пункта, в помощь работнику милиции для сопровождения обвиняемого или подсудимого может быть выделен внештатный сотрудник милиции или по договоренности со штабом добровольной народной дружины - дружинник.

§ 15. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), кроме случаев, не терпящих отлагательства.

§ 16. Привод несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, не достигшего шестнадцати лет, производится с уведомлением его родителей либо иных законных представителей (усыновителей, опекунов, попечителей, представителей учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний). Привод несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого производится, как правило, также с уведомлением названных лиц.

Уведомление осуществляется в порядке, установленном § 6 настоящей Инструкции. Иной порядок привода перечисленных в настоящем параграфе несовершеннолетних допускается лишь в случаях, когда это оговорено в постановлении (определении) о приводе.

§ 17. В целях обеспечения исполнения привода или устранения причин, препятствующих явке по вызову, орган внутренних дел (милиции) в необходимых случаях обращается за содействием к администрации предприятия, организации, учреждения по месту работы или учебы лица, подлежащего приводу, либо использует помощь общественности.

§ 18. Лицо, доставленное приводом к месту вызова, передается под расписку прокурору, следователю, председательствующему в судебном заседании или лицу, производящему дознание, постановление (определение) которого исполняется.

ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПОРЯДОК СОБИРАНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Нарушения порядка проведения процессуального действия, как следственного, так и судебного, используемого в качестве средства получения доказательства, определенного в иных нормах права, помимо Конституции РФ и УПК РСФСР, могут быть основанием для признания полученного доказательства недопустимым.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет адвокату право в ходе как предварительного, так и судебного следствия (но не в подготовительной части судебного заседания) заявить ходатайство о признании того или иного доказательства недопустимым, юридически ничтожным.

ПИСЬМО

Генеральная Прокуратура СССР Верховный суд СССР

12 февраля 1990 г. № 34/15 12 февраля 1990 г. № 01-16/7-90

Министерство внутренних дел СССР Министерство юстиции СССР

15 марта 1990 г. № 1/1002 14 февраля 1990 г. № К-8-106

Комитет государственной безопасности СССР

14 марта 1990 г. № 441/Б

Направляется для использования в практической деятельности единая Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами.

Инструкция вводится в действие с 1 июля 1990 года. С этого времени считать утратившими силу Инструкцию Прокуратуры СССР и Народного комиссариата юстиции СССР «О порядке изъятия, хранения и сдачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества органами расследования и судами» № 90/86 от 17.11.43, Инструкцию о порядке учета и хранения предметов, денег и иных ценностей, изъятых при производстве дознания и предварительного следствия органами внутренних дел, утвержденную Приказом министра внутренних дел СССР № 370 от 27.10.69, Инструкцию о порядке приема, учета и хранения в судах вещественных доказательств, утвержденную Приказом министра юстиции СССР № 29 от 11.12.75.

ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ИЗЪЯТИЯ, УЧЕТА, ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕДАЧИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ЦЕННОСТЕЙ И ИНОГО ИМУЩЕСТВА ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ДОЗНАНИЯ И СУДАМИ

Утверждена 18 октября 1989 года № 34/15

I. Общие положения

§ 1. Настоящей Инструкцией устанавливаются единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решении Органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества.

§ 2. В ходе предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства по уголовным делам следователь, работник органа дознания, прокурор, суд обязаны изымать:

а) вещественные доказательства;

б) предметы и документы, запрещенные к обращению (если у владельца отсутствует разрешение на их приобретение и хранение);

в) удостоверяющие личность документы, партийные и комсомольские билеты, награды и документы к ним арестованных обвиняемых (подсудимых), подозреваемых;

г) деньги и иные ценности, обнаруженные при наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), на которые может быть обращено взыскание в целях возмещения причиненного материального ущерба или исполнения приговора в части конфискации имущества.

§ 3. Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.

§ 4. К числу изъятых из свободного обращения относятся предметы, приобретаемые только по особым разрешениям (их перечень определен законодательством Союза ССР и союзных республик), а также все иные предметы, изготовление, приобретение, хранение, сбыт и распространение которых запрещены законом.

§ 5. Изъятие орденов, медалей и документов к ним, нагрудных знаков и документов о присвоении почетных званий СССР, союзных и автономных республик производится в случаях:

а) установления принадлежности их лицу, обвиняемому (подозреваемому) в совершении тяжкого преступления;

б) обнаружения наград и документов к ним, принадлежность и право ношения которых не установлены;

в) невозможности обеспечения сохранности их при заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого).

II. Изъятие, осмотр вещественных доказательств,

наград, документов, ценностей и иного имущества

§ 6. Факт изъятия вещественных доказательств, наград, документов, ценностей и иного имущества (в том числе предметов и документов, изъятых из свободного обращения) отражается в протоколе следственного или судебного действия.

В случае представления свидетелем, потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым), другими лицами, а также представителями организаций и учреждений предметов, документов, ценностей или иного имущества, имеющего значение вещественного доказательства либо изъятого из свободного обращения, а равно подлежащего конфискации или аресту для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или исполнения приговора суда о конфискации, составляется протокол в соответствии со ст. 70 и 141 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик. При этом следователь, работник органа дознания, прокурор, суд обязаны допросить лицо, представившее названные объекты, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения.

§ 7. Для изъятия объектов, обращение с которыми требует наличия определенных навыков, точного фиксирования их качественных характеристик, индивидуальных признаков и определения стоимости, привлекаются соответствующие специалисты.

В необходимых случаях обнаружение и изъятие предметов, ценностей и документов фиксируется фото- и киносъемкой или видеозаписью.

§ 8. В протоколе перечисляются все изымаемые предметы и документы, а равно описываемое имущество. При изъятии большого числа предметов и документов в обязательном порядке составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения.

При изъятии наград и документов к ним в протоколе указывается их полное наименование и номер, а также излагаются причины, по которым награда изъята без документа или документ без награды.

§ 9. Исходя из обстоятельств дела, следователь, работник органа дознания, прокурор, суд вправе изъять часть объекта, на котором находятся или могут находиться следы (микроследы), имеющие отношение к расследуемому делу, если нет возможности изъять объект в целом. При этом они обязаны избегать порчи предметов, принадлежащих потерпевшим и иным лицам, а в случав неизбежной порчи принимать меры к возмещению причиненного гражданам ущербе в порядке гражданского судопроизводства.

§ 10. Все изымаемые предметы, ценности и документы предъявляются понятым и другим присутствующим при этом лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов), снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя, работника органа дознания, прокурора, судьи и народных заседателей, которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями указанных в предыдущем абзаце лиц. В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения следствия, дознания или судебного разбирательства с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты.

§ 11. Протокол и опись составляются в двух экземплярах, подписываются лицом, производившим изъятие имущества, ценностей или документов, а также других объектов, понятыми и присутствовавшими при этом лицами, в том числе лицом, у которого производилось изъятие, а в случае его отсутствия - совершеннолетним членом его семьи либо представителем домоуправления, ЖЭКа, ДЭЗа, сельского или поселкового Совета, администрации, соответствующего предприятия, учреждения, организации, колхоза или совхоза.

Копия протокола и описи выдаются на руки лицу, у которого произведено изъятие имущества, ценностей, наград или документов, а в его отсутствие - совершеннолетним членам его семьи либо указанным в предыдущем абзаце представителям.

§ 12. Изъятые предметы, документы, ценности, являющиеся вещественными доказательствами, должны быть осмотрены (в необходимых случаях - с участием специалиста), подробно описаны в протоколе осмотра. В протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

Определение драгоценного металла (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы), драгоценных камней и жемчуга производится с учетом мнения специалиста или заключения эксперта. В иных случаях в протоколе осмотра отражается только цвет металла и камней, а также их индивидуальные признаки.

После осмотра вещественные доказательства приобщаются к делу специальным постановлением следователя, работника органа дознания, прокурора, определением суда.

III. Хранение вещественных доказательств, наград,

ценностей, документов и иного имущества

§ 13. При хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

§ 14. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол.

Для хранения вещественных доказательств в органах внутренних дел, органах КГБ, прокуратурах, судах оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т. п.).

Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде - народный судья или председатель суда.

§ 15. Ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом прокурора, руководителя органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда работник этого учреждения. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя, работника органа дознания, прокурора, определение суда.

§ 16. Доступ в помещение для хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества (хранилище) возможен только в присутствии лица, ответственного за их сохранность.

В случае его отсутствия (или заменяющего его работника) доступ в помещение (хранилище) может быть осуществлен с разрешения и только в присутствии прокурора, начальника следственного подразделения органа прокуратуры, органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда (члена суда, народного судьи), у которых должен находиться дубликат ключа от данного помещения (хранилища).

В таких случаях составляется акт, в котором отражается, в связи с чем и какие объекты изъяты из помещения (хранилища) или помещены в него. Акт передается лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, для внесения соответствующих записей в книгу учета вещественных доказательств.

§ 17. Хранение изъятого в ходе предварительного следствия, дознания или судебного разбирательства огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов производится только в органах внутренних дел и органах КГБ, в хозяйственных подразделениях МВД - УВД (УВДТ), КГБ - УКГБ, особых отделов КГБ после проверки в экспертно-криминалистических подразделениях.

Вещественные доказательства в виде взрывчатых веществ передаются на хранение на склады войсковых частей или соответствующих государственных предприятий (организаций), яды и сильнодействующие препараты передаются на склады аптекоуправлений, других организаций, где имеются надлежащие условия для хранения, по согласованию и с ведома их руководства (командования).

В случаях изъятия оружия, боеприпасов, воинского снаряжения, принадлежащего войсковым частям и учреждениям Министерства обороны СССР, КГБ СССР, МВД СССР, они подлежат сдаче на хранение по принадлежности, если это не затруднит проведение следствия или судебного разбирательства.

§ 18. По всем делам о преступлениях, связанных с применением огнестрельного нарезного оружия, органы следствия и дознания, суды обязаны после изъятия, осмотра и проведения соответствующих исследований направлять пули, гильзы и патроны со следами оружия, а также нарезное огнестрельное оружие через органы внутренних дел во всесоюзную пулегильзотеку ВНИИ МВД СССР в соответствии с порядком, установленным Инструкцией Прокуратуры СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР, Верховного Суда СССР «О порядке постановки на учет и проверки по всесоюзной коллекции пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятых с мест преступлений, и нарезного оружия» № 15-54-82/4ДСП/К-ДСП.2/01-16/5-82 от 19.01.82.

Одновременно с проверкой нарезного огнестрельного оружия по всесоюзной пулегильзотеке оно проверяется по оперативному учету утраченного и выявленного оружия информационных центров МВД - УВД, ГИЦ МВД СССР.

§ 19. При обнаружении и изъятии других объектов и документов, принадлежность которых не установлена и розыск которых может осуществляться по соответствующим оперативно-розыскным и криминалистическим учетам органов внутренних дел, незамедлительно принимаются меры к проверке названных объектов по этим учетам.

§ 20. Изъятые награды и документы к ним не позднее чем в суточный срок после изъятия передаются на хранение либо направляются спецсвязью в кассу бухгалтерии органа, ведущего следствие или дознание (за исключением случаев, когда необходимо их исследование), с протоколом изъятия и описью в двух экземплярах. На втором экземпляре кассир расписывается в получении наград и документов к ним, и он приобщается к делу. В справке к обвинительному заключению указываются сведения об изъятии у обвиняемого наград и документов к ним и месте их хранения (на основании Инструкции о порядке изъятия орденов, медалей СССР, документов к ним, нагрудных знаков и документов о присвоении почетных званий СССР в случае заключения награжденного под стражу или осужденного к лишению свободы, а также о порядке хранения и возвращения наград владельцу после освобождения из-под стражи от 15.09.77).

Если изъятые награды и документы к ним являются вещественными доказательствами или в отношении их назначается экспертиза, они могут находиться в органе предварительного следствия, дознания, суде для производства необходимых следственных и иных действий.

§ 21. Хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, использовавшихся в качестве орудий совершения преступлений и признанных потому вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые наложен арест, производится по письменному поручению следователя, прокурора, суда в течение предварительного следствия или судебного разбирательства соответствующими службами органов внутренних дел, органов КГБ (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.

При изъятии, а также при передаче на хранение транспортного средства с участием работника Государственной автоинспекции или специалиста, а по возможности и при участии его владельца составляется акт технического состояния данного средства.

§ 22. При расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным изготовлением и использованием радиопередающих устройств, изымается вся используемая аппаратура, детали и комплектующие изделия, хранение которых обеспечивает орган, ведущий расследование.

§ 23. Сдача и передача изъятых в ходе следствия, дознания, судебного разбирательства наркотических веществ производится в соответствии с Инструкцией о порядке хранения, сдачи государству и уничтожения наркотических веществ, изъятых из незаконного оборота, утвержденной Прокуратурой СССР, МВД СССР, Верховным Судом СССР, Министерством здравоохранения СССР и Министерством медицинской промышленности СССР 4-26.05.75.

§ 24. Изъятые из незаконного оборота, сданные либо обнаруженные бесхозные наркотические вещества подлежат сдаче на Чимкентский химико-фармацевтический завод (г. Чимкент областной Казахской ССР) Министерства медицинской промышленности СССР либо уничтожаются.

Для отнесения изъятого вещества к наркотическим проводится экспертиза.

В течение производства следствия или дознания (до вынесения постановления о прекращении дела) и до вступления в законную силу приговора суда, а равно в течение проверки до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела изъятые наркотические вещества в опечатанном виде хранятся в помещении для хранения вещественных доказательств (хранилище) органа внутренних дел, органа КГБ или в металлическом ящике (сейфе) оперативной части исправительно-трудового учреждения за пределами жилой и производственной зон.

§ 25. Основанием для сдачи государству либо уничтожения наркотиков является постановление следователя или работника органа дознания о прекращении дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, решение суда.

На Чимкентский химико-фармацевтический завод сдаются героин, опий в порошке, морфин технический, морфин солянокислый в порошке, эбаин, кодеин основание, кодеин фосфат, текодин, этилморфина гидрохлорид и наркотикосодержащее вещество -опий-сырец, коробочки масличного мака. Их пересылка на указанный завод осуществляется фельдсвязью.

Гашиш (анаша, план), сырье для его изготовления, коробочки опийного мака, а также все наркотикосодержащие лекарственные препараты, в том числе перечисленные в предыдущем абзаце, которые имеют посторонние примеси, уничтожаются в порядке, предусмотренном § 82 настоящей Инструкции.

При изъятии в значительных количествах гашиша (более 5 кг), опия-сырца (более 1 кг), а также во всех случаях изъятия наркотиков, которые не производятся медицинской промышленностью СССР, образцы указанных наркотических средств (в количестве не более 5 г) должны быть направлены фельдсвязью для научных целей в Центральный научно-исследовательский институт общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского (г. Москва, Кропоткинский пер., 23) с указанием мест изъятия, приобретения или возможного изготовления.

§ 26. Паспорта, военные билеты (свидетельства о рождении, приписные свидетельства несовершеннолетних) арестованных обвиняемых приобщаются к уголовному делу и хранятся в отдельном опечатанном пакете, подшитом к делу и пронумерованном очередным его листом.

Другие личные документы, если они не имеют значения для дела, возвращаются обвиняемым или с их согласия родственникам.

§ 27. Изделия из драгоценных металлов (лом этих изделий), драгоценных камней и жемчуга, а также драгоценные камни, кустарные ювелирные изделия, монеты из драгоценных металлов и иностранная валюта, изъятые у граждан следственно-судебными органами и подлежащие конфискации на основании приговора суда, регистрируются в журнале учета вещественных доказательств и вместе с описью сдаются на временное хранение в упакованном виде в специально оборудованное для хранения вещественных доказательств и ценностей помещение либо в учреждение специализированного банка СССР.

§ 28. Изъятые из обращения драгоценные металлы (золото, серебро, платина и другие металлы платиновой группы) в слитках, шлихе, самородках, ломе, полуфабрикатах, изделиях производственного или лабораторного назначения, а также алмазы и иные природные драгоценные камни, изъятые у граждан следственно-судебными органами, после соответствующих исследований сдаются для зачисления в доход союзного бюджета в Государственное хранилище ценностей (Гохран), если они не являются вещественными доказательствами и не подлежат специальному исследованию.

§ 29. Денежные суммы в советской валюте, облигации государственных займов СССР, билеты денежно-вещевых лотерей, сберегательные книжки, сертификаты, аккредитивы, чеки и чековые книжки Сберегательного банка СССР, сохранные свидетельства, выданные учреждениями Сберегательного банка СССР в приеме на хранение облигаций государственных займов, сертификатов и других ценных бумаг, изъятые у граждан следственно-судебными органами, до вступления приговора в законную силу хранятся в следующем порядке (если они не являются вещественными доказательствами и не подлежат специальному исследованию):

- денежные суммы в советской валюте вносятся, как правило, на депозитный счет органа, изъявшего их, либо сдаются на хранение в местные учреждения специализированных банков СССР;

- облигации государственных займов, сберегательные книжки, сертификаты, аккредитивы, чеки и чековые книжки, билеты денежно-вещевых лотерей, а также сохранные свидетельства хранятся в органе, который производил их изъятие, при условии обеспечения их сохранности, либо сдаются на хранение в ближайшее учреждение Сберегательного банка СССР.

§ 30. Одновременно с изъятием сберегательных книжек и сохранных свидетельств судебно-следственные органы направляют соответствующим отделениям Сберегательного банка СССР копии постановлений о наложении ареста на вклады и сбережения других видов, внесенные в учреждения Сберегательного банка СССР. В тексте постановления об аресте указывается номер находящегося в производстве уголовного дела, в предусмотренных законом случаях - дела о конфискации имущества либо гражданского дела, вытекающего из уголовного.

§ 31. После изъятия денег, не являющихся вещественными доказательствами, и проведения с ними необходимых следственных и иных действий по определению их значения для расследуемого уголовного дела следователи, работники органов дознания в 3-дневный срок сдают их в кассу финансово-хозяйственного подразделения органа, проводящего следствие или дознание, предварительно зарегистрировав их в книге учета вещественных доказательств. Взамен кассир выдает следователю или работнику дознания квитанцию к приходному ордеру с указанием его номера.

Принятые деньги кассир не позднее следующего дня сдает в местное учреждение специализированного банка СССР. Доставка денег в банковское учреждение в каждом случае обеспечивается охраной.

§ 32. В тех случаях, когда перечисленные в §§ 27,28 и 29 настоящей Инструкции денежные знаки, валюта и другие ценные бумаги, монеты или другие ценности являются вещественными доказательствами, они не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или в местное учреждение специализированного банка СССР, но в отдельных опечатанных пакетах с описью вложения. В таких случаях в сопроводительном письме оговаривается, что направляемые ценности являются вещественными доказательствами и хранятся до особого распоряжения органа, направившего их на хранение.

§ 33. Документы, письма и другие записи, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, должны храниться в конвертах, вложенных между чистыми листами бумаги. На них запрещается делать какие-либо пометки, надписи и перегибать их. Конверты опечатываются, подшиваются в деле и нумеруются очередным его листом. При большом количестве приобщаемых к делу писем и документов они помещаются в отдельный пакет, прилагаемый к делу. На конверте или пакете должна быть надпись с перечнем вложенных в него документов.

Следователь, работник органа дознания, прокурор, судья обязаны обеспечивать сохранение в тайне приобщенной к делу корреспонденции от лиц, не имеющих отношения к производству дознания, следствия, судебному разбирательству по данному делу.

§ 34. Изъятые документы, чертежи, фотоснимки, содержащие данные секретного характера, но не являющиеся вещественными доказательствами, направляются через спецчасти и 1-е отделы в организации и учреждения по принадлежности.

§ 35. Запрещается помещение на хранение вещественных доказательств и иных объектов в увлажненном и т. п. состоянии, могущем повлечь их порчу и невозможность дальнейшего исследования и использования в качестве доказательств. При необходимости должны быть приняты безотлагательные меры по приведению изъятых объектов в состояние, позволяющее их дальнейшее хранение.

§ 36. Объекты биологического происхождения, в том числе подлежащие микроскопическому или химическому исследованию, подвергающиеся быстрой порче, должны быть упакованы в герметически закупоренные емкости. Упаковка таких объектов (в том числе требующих дальнейшего исследования частей трупов) производится работниками судебно-медицинских учреждений.

При завершении экспертного исследования хранение биологических объектов производится по месту проведения предварительного следствия.

Если для хранения биологических объектов требуются специальные условия, оно осуществляется в судебно-медицинском учреждении по согласованию с его руководством.

§ 37. Изъятые скоропортящиеся и другие продовольственные товары, требующие специальных условий хранения, немедленно после изъятия, осмотра и проверки их качества органами государственной инспекции по качеству товаров (или органами санитарного надзора) передаются специально выделенным магазинам. Возврату в натуре продукты не подлежат.

Изъятые спиртные напитки кустарного изготовления, а также спиртные напитки заводского изготовления, хранящиеся в таре с признаками нарушения или фальсификации закупорки, подлежат уничтожению в присутствии понятых (после соответствующих исследований), о чем составляется акт, приобщаемый к делу.

§ 38. Изъятые промышленные товары, если они не являются вещественными доказательствами и не могут быть возвращены владельцам, по вступлении приговора в законную силу передаются специально выделенным торговым предприятиям аналогично действующему порядку для реализации конфискованного, бесхозяйного имущества и имущества, перешедшего по праву наследования к государству.

§ 39. О сдаче товаров в соответствующее государственное учреждение составляется акт в 3 экземплярах. Учреждение, принявшее товары, производит их реализацию, стоимость перечисляется на депозитный счет органа, производящего расследование. Третий экземпляр акта передается в финансовое подразделение этого органа для последующего контроля за поступлением на указанный счет сумм, вырученных от реализации. Первый экземпляр акта передачи товаров и подробная их опись приобщаются к уголовному делу.

§ 40. Продукты или промтовары, которые служили объектами преступных действий или сохранили на себе следы преступления, передаются для экспертного исследования полностью или в необходимой части (проба, образец). При возможности помимо пробы или образца, направляемых на исследование, выделяются проба или образец, которые в опечатанном виде приобщаются к делу для обеспечения возможности повторного исследования.

§ 41. Рабочий и домашний скот, изъятый в качестве вещественных доказательств, до решения следственно-судебных органов выдается потерпевшим лицам или организациям, при их отсутствии - исполкому Совета народных депутатов, колхозу или совхозу по территориальности с оформлением соответствующего акта.

§ 42. В прилагаемой к обвинительному заключению справке указывается, где хранятся изъятые по делу вещи, документы или иное имущество со ссылкой на соответствующий лист дела, где подшиты документы, подтверждающие сдачу на хранение имущества или ценностей, изъятых в стадии следствия или дознания.

§ 43. Имущество, на которое наложен арест, передается по усмотрению следователя, исходя из конкретных обстоятельств и интересов дела, на хранение представителю исполкома Совета народных депутатов либо жилищно-эксплуатационной организации, вневедомственной охране органов внутренних дел, а также организации, которой причинен ущерб, или владельцу этого имущества либо его родственнику, которому разъясняется его ответственность за сохранность принятого имущества, о чем у него отбирается подписка. В случае необходимости имущество, на которое наложен арест, может быть изъято.

Произведения искусства и антиквариат, на которые наложен арест, могут быть переданы на хранение в музеи.

§ 44. Вещественные доказательства по конкретным уголовным делам хранятся отдельно от вещественных доказательств по другим делам. Вещественные доказательства по приостановленным производством делам о нераскрытых преступлениях хранятся по месту их расследования отдельно от вещественных доказательств по действующим делам в упакованном и опечатанном виде, обеспечивающем их сохранность и возможность дальнейшего использования. Каждый пакет с такими объектами снабжается пояснительной надписью с указанием номера дела, его фабулы и даты возбуждения, наименованием находящегося в упаковке объекта.

Условия хранения избираются применительно к категориям объектов, определенным настоящей Инструкцией.

Биологические объекты по приостановленным делам, требующие специальных условий хранения, находятся в архивах судебно-медицинских учреждений. Основанием для помещения биологических объектов в архив судебно-медицинского учреждения является письмо прокурора, следователя, суда, направляемое руководителю соответствующего учреждения.

IV. Учет вещественных доказательств, ценностей и иного имущества

§ 45. Для учета вещественных доказательств и других изъятых по уголовным делам предметов и ценностей, а также наличных денег, не являющихся вещественными доказательствами, в каждой прокуратуре, органе внутренних дел, органе КГБ, судах ведется книга по прилагаемой форме (см. Приложения №№ 1* и 2), которая находится у лица, ответственного за хранение и учет вещественных доказательств и иного изъятого имущества и ценностей. Ведение книги осуществляется по правилам ведения документов строгой отчетности.

*Приложение 1 не приводится

Каждый лист книги нумеруется, книга прошнуровывается и скрепляется сургучной печатью, а также подписью прокурора, начальника органа внутренних дел, органа КГБ, председателя суда.

§ 46. Запись в книге учета вещественных доказательств и других изъятых в ходе следствия или дознания, судебного разбирательства предметов, а также наличных денег, не являющихся вещественными доказательствами, производится следователями или работниками органов дознания, ответственными за их хранение, на основании протокола, в котором отражено их изъятие.

§ 47. Лицо, являющееся ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, при регистрации в книге учета проверяет соответствие принимаемых предметов и ценностей записям в постановлении о приобщении их к делу.

§ 48. При регистрации вещественных доказательств в книге записи производятся в хронологическом порядке, каждая вещь записывается отдельно, при изъятии нескольких однородных предметов проставляется их количество, дата поступления, наименование (если вещественные доказательства упакованы, может быть произведена проверка их количества и наименований со вскрытием упаковки и составлением акта об этом), если изъято большое количество наименований, составляется опись, и запись объектов в книгу производится в соответствии с описью. При этом каждому предмету присваивается порядковый номер.

Если вещественные доказательства находятся при уголовном деле и не сдаются на хранение, в книге учета делается отметка об этом с указанием фамилии должностною лица, у которого находятся вещественные доказательства.

Помимо книги учета вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, по усмотрению руководителей правоохранительных ведомств могут быть установлены и другие формы учета данных объектов (ведомости, квитанции и другие).

V. Передача вещественных доказательств и других изъятых предметов и ценностей

§ 49. Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства по окончании следствия или дознания и направлении дела в суд, а также при передаче дела в другой орган для дальнейшего расследования или проведения дознания передаются одновременно с уголовным делом. Об этом в отношении каждого передаваемого объекта в книге учета вещественных доказательств производится соответствующая запись. Не допускается передача с уголовным делом предметов, не признанных вещественными доказательствами в установленном порядке.

§ 50. Работник канцелярии, секретарь суда, принимающий вещественные доказательства вместе с делом, расписывается в их приеме в книге учета, разборчиво указывая свою должность и фамилию, удостоверяет подпись штампом соответствующего учреждения. Все вещественные доказательства регистрируются в день поступления. Регистрация вещественных доказательств, приобщенных к делу судом, производится в день вынесения определения.

§ 51. Вещественные доказательства, помещенные в особые хранилища, а также не находящиеся вместе с делом, числятся за тем органом, куда передается уголовное дело, о чем направляется уведомление по месту хранения вещественных доказательств и делается отметка в книге и справочном листе по уголовному делу о том, у кого они находятся на хранении.

§ 52. Секретарь суда, работник канцелярии органа, в который направляется уголовное дело с вещественными доказательствами, принимая эти объекты, проверяет целостность (сохранность) упаковки и печатей на ней.

При нарушении упаковки и печати секретарь суда в присутствии председателя суда (народного судьи, члена суда), работник канцелярии органа следствия или дознания в присутствии его руководителя или заместителя, а также лица, доставившего дело и вещественные доказательства, вскрывает упаковку и сверяет наличие вещей, содержащихся в ней, с записью о вещественных доказательствах в справке к обвинительному заключению и с постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств.

§ 53. Если наличие вещественных доказательств соответствует записи в справке к обвинительному заключению и постановлению о приобщении к делу вещественных доказательств, они вновь упаковываются и опечатываются. О произведенном вскрытии упаковки составляется акт, который подшивается в дело.

В тех случаях, когда при вскрытии нарушенной упаковки или печати установлено несоответствие фактического наличия вещественных доказательств записи в справке к обвинительному заключению и постановлению о приобщении к делу вещественных доказательств, а также когда запись на упаковке (опись содержимого) не соответствует этим записям, дело не принимается до выяснения причин несоответствия должностными лицами заинтересованных ведомств.

Об установленных нарушениях составляется акт, который подписывается председателем суда (народным судьей, членом суда), прокурором, начальником органа внутренних дел, органа КГБ (начальниками следственных подразделений этих органов) и работником канцелярии, а также лицом, доставившим дело.

Копия акта высылается органу, направившему дело.

§ 54. Предметы и вещи, в том числе одежда обвиняемых, часы, деньги и другие, поступившие в суд вместе с делом, но не признанные в установленном порядке вещественными доказательствами, судами не принимаются. О возвращении таких вещей и предметов составляется акт, который подписывается председателем суда (народным судьей, членом суда), секретарем и лицом, доставившим дело в суд. Копия акта вместе с вещами направляется органу, направившему их в суд.

§ 55. При регистрации вещественного доказательства в суде ему присваивается номер (порядковый номер по книге), где указываются дата поступления, наименование вещественного доказательства, количество, номер дела, к которому оно приобщено, фамилия, имя и отчество обвиняемого. После регистрации вещественного доказательства на его упаковке проставляется номер, за которым уголовное дело зарегистрировано в суде, а также указывается номер вещественного доказательства.

§ 56. При передаче уголовного дела и вещественных доказательств в другой суд или прокуратуру, в отношении каждого из передаваемых вещественных доказательств должна быть сделана соответствующая запись в книге.

Если вещественные доказательства и иные изъятые ценности в суд не направлялись, а находятся на хранении в органе дознания, предварительного следствия или ином учреждении, секретарь суда вносит в книгу запись о месте их нахождения.

§ 57. При передаче уголовного дела от одного к другому следователю в той же прокуратуре, в том же органе внутренних дел, органе КГБ первый обязан сдать, а второй принять с проверкой наличия все изъятые по делу предметы и ценности, расписаться в их приеме в книге учета вещественных доказательств в присутствии ответственного за их хранение лица.

§ 58. В приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются; предметы, представляющие интерес с точки зрения криминалистики, могут быть переданы в кабинеты криминалистики, экспертно-криминалистические подразделения и музеи органов внутренних дел, органов КГБ, юстиции;

2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными в качестве утиля, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;

4) деньги и иные ценности, в отношении которых принято решение о конфискации по приговору суда, подлежат обращению в доход государства; остальные вещи возвращаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; в случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям. Вопрос о возврате документов из дела решается в зависимости от характера последних и их значения.

§ 59. В случае прекращения уголовного дела за отсутствием состава или события преступления владельцам могут быть возвращены по их просьбе документы, являвшиеся вещественными доказательствами и послужившие основанием для возбуждения дела и привлечения к уголовной ответственности (литературные произведения, заявления, обращения и другие, в том числе и изготовленные авторами).

§ 60. После вынесения приговора (определения), постановления о прекращении уголовного дела в книге учета вещественных доказательств делается отметка о состоявшемся решении в отношении вещественных доказательств и иного имущества с указанием содержания и даты решения.

§ 61. Решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления приговора (определения) в законную силу или истечения срока обжалования определения, постановления о прекращении дела.

§ 62. Если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства.

§ 63. Вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу. Если владельцем является предприятие, учреждение, организация, предметы и ценности передаются их представителям при наличии доверенности, удостоверяющего их личность документа и под расписку.

§ 64. В отдельных случаях орган следствия, дознания, суд может возвратить владельцам изъятые у них вещи и до принятия решения по делу, если будет признано, что это не явится препятствием для его правильного разрешения.

§ 65. Лицам, в отношении которых дела прекращены производством в стадии следствия или дознания, возврат изъятого у них имущества и ценностей производится в порядке, предусмотренном п. 15 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной 02.03.82 Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР и разделом IV Инструкции Минфина СССР № 185 от 19.12.84,

О принятом решении лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении дела, незамедлительно уведомляются письменно.

§ 66. Переданные Гохрану СССР конфискованные ценности в установленных случаях возвращаются владельцам в натуре, а в предусмотренных случаях возмещается их стоимость в соответствии с Инструкциями Министерства финансов СССР от 10.08.55 №598 и от 19.12.84 №185.

§ 67. Изъятые ценности (деньги) владелец может получить под расписку в течение шести месяцев со дня уведомления его о прекращении дела.

По истечении этого срока суммы, вырученные от реализации ценностей, зачисляются в доход союзного бюджета.

§ 68. Для обращения к исполнению приговора в части реализации конфискованных судом орудий преступления, которые находятся на хранении в учреждениях, организациях и т. д., выписывается исполнительный лист, который направляется для исполнения в народный суд по месту нахождения вещественных доказательств. Копия сопроводительного письма подшивается в дело. В журнале учета вещественных доказательств отмечается, кому и когда направлен исполнительный лист.

Если вещественные доказательства, подлежащие реализации, хранятся в суде, секретарь под расписку передает исполнительный лист и вещественные доказательства судебному исполнителю для исполнения. Расписка судебного исполнителя подшивается в дело и нумеруется очередным его листом. В журнал вносится запись о передаче вещественных доказательств судебному исполнителю.

§ 69. В судах, где штатным расписанием не предусмотрена должность судебного исполнителя (Верховный суд союзной и автономной республики, областной, краевой, городской суд, суд автономной области и автономного округа), вещественные доказательства передаются судебному исполнителю того района (городского) народного суда, на территории которого расположен суд, рассмотревший дело.

Исполнительный лист с отметками судебного исполнителя и народного судьи об исполнении подшивается в дело, в журнале делается отметка об исполнении.

§ 70. Передача судебным исполнителем конфискованных вещественных доказательств финансовому подразделению производится по правилам, установленным п. 207 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, утвержденной Приказом министра юстиции СССР от 15.11.85 № 22.

§ 71. Вещественные доказательства (орудия преступления и вещи, запрещенные к обращению), подлежащие по приговору (определению) передаче в соответствующие органы (МВД, прокуратуру и т. д.), направляются туда с нарочным или почтой. При перевозке ядовитых, сильнодействующих, взрывчатых веществ, оружия и т. п. должны соблюдаться правила, установленные для их транспортировки.

Копия сопроводительного письма и документ, свидетельствующий о приеме учреждением вещественных доказательств, подшиваются в дело.

В книге отмечается исполнение и указывается номер листа дела, за которым подшит документ, подтверждающий передачу вещественного доказательства.

§ 72. Принимая уголовное дело, по которому в качестве вещественных доказательств приобщены ценности, перечисленные в § 27,28,29 настоящей Инструкции, секретарь суда проверяет наличие в деле квитанций о сдаче органом предварительного следствия этих вещественных доказательств на хранение. В книге учета вещественных доказательств делается запись о них с указанием места хранения.

§ 73. Ценности, перечисленные в § 27 и 29 настоящей Инструкции, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств судом, должны быть зарегистрированы в журнале, упакованы, опечатаны и в суточный срок сданы на хранение в местное учреждение специализированного банка СССР.

§ 74. Ценности, перечисленные в § 28 настоящей Инструкции, приобщенные к делу судом, регистрируются в книге, упаковываются и сдаются на временное хранение в финансовые подразделения органов МВД.

Сдача судом указанных ценностей должна быть подтверждена квитанцией банковского учреждения или финансового подразделения органа МВД. Квитанция о приеме вещественных доказательств на хранение подшивается в дело, в журнале делается отметка о месте хранения ценностей с указанием номера листа дела, за которым подшита квитанция.

§ 75. После вступления в законную силу приговора, по которому деньги и ценности, указанные в § 27,28, 29 настоящей Инструкции, обращаются в доход государства, в финансовое подразделение органа МВД, органа КГБ или в прокуратуру, или в учреждение специализированного банка СССР (по месту хранения денег и ценностей) направляется копия приговора или выписка из него и сопроводительное письмо. В сопроводительном письме указывается дата вступления приговора в законную силу и дается распоряжение о перечислении денег и ценностей в доход государства.

Копия сопроводительного письма и документ, свидетельствующий об исполнении, подшиваются в дело. До поступления ответа об исполнении дело находится на контроле. Исполнение отмечается в книге.

§ 76. Сберегательные и вкладные книжки, аккредитивы и сохранные свидетельства на облигации государственных займов регистрируются с указанием номера, фамилии, имени и отчества их владельца.

Для исполнения приговора в части конфискации вкладов и сбережений иных видов, находящихся в учреждениях Сберегательного банка СССР и подлежащих обращению в доход государства, на соответствующее отделение Сберегательного банка СССР направляется исполнительный лист с указанием дела, по которому может быть обращено взыскание. Если в исполнительном листе нет указания, что он выдан в связи с уголовным делом, делом о конфискации имущества или гражданским делом, вытекающим из уголовного дела, то одновременно с исполнительным листом представляется копия вступившего в законную силу приговора суда либо выписка из него, решения или постановления органа, выдавшего исполнительный лист.

Если денежные документы или ценные бумаги Сберегательного банка СССР, изъятые у граждан, находятся при уголовном деле, они также направляются в отделение Сберегательного банка СССР.

§ 77. Исполнительный лист передается судебному исполнителю вместе со сберегательными, вкладными книжками, аккредитивами, сохранными свидетельствами (если они находились при уголовном деле) по расписке. В ней обязательно указываются: наименование и номер банковского учреждения, выдавшего документ; дата выдачи документа; фамилия, имя и отчество владельца; сумма, значащаяся в документе. Расписка подшивается в дело.

В книге делается отметка о передаче судебному исполнителю указанных ценностей со ссылкой на номер листа дела, за которым подшита расписка. Исполнительный лист с отметкой судебного исполнителя и народного судьи об исполнении подшивается в дело. В книге делается отметка об исполнении.

§ 78. При наличии вступившего в законную силу приговора (определения), постановления, по которым изъятые ценности подлежат возврату, изъятые советская валюта, облигации государственных займов СССР, сберегательные и вкладные книжки, аккредитивы и сохранные свидетельства, не подлежащие конфискации, возвращаются владельцу или по его доверенности другому лицу в течение шести месяцев со дня объявления владельцу о принятом решении.

Одновременно в соответствующее учреждение специализированного банка СССР направляется копия приговора (определения), постановления или выписки из них с указанием о снятии ареста. При этом в сроки давности, установленные для получения изъятых ценностей и для получения сумм по аккредитивам, не засчитывается время содержания их владельца под стражей.

В случае возврата владельцам изъятых у них облигаций государственных займов, билетов денежно-вещевых лотерей, на которые выпали выигрыши по уже состоявшимся соответствующим тиражам, получение выигрышей владельцами производится в соответствии с Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.84 Ms 185 (при истечении сроков выплат, указанных в билетах).

§ 79. При внесении в Президиум Верховного Совета СССР представления о лишении осужденного государственных наград суд после вступления приговора в законную силу истребует из финансового подразделения органа следствия или дознания хранящиеся там награды осужденного и документы к ним и вместе с копией приговора в пятидневный срок направляет их в Президиум Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета союзной или автономной республики. В свою очередь финансовые подразделения в суточный срок после получения запроса суда обязаны направить ему награды и документы к ним.

Награды, изъятые при заключении под стражу и обыске, принадлежность которых не установлена, направляются в Президиум Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета союзной или автономной республики.

§ 80. В случаях, когда возврату владельцу подлежат изъятые у них промтовары, они возвращаются по решению следователя, работника органа дознания, суда, прокурора. Лицу, которому возвращаются изъятые у него промтовары, направляется уведомление, копия которого подшивается в уголовное дело, возврат вещей производится под расписку, в журнале делается соответствующая отметка.

§ 81. В случае освобождения из-под стражи или прекращения уголовного дела, при вынесении оправдательного приговора владельцам возвращаются все их личные документы за исключением партийных и комсомольских документов, вопрос о возвращении которых решает соответствующий городской или районный комитет партии, комитет комсомола.

§ 82. Уничтожение вещественных доказательств, подлежащих уничтожению в соответствии с действующим законодательством и настоящей Инструкцией, производится особой комиссией. В органах прокуратуры, органах КГБ, органах внутренних дел комиссии создаются в составе трех человек, в том числе работника органа дознания, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, работника канцелярии, работника финансового подразделения, в судах - в составе народного судьи (председателя суда, члена суда), народного заседателя и секретаря суда.

Об уничтожении вещественных доказательств составляется акт, который приобщается к материалам дела. В книге делается соответствующая отметка об исполнении.

§ 83. В отдельных случаях, если это вызывается особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются для уничтожения специальным органам других ведомств (органам внутренних дел, здравоохранения, представителям войсковых частей и т. д.). Вместе с вещественным доказательством, подлежащим уничтожению, направляется копия постановления, приговора (определения) или выписка из него и сопроводительное письмо. Копия сопроводительного письма и документ, подтверждающий получение ведомством вещественного доказательства, подшиваются в дело. В книге делается отметка об исполнении.

§ 84. Если вещественное доказательство, подлежащее выдаче владельцу или уничтожению, находится на хранении в органе МВД, органе КГБ, прокуратуре, суд направляет в эти органы копию приговора или выписку из него. В сопроводительном письме указывается дата вступления приговора в законную силу и предлагается сообщить суду об исполнении. Копия сопроводительного письма и ответ об исполнении подшиваются в дело. В книге делается отметка об исполнении.

§ 85. Вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных объектов не поступило, они передаются специальной комиссии, которая совместно с финансовыми органами производит их реализацию либо уничтожение. О состоявшемся уничтожении составляется акт, который подшивается в дело. В книге учета вещественных доказательств делается соответствующая отметка.

§ 86. Работникам правоохранительных органов категорически запрещается участие в реализации вещественных доказательств и других изъятых предметов и ценностей, в том числе промтоваров и продуктов, а также их приобретение через торгующие организации, производящие реализацию, если им заведомо известно, что реализуемые товары и продукты изъяты в связи с уголовным делом.

§ 87. При вынесении постановления о приостановлении предварительного следствия в нем определяется место хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых по приостанавливаемому делу. Хранение данных объектов производится по месту ведения следствия, если они не подлежат передаче на специальное хранение, в течение всего времени нахождения приостановленного уголовного дела в данном следственном органе и передаются вместе с делом одновременно с его передачей в другой следственный орган.

По приостановленным уголовным делам в отношении обвиняемых, местопребывание которых не установлено (например, дела на скрывшихся за границей изменников Родины), изъятое лично им принадлежащее имущество, подвергнутое аресту в целях обеспечения возможной конфискации по приговору суда, может быть после экспертной оценки реализовано в установленном порядке через торговые организации с последующим зачислением вырученных от продажи денег на депозитный счет органа, в производстве которого находится уголовное дело.

VI. Контроль учетам состояния хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых по уголовным делам

§ 88. При утверждении обвинительного заключения, постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, постановления о прекращении уголовного дела, а также при направлении дела другому органу следствия или дознания, в другой суд прокурор, начальник следственного подразделения, начальник органа дознания, председатель суда (председатель судебной коллегии) обязаны проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, предметов и ценностей, изъятых по делу, сверить их с записями в книге учета вещественных доказательств.

§ 89. Прокуроры, начальники следственных подразделений, начальники органов дознания, председатели судов (председатели коллегий) обязаны не реже одного раза в год проверять состояние и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету, передаче в соответствии с настоящей Инструкцией.

§ 90. О результатах проверки составляется акт, направляемый вышестоящему руководству, обязанному принимать меры к оборудованию специальных помещений и хранилищ для вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, требовать обеспечения надлежащих условий их хранения.

§ 91. При переводе, увольнении работника, ответственного за учет и хранение вещественных доказательств, соответствующий прокурор, начальник органа МВД, органа КГБ, председатель суда (судебной коллегии) назначает комиссию для проверки соответствия фактического наличия вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, переданных на хранение указанному лицу, записям в документах, где отражено изъятие данных объектов. Результаты проверки отражаются в акте приемки-передачи вещественных доказательств другому лицу, назначаемому ответственным за их хранение.

§ 92. При ревизиях и плановых проверках в подчиненных органах в обязательном порядке проверяется состояние учета и хранения вещественных доказательств, результаты проверок фиксируются в соответствующих справках и актах.

Особо отмечается состояние хранения вещественных доказательств по приостановленным уголовным делам.

§ 93. В случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на 6с-новании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного 18.05.81.

Необеспечение надлежащего учета и условий хранения, передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, повлекшее их утрату, порчу, является основанием для привлечения к предусмотренной законом ответственности лиц, по вине которых произошли указанные последствия.

Использование вещественных доказательств, ценностей и другого изъятого имущества для служебных и иных целей категорически запрещается.

§ 94. Считать утратившими силу Инструкцию Прокуратуры СССР и Народного комиссариата юстиции СССР «О порядке изъятия, хранения и сдачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества органами расследования и судами» № 90/86 от 17.11.43, Инструкцию о порядке учета и хранения предметов, денег и иных ценностей, изъятых при производстве дознания и предварительного следствия органами внутренних дел, утвержденную Приказом министра внутренних дел СССР № 370 от 27.10.69, Инструкцию о порядке приема, учета и хранения в судах вещественных доказательств, утвержденную Приказом министра юстиции СССР № 29 от 11.12.75.

Приложение 2

к Приказу Минздрава РФ

от 10 декабря 1996 г. N 407

Согласовано с Генеральной Прокуратурой РФ,

Верховным Судом РФ,

Министерством внутренних дел РФ

ПРАВИЛА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Раздел первый

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Судебно-медицинское определение тяжести вреда здоровью производят в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

2. Под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

3. Судебно-медицинскую экспертизу тяжести вреда здоровью производят только на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда.

При наличии письменного поручения органов прокуратуры, МВД и суда может производиться судебно-медицинское освидетельствование.

4. При судебно-медицинской экспертизе тяжести вреда здоровью составляют Заключение эксперта, а при судебно-медицинском освидетельствовании - Акт судебно-медицинского освидетельствования.

5. Судебно-медицинскую экспертизу вреда здоровью производит судебно-медицинский эксперт путем медицинского обследования потерпевших. При этом обязательно устанавливают личность свидетельствуемого по паспорту или иному заменяющему его документу; предъявленный освидетельствуемым паспорт или заменяющий его документ указывают в Заключении эксперта (Акте).

6. Производство экспертизы без обследования потерпевшего только по медицинским документам (карте стационарного больного, карте амбулаторного больного и др.) допускается лишь в исключительных случаях при невозможности проведения экспертом обследования потерпевшего и лишь при наличии медицинских документов, содержащих исчерпывающие данные о характере повреждений, их клиническом течении и иные сведения, необходимые для производства экспертизы.

7. Если необходимые медицинские документы эксперту не предоставлены, он заявляет лицу или органу, назначившему экспертизу, ходатайство о представлении соответствующих материалов. В необходимых случаях судебно-медицинский эксперт, помимо непосредственного обследования потерпевших, может направлять их в лечебные учреждения для проведения консультаций, клинического и инструментального обследований.

8. Руководители и врачи лечебно-профилактических учреждений обязаны оказывать судебно-медицинскому эксперту, производящему судебно-медицинскую экспертизу, содействие в проведении консультаций, клинического и инструментального обследований. Полученные при этом данные эксперт отражает в Заключении и вправе использовать их при формулировании выводов.

9. При производстве судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью судебно-медицинский эксперт обязан дать ответы, на все вопросы, содержащиеся в постановлении (определении суда), за исключением тех, для решения которых эксперт не располагает необходимыми данными.

10. При производстве судебно-медицинского освидетельствования судебно-медицинский эксперт должен выявить и описать имеющиеся повреждения, их характер с медицинской точки зрения (ссадины, кровоподтеки, раны и др.), локализацию и свойства, определить тяжесть причиненного вреда здоровью. Другие вопросы решают только при проведении судебно-медицинской экспертизы.

11. УК Российской Федерации различает: тяжкий вред здоровью, среднюю тяжесть вреда здоровью и легкий вред здоровью. Кроме того, УК РФ предусматривает особые способы причинения повреждений: побои, мучения, истязания, установление которых не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Решение этого вопроса относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

12. Квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью являются:

- опасность вреда здоровью для жизни человека;

- длительность расстройства здоровья;

- стойкая утрата общей трудоспособности;

- утрата какого-либо органа или утрата органом его функции;

- утрата зрения, речи, слуха;

- полная утрата профессиональной трудоспособности;

- прерывание беременности;

- неизгладимое обезображивание лица;

- психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией. Для установления тяжести вреда здоровью достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому признаку, который соответствует большей тяжести вреда здоровью.

Установление неизгладимого обезображивания лица не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как это понятие не является медицинским.

13. Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

14. Длительность расстройства здоровья определяют по продолжительности временной утраты трудоспособности (временной нетрудоспособности). При экспертизе тяжести вреда здоровью учитывают как временную, так и стойкую утрату трудоспособности.

15. С судебно-медицинской точки зрения стойкой следует считать утрату общей трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.

16. При определении величины стойкой утраты общей трудоспособности судебно-медицинский эксперт руководствуется прилагаемой таблицей. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности эксперт руководствуется специальным Положением*.

* «Положение о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей». Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 392 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. Ма2,с. 127-133).

17. У детей утрату трудоспособности определяют исходя из общих положений, установленных настоящими Правилами.

18. Длительность временной нетрудоспособности определяют с учетом данных, содержащихся в медицинских документах. Судебно-медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функций, связанных с причиненным вредом здоровью, должен исходить из объективных медицинских данных, в том числе установленных в процессе проведения экспертизы.

Судебно-медицинский эксперт должен критически оценивать данные медицинских документов, так как длительность лечения потерпевшего может быть необоснована характером травмы. С другой стороны, может иметь место отказ потерпевшего от листка нетрудоспособности и преждевременный выход на работу по личному желанию. Во всех этих случаях Судебно-медицинский эксперт должен оценивать продолжительность заболевания и его тяжесть, исходя из объективных данных.

19. Ухудшение состояния здоровья потерпевшего в результате дефектов оказания медицинской помощи по поводу причиненных ему повреждений устанавливают комиссионно с участием соответствующих специалистов и не является основанием для увеличения степени тяжести вреда здоровью, вызванного травмой. В подобных случаях судебно-медицинские эксперты обязаны указать в Заключении характер наступившего ухудшения или осложнения и в какой причинной связи оно находится с телесным повреждением, а также с дефектами оказания медицинской помощи.

20. Осложнения, возникшие при производстве операций или применении сложных современных методов диагностики, квалифицируются как вред здоровью, если они явились следствием дефектов при указанных врачебных вмешательствах. В этих случаях тяжесть .вреда здоровью, обусловленную такими осложнениями, определяют в соответствие с положениями настоящих Правил. Установление дефектов медицинских вмешательств при этом осуществляют комиссионно.

Осложнения операций или примененных сложных методов диагностики при отсутствии дефектов их выполнения, являющиеся следствием других причин (тяжесть состояния больного, непредвиденные особенности реакции больного и др.), не подлежат судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью.

21. При оценке тяжести вреда здоровью, причиненного лицу, страдающему каким-либо заболеванием, следует учитывать только последствия причиненной травмы. При этом эксперт должен определить влияние травмы на заболевание (обострение заболевания, переход его в более тяжелую форму и т. п.). Этот вопрос целесообразно решать комиссией экспертов с участием соответствующих специалистов клинического профиля.

22. При наличии повреждений, возникших при неоднократных травматических воздействий, тяжесть вреда здоровью, обусловленную каждым травмирующим воздействием, оценивают раздельно.

В случаях, когда множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, производят совокупную оценку тяжести вреда здоровью.

При разной давности возникновения повреждений оценку тяжести каждого из них производят раздельно.

23. При повреждении части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией учитывают только последствия травмы.

24. При повреждении здоровой парной части тела или парного органа оценке подлежат только последствия причиненной травмы, без учета нарушенной функции одноименной парной части тела или одноименного другого парного органа.

25. В случаях наступления смерти судебно-медицинский эксперт вправе произвести оценку тяжести вреда здоровью.

25.1. Вред здоровью оценивают как тяжкий:

- если он сам по себе явился причиной смерти или привел к наступлению смертельного исхода вследствие закономерно развившегося осложнения или осложнений;

- если он имеет хотя бы один признак опасного для жизни вреда здоровью;

- если в медицинских документах зафиксирована клиническая картина угрожающего жизни состояния, являющегося следствием причинения данного вреда здоровью;

- если имеются анатомические признаки потери зрения, речи, слуха, производительной способности, или в медицинских документах имеются сведения об утрате ходя бы одной из этих функций;

- если имеются анатомические признаки, указывающие на значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или на полную утрату профессиональной трудоспособности.

25.2. При отсутствии признаков, перечисленных в п. 25.1 настоящих Правил, вред здоровью оценивают как средней тяжести:

- если смерть наступила в сроки, превышающие 21 день после причинения вреда здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья);

- если имеются анатомические признаки значительной стойкой утраты трудоспособности менее одной трети.

25.3. Если смерть потерпевшего наступила ранее 21 дня после получения травмы, то при обнаружении заживших в этот период повреждений их оценивают по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью. Так же оценивают вред здоровью и при наличии анатомических признаков, указывающих на незначительную стойкую утрату трудоспособности. Если к моменту смерти заживление повреждений не наступило, то эксперт в Заключении указывает наличие признаков вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда здоровью.

25.4. Небольшие немногочисленные повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие поверхностные раны), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью.

25.5. Если при исследовании трупа и изучении медицинских документов не находят объективных признаков для суждения об исходе причиненного вреда здоровью, то в Заключении следует указать, что оценить тяжесть неопасного для жизни вреда здоровью не представляется возможным в связи с наступлением смерти до того, как определился исход вреда здоровью.

26. Тяжесть вреда здоровью не определяют, если:

- диагноз повреждения или заболевания (патологического состояния) потерпевшего достоверно не установлен (клиническая картина носит неясный характер, клиническое и лабораторное обследования проведены недостаточно полно);

- исход неопасного для жизни вреда здоровью не ясен;

- освидетельствуемый отказывается от дополнительного обследования или не явился на повторный осмотр, если это лишает эксперта возможности правильно оценить характер вреда здоровью, его клиническое течение и исход;

- отсутствуют документы, в том числе результаты дополнительных исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и тяжести вреда здоровью.

В подобных случаях судебно-медицинский эксперт в своих выводах излагает причины, не позволяющие определить тяжесть вреда здоровью, указывает, какие сведения необходимы ему для решения этого вопроса (медицинские документы, результаты дополнительных исследований и др.), а также определяет срок повторного освидетельствования.

Мотивированное объяснение невозможности определения тяжести вреда здоровью не освобождает эксперта от необходимости решения других вопросов, содержащихся в постановлении о производстве экспертизы.

27. Составление каких-либо предварительных выводов, содержащих предположительное суждение о тяжести вреда здоровью, не разрешается.

28. Заключение эксперта, Акт судебно-медицинского освидетельствования выдают на руки лицу, назначившему экспертизу, или пересылают по почте.

Раздел второй

ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ

29. Признаком тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред здоровью, а при отсутствии этого признака - последствия причинения вреда здоровью:

- потеря зрения, речи, слуха;

- потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций;

- неизгладимое обезображение лица;

- расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- полная утрата профессиональной трудоспособности;

- прерывание беременности;

- психическое расстройство;

- заболевание наркоманией или токсикоманией.

30. Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.

31. Опасными для жизни повреждениями являются:

31.1. повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти;

31.2. повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера.

При экспертизе опасных для жизни повреждений с целью решения вопроса о том, являлось ли возникшее у потерпевшего состояние угрожающим его жизни, а также для оценки влияния оказанной медицинской помощи на состояние потерпевшего может быть проведена комиссионная экспертиза с участием врача (врачей) соответствующей специальности. 32. К первой группе опасных для жизни повреждений относятся:

32.1. проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга;

32.2. открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа;

32.3. ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения стволового отдела;

32.4. проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга;

32.5. переломы - вывихи и переломы тел или двухсторонние переломы дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг 1 и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга;

32.6. вывихи (в том числе подвывихи) шейных позвонков;

32.7. закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга;

32.8. перелом или перелом - вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга;

32.9. ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы;

32.10. ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов;

32.11. ранения живота, проникающие в полость брюшины;

32.12. ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника (за исключением нижней трети прямой кишки);

32.13. открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы);

32.14. разрыв внутреннего органа грудной или брюшной полостей или полости таза, или забрюшинного пространства, или разрыв диафрагмы, или разрыв предстательной железы, или разрыв мочеточника, или разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала;

32.15. двусторонние переломы заднего полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением непрерывности тазового кольца, или двойные переломы тазового кольца в передней и задней части с нарушением его непрерывности;

32.16. открытые переломы длинных трубчатых костей - плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов;

32.17. повреждение крупного кровеносного сосуда: аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен;

32.18. термические ожоги 111-IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 30% поверхности тела.

33. Ко второй группе опасных для жизни относятся повреждения, если они повлекли за собой угрожающее жизни состояние.

34. Опасными для жизни являются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угрожающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни человека.

35. К угрожающим жизни состояниям относятся:

35.1. шок тяжелой степени (111-IV степени) различной этиологии;

35.2. кома различной этиологии;

35.3. массивная кровопотеря;

35.4. острая сердечная или сосудистая недостаточность, коллапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения;

35.5. острая почечная или острая печеночная недостаточность;

35.6. острая дыхательная недостаточность тяжелой степени;

35.7. гнойно-септические состояния;

35.8. расстройства регионального и органного кровообращения, приводящие к инфаркту внутренних органов, гангрене конечностей, эмболии (газовой и жировой) сосудов головного мозга, тромбоэмболии;

35.9. сочетание угрожающих жизни состояний. Неопасный для жизни вред здоровью, являющийся тяжким по последствиям

36. Вред здоровью, приводящий к потере зрения, под которой понимают полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м и до светоощущения).

Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровью.

Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа. Потеря слепого глаза квалифицируется по длительности расстройства здоровья.

37. Вред здоровью, приводящий к потере речи, под которой понимают потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса.

38. Вред здоровью, приводящий к потере слуха, под которой понимают полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины.

Потеря слуха на одно ухо, как утрата органом его функций, относится к тяжкому вреду здоровью.

При определении тяжести вреда здоровью по признаку потери зрения или слуха не учитывают возможность улучшения зрения или слуха с помощью медико-технических средств (коррегирующие очки, слуховые аппараты и т. п.).

39. Потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций, под которыми следует понимать:

39.1. потерю руки, ноги, то есть отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность).

Потерю наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы) приравнивают к потере руки или ноги. Кроме того, потеря кисти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью;

39.2. повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности, под которой понимают потерю способности к совокуплению либо потерю способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению;

39.3. потерю одного яичка, являющуюся потерей органа.

40. Психическое расстройство, его диагностику и причинную связь с полученным воздействием осуществляет судебно-психиатрическая экспертиза.

Оценку тяжести вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, наркоманию, токсикоманию, производит после проведения судебно-психиатрической, судебно-наркологической и судебно-токсикологической экспертизы судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога.

Тяжесть психического заболевания, являющегося самостоятельным проявлением вреда здоровью, определяет судебно-психиатрическая экспертиза.

41. К тяжкому вреду здоровью относят повреждения, заболевания, патологические состояния, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

42. Прерывание беременности, независимо от ее срока, является тяжким вредом здоровью, если оно находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, а не обусловлено индивидуальными особенностями организма или заболеваниями освидетельствуемой.

Судебно-медицинскую экспертизу в этих случаях производят комиссионно с участием акушера-гинеколога.

43. При повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть в соответствии с признаками, содержащимися в настоящих Правилах. Кроме того, он должен определить, является ли повреждение изгладимым.

Под изгладимостью повреждения следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (то есть выраженности рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения этих последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым. Вред здоровью средней тяжести

44. Признаками вреда здоровью средней тяжести являются:

44.1. отсутствие опасности для жизни;

44.2. отсутствие последствий, указанных в статье 112 УК Российской Федерации и изложенных в разделе втором настоящих Правил;

44.3. длительное расстройство здоровья;

44.4. значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть.

45. Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

46. Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно. Легкий вред здоровью

47. Признаками легкого вреда здоровью являются:

47.1. кратковременное расстройство здоровья;

47.2. незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

48. Под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель (21 день).

49. Под незначительной стойкой утратой трудоспособности следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%. Побои, мучения, истязания

50. Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, характеризующимися многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

Если после нанесения ударов у освидетельствуемого обнаруживаются повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), их описывают, отмечая характер повреждений, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяют.

Если побои не оставляют после себя объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в Заключении отмечает жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определяет тяжесть вреда здоровью. В подобных случаях установление факта побоев осуществляют органы дознания, предварительного следствия, прокуратура или суд на основании немедицинских данных.

51. Мучения и истязания представляют собой действия, в результате которых может возникать вред здоровью.

Судебно-медицинский эксперт не устанавливает мучений и истязаний. Однако он должен определить:

51.1. тяжесть вреда здоровью, причиненного мучениями, под которыми понимают действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия;

51.2. наличие, характер повреждений, их локализацию, орудие и механизмы возникновения повреждений, давность и неодновременность их нанесения, тяжесть вреда здоровью в случаях причинения его способом, носящим характер истязания.

Под истязанием понимают причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия).

Приложение 8

к Приказу Минздрава РФ

от 10 декабря 1996 г. N 407

Согласовано с Генеральной Прокуратурой РФ,

Верховным Судом РФ,

Министерством внутренних дел РФ

ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО МАТЕРИАЛАМ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

1. Общие положения

1.1. Настоящие Правила регламентируют порядок производства судебно-медицинских экспертиз, назначаемых по материалам (документам) уголовных и гражданских дел. Экспертизы по материалам дел могут быть первичными, повторными, дополнительными и выполняются группой экспертов, то есть комиссионно, в том числе и комплексно*.

*Комплексная экспертиза назначается при необходимости специальных познаний нескольких отраслях знаний (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978, N 4, с. 23) и осуществляется в соответствии с требованиями регламентирующих их производство инструктивных и методических документов РФ.

1.2. Первичные, повторные и дополнительные комиссионные и комплексные экспертизы по материалам дел производят в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, другими нормативными, инструктивными и методическими документами, регламентирующими производство экспертиз в Российской Федерации, и настоящими Правилами.

1.3. Производство комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз по материалам дел может быть поручено судебно-медицинским экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы, научным сотрудникам и судебно-медицинским экспертам Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава Российской Федерации, преподавателям кафедр и курсов судебной медицины медицинских вузов.

Персональный состав экспертов определяет лицо, назначившее экспертизу, руководитель учреждения, специалистам которого поручено ее производство.

Если в процессе судебно-медицинской экспертизы по материалам дела возникает необходимость в проведении лабораторных исследований, выполнившие их судебно-медицинские эксперты также должны включаться в состав экспертной группы.

1.4. Основанием для производства судебно-медицинской экспертизы по материалам дела является постановление следователя, прокурора или определение суда.

Вместе с постановлением в адрес учреждения, специалистам которого поручено производство экспертизы, направляется уголовное или гражданское дело и при необходимости подлежащие изучению вещественные доказательства и другие объекты. В случае поручения экспертизы специалистам нескольких учреждений экземпляр постановления направляют в адрес каждого из них, а дело и вещественные доказательства - в адрес учреждения, назначенного ведущим.

1.5. Поступившие в Бюро судебно-медицинской экспертизы постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по материалам дела и сами материалы регистрируют в установленном порядке и передают начальнику или его заместителю по экспертной работе.

1.6. Начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы или его заместитель по экспертной работе (руководитель иного учреждения, где проводится судебно-медицинская экспертиза) изучают поступившие постановление (определение) и материалы дела и решают вопросы о достаточности материалов для производства экспертизы, необходимом объеме и характере исследований, персональном составе экспертов и сроке производства экспертизы.

1.7. Начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы или его заместитель по экспертной работе, руководитель иного учреждения, специалистам которого поручено производство судебно-медицинской экспертизы, вправе вернуть поступившие материалы дела без исполнения в случаях:

1.7.1. ненадлежащего оформления документа о назначении судебно-медицинской экспертизы;

1.7.2. отсутствия необходимых для производства экспертизы подлинных документов:

протокола осмотра места происшествия (трупа на месте его обнаружения), всех выполненных при расследовании данного дела Заключений экспертов (экспертизы трупов, потерпевших, обвиняемых, свидетелей, вещественных доказательств), Заключений экспертиз по материалам дела, судебно-медицинского исследования трупов, потерпевших, обвиняемых и других лиц, судебно-медицинского (судебно-химического) исследования вещественных доказательств, судебно-гастологического исследования, протоколов патолого-анатомического исследования трупа и биологического материала, медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, историй родов, протоколов клинико-анатомических и поликлинико-анатомических конференций, документов ведомственного расследования, характеристик привлекаемых к уголовной ответственности лиц медицинского персонала с указанием возраста, стажа работы по специальности, уровня профессиональной подготовки (специализация, повышения квалификации, категория, ученая степень) и т. п.;

1.7.3. необходимости эксгумации трупа и повторного его исследования, если без этого решение поставленных вопросов невозможно;

1.7.4. невозможности выполнения задания в связи с отсутствием достоверных, научно обоснованных методик исследования либо специалистов соответствующего профиля, либо необходимого оборудования;

1.7.5. несоответствия экспертного задания пределам специальных познаний судебно-медицинских экспертов.

Письменный мотивированный отказ от производства экспертиз вместе с материалами дела не позднее 5 дней с момента их получения должен быть направлен лицу или органу, назначившему экспертизу.

Материалы уголовного дела не могут быть возвращены без оформления Заключения эксперта только на том основании, что в силу религиозных или иных причин первичная судебно-медицинская экспертиза трупа не проводилась и не может быть проведена после назначения настоящей экспертизы. «Заключение экспертизы по материалам дела» в этих случаях должно содержать ответы на вопросы постановления (определения) о назначении экспертизы, исходя из результатов анализа, имеющихся в деле либо дополнительно представленных, в том числе медицинских данных, оцениваемых строго в пределах компетенции экспертов.

1.8. В случае, когда при ознакомлении с поступившими материалами выявляется необходимость привлечения к производству экспертизы специалистов других отраслей науки, руководитель Бюро письменно ставит об этом в известность лицо или орган, назначивший экспертизу, с указанием организации или учреждения, в котором работают необходимые специалисты. Привлекаемые к производству экспертизы специалисты приступают к работе после того, как их процессуальное положение экспертов будет надлежащим образом оформлено.

Процессуальное положение сотрудников Бюро судебно-медицинской экспертизы и сотрудников других учреждений, привлеченных к производству судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, одинаково.

1.9. Определив с учетом требований УПК РФ состав группы (комиссии) экспертов, начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы или его заместитель по экспертной работе (руководитель иного учреждения, где производится экспертиза) по поручению следователя разъясняет экспертам их права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями Уголовно-процессуального кодекса и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи Заключения или дачу заведомо ложного Заключения по соответствующим статья Уголовного кодекса Р4».

1.10. Специалист, привлекаемый в качестве судебно-медицинского эксперта к производству экспертизы по материалам дела, не может, в соответствии с УПК, принять в ней участие при наличии хотя бы одного из перечисленных ниже оснований:

1.10.1. если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, судьей, народным или присяжным заседателем по данному делу, а также если он принимал участие в данном деле в качестве специалиста (кроме случаев наружного осмотра трупа на месте его обнаружения);

1.10.2. если он является родственником потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика, лица, производившего или производящего расследование, судьи, народного или присяжного заседателя по данному делу;

1.10.3. если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

1.10.4. если он принимал участие в ведомственном расследовании, материалы которого послужили основанием к возбуждению уголовного дала или приобщены к нему;

1.10.5. в случае его некомпетентности;

1.10.6. если привлекаемый в качестве судебно-медицинского эксперта специалист работает в лечебном или лечебно-профилактическом учреждении, лица медицинского персонала которого являются потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, ответчиками или истцами по данному делу;

1.10.7. если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Лицо, назначаемое судебно-медицинским экспертом, обязано сообщить следователю, прокурору, суду, начальнику Бюро судебно-медицинской экспертизы обстоятельства, исключающие возможность его участия в данном дал» в качестве эксперта.

1.11. Решение вопроса о порядке (способе) производства судебно-медицинской экспертизы по материалам дела входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов. Начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы вправе по своей инициативе (или по инициативе экспертов) дать указание о производстве экспертизы только по представленным материалам или поставить перед лицом (органом), назначившим экспертизу, вопрос о необходимости амбулаторного, стационарного обследования потерпевшего, обвиняемого, истца, ответчика, свидетеля.

1.12. Судебно-медицинская экспертиза считается принятой к производству после получения всех материалов, необходимых для подготовки ответов на поставленные вопросы. Как правило, срок производства экспертизы не должен превышать 1 месяца. При наличии большого объема анализируемого материала либо большого количества объектов, требующих особо сложных или последовательных исследований одних и тех же объектов экспертами разных специальностей, срок производства экспертизы устанавливают по согласованию с лицом (органом), назначившим экспертизу. Предварительное ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу, производят в срок не свыше 3 дней.

Срок экспертизы может быть продлен, если в процессе ее производства появится необходимость предоставления дополнительных материалов либо иного способа ее проведения (например, стационарного обследования потерпевшего или обвиняемого, повторного исследования эксгумированного трупа, исследования новых объектов и др.). Об этом письменно извещают лицо (орган), назначившее экспертизу.

Производство экспертизы в таких случаях приостанавливается.

2. Порядок производства судебно-медицинских экспертиз по материалам дела

2.1. Комиссия (экспертная группа), назначенная для производства судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, должна включать не менее трех высококвалифицированных специалистов. На одного ее члена (из числа штатных сотрудников) руководитель учреждения возлагает обязанности ведущего эксперта; на другого члена комиссии (группы) - организационное обеспечение производства экспертизы.

2.2. В процессе подготовки и производства экспертизы ведущий эксперт обязан:

2.2.1. разработать конкретный план производства экспертизы;

2.2.2. назначить и контролировать сроки выполнения отдельных исследований;

2.2.3. координировать работу экспертов;

2.2.4. провести совещание экспертов с целью обсуждения и окончательной редакции выводов.

Ведущий эксперт не имеет каких-либо процессуальных или иных преимуществ при формулировании выводов.

При производстве особо сложных экспертиз по материалам дела целесообразно, чтобы функции ведущего эксперта выполнял начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы или его заместитель по экспертной работе.

2.3. Член группы, ответственный за организацию производства экспертизы, исполняет свои обязанности под руководством ведущего эксперта. В его задачи входит:

2.3.1. получение и хранение материалов дела, вещественных доказательств в период производства экспертизы;

2.3.2. оформление акта вскрытия посылки с вещественными доказательствами;

2.3.3. истребование по согласованию с ведущим экспертом в установленном порядке через лицо (орган), назначившее экспертизу, недостающих материалов и объектов исследования;

2.3.4. извещение лица (органа), назначившего экспертизу, о необходимости проведения дополнительных следственных действий (эксгумацию трупа, госпитализацию в стационар для обследования, допрос потерпевшего, обвиняемого с участием членов экспертной группы и т. п.) или о продлении срока производства экспертизы, либо получения согласия на использование методов исследования, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещественных доказательств;

2.3.5. ведение иной переписки с лицом (органом), назначившим экспертизу;

2.3.6. составление к назначенному сроку вводной и исследовательской частей Заключения;

2.3.7. подготовка необходимых материалов к совещанию экспертов;

2.3.8. оформление Заключения экспертизы;

2.3.9. составление сопроводительного письма к Заключению с перечнем возвращаемых материалов и объектов.

2.4. Каждый член экспертной группы обязан лично ознакомиться с представленными на экспертизу материалами дела в пределах задач экспертизы.

Руководитель экспертного учреждения обязан предоставить членам экспертной группы, не состоящим в штате этого учреждения, необходимые для исследования оборудование, материалы, аппаратуру, а также возможность консультироваться с его сотрудниками.

2.5. Если в процессе исследования выяснится неполнота предоставленных материалов, группа вправе заявить ходатайство о представлении ей недостающих материалов с указанием, что именно требуется и для производства каких исследований, а также ходатайствовать о проведении стационарного или амбулаторного обследования свидетельствуемого, экспертизы эксгумированного трупа и т. д.

При отказе в удовлетворении ходатайства группа продолжает исследование и при невозможности сделать объективные выводы извещает об этом лицо, назначившее экспертизу.

В связи с заявленным ходатайством эксперты группы могут быть привлечены к участию в следственных (судебных) действиях по получению дополнительных материалов. Результаты проведенных с их участием процессуальных действий группа может использовать в своем Заключении.

На вызов эксперта для участия в таких процессуальных действиях распространяется правило об обязательности его явки.

2.6. Следователь вправе присутствовать как при всем исследовании, так и при отдельных действиях экспертов, исключая этап обсуждения выводов.

О необходимости своего присутствия следователь извещает ведущего эксперта, который уведомляет следователя о месте и времени проведения интересующих его исследований. Неявка следователя не приостанавливает их производства.

Эксперт может по своей инициативе сообщить следователю о целесообразности его присутствия при экспертизе.

Присутствие следователя может сочетаться со сбором дополнительного материала для проведения экспертизы: допросом в присутствии эксперта, осмотром, следственным экспериментом и т. д.

2.7. Противоречит закону практика самостоятельного сбора экспертами по своей инициативе или по указанию органа, назначившего экспертизу, дополнительных материалов (истребование документов из медицинских учреждений, опросы потерпевшего, обвиняемого, получение образцов для сравнения и т. п.).

2.8. При производстве исследований эксперты обязаны принимать меры к сохранению представленных на экспертизу объектов, не допускать их порчи и повреждения, если это вызывается характером исследования. В тех случаях, когда эксперт считает нужным применить методы исследования, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещественного доказательства, следует согласовать с лицом (органом), назначившим экспертизу, допустимость этих действий, мотивировать их необходимость для Заключения и приложить к последнему детальное описание вещественного доказательства, фотографии или копии.

2.9. Проявление экспертом инициативы в исследовании обстоятельств, по поводу которых ему не ставились вопросы, возможно лишь после выполнения порученного ему задания.

2.10. Никто не вправе отстранять экспертов (или эксперта) от начатого исследования или аннулировать его Заключение. В случае несогласия с методикой или выводами конкретного исследования начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы обязан направить Заключение лицу или органу, назначившему экспертизу, изложив свое мнение в сопроводительном письме.

2.11. Начальник и заведующие отделами Бюро судебно-медицинской экспертизы, а -также эксперты, участвующие в производстве судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, не вправе без разрешения лица или органа, назначившего экспертизу, разглашать известные им следственные и судебные материалы, а также результаты экспертизы.

2.12. Научно-методическую помощь экспертам и контроль за качеством экспертизы возлагают на руководителей Бюро судебно-медицинской экспертизы.

3. Оформление результатов судебно-медицинской экспертизы по материалам дела

3.1. Научно обоснованные выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной по уголовному или гражданскому делу, представляют собой результат всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов на основе специальных познаний экспертов.

3.2. Заключение экспертизы по материалам дела состоит из вводной и исследовательской частей, выводов. Отсутствие любого из перечисленных разделов лишает Заключение доказательной силы.

Заключение дают только в письменной форме.

3.3. Вводную часть Заключения оформляют с использованием типового бланка титульного листа - Заключение (экспертиза по материалам дела), утвержденного Минздравом РФ. В вводной части излагают обстоятельства дела, а также вопросы, подлежащие разрешению. Вопросы излагают в вводной части без изменения их нумерации, формулировки и последовательности. При неясности содержания вопроса эксперты вправе обратиться за разъяснением к следователю либо оговорить в выводах, как они понимают тот или иной вопрос.

3.4. Исследовательская часть представляет собой самостоятельный раздел Заключения. В этом разделе излагают и анализируют материалы дела и результаты выполненных исследований. Содержание исследовательской части ограничивается кругом разрешаемых вопросов.

3.5. Данные, используемые при производстве экспертизы, отражают в исследовательской части в виде необходимых по объему и содержанию выдержек из соответствующих документов с указанием реквизитов последних (наименование, номер, дата, исполнитель и т. п.) и обязательной ссылкой на номера листов дела. Допускается изложение части фактического материала словами докладчика, но без каких-либо личных суждений и оценок.

Из материалов дела обязательного отражения требуют:

3.5.1. данные осмотра трупа на месте его обнаружения и осмотра места происшествия;

3.5.2. Заключения всех судебно-медицинских экспертиз; в том числе результаты судебно-биологических, судебно-гистологических, судебно-химических, медико-криминалистических и иных экспертиз и исследований;

3.5.3. протоколы патолого-анатомических исследований;

3.5.4. данные индивидуальных карт амбулаторного или стационарного больного;

3.5.5. протоколы клинических, клинико-анатомических конференций, результаты ведомственных расследований;

3.5.6. производственные характеристики на привлекаемых к ответственности лиц медицинского персонала;

3.5.7. сведения из протоколов допросов, объяснений, справок и т. д., необходимые для всестороннего и объективного экспертного анализа;

3.5.8. другие следственные данные, в том числе результаты следственных экспериментов, освидетельствовании, имеющие значение для обоснования выводов.

3.6. Структура исследовательской части зависит от вида экспертизы и способа ее производства. Целесообразно для решения каждого вопроса или группы тесно связанных вопросов выделять определенный раздел исследовательской части. Если в процессе проведения экспертизы производили дополнительные лабораторные судебно-медицинские исследования (гистологические, биологические, медико-криминалистические, судебно-химические), их либо излагают в исследовательской части, либо оформляют отдельным актами и прилагают к Заключению экспертизы. При необходимости комплексного исследования вопроса результаты, полученные экспертами разных специальностей, излагают раздельно.

3.7. Исследовательская часть должна быть составлена литературным языком и понятна лицам, не имеющим специальных познаний в судебной медицине. Употребляемые специальные термины необходимо разъяснять. Исследовательскую часть подписывают все. члены группы.

3.8. Выводы являются мотивированными, научно обоснованными ответами на вопросы, входящие в компетенцию данного вида экспертизы. Их формулируют на основе объективных данных, установленных в процессе экспертизы, экспертного анализа материалов дела и положений медицинской науки, а также внутреннего убеждения экспертов.

3.9. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. При невозможности ответить ни на один из поставленных вопросов, а также в случаях, когда вопросы выходят за пределы специальных познаний экспертов, составляют Акт о невозможности дать Заключение.

3.10. Последовательность выводов, как правило, отражает последовательность вопросов постановления. В целях большей ясности и логичности изложения допускается группирование выводов или изменение их порядка с обязательным указанием, на какие вопросы отвечает данный вывод.

3.11. Выводы об обстоятельствах, по которым экспертам не были заданы вопросы, но которые были установлены ими в процессе исследования, излагают в конце.

3.12. Эксперты не должны отвечать на вопросы, выходящие за пределы их специальных познаний. Не считается превышением профессиональной компетенции участие судебно-медицинского эксперта в производстве комплексных экспертиз с оформлением общего Заключения специалистами разных отраслей знаний (например, судебных медиков, психиатров, криминалистов, автотехников, трассологов, баллистов и т. д.).

3.13. Судебно-медицинская экспертная группа не вправе давать заключение о вине, наличии состава преступления, убийстве, самоубийстве или несчастном случае (исходя из медицинских данных, эксперты могут исключить нанесение повреждения собственной рукой или указать на возможность саморанения, а также установить соответствие или несоответствие повреждений имеющимся показаниям об обстоятельствах их возникновения).

3.14. Если возможности судебно-медицинской науки или особенности исследуемых объектов не позволяют дать категорическое заключение, эксперты вправе дать ответы на поставленные вопросы в вероятной форме.

3.15. Выводы не должны допускать различного толкования. Их следует излагать ясно, конкретно, избегая медицинской терминологии или объясняя последнюю. Каждый вывод должен быть мотивирован фактическими данными, в том числе ссылками на нормативные материалы с указанием реквизитов таких документов. Справочные и сопоставительные таблицы, фотоиллюстрации, рисунки, схемы, акты, составленные и подписанные экспертами, заключения лабораторных исследований рассматриваются как составная часть Заключения и должны быть приложены к нему.

3.16. Если все члены экспертной группы пришли к единым выводам, они подписывают общее Заключение. Эксперты, не согласные с общим мнением, вправе изложить свое особое мнение в пределах своей компетенции. В этом случае эксперт подписывает лишь ту часть выводов, с которыми он согласен, особое мнение эксперт излагает и подписывает после изложения единых выводов комиссии (группы).

3.17. Подписи экспертов удостоверяются печатью экспертного учреждения.

3.18. Заключение (и приложение к нему) оформляют в двух экземплярах: первый направляют лицу или органу, назначившему экспертизу, второй сохраняют в архиве; экспертного учреждения в течение установленного срока.

3.19. Сообщение (акт) о невозможности дать Заключение составляют а двух экземплярах, подписывают эксперты, заверяют печатью учреждения, после чего один экземпляр направляют лицу (органу), назначившему экспертизу, второй хранят в Бюро судебно-медицинской экспертизы.

3.20. Заключение экспертизы по материалам дела или сообщение о невозможности дать заключение регистрируют в экспертном учреждении в соответствии с установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации формой и не позднее трехдневного срока направляют вместе с упакованными материалами дела и объектами исследования в адрес лица или органа, назначившего экспертизу.

ИНСТРУКЦИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР

Утверждена Приказом Минюста СССР от 26 октября 1981 года № 20

1. Производство судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством союзных республик, Положением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и настоящей Инструкцией.

2. Судебная автотехническая экспертиза в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР производится по заданиям органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел.

3. Основанием для производства судебной автотехнической экспертизы служит постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определение суда (постановление, определение судьи) о назначении экспертизы.

4. Судебная автотехническая экспертиза производится сотрудниками экспертных учреждений, обладающими специальными познаниями а области судебной автотехники, прошедшими подготовку по судебной автотехнической экспертизе и получившими квалификацию судебного эксперта-автотехника.

Квалификация эксперта-автотехника присваивается сотрудникам экспертных учреждений системы Министерства юстиции СССР экспертно-квалификационными комиссиями Всесоюзного НИИ судебных экспертиз и экспертных учреждений министерств юстиции союзных республик.

Судебная автотехническая экспертиза в учреждениях системы Минюста СССР может производиться также специалистами, не являющимися штатными сотрудниками этих учреждений. На экспертную деятельность внештатных сотрудников полностью распространяется настоящая Инструкция.

5. За нарушения порядка производства экспертизы и недобросовестное отношение к обязанностям эксперта виновные привлекаются к ответственности в установленном по-

6. Судебные автотехнические экспертизы производятся как в помещениях экспертных учреждений, так и вне их (на месте дорожно-транспортного происшествия, в местах нго ождения транспорта, зале судебного заседания и т. п.).

7. Объектами исследования эксперта-автотехника являются:

- автомототранспорт, городской электротранспорт, трактора и иные самоходные механизмы, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, их агрегаты, детали и следы на них;

- место дорожно-транспортного происшествия (дорога, поле, двор и иные места, где осуществляется движение транспортных средств);

- материалы дела и вещественные доказательства, предоставляемые в распоряжение эксперта.

8. Предметом автотехнической экспертизы являются фактические данные о техническом состоянии транспортного средства, механизме дорожно-транспортного происшествия, дорожной обстановке на месте происшествия и действиях участников происшествия, а также об обстоятельствах, способствовавших возникновению происшествия, которые эксперт-автотехник может исследовать в соответствии со своими специальными познаниями.

9. В компетенцию эксперта-автотехника входит:

а) исследование технического состояния транспортных средств в целях установления:

- причин и времени возникновения технических неисправностей;

- возможности обнаружения технической неисправности до момента наступления дорожно-транспортного происшествия;

- причинной связи между обнаруженной технической неисправностью транспортного средства и событием происшествия;

- технической возможности предотвращения происшествия (наезда, столкновения, опрокидывания и т. л.) при определенном техническом состоянии транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия;

- обстоятельств, связанных с техническим состоянием транспортного средства, которые способствовали или могли способствовать возникновению дорожно-транспортного происшествия;

б) исследование обстоятельств, характеризующих механизм дорожно-транспортного происшествия или отдельные его элементы, в целях определения:

- направления действия сил между двумя столкнувшимися транспортными средствами;

- скорости движения транспортных средств;

- тормозного и остановочного пути транспортных средств;

- направления движения транспортных средств;

- взаимного положения транспортных средств в различные моменты дорожно-транспортного происшествия;

- времени преодоления транспортным средством определенных участков пути;

-момента возникновения опасности для движения, требующей принятия экстренных мер по предотвращению дорожно-транспортного происшествия (наезда на препятствие, столкновения транспортных средств, опрокидывания и т. п.), если при этом необходимы специальные познания для проведения соответствующих расчетов, моделирования и эксперимента;

- взаимного положения транспортного средства и препятствия в момент, когда водитель еще имел техническую возможность предотвратить происшествие;

в) исследование действий участников дорожно-транспортного происшествия в целях установления:

- как водитель должен был действовать в сложившейся дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения;

- какие именно действия водителя по управлению транспортным средством, начиная с момента возникновения опасности для движения, могли предотвратить дорожно-транс-портное происшествие и какими именно требованиями Правил дорожного движения они предусмотрены;

- технической возможности у водителя в момент, указанный органом, назначившим экспертизу, совершить действия, предписанные теми или иными пунктами Правил дорожного движения, во избежание происшествия;

- технической возможности у водителя предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем снижения скорости движения транспортного средства в определенный органом, назначившим экспертизу, момент, когда водитель должен был и мог предвидеть возникновение опасности для движения;

- причинной связи между действиями (бездействием) водителя по управлению транспортным средством и последствиями технического характера (наезд, столкновение, опрокидывание и т. п.) на основе использования технических данных и учета объективных закономерностей;

г) исследование обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия для определения:

- значений параметров и коэффициентов, характеризующих движение транспортных средств и других объектов на месте происшествия (коэффициенты сцепления, замедления, сопротивления качению и т. д.);

- условий видимости и обзорности с места водителя в условиях, имевших место в момент дорожно-транспортного происшествия по данным о дорожной обстановке и результатам осмотра места происшествия;

- обстоятельств, относящихся к дорожной обстановке перед дорожно-транспортным происшествием, которые способствовали или могли способствовать его возникновению;

д) определение технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия не только по исходным данным, указанным органом, назначившим экспертизу, но и полученным экспертом расчетным путем, в том числе и по нескольким вариантам обстановки происшествия, вытекающим из материалов дела. На противоречивость исследованных вариантов эксперт указывает в своем заключении.

В компетенцию эксперта-автотехника входит также решение других вопросов, связанных с безопасностью движения и эксплуатацией механических транспортных средств автомототранспорта, городского электротранспорта и иных самоходных механизмов), для решения которых необходимы специальные познания в области судебной автотехники*.

* «В компетенцию судебной дорожно-транспортной экспертизы входит решение только специальных технических вопросов. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда. Оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, должны подлежать все доказательства, в том числе и заключение дорожно-транспортной экспертизы». См. п. 5 Постановления Пленума Верх. Суда России от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном».

10. Эксперт-автотехник обязан:

- в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик давать заключение по поставленным перед ним вопросам на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов экспертных исследований в соответствии с его специальными познаниями. Он несет личную ответственность за данное им заключение;

- использовать при производстве экспертиз научно-технические средства, способствующие более полному и всестороннему исследованию обстоятельств дорожно-транспоотного происшествия и технического состояния транспортных средств;

- сообщать в письменной форме органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции, не требуют специальных познаний, носят правовой характер или если представленный на исследование материал недостаточен для дачи заключения, а восполнить его невозможно;

- проводить исследование представленных на экспертизу материалов, если они позволяют без получения дополнительных данных решить хотя быть часть поставленных вопросов, сообщив в заключении о причинах, сделавших невозможным решение других вопросов;

- являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда на допрос для разъяснения данного им заключения;

- заявлять самоотвод при наличии оснований, указанных в соответствующих статьях УПК и ГПК союзных республик;

- не разглашать данных предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание;

- производить экспертизу в присутствии следователя, прокурора, судьи (состава суда), если это будет ими признано необходимым. В случаях, когда следователем, прокурором, судом разрешено обвиняемому (подсудимому) присутствовать при производстве экспертизы, проводить экспертные исследования а его присутствии, предоставляя ему возможность давать необходимые объяснения;

- обеспечивать сохранность полученных для исследования материалов;

- устанавливать как по заданию органа, назначившего экспертизу, так и по собственной инициативе обстоятельства, которые способствовали или могли способствовать возникновению дорожно-транспортного происшествия, нарушению правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, если для этого требуются специальные познания и имеются необходимые данные.

11. Эксперт-автотехник имеет право:

- знакомиться с материалами уголовного и гражданского дела, относящимися к предмету судебной автотехнической экспертизы;

-заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов (исходных данных), необходимых для дачи заключения, а также о создании необходимых условий при осмотре места происшествия, проведении эксперимента, участии в следственных действиях;

- присутствовать с разрешения следователя, прокурора, суда (судьи) при производстве следственных и судебных действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету автотехнической экспертизы, обращать внимание лица или органа, назначившего экспертизу, на все то, что, по его мнению, может способствовать проведению экспертизы;

- осматривать в необходимых случаях место дорожно-транспортного происшествия и транспортное средство в целях дачи заключения либо уточнения представленных для исследования исходных данных;

- излагать собственноручно в протоколе допроса свои ответы на поставленные следователем вопросы для разъяснения и дополнения данного заключения;

- участвовать в судебном заседании и исследовании судом обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, другим экспертам об обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение для дачи заключения;

- указывать в заключении на установленные экспертом в ходе исследования обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых перед ним не были поставлены вопросы (если исследование таких обстоятельств относится к области судебной автотехники и не может быть установлено и правильно оценено без специальных автотехнических познаний);

- оглашать самому свое заключение в судебном заседании;

- давать заключение и показания на родном языке, пользоваться услугами пере юд-чика, назначаемого следователем или судом.

12. Эксперт автотехник не вправе:

- приступать к производству экспертизы без указания руководителя экспертного учреждения (структурного подразделения);

- исследовать материалы дела, не относящиеся к предмету судебной автотехнической экспертизы, а также обстоятельства, установление и оценка которых не требуют познаний в судебной автотехнике;

- самостоятельно собирать и использовать данные, отсутствующие в материалах дела;

- решать вопросы, относящиеся к правовой оценке действий участников дорожно-транспортного происшествия (о наличии или отсутствии вины участников дорожно-транспортного происшествия, об оценке обоснованности исковых требований, о моменте, когда водитель мог предвидеть возникновение опасности для движения и т. п.);

- привлекать посторонних лиц « участию в производстве порученной ему экспертизы;

- принимать участие в производстве по делу в случаях, предусмотренных ст. 59,67 УПК и ст. 17,18,20 ГПК РСФСР и соответствующими статьями УПК и ГПК других союзных республик;

- хранить материалы уголовного и гражданского дела, по которому производится экспертиза, вне служебного помещения.

13. Процессуальные права, обязанности и ответственность экспертов при производстве судебных экспертиз, а также порядок предупреждения эксперта об уголовной ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения определяются законодательством союзных республик.

14. В соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные на экспертизу материалы дела должны состоять из постановления (определения) о назначении экспертизы, предметов и документов, являющихся объектами экспертного исследования и содержащих фактические обстоятельства, необходимые эксперту-автотехнику для дачи заключения.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны:

а) дата и место составления постановления (определения); наименование органа, назначившего экспертизу, должность и фамилия лица, вынесшего постановление (определение);

б) основание назначения экспертизы;

в) наименование экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы;

г) вопросы, поставленные на разрешение экспертизы;

д) фактические исходные данные, необходимые для решения поставленных вопросов:

- состояние проезжей части дороги (ширина, тип покрытия, наличие и величина уклонов);

- тип и техническое состояние транспортного средства, его загруженность;

- координаты места происшествия (наезда, столкновения и т. п.);

- скорость движения пешехода;

- расстояние, которое преодолел пешеход по проезжей части до места наезда;

- скорость движения транспортного средства (если она установлена следствием, судом) *;

*Отменяя приговор по делу М. и направив дело на новое расследование, суд отметил, что «определяя скорость движения автобуса, эксперт учитывал данные, представленные органами следствия, основанные лишь на показаниях свидетелей и родственников потерпевшей, следовавших в машине с нею, не видевших, в какой момент и откуда выбежала девочка на проезжую часть. Однако субъективное восприятие скорости движения машины не может являться доказательством, положенным в основу приговора. Между тем скорость движения автомобиля можно установить с достаточной степенью точности, использовав длину тормозного пути, а также данные следственного эксперимента, проведенного в точном соответствии с требованиями закона, в условиях, приближенных к дорожно-транспортному происшествию». См. опр. СК ВС РСФСР по делу М. (БВС РСФСР, 1986, № 9, с. 3).

- величина замедления транспортного средства на соответствующем участке места происшествия (если она установлена следствием, судом);

- длина следов, оставленных колесами транспортного средства, и их характер;

- место расположения остатков стекол, осыпавшейся грязи и т. п.;

- положение транспортных средств, потерпевших, предметов по отношению друг к другу на месте происшествия;

- имеющиеся данные о видимости и обзорности дороги с места водителя;

- момент, когда водитель должен был и мог предвидеть возникновение опасности для движения (появление препятствия) и обязан был принять меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, если этот момент установлен следствием, судом;

- данные о том, применял ли водитель экстренное торможение и, если применял, какое расстояние прошло транспортное средство в заторможенном состоянии до момента наезда (столкновения) или после наезда на пешехода;

- какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар по другому транспортному средству.

15. При представлении на экспертизу материалов, оформленных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и настоящей Инструкции, руководитель экспертного учреждения (его структурного подразделения) немедленно сообщает об этом органу, ее назначившему. Если орган, назначивший экспертизу, не принимает необходимых мер для устранения недостатков, руководитель учреждения вправе по истечении одного месяца возвратить материалы без исполнения. Материалы могут быть возвращены и одновременно с направлением сообщения о неправильности их оформления, если без них невозможно устранение отмеченных недостатков.

16. При назначении для производства экспертизы двух или более экспертов, состоящих в штатах различных экспертных или иных учреждений, в постановлении (определении) должно быть указано помимо перечисленного в п. 14 Инструкции, на какое учреждение возлагается организация деятельности комиссии экспертов и в какое учреждение направлены объекты экспертного исследования и иные материалы дела. В указанном случае постановление (определение) о назначении экспертизы направляется в каждое из этих учреждений.

17. В случае назначения дополнительной или повторной экспертизы помимо материалов, указанных в п. 14, в экспертное учреждение представляются заключения (акты) предшествующих экспертиз (сообщения о невозможности дачи заключения) со всеми приложениями (фотоснимки, экспериментальные материалы и пр.), а также дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, поступившие в распоряжение органа, назначившего ее, после дачи первичного заключения (сообщения о невозможности дачи заключения).

В случае ошибочного обозначения следователем (судом) назначенной им экспертизы как первичной, дополнительной или повторной эксперт либо руководитель экспертного учреждения по согласованию с органом, назначившим экспертизу, вправе наименовать экспертизу в соответствии с законом.

18. В случае если экспертиза назначена по вопросам, решение которых в данном экспертном учреждении невозможно, либо учреждение не располагает соответствующими специалистами, оборудованием, руководитель экспертного учреждения немедленно уведомляет об этом следователя (суд), а материалы либо возвращает, либо направляет по его письменному указанию в другое экспертное учреждение для производства экспертизы.

Возвращение материалов, направленных на экспертизу, по основаниям, не предусмотренным данной Инструкцией, не допускается.

19. Эксперт приступает к производству экспертизы по получении письменного указания руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы со всеми поступившими на экспертизу материалами.

В случае если материалы, представленные на экспертизу, оформлены с нарушением установленного порядка, эксперт уведомляет об этом руководителя экспертного учреждения (структурного подразделения), который действует в соответствии с настоящей Инструкцией.

20. Сроки производства экспертиз устанавливаются исходя из объема выполняемой работы:

- в пределах 10 дней - по материалам с небольшим количеством объектов или не требующим сложных исследований;

- в пределах 20 дней - по материалам с большим количеством объектов или требующим сложных исследований.

Если экспертиза не может быть выполнена в течение 20 дней, руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) уведомляет об этом орган, назначивший экспертизу, и устанавливает после предварительного ознакомления с материалами дела и соответствующего расчета времени срок завершения экспертизы. Предварительное ознакомление не должно продолжаться свыше трех дней.

Срок производства экспертизы исчисляется со дня, следующего за днем поступления материалов в экспертное учреждение, и истекает в день возвращения их органу, назначившему экспертизу. Если окончание установленного срока производства экспертизы приходится на нерабочий день, днем истечения срока считается следующий за ним рабочий день.

При направлении органу, назначившему экспертизу, ходатайства о представлении дополнительных материалов, без которых невозможно производство экспертизы, течение срока приостанавливается со дня отправления ходатайства по день получения материалов или сообщения об отказе в удовлетворении ходатайства. Срок производства экспертизы приостанавливается также в случаях, указанных в п. 15 настоящей Инструкции.

21. Эксперт сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения по поставленному вопросу, если:

- представленные материалы недостаточны для дачи заключения, и устранение этого препятствия оказалось невозможным;

- поставленный вопрос выходит за пределы его специальных познаний. Вопрос считается выходящим за пределы специальных познаний эксперта-автотехника, если он относится к компетенции эксперта другой специальности или для его решения специальные автотехнические познания не требуются.

Сообщение (акт) о невозможности дачи заключения оформляется по правилам, указанным в п. 37 настоящей Инструкции.

22. Эксперт проводит исследование представленных ему материалов, руководствуясь специальными познаниями и методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией.

23. При исследовании эксперт должен принимать меры к сохранению представленных на экспертизу объектов, не допуская их порчи и повреждений, если это не вызывается характером исследования. В случае когда производство экспертизы связано с существенным повреждением или уничтожением представленного на исследование объекта, на это должно быть получено письменное согласие органа, назначившего экспертизу.

24. При назначении для производства экспертизы в экспертном учреждении двух или более экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза) руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) возлагает на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каждого участвовавшего в исследовании эксперта. Эксперты, не согласные с мнением других экспертов, дают заключение каждый отдельно.

25. При назначении для производства экспертизы двух или более экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) эксперты вправе составить совместное заключение. В заключении должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, на это также должно быть указано в заключений.

Если в одном постановлении (определении) о назначении экспертизы содержатся вопросы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение (акт) или сообщение о невозможности дачи заключения.

27. В случав недостаточной ясности или полноты заключения эксперта следователем (судом) может быть назначена дополнительная экспертиза. Дополнительная экспертиза заключается в уточнении процесса исследования и смысла выводов, а также их более полной аргументации.

При недостаточной полноте заключения перед экспертом могут быть поставлены новые вопросы либо вопросы, предложенные ранее, но не решенные экспертом в полном объеме.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза.

В соответствии с требованиями законодательства в постановлении (определении) о назначении дополнительной или повторной экспертизы обязательно указываются основания ее назначения.

28. Эксперт-автотехник, вызванный в судебное заседание, но не проводивший экспертизу на предварительном следствии, может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, лишь после вынесения определения о назначении экспертизы.

29. Заключение эксперта-автотехника (акт экспертизы) состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

30. В вводной части указываются:

- наименование экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной;

- наименование органа, назначившего экспертизу;

- сведения об эксперте (экспертах): должность, фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и ученое звание;

- дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение и дата подписания заключения (акта);

- основание для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено);

- вопросы, поставленные перед экспертом.

Вопросы экспертом приводятся в той формулировке, в которой они даны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, изменение формулировок не допускается. При необходимости уточнить их эксперт должен изложить вопрос следователя (суда), а затем указать, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования;

- наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов;

- ходатайства о представлении дополнительных материалов, заявленные экспертом, результаты их рассмотрения;

- обстоятельства дела и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;

- сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);

- справочно-нормативные документы (постановления, инструкции, методические пособия и руководства с указанием их наименований, техническая литература), которые использовались экспертом при решении поставленных вопросов.

При производстве повторной экспертизы в вводной части излагаются сведения о первичных (предшествующих) экспертизах: фамилии, инициалы экспертов, наименование экспертного учреждения или места работы экспертов, номер и дата заключения, выводы первичной экспертизы по вопросам, которые поставлены перед экспертом на повторное рассмотрение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении.

31. В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам.

Каждому вопросу, решаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При одновременном исследовании двух или более вопросов, тесто связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе.

В исследовательской части сообщается:

- состояние объектов исследования;

- примененные методы исследования;

- условия проведения эксперимента;

- объяснение принятых значений технических величин при производстве расчетов;

- результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов и др.), если они имеют значение для обоснования выводов;

- ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним;

- экспертная оценка результатов исследования.

Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает причины.

В исследовательской части заключения комплексной экспертизы исследования каждого эксперта излагаются отдельно.

В исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождения выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных значений параметров и коэффициентов, ошибки в расчетах и т. п.).

32. Выводы эксперта-автотехника излагаются в виде ответов на поставленные перед ним вопросы в той последовательности, в которой они изложены во вводной части заключения. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения по тем или иным причинам. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, некоторые были им установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключена.

Заключение должно быть изложено четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. Специальные термины необходимо разъяснять.

В исключительных случаях, если вывод эксперта не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.

Установленные экспертом обстоятельства, способствовавшие возникновению дорожно-транспортного происшествия, и профилактические рекомендации по их устранению могут быть изложены как в конце заключения, так и в отдельном документе, который вместе с заключением направляется органу, назначившему эксперту.

33. Заключение подписывается экспертом, проводившим исследование, что удостоверяется печатью экспертного учреждения либо его филиала исправляется органу, назначившему экспертизу, руководителем экспертного учреждения [структурного подразделения).

34. Если к заключению даются приложения в виде фототаблиц, чертежей, схем, диаграмм и т. п., они также подписываются экспертом (экспертами).

35. Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах, один из которых направляется органу, назначившему экспертизу.

36. При производстве экспертизы в суде составляется заключение по правилам, изложенными настоящем разделе, и после оглашения передается суду.

Если экспертиза проводилась в стадии предварительного расследования по тем же вопросам, эксперт вправе в своем заключении суду сослаться (обоснование выводов на результаты исследования, изложенные в заключении, данном на предварительном следствии, если он не пришел к иным выводам.

Копия заключения, данного в суде, вместе с копией определения суда о назначении автотехнической экспертизы представляется в экспертное учреждение.

37. Сообщение о невозможности дачи заключения состоите трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.

Во вводной части излагаются сведения, указанные в п. 30 настоящей Инструкции.

В мотивировочной части подробно излагаются причины невозможности дачи заключения. -

В заключительной части указывается на невозможность дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед экспертом.

Сообщение о невозможности дачи заключения составляете в двух экземплярах, подписывается экспертом, подпись удостоверяется печатью аортного учреждения либо его филиала, после чего один экземпляр руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) направляет органу, назначившего экспертизу, а другой оставляет в экспертном учреждении.

Если такое сообщение дается в стадии судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, один из которых представляется суду, а другой - руководителю экспертного учреждения (структурно подразделения).

38. Если по одним вопросам эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для сообщения о невозможности дачи заключения, составься один документ - заключение эксперта.

39. Предметы и документы, бывшие объектами экспертного исследования, с соответствующими пометками эксперта в упакованном виде подлежат извращению органу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или сообщении о невозможности дачи заключения.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, РАЗЪЯСНЯЮЩИЕ И ОТМЕНЯЮЩИЕ ОТДЕЛЬНЫЕ НОРМЫ УПК РСФСР

Конституционный Суд - важнейший элемент судебной системы РФ, который выполняет ответственную функцию конституционного контроля - рассматривает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов и актов Президента РФ, Совета федерации, Государственной Думы и Правительства РФ, а также конституций республик и законов субъектов федерации.

Конституционный суд при рассмотрении конкретных дел своими определениями вправе разъяснять, а постановлениями - отменять ввиду несоответствия Конституции РФ и нормам международного права отдельные нормы права УПК РСФСР и иных законов, регулирующих правоотношения в сфере уголовного процесса.

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 44 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬИ 123 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданина Н.А. Ковалева на нарушение его конституционных прав статьей 44 УПК РСФСР и коллективная жалоба граждан Ю.Я. Карабаева, Р.К. Карабаевой и С.Ю. Карабаева на нарушение их конституционных прав статьей 123 ГПК РСФСР.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые положения уголовно-процессуального и гражданского процессуального законов, примененные а конкретных делах заявителей.

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.А. Ковалев, осужденный 23 мая 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «е» статьи 102, частью четвертой статьи 117 и частью второй статьи 144 Уголовного кодекса РСФСР, к исключительной мере наказания в виде смертной казни. Вынесенный в отношении него приговор (в период предварительного рассмотрения жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации он был пересмотрен Верховным Судом Российской Федерации, и мера наказания изменена на лишение свободы) Н.А. Ковалев считает незаконным, в частности, в связи с тем, что он был постановлен не Сахалинским областным судом, в районе деятельности которого было совершено преступление и закончено предварительное следствие по уголовному делу, а Приморским краевым судом, которому дело было передано по распоряжению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 44 УПК РСФСР.

Согласно статье 44 УПК РСФСР в отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании (часть первая); вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или автономного округа (часть вторая); вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем (часть третья).

По мнению заявителя, статьей 44 УПК РСФСР, примененной в его деле, нарушаются конституционные права и свободы, гарантированные статьями 2, 6, 15 (части 1 и 4), 16, 17,18,19 (часть 1), 20 и 47 Конституции Российской Федерации.

2. В марте 1994 года гражданское дело граждан Ю.Я. Карабаева, Р.К. Карабаевой и С.Ю. Карабаева по указанию председателя Ставропольского краевого суда на основании статьи 123 ГПК РСФСР было передано без их согласия из Промышленного районного суда в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Согласно статье 123 ГПК РСФСР в отдельных случаях в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дело до начала его рассмотрения в судебном заседании может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой (часть первая); вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или автономного округа (часть вторая); вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем (часть третья).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители утверждают, что вынесенное по их гражданскому делу решение незаконно, поскольку, в частности, дело было рассмотрено не тем судом, которому оно подсудно. По их мнению, статья 123 ГПК РСФСР, допускающая передачу гражданского дела из одного суда в другой, нарушает конституционное право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

3. Оспариваемые заявителями положения статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР содержат общую норму, в соответствии с которой в отдельных случаях в целях наиболее полного и объективного (быстрого и правильного) рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства по решению председателя вышестоящего суда (его заместителя) гражданское или уголовное дело до начала судебного разбирательства может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой (такой же) суд.

Именно это нормативное положение и является общим для обеих жалоб предметом, в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

4. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

5. Подсудность дел в уголовном судопроизводстве определяется в соответствии с главой второй УПК РСФСР (статьи 35-45), устанавливающей, какие уголовные дела подсудны районному (городскому) народному суду, а какие - вышестоящим судам; территориальную подсудность; подсудность при объединении дел; передачу (направление) дела по подсудности; недопустимость споров о подсудности.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с главой 11 ГПК РСФСР (статьи 113-125), устанавливающей подведомственность гражданских дел районным (городским) народным судам; какие дела судья рассматривает единолично; в каких случаях дела рассматриваются по первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации и иными судами общей юрисдикции; предъявление иска в суде по месту нахождения ответчика; подсудность по выбору истца; исключительную подсудность; договорную подсудность; подсудность нескольких связанных между собой дел; передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд; передачу дела, принятого судьей к единоличному рассмотрению, на коллегиальное рассмотрение.

Установив общие правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда. Согласно статьям 23, 59 и 60 УПК РСФСР и статьям 19 и 20 ГПК РСФСР это, в частности, личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела, участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания, родственные отношения со сторонами, участие в рассмотрении дела ранее в судах кассационной или надзорной инстанции. Перечисленные обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии.

Чтобы исключить произвольный выбор суда или судьи, закон, допуская такую передачу, должен закреплять и ее надлежащий процессуальный механизм (в том числе определять уровень и территориальное расположение суда, в который дело может быть передано; судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи), а также обеспечивать право на обжалование соответствующего решения, принимаемого в виде судебного акта.

По смыслу статей 59-61 УПК РСФСР и статей 17-21 ГПК РСФСР, вопрос об устранении судьи из процесса рассматривается судом в открытом судебном заседании с исследованием необходимых обстоятельств и завершается вынесением соответствующего судебного решения. При этом предполагается возможность обжалования такого решения. Передача дела в другой суд в случае устранения судьи из процесса не может рассматриваться как нарушение права, предусмотренного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку подсудность и в таком случае в конечном счете предопределена не усмотрением правоприменителя, а законом (указанными в нем точными основаниями).

Устанавливая такие основания, закон не должен нарушать закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы правосудия и затрагивать (искажать) само существо права на судебную защиту. В данном деле Конституционный Суд Российской Федерации не проверяет конституционность предусматривающих эти основания (обстоятельства) норм, поскольку они заявителями не оспариваются.

6. Предусмотренная статьей 44 УПК РСФСР и статьей 123 ГПК РСФСР передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности, так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

При определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо. Однако такие обстоятельства также должны быть предусмотрены в законе.

Между тем статья 44 УПК РСФСР и статья 123 ГПК РСФСР, предоставляя председателю вышестоящего суда (его заместителю) полномочие по изменению установленной подсудности уголовных и гражданских дел, фактически ставят решение этого вопроса в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от субъективного усмотрения того или иного руководителя судебного органа, поскольку, в частности, не содержат каких-либо предписаний, формально определяющих круг оснований, по которым возможна передача дела из одного суда в другой. Указанные в них цели («наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела», «наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела», «наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства»), для достижения которых предусмотрена такая передача, практически не ограничивают усмотрение правоприменителя, поскольку допускают возможность расширительного истолкования, а следовательно, и произвольного применения оспариваемых положений.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в процессе рассмотрения дела оценивает не только буквальный смысл проверяемого акта, но и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой. Как следует из материалов дела, возможность неоправданно широкого толкования оспариваемых норм не снимается и пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Вопрос о передаче дела из одного суда в другой может решаться произвольно еще и потому, что процессуальный закон не требует при передаче дела вынесения мотивированного судебного акта. Это означает, что принимающий соответствующее решение руководитель вышестоящего суда, действуя не как судья, а как должностное лицо, фактически освобождается от обязанности устанавливать и оценивать наличие законных оснований для изменения подсудности дела, а граждане лишаются возможности судебного обжалования такого решения. Кроме того, как следует из оспариваемых норм, решения указанных в них должностных лиц об изменении подсудности являются окончательными: Председатель Верховного Суда Российской Федерации не вправе изменить или отменить решение председателя суда более низкого уровня.

Таким образом, установленное статьей 44 УПК РСФСР и статьей 123 ГПК РСФСР регулирование оснований и порядка изменения подсудности, соответственно, уголовных и гражданских дел не исключает возможность решения вопроса о передаче дела в тот или иной суд произвольно, на основании субъективных представлений должностных лиц, действующих вне рамок судебной процедуры. Тем самым создается нормативная предпосылка для нарушения закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов и положений, относящихся к осуществлению правосудия, - права каждого на судебную защиту (статья 46), в том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1); равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1); осуществления правосудия только судом посредством соответствующего вида судопроизводства (статья 118); независимости судей (статья 120).

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать статью 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статью 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 47 (часть 1).

2. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданское дело Ю.Я. Карабаева, Р.К. Карабаевой и С.Ю. Карабаева подлежит пересмотру в установленном порядке.

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 47 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Б.В. АНТИПОВА, Р.Л. ГИТИСА И С.В.АБРАМОВА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова на нарушение их конституционных прав положением части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, согласно которому в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускаются лишь адвокаты и представители профессиональных союзов и других общественных объединений.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли указанное положение УПК РСФСР Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Граждане Б.В. Антипов и Р.Л. Гитис, привлеченные в качестве обвиняемых по различным уголовным делам, заявили в ходе предварительного следствия ходатайства о допуске в качестве их защитников выбранных ими частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегий адвокатов.

Следователями, осуществлявшими расследование по этим делам, в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано со ссылкой на то, что часть четвертая статьи 47 УПК РСФСР (в редакции от 23 мая 1992 года) предусматривает возможность допуска в качестве защитников на предварительном следствии только лиц, состоящих в коллегиях адвокатов или являющихся представителями профсоюзных и иных общественных организаций по делам членов этих организаций. Лица, оказывающие юридическую помощь гражданам на основе лицензии, выдаваемой органами юстиции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. № 344, и доверенности не относятся ни к одной из названных категорий и потому, по мнению следственных органов, не могут допускаться на предварительное следствие в качестве: защитников. К такому же выводу пришли прокурорские, а также судебные инстанции, признавшие решения следователей законными с точки зрения требований части четвертой статьи 47 УПК РСФСР.

Федеральным законом от 15 июня 1996 года часть четвертая статьи 47 УПК РСФСР была изложена в новой редакции, однако положение, согласно которому в качестве защитников допускаются лишь адвокаты и представители профессиональных союзов и других общественных объединений, в ней было сохранено. Отказ в допуске защитника, не являющегося членом коллегии адвокатов и не представляющего общественное объединение, со ссылкой на часть четвертую статьи 47 УПК РСФСР в ее новой редакции послужил причиной обращения в Конституционный Суд Российской Федерации гражданина С.В. Абрамова.

Учитывая, что указанные жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

2. Часть четвертая статьи 47 УПК РСФСР предусматривает, что в качества защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность. В соответствии с частью пятой статьи 47 УПК РСФСР по определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица. Из этого следует, что оспариваемая заявителями норма, устанавливая правила допуска защитников в уголовном судопроизводстве, определяет мрут лиц, которые могут быть допущены в качестве защитников на стадии дознания и предварительного следствия, включая в него лишь адвокатов и представителей профессионального союза или иного общественного объединения.

Согласно статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство. Право гражданина на самостоятельный выбор адвоката (защитника) подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина.

Однако по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи.

3. Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участив в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.

Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников.

4. В настоящее время организационно-правовой формой деятельности адвокатов являются коллегии адвокатов, создаваемые на основании Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года, ив установленном им же порядке. В названном Положении формулируются и определенные профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи с учетом высокой значимости для личности и общества в целом принимаемых в уголовном судопроизводстве решений.

Таким образом, положение части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, предусматривающее допуск в качестве защитника по уголовному делу адвоката по предъявлении им ордера юридической консультации, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь.

Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по уголовным делам в качестве защитников подозреваемых и обвиняемых, относится к компетенции законодателя. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг.

5. Часть четвертая статьи 47 УПК РСФСР предусматривает, что в качестве защитника допускается не только адвокат, но и представитель профессионального союза или другого общественного объединения, предъявивший соответствующий протокол, а также документ, удостоверяющий его личность. При этом наличия у такого представителя юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует, что ставит под сомнение возможность обеспечить обвиняемому (подозреваемому) право на получение квалифицированной юридической помощи в тех случаях, когда защитником на предварительном следствии является не адвокат, а представитель профсоюза или другого общественного объединения. Однако поскольку заявителями такой вопрос не ставится, проверить конституционность этого положения части четвертой статьи 47 УПК РСФСР при рассмотрении данного дела Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не вправе.

6. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.В. Антипов обосновывает неконституционность части четвертой статьи 47 УПК РСФСР также и тем, что оспариваемая норма допускает отстранение адвоката от участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в связи с прекращением его членства в коллегии адвокатов, а гражданин С.В. Абрамов - тем, что в данной норме нет запрета отстранять от участия в деле защитника - представителя общественного объединения в связи с отзывом ранее принятого решения соответствующего общественного объединения о его направлении для участия в уголовном деле.

Анализ содержания части четвертой статьи 47 УПК РСФСР не дает оснований для вывода о том, что она не только устанавливает условия и порядок допуска тех или иных лиц в качестве защитников, но и регламентирует основания и порядок последующего отстранения от участия в уголовном судопроизводстве уже допущенных в него лиц. Обстоятельства, исключающие участие в деле адвоката, представителя общественного объединения в качестве защитника, предусмотрены в другой статье УПК РСФСР, а именно в статье 67.1, однако ее содержание в жалобах не оспаривается.

Вопрос о том, насколько обоснованными были решения следователей об отстранении от участия в уголовном судопроизводстве защитников заявителей и насколько правомерна в них ссылка на часть четвертую статьи 47 УПК РСФСР, не может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку в силу частей второй и третьей статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» установление и устранение фактов нарушения права на защиту, связанных с неправильным примененном части четвертой статьи 47 УПК РСФСР при рассмотрении дел заявителей, неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 74, 75 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положение части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, согласно которому в качестве защитника допускается адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Иные условия, профессиональные критерии и организационно-правовые формы, обеспечивающие оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, определяются законодателем.

2. Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 418 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ КАРАТУЗСКОГО РАЙОННОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 28 ноября 1996 года № 19-П

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Каратузского районного суда Красноярского края о проверке соответствия статей 418 и 419 УПК РСФСР Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, положения уголовно-процессуального закона, наделяющие суд полномочиями по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения, не согласуются с осуществляемой этим же судом по данному делу функцией правосудия и противоречат статьям 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Отделом внутренних дел Каратузского района Красноярского края были собраны материалы о совершении гражданином В.Н. Будариным преступления, предусмотренного статьей 207 УК РСФСР. Протокол об обстоятельствах совершенного преступления вместе с другими материалами был направлен с санкции прокурора в Каратузский районный суд Красноярского края, с тем чтобы суд, руководствуясь статьями 418 и 419 УПК РСФСР, возбудил уголовное дело в отношении В.Н. Бударина и привлек его к уголовной ответственности.

Судья А.Г. Рылов, к которому поступили указанные материалы, придя к выводу о несоответствии статей 418 и 419 УПК РСФСР Конституции Российской Федерации, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.

Оспариваемые заявителем статьи УПК РСФСР регламентируют производство по уголовным делам, досудебная подготовка которых осуществляется не в процедуре дознания или предварительного следствия, а в протокольной форме. В соответствии с этой процессуальной формой орган дознания по заявлениям и сообщениям о преступлении, не вынося постановление о возбуждении уголовного дела, собирает необходимые материалы, подтверждающие совершение преступления определенным лицом, составляет протокол об обстоятельствах преступления и с санкции прокурора направляет его в суд. Суд, признав материалы достаточными для рассмотрения в судебном заседании, выносит постановление о возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 418 УПК РСФСР) и излагает в нем формулировку обвинения с указанием статьи уголовного закона, по которой подсудимый подлежит ответственности (часть вторая статьи 418 УПК РСФСР), после чего, руководствуясь статьей 419 УПК РСФСР, рассматривает дело по существу.

2. Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации могут быть только те положения нормативного акта, конституционность которых оспаривается заявителем. В настоящем деле, по существу, ставится вопрос о неконституционности лишь положений статьи 418 УПК РСФСР, определяющих полномочия судьи по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения. Содержание же статьи 419 УПКРСФСР, предусматривающей порядок рассмотрения дела в суде, фактически заявителем не оспаривается и, следовательно, не может быть предметом проверки в настоящем заседании.

3. Статья 10 Конституции Российской Федерации относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии со статьей 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. Такой же подход нашел отражение и в резолюции Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 года, утвердившей Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом.

Возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов - дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Суд же обязан проверять результаты их деятельности, объективно и беспристрастно решая вопрос о законности и обоснованности выдвигаемых против лица обвинений, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях.

4. С объективностью и беспристрастностью суда, который в качестве органа правосудия выносит приговор по делу, не согласуется наделение его в этом же процессе полномочиями возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение. Это противоречит конституционным положениям о независимом судебном контроле за обеспечением прав граждан в уголовном судопроизводстве, закрепленным в статьях 18, 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием и каждому гарантируется их защита независимым судом. Из такого же понимания статуса суда исходит и Международный пакт о гражданских и политических правах, провозглашающий, что каждый, кому предъявлено уголовное обвинение, имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (пункт 1 статьи 14). Это, кроме всего прочего, означает, что справедливое правосудие предполагает возложение на суд лишь задачи принять решение по поводу уже предъявленного лицу уголовного обвинения, а не самостоятельно его формулировать.

Судья, возбудив в отношении конкретного лица уголовное дело и сформулировав обвинение, оказывается связанным такими своими решениями. Это затрудняет для судьи объективное исследование и правовую оценку в судебном заседании обстоятельств дела, тем более что вынесение оправдательного приговора или иного решения в пользу подсудимого может восприниматься как свидетельство ошибочности его прежних выводов по данному делу.

В результате под угрозу ставится внутренняя независимая позиция судьи по делу, а, следовательно, оказывается нарушенным гарантируемое статьей 120 Конституции Российской Федерации право человека на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом. Кроме того, наносится серьезный ущерб доверию, которое должны внушать органы правосудия в демократическом обществе.

5. Положения статьи 418 УПК РСФСР, возлагающие на суд полномочия по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения в отношении конкретного лица, противоречат и статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности. Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое отграничение функции суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса. Возбуждая в соответствии со статьей 418 УПК РСФСР уголовное дело и, особенно, формулируя обвинение против конкретного лица, суд неизбежно оказывается на стороне обвинения и начинает выполнять одновременно две функции - обвинения и разрешения дела, что порождает неравенство сторон в уголовном судопроизводстве и нарушает конституционный принцип состязательности. Недопустимость соединения различных процессуальных функций косвенно подтверждается и действующим отраслевым законодательством, которое исключает участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если он ранее выполнял по данному делу обязанности дознавателя, следователя, обвинителя или защитника (пункт 1 части первой статьи 59 УПК РСФСР).

6. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает, что полномочиями возбуждать уголовное преследование и формулировать обвинение наделяются только определенные органы и лица, которые, реализуя данные полномочия, преследуют цель защиты либо публичного, либо своего личного интереса, нарушенного преступлением. Согласно уголовно-процёссуальному закону это орган дознания, следователь, прокурор, а по некоторым делам -также потерпевший. Названные государственные органы и должностные лица по смыслу закона не могут быть освобождены от обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело и принять все необходимые меры к установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении.

Не являются исключением и дела, досудебная подготовка которых, согласно статье 414 УПК РСФСР, проводится в протокольной форме. Хотя эта процедура отличается от процедур дознания и предварительного следствия, она не предполагает освобождения органа дознания и прокурора от обязанностей по осуществлению уголовного преследования. Напротив, в статье 414 УПК РСФСР подчеркивается, что порядок производства по делам, перечисленным в этой статье, определяется общими правилами уголовно-процессуального законодательства, если иное прямо не предусмотрено в главе 34 УПК РСФСР, регулирующей протокольную форму досудебной подготовки.

Составляемый органом дознания и санкционируемый прокурором протокол содержит сведения обо всех значимых для возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, последствиях; о фактических данных, подтверждающих наличие преступления; квалификацию преступления по статье Уголовного кодекса РСФСР. Более того, такой протокол явно отражает волю компетентных органов и должностных лиц осуществить уголовное преследование правонарушителя перед судом.

Таким образом, протокол об обстоятельствах совершенного преступления, утвержденный начальником органа дознания и санкционированный прокурором, фактически заменяет собой обычные акты, содержащие решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и о предъявлении ему обвинения. Именно поэтому с момента утверждения протокола у лица, в отношении которого он составлен, возникает право знакомиться с его содержанием, то есть быть уведомленным о характере и основаниях предъявляемых государством претензий.

Судья, получив протокол и иные прилагаемые к нему материалы о преступлении и признав их достаточными для рассмотрения в судебном заседании, вправе и обязан вынести постановление лишь о назначении судебного заседания, решая при этом только те вопросы, которые надлежит решать в такого рода актах в соответствии с общими правилами УПК РСФСР (глава 20).

Признание отдельных положений статьи 418 УПК РСФСР неконституционными и, следовательно, недействующими не препятствует применению других норм главы 34 УПК РСФСР. Возможные пробелы в уголовно-процессуальном регулировании процедуры досудебной подготовки материалов в протокольной форме, возникающие в связи с настоящим Постановлением, могут быть восполнены в правоприменительной практике органов, ведущих судопроизводство, на основе процессуальной аналогии.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72,74,75,104 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положения части первой статьи 418 УПК РСФСР, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказывать в его возбуждении, а также часть вторую этой же статьи, предусматривающую обязанность судьи изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 120 и 123 (часть 3). Соответственно становится беспредметным название статьи 418 УПК РСФСР.

Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации названных положений статьи 418 УПК РСФСР не препятствует применению других ее положений при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания по делу исходя из того, что решение о возбуждении дела и о формулировке выдвигаемого против лица обвинения содержится в утвержденном начальником органа дознания и санкционированном прокурором протоколе.

2. Настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 НОЯБРЯ 1996 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 418 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ КАРАТУЗСКОГО РАЙОННОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 1997 года № 88-0

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании ходатайство Генерального прокурора Российской Федерации Ю.И. Скуратова об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. 28 ноября 1996 года Конституционным Судом Российской Федерации было принято постановление по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края. Данным постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 120 и 123 (часть 3), положения части первой статьи 418 УПК РСФСР, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказывать в его возбуждении, и части второй этой же статьи, обязывающие судью излагать в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения.

В силу положений статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» это постановление является обязательным как для всех органов и должностных лиц, управомоченных осуществлять досудебную подготовку материалов о преступлениях, так и для судов, рассматривающих в судебном порядке соответствующие уголовные дела:

1 сентября 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступило ходатайство Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР. Данное ходатайство является допустимым, поскольку согласно статье 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» право подать ходатайство о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации принадлежит не только органам и лицам, имеющим право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, но и другим лицам, включая Генерального прокурора Российской Федерации, которым это постановление направлялось в соответствии со статьей 77 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В ходатайстве Генерального прокурора Российской Федерации указывается на отсутствие единообразной практики исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции. Некоторые из них, следуя постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, принимают к своему рассмотрению уголовные дела, подготовленные органами дознания в протокольной форме, не вынося при этом решения о возбуждении уголовного дела и не формулируя обвинение. Другие - отказываются рассматривать поступившие в суд материалы протокольного производства и требуют от органов дознания, составивших протокол, возбуждения уголовного дела и производства по нему предварительного расследования.

Именно такое требование содержится и в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятом 26 февраля 1997 года по уголовному делу в отношении С.В. Яковлева. Мотивируя свое решение, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в связи с признанием неконституционными отдельных положений частей первой и второй статьи 418 УПК РСФСР органы дознания и прокуроры по всем делам о преступлениях, перечисленных в статье 414 УПК РСФСР, должны, не применяя правила главы 34 УПК РСФСР, регламентирующие протокольную форму досудебной подготовки материалов о преступлении, выносить решение о возбуждении уголовного дела и проводить по ним расследование. При этом, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, надлежит руководствоваться статьями 3 и 4, а также главами 9 и 10 УПК РСФСР, предусматривающими, в частности, обязательность предъявления обвинения, ознакомления обвиняемого с материалами дела, составление обвинительного заключения, утверждение его прокурором и направление дела в суд.

Как полагает Генеральный прокурор Российской Федерации, выводы, сделанные Верховным Судом Российской Федерации из постановления Конституционного Суда Российской Федерации, не соответствуют его содержанию и смыслу и препятствуют применению норм главы. 34 УПК РСФСР в целом. В связи с этим в ходатайстве содержится просьба разъяснить, действительно ли решение Конституционного Суда Российской Федерации предполагает упразднение института досудебной подготовки в протокольной форме материалов о преступлении; создает ли оно пробелы в правовом регулировании и какие нормы процессуального закона подлежат в связи с этим применению в порядке процессуальной аналогии.

2. В запросе Каратузского районного суда Красноярского края о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР оспаривались лишь те положения указанной статьи, которые определяют полномочия судьи по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения. Соответственно только эти положения закона и были признаны Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными и утратившими силу. Ни другие положения статьи 418, ни остальные нормы главы 34 УПК РСФСР, регламентирующие проведение в протокольной форме досудебной подготовки материалов о преступлениях, перечисленных в статье 414 УПК РСФСР, не были предметом рассмотрения, не подвергались оценке с точки зрения их конституционности и не были признаны неконституционными.

Исходя из этого, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года не может рассматриваться в качестве правового акта, признающего недействующими положения главы 34 УПК РСФСР в целом. Иное истолкование данного постановления не соответствует его содержанию, связывает с решением Конституционного Суда Российской Федерации не вытекающие из него правовые последствия и приводит фактически к упразднению уголовно-процессуального института досудебной подготовки материалов в протокольной форме, необоснованно ограничивая полномочия, предоставляемые законом органам дознания и прокуратуры по применению этой процедуры.

Между тем глава 34 УПК РСФСР сохраняет свою силу, и, следовательно, досудебное производство по соответствующей категории дел о преступлениях, перечисленных в статье 414, должно осуществляться с учетом установленных законом именно для этой группы дел особенностей судопроизводства, а не на основании других глав УПК РСФСР. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации касается только частей первой и второй статьи 418 УПК РСФСР. Оно не затрагивает иные особенности, которые предусмотрены в нормах главы 34 УПК РСФСР, и потому, согласно закону, подлежат применению именно специальные правила данной главы, а не общие процедуры. Признавать же неконституционными и потому утратившими силу действующие положения главы 34 УПК РСФСР, как следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации, никакой другой судебный орган, кроме Конституционного Суда Российской Федерации, не компетентен. Поэтому суды общей юрисдикции не вправе ни изменять установленную законом систему процедур судопроизводства, ни формулировать общие предписания нормативного характера о неприменении закона, который не отменен и не признан неконституционным, ни давать собственное официальное толкование постановлений Конституционного Суда, обязательное для других правоприменительных органов.

3. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР исходит из того, что признание не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельных положений этой статьи не препятствует применению при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания по делу других ее положений, а также всей главы 34 УПК РСФСР. Из постановления не вытекает необходимость применять в отношении перечисленных в статье 414 УПК РСФСР дел «общие правила Уголовно-процессуального кодекса РСФСР о возбуждении уголовного дела (ст. 3) и проведении предварительного расследования в форме дознания либо предварительного следствия (гл. 9, 10)», как утверждает Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Фактически решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и о формулировке выдвигаемого против него обвинения содержится в протоколе, утвержденном начальником органа дознания, санкционированном прокурором и направленном им в суд. То, что этот акт именуется протоколом, не меняет его правовой природы как процессуального решения, являющегося законным поводом к рассмотрению судьей вопроса о назначении судебного заседания по делу, в силу того, что функция публичного обвинения возлагается законом на органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

4. Согласно части второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Основываясь на данной норме, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 ноября 1996 года сформулировал положения относительно его применения в период, пока законодателем не внесены соответствующие изменения в уголовно-процессуальный закон, исходя из того, что содержание протокола, завершающего досудебную подготовку материалов, должно определяться в соответствии со статьей 415 УПК РСФСР с учетом требований, которые предъявляются к содержанию решений, опосредующих возбуждение уголовного преследования и обвинение перед судом, то есть на основе процессуальной аналогии.

Такая правовая позиция, сформулированная в пунктах 3 и 6 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года, нашла отражение в пункте 1 его резолютивной части. При этом следует иметьв веду, что правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц (статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь частью третьей статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Разъяснить, что признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года не соответствующими Конституций Российской Федерации отдельных положений частей первой и второй статьи 418 УПК РСФСР, определяющих полномочия судьи по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения против конкретного лица, не может служить основанием для признания недействующими и для отказа от применения других положений главы 34 УПК РСФСР, регламентирующих досудебную подготовку материалов о преступлении в протокольной форме и их рассмотрение судом. При этом постановление Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно, и до внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство нормы главы 34 УПК РСФСР применяются исходя из того, что функция осуществления публичного обвинения, независимо от различий в установленных законом процессуальных формах, возлагается на органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 97 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА В.В. ЩЕЛУХИНА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 14-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.В. Щелухина на нарушение его конституционных прав и свобод частью пятой статьи 97 УПК РСФСР, согласно которой время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается. По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 2,17, 22,45 и 55 Конституции Российской Федерации, так как ограничивает его права на свободу и личную неприкосновенность, на защиту, а также приводит к нарушению его прав и свобод вследствие осуществления своих прав другими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. В марте 1995 года было возбуждено уголовное дело по обвинению гражданина В.В. Щелухина в совершении ряда преступлений, а 20 апреля 1995 года к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

По истечении срока санкционированного ареста он подал жалобу в Кунцевский межмуниципальный (районный) суд Западного административного округа города Москвы в порядке статьи 220² УПК РСФСР на незаконность и необоснованность ареста. Суд отказал В.В. Щелухину в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что в отношении него и других обвиняемых по делу выполняются требования статьи 201 УПК РСФСР (ознакомление обвиняемого со всеми материалами уголовного дела), в связи с чем на основании части пятой статьи 97 УПК РСФСР сроки следствия и содержания под стражей приостановлены.

2. В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба В.В. Щелухина является допустимой, поскольку оспариваемая в ней норма затрагивает конституционные права заявителя и была применена органами предварительного следствия и судом по его уголовному делу при определении сроков содержания под стражей.

Признанию данной жалобы допустимой не препятствует предписание раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации (абзац второй пункта 6), согласно которому «до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления». Это предписание связывает с принятием нового уголовно-процессуального законодательства применение предусмотренного в Конституции Российской Федерации судебного порядка ареста и задержания, временно сохраняя, таким образом, действие только прежней формы санкционирования ареста -прокурором. Другие элементы уголовно-процессуальной регламентации содержания под стражей непосредственно в Конституции Российской Федерации не закрепляются и поэтому не составляют предмет ее переходных положений.

В то же время пунктом 2 раздела второго Конституции Российской Федерации предусмотрен общий запрет, исключающий применение законов и других правовых актов, принятых до вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации, в части, противоречащей ей, что устанавливается правоприменителем. Предписание абзаца второго пункта 6 раздела второго Конституции Российской Федерации - частное исключение из этого запрета. Оно не является по отношению к нему конкурирующей специальной нормой, не может толковаться расширительно и распространяться на те элементы процедуры ареста, которые не оговорены в статье 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации, то есть не связаны с судебным санкционированием ареста.

3. Провозглашенное в статье 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на свободу включает, в частности, право не подвергаться ограничениям, которые связаны с применением таких принудительных мер, как задержание, арест, заключение под стражу или лишение свободы во всех иных формах, без предусмотренных законом оснований, санкций суда или компетентных должностных лиц, а также сверх установленных либо контролируемых сроков. Вместе с тем, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, право на свободу в силу статьи 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации может быть правомерно ограничено при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей. Условия такого правомерного ограничения установлены в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральным законодательством, предусматривающим, что заключение под стражу может быть применено к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления, лишь на основании судебного решения или с санкции прокурора (статьи 11,89,96 УПК РСФСР).

Уголовно-процессуальный закон (части первая и вторая статьи 97 УПК РСФСР) определяет также, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может продолжаться более двух месяцев, а при особой сложности дела и в иных исключительных случаях, по решению компетентного прокурора, - более полутора лет. Согласно части третьей статьи 97 УПК РСФСР истечение предельного срока содержания под стражей означает невозможность его дальнейшего продления и обязательность немедленного освобождения содержащегося под стражей обвиняемого. Однако оспариваемая заявителем часть пятая статьи 97 УПК РСФСР устанавливает правило, согласно которому время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении санкционированного срока содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения не учитывается.

4. Из статьи 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на свободу, и пункта 1 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, формулирующего условия правомерного ограничения этого права, следует, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей, а также не должен быть лишен свободы иначе, как на основаниях и в соответствии с процедурой, которые установлены законом.

Часть пятая статьи 97 УПК РСФСР способствует применению содержания под стражей в качестве меры пресечения без необходимых оснований, должной процедуры и вне каких-либо определенных или контролируемых сроков, что придает ограничению права на свободу при аресте произвольный характер: содержание обвиняемого под стражей на основании данной нормы за пределами санкционированного срока не предполагает обязательного вынесения компетентными органами соответствующего решения. В результате обвиняемый может содержаться под стражей даже после того, как ранее принятое решение о применении меры пресечения или о продлении срока содержания под стражей исчерпало себя, прекратило свое действие и, следовательно, когда уже исчезло юридическое основание для нахождения обвиняемого в следственном изоляторе.

Недопустимость избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей вытекает и из пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому каждый имеет право на рассмотрение любого предъявленного ему обвинения без неоправданной задержки, что в первую очередь касается лиц, лишенных свободы на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Такой подход к гарантиям от произвольного ареста развивается в соответствии с названным Международным пактом и в принятом Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, согласно которым лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право в любое время возбудить разбирательство перед судебным или иным органом для оспаривания законности задержания, а также право на судебное разбирательство в разумные сроки либо на освобождение от суда.

5. Норма части пятой статьи 97 УПК РСФСР, как и весь правовой институт мер пресечения, направлена прежде всего на то, чтобы исключить для обвиняемого возможность скрыться от следствия и суда и помешать расследованию, но, кроме того, имеет в виду необходимость воспрепятствовать обвиняемому и его защитнику в затягивании ознакомления с материалами дела, формально не ограничивая их при этом каким-либо сроком.

В то же время государство, даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, с тем чтобы осуществление конституционных прав обвиняемого не нарушало права и свободы других лиц, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями меры. Этот принцип соразмерного ограничения прав и свобод, закрепленный в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, означает, что публичные интересы, перечисленные в данной конституционной норме, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если они адекватны социально оправданным целям. Правило, закрепленное в части пятой статьи 97 УПК РСФСР, указанным целям не соответствует.

Содержание данной нормы реально не исключает ее применения в стадии предварительного расследования для решения cугу6o организационных задач, стоящих перед должностными лицами органов, производящих дознание и предварительное следствие. Об этом свидетельствует, как установлено в ходе судебного заседания, правоприменительная практика, в том числе и по делам, где не использованы предусмотренные частью второй статьи 97 УПК РСФСР возможности продления сроков содержания под стражей компетентным прокурором. Кроме того, оспариваемая норма предполагает содержание под стражей при ознакомлении с материалами дела независимо от наличия предусмотренных законом оснований ареста, без их проверки и подтверждения действительными обстоятельствами дела, которые могли бы свидетельствовать о реальных намерениях обвиняемого избежать уголовной ответственности. Возможность немотивированного применения части пятой статьи 97 УПК РСФСР по отношению ко всем обвиняемым является чрезмерным ограничением права на свободу.

Вострепятствование обвиняемому и его защитнику в явном затягивании ознакомления с материалами дела может быть обеспечено путем применения части шестой статьи 201 УПК РСФСР, которыми позволяет при наличии доказательств такого поведения ограничить это ознакомление определенным сроком. Поэтому достижение данной цели путам применения оспариваемой нормы не отвечает требованию использования средств, соразмерных целям.

Кроме того, как видно из жалобы В.В. Щелухина и других материалов дела, часть пятая статьи 97 УПК РСФСР создает предпосылки для того, чтобы по групповым делам из установленных законом предельных сроков содержания обвиняемого под стражей исключалось время, затраченное на ознакомление с материалами уголовного дела не только им самим и его защитником, но и другими обвиняемыми и их защитниками. Это означает, что законодатель избрал регулирование, при котором все обвиняемые, а не только злоупотребляющие указанным процессуальным правом, оказываются подвергнутыми произвольному аресту. Обеспечение обвиняемому достаточного времени для ознакомления с материалами дела не должно быть связано с наступлением для него такого неблагоприятного последствия, как не ограниченное по сроку дальнейшее содержание под стражей.

Последнее приобретает значение санкции за использование обвиняемым его процессуальных прав и тем самым понуждает к отказу от них.

Таким образом, характер ограничения права на свободу, связанного с содержанием и применением части пятой статьи 97 УПК РСФСР, свидетельствует о превышении законодателем полномочий, предоставленных ему статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

6. Обеспечению соразмерности продолжения содержания под стражей социально оправданным целям этой меры пресечения на этапе ознакомления обвиняемого с материалами оконченного расследования мог бы способствовать эффективный судебный контроль.

Предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации и непосредственно действующее в любой стадии уголовного судопроизводства (статья 11 УПК РСФСР, пункт 7 части первой статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») право на судебную защиту, в частности от ареста, которое в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции как не подлежащее ограничению, оказывается реально не осуществимым при применении части пятой статьи 97 УПКРСФСР.

Обвиняемые, которым предъявлены для ознакомления материалы оконченного расследования, могут обжаловать в суд продолжение содержания под стражей в связи с тем, что санкционированный срок его истек. Однако из буквального смысла части пятой статьи 97 УПК РСФСР следует, что подтверждение по такой жалобе одного только формального момента объявления следователем об окончании расследования может привести к признанию судом необходимости ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела достаточным основанием для продолжения ареста, что имело место и в деле заявителя. Таким образом, оспариваемой нормой нарушается право на судебную защиту от необоснованного содержания под стражей. Поскольку продолжение содержания обвиняемого под стражей при ознакомлении его с материалами дела не предполагает вынесения обосновывающего это решения, то из-под судебного контроля выведены и фактическая обоснованность ареста на данном этапе процесса, и продление содержания под стражей как в пределах установленного законом максимального срока, так и с его превышением.

Проверяя жалобу, в которой оспаривается законность и обоснованность содержания обвиняемого под стражей, суд вправе принять решение об освобождении его из-под стражи. Не найдя оснований для удовлетворения жалобы, суд может либо ««править материалы соответствующему прокурору для решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, либо, если полномочия должностных лиц прокуратуры, предусмотренные частью второй статьи 97 УПК РСФСР, исчерпаны, принять собственное решение по данному вопросу.

7. Конституционный Суд Российской Федерации оценивает конституционность оспариваемой нормы исходя не только из буквального ее смысла и практики правоприменения, но и из ее места и роли а системе правовых норм (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Безосновательность увеличения сроков содержания под стражей обусловлена не только собственно содержанием части пятой статьи 97 УПК РСФСР, но и характером норм, обеспечивающих обвиняемому право получать полную информацию о сущности обвинения и обосновывающих его доказательствах. В связи с этим само по себе признание оспариваемой нормы неконституционной является недостаточным для обеспечения права обвиняемого на защиту.

Решение названных вопросов с учетом задачи защиты общества от преступлений путем обоснованной реализации уголовного закона требует от законодателя использования системы правовых средств, что должно быть осуществлено в разрабатываемом уголовно-процессуальном законодательстве и применительно к предмету рассмотрения по данному делу.

Внесение законодателем в действующий уголовно-процессуальный порядок необходимых изменений либо введение им новых правовых институтов представляется наиболее эффективным средством обеспечения конституционно-правового содержания уголовно-процессуальных процедур. Возможная их корректировка судами на основе непосредственного применения закрепленного в Конституции Российской федерации права на судебную защиту не исключает трудности в обеспечении правоприменительной практикой равенства граждан перед законом и судом. Однако принятие соответствующих законодательных решений, учитывающих в том числе позицию Конституционного Суда Российской Федерации, требует определенного времени.

Согласно статье 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации в своем итоговом решении вправе, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса, предусмотреть специальный порядок, сроки и особенности его исполнения. В связи с реальными перспективами нового законодательного регулирования, признавая возможность непосредственного применения положений статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебное обжалование любых нарушений прав и свобод, включая необоснованность ареста, а также имея в виду, что пробельностъ в урегулировании института содержания под стражей, возникающая в результате признания оспариваемой нормы неконституционной, может иметь определенные отрицательные социальные последствия, Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым использовать процедуру отсрочки исполнения решения по настоящему делу, с тем чтобы законодатель в надлежащий срок принял меры, обеспечивающие баланс интересов правосудия и прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также исключающие возможность произвольного ареста, в том числе с помощью закрепления процедуры судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и содержания под стражей на любой стадии уголовного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 75,79,80 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать часть пятую статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 22 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3).

Часть пятая статьи 97 УПК РСФСР утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления.

2. Федеральному Собранию Российской Федерации в течение шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления надлежит решить вопрос об изменении уголовно-процессуального закона в части обеспечения гарантий закрепленного в статье 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на свободу при применении ареста и содержании под стражей в качестве меры пресечения.

3. В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации до разрешения в законодательном порядке поставленных в настоящем Постановлении вопросов, связанных с обеспечением гарантий закрепленного в статье 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на свободу, лицо, обвиняемое в совершении преступления, вправе обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей на любом этапе уголовного судопроизводства, включая ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 5 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 371, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 374 И ПУНКТА 4 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 384 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН К.М. КУЛЬНЕВА, B.C. ЛАЛУЕВА, Ю.В. ЛУКАШОВА И И.П. СЕРЕБРЕННИКОВА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова на нарушение их конституционных прав нормами статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, примененными в делах этих граждан.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли содержание обжалуемых норм УПК РСФСР положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим право граждан на судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Граждане К.М. Кульнев, B.C. Лалуев, Ю.В. Лукашов и И.П. Серебренников, в разное время осужденные к мерам наказания, связанным с лишением свободы, на протяжении длительного времени оспаривали законность и обоснованность своего осуждения, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовных дел суды не учли существенные, в том числе оправдывающие их, обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, а также допустили ошибки при применении уголовного закона. В результате проверки в кассационном и надзорном порядке различными судебными инстанциями, включая Президиум Верховного Суда Российской Федерации, первоначально вынесенные незаконные и необоснованные судебные решения были существенно скорректированы. Однако, по мнению осужденных, допущенные в отношении них судебные ошибки полностью устранены не были. Последующие жалобы в Верховный Суд и Генеральную прокуратуру Российской Федерации были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности пересмотра судебных решений в подобных ситуациях.

Заявители обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку считают, что положенные в основу отказов в пересмотре решений по их делам нормы статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР не соответствуют статьям 45,46 (часть 1) и 50 (часть 3) (Конституции Российской Федерации и ограничивают их право на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации на основании статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» признал жадобы граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова допустимыми, так как положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, конституционность которых оспаривается заявителями, послужили основанием для отказа в пересмотре приговоров по их уголовным делам, то есть были применены, и затрагивают конституционные права заявителей. Поскольку эти жалобы вызваны одинаковыми правовыми ситуациями, исключающими после исчерпания полномочий надзорных инстанций (статьи 371 и 374 УПК РСФСР) возможность исправления судебных ошибок, в том числе путем возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 384 УПК РСФСР), Конституционный Суд Российской Федерации признал их касающимися одного и того же предмета и, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил в одном производстве.

Конституционный Суд Российской Федерации, не будучи связанным основаниями и доводами жалоб, вправе проверить конституционность только тех норм, которые были применены или подлежали применению в конкретном деле. В силу этого предметом рассмотрения в настоящем заседании могут быть лишь те положения статей 371,374 и 384 УПК РСФСР, на основе которых были приняты решения об отказе в пересмотре приговоров по уголовным делам заявителей, а именно: пункт 5 части второй статьи 371 и часть третья статьи 374 УПК РСФСР, исключающие принесение протестов на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и пересмотр этих постановлений в порядке надзора, и пункт 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, устанавливающий ограниченный круг оснований возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом Конституционный Суд Российской Федерации, обязанный воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств в случаях, если это относится к компетенции других судов и иных органов, не входит в оценку законности и обоснованности самих решений по уголовным делам, вынесенных в отношении названных граждан, а рассматривает лишь вопрос о соответствии обжалуемых ими норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституции Российской Федерации.

3. В соответствии со статьей 371 УПК РСФСР пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда с целью устранения допущенных при их вынесении ошибок осуществляется лишь по протесту того прокурора, председателя суда или их заместителей, которым это право предоставлено законом. Но никто из названных должностных лиц, включая высших в иерархии управомоченных на принесение протестов - Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации, не наделяется правом принесения протестов на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 5 части второй статьи 371 УПК РСФСР).

В законе не предусмотрена и судебная инстанция, которая была бы правомочна в случае судебной ошибки рассмотреть такой протест. Часть третья статьи 374 УПК РСФСР устанавливает, что Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по протестам на приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а также на постановления судей Верховного Суда Российской Федерации о предании суду и не наделяет Президиум Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по пересмотру в порядке надзора его собственных постановлений.

В силу этих положений закона постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, независимо от качества содержащихся в них решений, не могут стать объектом судебной проверки в порядке надзора. Поданные в порядке надзора жалобы граждан на решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат изучению, так как априори являются недопустимыми. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон исходит из абсолютного запрета выявлять и устранять в надзорном порядив любые судебные ошибки, если дело было рассмотрено в качестве высшей судебно-надзорной инстанции Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. :

4. При проверке конституционности обжалуемых норм уголовно-процессуального закона Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оценивает не только их буквальный смысл, но и то содержание, которое эти правовые нормы приобретают, исходя как из их места в системе правовых актов, так и из правоприменительной практики.

Ранее, в соответствии с законодательством Союза ССР, отсутствие у Прокурора РСФСР, Председателя Верховного Суда РСФСР и их заместителей права принести протест на постановление Президиума Верховного Суда РСФСР компенсировалось наличием такого права у Генерального прокурора СССР, Председателя Верховного Суда СССР и их заместителей, которые могли опротестовать это решение в случае его незаконности или необоснованности в Пленум Верховного Суда СССР, что до сих пор закреплено в статье 371 УПК РСФСР. В соответствии с этим в 1991 году на имя Председателя Верховного Суда СССР было направлено представление Председателя Верховного Суда РСФСР о необходимости внесения в Верховный Суд СССР протеста на приговор и все последующие судебные решения по делу одного из заявителей в настоящем процессе К.М. Кульнева. Такой протест не был принесен, поскольку после прекращения деятельности Верховного Суда СССР рассмотрение в порядке надзора жалоб граждан на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации стало невозможным.

Однако эффективность того или иного средства правовой защиты прав граждан должна оцениваться применительно ко всей совокупности таких средств. Обжалуемые заявителями положения статей 371 и 374 УПК РСФСР являются составной частью института пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Этот институт, закрепленный в разделе VI УПК РСФСР, включает в себя как надзорный порядок пересмотра судебных решений, так и порядок возобновления дел с вступившими в законную силу приговорами по вновь открывшимся обстоятельствам. Последний, будучи особой стадией уголовного судопроизводства, предусматривает основания и процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.

По своему содержанию и предназначению возобновление дел, то есть их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудное приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты. Поэтому на него не распространяются некоторые существенные процессуальные условия, присущие обычному порядку судопроизводства: нет такой судебной инстанции, решения которой считались бы окончательными и не могли бы пересматриваться, не действуют ни запрет пересмотра той же самой инстанцией ее собственных решений, ни запрет повторного участия судей в рассмотрении дела.

Таким образом, установление уголовно-процессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел в порядке статей 384-390 УПК РСФСР.

5. Пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью второй статьи 384 УПК РСФСР возможен в связи с установлением приговором суда преступных действий участников процесса, повлекших неправосудное решение (пункты 1-3), или в связи с иными, не известными суду на момент вынесения решения обстоятельствами, которые сами по себе либо вместе с ранее установленными доказывают невиновность осужденного или совершение им иного преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено (пункт 4).

Как следует из содержания части второй статьи 384 УПК РСФСР, и прежде всего ее (Пункта 4, основанием к возобновлению производства в процедуре, предусмотренной статьями 384-390 УПК РСФСР, не может служить неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного Применения закона.

Такое ограничение круга оснований, при наличии которых возможно возобновление уголовного дела в целях пересмотра незаконного или необоснованного судебного решения, не подлежащего при этом исправлению ни в каком другом, в том числе надзорном, порядке, делает невозможным исправление многих судебных ошибок и восстановление нарушенных вследствие этого прав и законных интересов граждан.

6. Конституция Российской Федерации (статья 2), основываясь на принципах правового государства, провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Права человека, являясь естественными и неотъемлемыми, определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. Такая обязанность лежит прежде всего на законодателе, который в целях эффективного восстановления прав участников уголовного процесса определяет процедуры пересмотра неправосудных решений. Эти процедуры должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов.

Введение жестко ограниченного по объему понятия вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело, по существу освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случаях судебных ошибок, не выявленных в обычном надзорном порядке, и ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких ситуациях всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Какие-либо ограничения прав и свобод граждан согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допустимы только на основе федерального закона и, следовательно, лишь в строгом соответствии с ним. В случаях судебных ошибок, повлекших незаконное и необоснованное осуждение, напротив, права граждан ограничиваются приговором, не основанным на законе, противоречащим его требованиям, что во всяком случае должно расцениваться как нарушение приведенных положений Конституции Российской Федерации и в соответствии с ее статьей 18 подлежит устранению правосудием. Законодатель не вправе ограничить эти конституционные прерогативы правосудия.

Суды, гарантируя государственную защиту прав и свобод, обеспечивают конституционное право каждого осужденного на пересмотр приговора в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации). Однако федеральный закон, устанавливающий порядок пересмотра приговоров, не может отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, посягать на их основное содержание (статья 55, часть 2 Конституции Российской Федерации), а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав, которые не вызываются необходимостью защиты социальных ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Pocсийской Федерации, так как это ведет к умалению прав и свобод граждан.

Между тем из положений пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР реально вытекает прямо противоположное установление, фактически ограничивающее право граждан на судебную защиту и являющееся нормативно закрепленным основанием для отказа в правосудии как в его процессуальном смысле, так и в материально-правовом содержании.

Это не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.

Международный пакт о гражданских и политических правах, исходя из материального содержания правосудия и приоритета в нем прав человека, подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, «если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки» (пункт 6 статьи 14), Данная международно-правовая норма закрепляет более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, и в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок.

При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений в случаях, не подпадающих под признаки пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации «ничто не может быть основанием для его умаления».

7. Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено.

Такой вывод вытекает из статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Данное конституционное положение означает, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, и, следовательно, открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией. Было бы нелогично отрицать указанные полномочия в случаях, когда необходимость изменения судебных решений может быть выявлена без подключения межгосударственных органов. Тем более, что в соответствии со своими международными обязательствами Российская Федерация согласно пункту 2 Международного пакта о гражданских и политических правах должна обеспечивать принятие «законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте».

8. Ограниченность предусмотренных в пункте 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР при которых для исправления судебных ошибок допускается повторное рассмотрение дела той же судебной инстанцией, не соответствует в полной мере существующей социальной и правовой реальности.

Действующее законодательство и практика применения статьи 384 УПК РСФСР обнаруживают тенденцию к корректировке этой нормы. Так, возможность возобновления дел и пересмотра окончательных судебных решений при необходимости новой правовой и фактической оценки уже получивших судебное подтверждение обстоятельств прямо вытекает из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Он предусматривает, что любые, в том числе окончательные, решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены (часть третья статьи 79, часть вторая статьи 100). Фактически речь идет о появлении новой правовой ситуации, которая не описана в статье 384 УПК РСФСР, но требует рассмотрения в предусмотренной ею процедуре.

Неоправданно ограничительный характер рассматриваемой нормы статьи 384 УПК РСФСР препятствует исправлению в процедуре возобновления дел судебных решений, явно неадекватных правовым и (тактическим реалиям, нашедшим, например, отражение в таких актах, как Закон РСФСР от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» или Закон Российской Федерации от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». В связи с этим законодатель специально для этих случаев был вынужден вводить процедуру пересмотра окончательных решений, во многом аналогичную процедуре возобновления дел, предусмотренной пунктами 1-3 части второй статьи 384 УПК РСФСР. Формально в названных законах указывалось на необходимость изменения состоявшихся окончательных судебных решений в порядке надзора. Однако фактически на основании процессуальной аналогии были использованы элементы названной процедуры статьи 384, так как только в ней возможен пересмотр высшей судебной инстанцией ее собственных решений.

9. Анализ действующего законодательства показывает, что в противовес жесткому регулированию, препятствующему высшей судебной инстанции повторно рассматривать дело в надзорном порядке, процедура, предусмотренная статьями 384-390 УПК РСФСР, могла бы обеспечить гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебной ошибки. Однако этому препятствует вытекающее из пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР ограничение круга оснований возобновления дел, что не отвечает конституционно провозглашенным требованиям государственной защиты прав и свобод.

Вместе с тем законодатель, исходя из этих требований, в ходе дальнейшего совершенствования законодательства вправе выбрать и иную, в том числе не известную действующему регулированию, систему процедурных правил, которая обеспечивала бы достижение целей защиты прав граждан от судебных ошибок. Не исключено, что при введении или развитии каких-либо процессуальных институтов, которые будут компенсировать недостатки положений пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, данная норма может получить новое звучание в будущем уголовно-процессуальном законодательстве даже в прежней ее редакции. Это не будет противоречить запрету преодолевать юридическую силу решения Конституционного, Суда Российской Федерации о неконституционности акта повторным его принятием (часть вторая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Такой вывод следует из того, что Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь Частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», оценивает соответствие Конституции Российской Федерации оспариваемых правовых норм в их системе, то есть исходя из систематического толкования, имея в виду, что конституционное содержание соответствующих правовых институтов может быть обеспечено совокупным результатом действия норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74, 75,100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать пункт 5 части второй статьи 371 и часть третью статьи 374 УПК РСФСР соответствующими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку предусмотренные ими ограничения на пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности использования иных процессуальных средств исправления судебных ошибок.

2. Признать положение пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неизвестными суду при постановлении приговора или определения», и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 18,21 (часть 1), 45, 46, 55 (части 2 и 3).

3. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дела граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова, И.П. Серебренникова подлежат пересмотру с учетом пункта 2 резолютивной части настоящего Постановления, которое в силу части второй статьи 79 названного Федерального конституционного закона действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Федеральному Собранию Российской Федерации при принятии нового уголовно-процессуального законодательства и определении в нем процессуальных форм и средств исправления судебных ошибок по уголовным делам надлежит исходить из недопустимости снижения уровня гарантий прав и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Постановлением.

5. Настоящее Постановление является окончательным и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ

СТАТЬИ 209 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Р.Н. САМИГУЛЛИНОЙ И А.А. АПАНАСЕНКО

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 года № 13-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко на нарушение их конституционных прав на судебную защиту доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда уголовно-процессуальным законом, примененным в их делах.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положение части пятой статьи 209 УПК РСФСР, устанавливающее порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Р.Н. Самигуллина, признанная потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту гибели ее брата О.Н. Самигуллина, неоднократно обращалась в органы прокуратуры и в суды с жалобами на постановление следователя о прекращении данного дела за отсутствием состава преступления. Ленинский районный народный суд города Екатеринбурга, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, а также председатель Свердловского областного суда и заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации отказали ей в рассмотрении этих жалоб, ссылаясь на то, что согласно части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, может быть обжаловано только прокурору и в связи с этим обжалованию в суд не подлежит.

В своей жалобе, адресованной Конституционному Суду Российской Федерации, Р.Н. Самигуллина просит признать содержащееся в части пятой статьи 209 УПК РСФСР положение, как позволяющее правоприменительным органам ограничивать конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Жалоба с аналогичным требованием поступила в Конституционный Суд Российской Федерации от А.А. Апанасенко, которому судами различных инстанций также было оказано в принятии жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту гибели его сына - военнослужащего А.А. Апанасенко.

С учетом того, что оба обращения касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации на основании статьи 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» принял решение о соединении этих дел в одном производстве.

2. Оспариваемая заявителями часть пятая статьи 209 УПК РСФСР устанавливает правило, в соответствии с которым постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в стадии предварительного расследования, может быть обжаловано прокурору.

Законодательное закрепление права заинтересованных лиц обжаловать постановление о прекращении дела прокурору само по себе не вступает в противоречие с провозглашенными Конституцией Российской Федерации гарантиями прав и свобод человека и гражданина, поскольку позволяет добиваться достаточно быстрого исправления ошибок и нарушений, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия.

Вместе с тем, рассматриваемое положение части пятой статьи 209 УПК РСФСР воспринимается судами и иными правоприменительными органами не только как предоставляющее заинтересованным лицам право обжаловать прекращение дела прокурору, но и как исключающее возможность подачи аналогичной жалобы в суд. Как видно из исследованных в ходе судебного заседания материалов, такой подход характерен для всей правоприменительной практики, сложившейся в стране за многие годы. Проявился он и при рассмотрении судами жалоб граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко.

3. Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

Право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут быть ограничены ни при каких условиях. Между тем по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой положению части пятой статьи 209 УПК РСФСР, участники уголовного процесса, чьи права и законные интересы затрагиваются прекращением производства по делу, оказались лишенными права обратиться за защитой в суд. -

Таким образом, правило части пятой статьи 209 УПК РСФСР, признаваемое правоприменительной практикой единственной законодательной нормой, которая определяет порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела, приводит к тому, что значительное число правоприменительных решений, затрагивающих основные права и свободы граждан, вопреки установлениям статьи 46 Конституции Российской Федерации выводится из-под судебного контроля.

4. Рассматриваемая уголовно-процессуальная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует также положениям статьи 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующим потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью право на доступ к правосудию. Лица, по делам которых производство было незаконно прекращено в стадии предварительного расследования, будь то потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, такого права лишаются.

1. Признать часть пятую статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в той мере, в какой эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 52.

Положение части пятой статьи 209 УПК РСФСР не может служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела.

2. В соответствии со статьями 15 и 18 Конституции Российской Федерации, части четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» при рассмотрении жалоб на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосредственно применяться положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации с учетом пункта 1 резолютивной части настоящего Постановления и установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.

3. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дела граждан Р.Н. Самигуллиной и АЛ. Апанасенко подлежат пересмотру судами в установленном порядке в соответствии с настоящим Постановлением.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЕЙ 220¹ И 220²

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА В.А.АВЕТЯНА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 3 мая 1995 года № 4-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статей 220¹ и 220² Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», явилась жалоба гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененными в его деле нормами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладает лишь лицо, содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель по месту такого содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. В отношении гражданина В.А. Аветяна было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 122 (злостное уклонение от уплаты алиментов), 130 (клевета) Уголовного кодекса РСФСР, и вынесено постановление о применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, которое исполнено не было. Это постановление, датированное 16 августа 1990 года, не отменялось вплоть до момента прекращения уголовного дела 16 апреля 1994 года. Таким образом, решение о заключении гражданина В.А. Аветяна под стражу действовало в течение почти четырех лет; в связи с этим был объявлен его розыск, а чем сообщалось в местной газете.

Гражданин В.А. Аветян обращался в суды общей юрисдикции с жалобами на незаконность постановления о применении в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу и просил об отмене этого постановления. Однако в рассмотрении жалобы ему было дважды отказано на том основании, что в соответствии со статьями 220¹и 220² УПК РСФСР такие жалобы могут быть принесены только лицами, реально содержащимися под стражей, и рассматриваются судом по месту такого содержания.

2. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что примененные в его деле статьи 220¹ и 220² УПК РСФСР ограничивают его права на свободу и личную неприкосновенность, на судебную защиту, противоречат провозглашенному в Конституции Российской Федерации равенству всех перед законом и судом и, следовательно, не соответствуют статьям 19,22,45,46 и 47 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал жалобу допустимой, поскольку, как того требует статья 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», обжалуемые положения закона (в данном случае - УПК РСФСР) были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права.

Суды общей юрисдикции, применяя статьи 220¹ и 220² УПК РСФСР, исходят из буквального смысла этих норм, к чему их обязывает статья 120 Конституции Российской Федерации, согласно которой суды в своей деятельности должны строго подчиняться как Конституции Российской Федерации, так и федеральному закону.

В то же время в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» и от 29 сентября 1994 г. N 6 «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года», а также в материалах обобщения судебной практики по этим вопросам подчеркивается, что суды должны проверять соблюдение всех норм УПК РСФСР, регламентирующих применение указанной меры пресечения, и строго обеспечивать на практике права лиц, обжалующих в суд применение ареста. Тем не менее суды общей юрисдикции, признавая введенное УПК РСФСР ограничение права на судебное обжалование, не воспользовались предусмотренным в статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также в пункте З часто первой статьи 3 и статьях 101,102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суда Российской Федерации» правом обратиться а Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии указанных статей УПК РСФСР Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд общей юрисдикции не вправе признавать неконституционным закон, который подлежит применению в рассматриваемом им конкретном деле. Этот вопрос подведомствен только Конституционному Суду Российской Федерации, который в свою очередь не проверяет законность и обоснованность решений судов общей юрисдикции, а решает исключительно вопросы права.

3. Из содержания статей 220¹ и 220² УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а законность и обоснованность применения этой меры.

Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение органом дознания, следователем или прокурором постановления о ее избрании (статьи 89,92 УПК РСФСР). Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого или подозреваемого. С момента вынесения постановления у государственных органов возникает право ограничивать свободу указанных лиц и применять к ним соответствующие меры принуждения. С этого же момента обвиняемый и подозреваемый вправе обжаловать применение меры пресечения, что разъясняется им при объявлении вынесенного об этом постановления (часть первая статьи 92 УПК РСФСР). Статьи 220¹ и 220² УПК РСФСР определяют процедуру этого обжалования и таким образом - реализации конституционного права на обращение за судебной защитой, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации это право не может быть ограничено. Допустимые ограничения конституционных прав в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть введены законодателем только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право на судебную защиту ни в каком случае не может вступить в противоречие с данными целями и, следовательно, не подлежит ограничению. Именно поэтому право на судебную защиту отнесено согласно статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к таким правам и свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах. Статьи 220¹ и 220² УПК РСФСР, отступая от этого положения, ограничивают право на судебное обжалование для некоторых категорий обвиняемых и подозреваемых.

4. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод. Его конкретизация в статьях 220¹ и 220² УПК РСФСР должна гарантировать конституционные права на охрану государством достоинства личности, а также на свободу и личную неприкосновенность.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав.

5. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти. Вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенность независимо от того, исполнено или не исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека.

В то же время как исполненные, так и реально не исполненные постановления о заключении под стражу могут быть незаконными, необоснованными. Гарантией от таких произвольных ограничений свободы и личной неприкосновенности является право потребовать судебной проверки оснований для вынесения решений о заключении под стражу. Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности, в том числе при наличии законных оснований, должно противостоять право на судебное обжалование.

6. Ограничение круга лиц, имеющих право на судебное обжалование в порядке статей 220 и 220² УПК РСФСР, лишь теми, кто содержится под стражей, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом.

Равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем. Однако это не должно приводить к ограничению прав и свобод, в отношении которых согласую Конституции Российской Федерации такое ограничение недопустимо. Кроме того, различия в фактическом положении, лиц, которые только должны быть арестованы или уже подвергнуты предварительному заключению, не могут влиять на решение вопроса об их праве требовать и обязанности суда проверить законность постановления об аресте. Институт судебного обжалования решений об аресте по смыслу действующего УПК РСФСР имеет целью проверку прежде всего именно законности и обоснованности постановлений о применении этой меры пресечения. Этой цели не соответствует ограничение права на судебное обжалование для лиц, которые при наличии решения об их заключении под стражу реально не арестованы: Запрет судебного обжалования вынесенного, но реально не исполняемого- постановления об аресте дает возможность органам дознания, следователям, прокурорам отступать .от установленных в законе требований к основаниям применения этой меры, поскольку они не являются объектом судебной проверки.

Таким образом, статьи 220'и 220² УПК РСФСР содержат положения, ограничивающие ряд конституционных прав и свобод, что противоречит статьям 18 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации не должны издаваться и действовать законы, отменяющие или умаляющие эти права.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 75 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положение статьи 220¹ УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 220² УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (части 1 и 2), а также статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 55 (часть 3).

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 113 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ КОСТОМУКШСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года № 13-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74,102,104 и 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суда Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверю конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Костомукшского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР. По мнению заявителя, содержащееся в ней положение о том, что отказ прокурора, следователя или органа дознания в - возбуждении уголовного дела может быть обжалован только лицом, заявившим о преступлении, и только надлежащему прокурору, противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Селезнева, выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - Б.В. Демидова, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации – В. М Камышанского, от Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Л.Н. Башкатова, от Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации - А.А. Андреева, исследовав представленные документы и иные материалы. Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Гражданин А.В. Климочкин, в отношении которого помощником прокурора города Костомукши было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием в деянии состава преступления, будучи несогласным с мотивами отказа, обжаловал постановление прокурору города Костомукши. В рассмотрении жалобы ему было отказано со ссылкой на часть четвертую статьи 113 УПК РСФСР, предоставляющую право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела только лицу, заявившему о преступлении, каковым А.В. Климочкин в данном случае не являлся.

В дальнейшем Костомукшский городской суд по жалобе А.В. Климочкина отменил постановление и направил материалы в прокуратуру города Костомукши для дополнительной проверки обстоятельств происшедшего. Но это судебное решение по протесту прокурора города Костомукши было отменено Верховным Судом Республики Карелия, указавшим в своем определении, что жалобу А.В, Климочкина, рассмотренную Костомукшским городским судом в порядке гражданского судопроизводства, следовало разрешать «в соответствии с нормами уголовно-процессуального права». В результате жалоба была направлена для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Карелия после чего следователем прокуратуры города Костомукши было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это решение А.В. Климочкин также обжаловал в Костомукшский городской суд.

Костомукшский городской суд, придя к выводу о том, что примененное в деле А.В. Климочкина и препятствующее судебному рассмотрению его жалобы положение части четвертой статьи 113. УПК РСФСР не соответствует Конституции Российской Федерации, приостановил производство по жалобе и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанной правовой нормы.

2. Часть четвертая статьи 113 УПК РСФСР устанавливает порядок, в соответствии с которым отказ прокурора, следователя, органа дознания в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем (лицом, заявившим о преступлении) надлежащему прокурору.

Такой порядок обжалования сам по себе не противоречит провозглашенным в Конституции Российской Федерации гарантиям прав и свобод человека и гражданина, - он призван обеспечивать оперативное устранение нарушений закона, допускаемых органами расследования в ходе проверки заявлений и сообщений о совершенных преступлениях. Однако, называя обращение к прокурору в качестве единственного способа обжалования отказа в возбуждении уголовного дела, часть четвертая статьи 113 УПК РСФСР фактически исключает для заинтересованных лиц возможность подачи жалобы в суд (что подтверждается позицией прокуратуры города Костомукши и Верховного Суда Республики Карелия по делу А.В. Климочкина) и, таким образом, препятствует доступу граждан к правосудию.

3. Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и обеспечивает возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

Право на судебную защиту, по смыслу статей 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не подлежит ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией Российской Федерации целей. Именно такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 1993 года, от 3 мая 1995 года и др.

Между тем оспариваемое положение части четвертой статьи 113 УПК РСФСР как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не позволяет гражданам, чьи права и законные интересы затрагиваются отказом в возбуждении уголовного дела, добиваться их защиты в суде. Для этих граждан решение прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела является окончательным актом, определяющим их правовое положение и исключающим возможность последующей судебной проверки фактов, положенных в основу такого решения.

В результате эти решения оказываются вне судебного контроля, а доступ граждан к правосудию ограничивается. Это противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, а также не согласуется со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на разбирательство его дела судом.

4. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР признал не соответствующим Конституции Российской Федерации ограничение возможности судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дала. Основываясь на этом решении, законодатель внес изменения в статью 209 УПК РСФСР, дополнив ее часть пятую положением о тон, что постановление о прекращении уголовного дела. Может быть обжаловано и в суд. УПК РСФСР предусматривает также судебное обжалование постановлений об аресте (статья 220¹).

Таким образом, в действующем законе специально указываются те процессуальные решения органов дознания и предварительного следствия, которые могут быть обжалованы в суд и подлежат судебному контролю. Это является дополнительным подтверждением вывода о том, что часть четвертая статьи 113 УПК РСФСР, в которой соответствующее указание отсутствует, не предполагает возможности судебного обжалования постановления органа дознания, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и тем самым препятствует гарантированному статьями 46 и 52 Конституции Российской Федерации доступу граждан к правосудию.

5. Положения, содержащиеся в частях третьей и четвертой статьи 113 УПК РСФСР, в своей совокупности исчерпывающим образом определяют круг субъектов, управомоченных обжаловать прокурору отказ в возбуждении уголовного дела, ограничивая его лишь заявившими о преступлении.

Между тем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, фиксируя обстоятельства, исключающие производство по делу, нередко констатируют иные юридически значимые факты, в частности наличие в действиях лица, в отношении которого вынесено постановление, состава административного (именно такой вывод был сделан в отношении А.В. Климочкина), дисциплинарного или иного правонарушения. Негативные правовые последствия подобной констатации могут касаться помимо заявителей и других заинтересованных субъектов - пострадавших от преступления, но не заявлявших по ним; лиц, в отношений которых было отказано в возбуждении уголовного дела и действиям которых дана определенная, юридическая оценка, и др.

Исходя из принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, все субъекты, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должны иметь возможность обжаловать, его в суде. Однако, как следует из частей третьей и четвертой статьи 113 УПК РСФСР, они такого права лишены. Кроме того, часть четвертая статьи 113 УПК РСФСР в системном толковании с частью третьей этой же статьи, обязывающей уведомлять о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лишь заявителя, не только лишает всех других заинтересованных лиц права на. судебную защиту, но и вообще не позволяет обжаловать такое постановление, в том числе прокурору.

Таким образом, часть четвертая статьи 113 УПК РСФСР противоречит и статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75,104 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), положение, содержащееся в части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в той мере, в какой оно не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исключает для лиц, интересы которых затрагиваются этим постановлением, возможность использовать для своей защиты все способы, не запрещенные законом.

2. Федеральному Собранию надлежит решить вопрос о внесении в уголовно-процессуальный закон изменений и дополнений, вытекающих из пункта 1 резолютивной - части настоящего Постановления и обеспечивающих реализацию закрепленных в статьях 45 и 46 Конституции Российской Федерации права на судебное обжалование и права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

3. До внесения законодателем соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон в соответствии со статьями 15 и 18 Конституции Российской Федерации и частью четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» при рассмотрении жалоб на постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела должны непосредственно применяться положения статей 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

4. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательств Российской Федерации» и «Российской газете». Постановление должно быть также опубликовано в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 331 И 464 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года № 20-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положения пункта 2 части первой статьи 331 УПК РСФСР, исключающие до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о назначении судебного заседания или направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, поскольку они сопряжены с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с фактическим продлением срока действия этих мер, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3).

2. Признать положения пункта 3 части первой статьи 331 и части первой статьи 464 УПК РСФСР, в той мере, в какой они исключают до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также об отложении разбирательства, приостановлении уголовного дела или о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела, поскольку указанные решения затрагивают конституционные права и свободы, и в частности сопряжены с фактическим продлением срока содержания под стражей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2).

3. Признание перечисленных в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего Постановления положений статей 331 и 464 УПК РСФСР не соответствующими Конституции Российской Федерации не препятствует действию предписаний этих статей в отношении других перечисленных в них определений (постановлений), в том числе связанных с рассмотрением заявленных в суде первой инстанции ходатайств об исследовании доказательств.

4. Федеральному Собранию надлежит внести в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации изменения и дополнения, направленные на урегулирование процедуры обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений суда и постановлений судьи, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, в том числе право на свободу и право на доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 и частью четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» впредь до внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации судам надлежит, обеспечивая право на судебное обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции, на основании непосредственного применения положений статей 46 и 123 Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления, исходить из соответствующих предписаний раздела четвертого УПК РСФСР, а также из возможности использования на основании процессуальной аналогии правил, предусмотренных для судебной проверки законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения (статьи 220¹ и 220² УПК РСФСР).

5. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалобы граждан А.А. Гуральника, А.Ю. Жевченко, Н.Н. Залесского, П.С. Лапина, П.В. Марченко, В.А. Падерова, И.В. Панченко, С.Н. Романцова, А.Ю. Свистельникова, О.Ю. Сединко, М.В. Скворцова, Е.П. Смирновой, В.И. Степанищева и Н.Ф. Шалотоновой на решения судов первой инстанции, ранее оставленные без рассмотрения на основании признанных неконституционными положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, подлежат рассмотрению с учетом пункта 4 резолютивной части настоящего Постановления.

6. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

7. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской газете». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 335 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА М.А. БАРОНИНА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. № 27-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36,74,96,97,99 и 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М.А. Баронина на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 335 УПК РСФСР.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.

Заслушав сообщение судьи-докладчика В.И. Олейника, объяснения сторон, а также выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - В.П. Верина, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.Н. Сидоренко, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - А.А. Белкина, изучив представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Гражданин М.А. Баронин, осужденный Московским городским судом к лишению свободы и содержавшийся под стражей, обжаловал вынесенный в отношении него приговор, ходатайствуя при этом о своем вызове в заседание суда кассационной инстанции для участия в рассмотрении дела. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью второй статьи 335 УПК РСФСР, отказала М.А. Баронину в удовлетворении ходатайства на том основании, что он неоднократно и подробно допрашивался на предварительном следствии и в судебном заседании, а его позиция обстоятельно изложена в поданной им кассационной жалобе. В результате дело было рассмотрено в кассационном порядке с участием защитника осужденного, приговор в отношении него изменен и срок назначенного наказания снижен.

М.А. Баронин, настаивающий на своей невиновности в инкриминируемых ему деяниях, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку полагает, что часть вторая статьи 335 УПК РСФСР как предоставляющая суду кассационной инстанции право решать по собственному усмотрению вопрос об участии содержащегося под стражей осужденного в заседании этого суда нарушает его конституционные права, в том числе право на судебную защиту и право на пересмотр приговора вышестоящим судом, и потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19,45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (части 2 и 3).

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу является положение части второй статьи 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан.

Из статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, вытекает обязательность предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, а также право законодателя предусмотреть в федеральном законе особенности производства в каждой из этих инстанций.

Указанные конституционные нормы в их взаимосвязи со статьей 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и с учетом положений Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1, подпункт «d» пункта 3, пункт 5 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1, подпункт «с» пункта 3 статьи 6, пункт 1 статьи 2 Протокола nb 7) предполагают необходимость законодательного обеспечения обвиняемому (осужденному) соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде второй - кассационной - инстанции. Объем конкретных правомочий, которые предоставляются ему в этих целях, связан как с пределами полномочий суда кассационной инстанции, так и с установленной процедурой рассмотрения дел в этой стадии судопроизводства и содержанием тех прев, которыми наделены прокурор и другие участники процесса.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом (раздел четвертый УПК РСФСР «Производство в кассационной инстанции») при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам; при этом суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме (статья 332 УПК РСФСР). В то же время суд кассационной инстанции не вправе вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах; устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им; отменяя приговор и направляя дело на свое рассмотрение, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществе одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; он не вправе также усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении (статьи 350,352 и 340 УПК РСФСР).

Определенные особенности присущи и процедуре заседания в суде кассационной инстанции. Согласно статье 338 УПК РСФСР председательствующий, открывая судебное заседание, опрашивает явившихся по делу лиц о наличии у них заявлений об отводах и ходатайств; рассмотрение дела начинается докладом одного из судей, который излагает существо дела и доводы жалобы или протеста; если дело слушается по протесту, то после доклада судьи прокурор обосновывает протест; в случае представления дополнительных материалов они оглашаются и передаются для ознакомления прокурору и иным лицам, участвующим в заседании; затем осужденный или оправданный, их защитники и иные лица, участвующие в заседании, дают объяснения; после дачи объяснений суд выслушивает заключение прокурора и предоставляет слово для дополнительных объяснений осужденному или оправданному и их защитникам и удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

С установленным в настоящее время порядком рассмотрения уголовных дел судом второй инстанции законодатель связывает специфический характер тех правовых средств, которые предоставляются осужденному для реализации его субъективного права на судебную защиту в данной стадии уголовного процесса. При этом их реальное наполнение может не совладать с объемом прав обвиняемого в суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств.

3. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) и с учетом соответствующих положений Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод конституционных гарантий судебной защиты в силу особенностей кассационного производства, предусмотренных ныне действующим уголовно-процессуальным законодательством, предполагает, что осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это те необходимые гарантии судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства, которые в настоящее время должны быть обеспечены и осужденному, содержащемуся под стражей, что не исключает права законодателя повысить их уровень. Расширение же полномочий суда второй инстанции предполагает адекватную корректировку объема прав осужденного в связи с его участием в судебном заседании по пересмотру приговора.

Указанные гарантии могут быть реализованы не только предоставлением осужденному возможности личного участия в судебном заседании, но и иным образом - в частности, поручением осужденным осуществления своей защиты избранному им защитнику, представлением осужденным своих письменных возражений на доводы, приводимые в кассационных жалобах, протестах и выступлениях лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции. Конституционно значимым при этом является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.

Оспариваемое положение части второй статьи 335 УПК РСФСР не препятствует суду в целях выполнения задач кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора признать необходимым участие осужденного в судебном заседании и принять меры к обеспечению его явки. Равным образом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие осужденного, содержащегося под стражей и не выразившего желания участвовать в заседании.

Вместе с тем данная норма позволяет суду кассационной инстанции отказать осужденному, содержащемуся под стражей, в ходатайстве об участии в судебном заседании и, не предоставив ему иных правовых средств для реализации прав, которые в соответствии со статьями 337 и 338 УПК РСФСР имеют осужденные, участвующие в рассмотрении дела, вынести окончательное решение по делу. В результате осужденный, содержащийся под стражей, лишается возможности до удаления суда в совещательную комнату для вынесения кассационного определения лично заявлять отводы и ходатайства, представлять дополнительные материалы, знакомиться с дополнительными материалами, представленными в суд другими лицами, а также с содержанием выступлений участников судебного заседания, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это является отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, а также ограничением конституционных прав на судебную защиту, на рассмотрение дела законным составом суда и на пересмотр приговора вышестоящим судом (статьи 19, часть 1; 47, часть 1; 50, часть 3, Конституции Российской Федерации). Кроме того, нарушаются и предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает обеспечение сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своей позиции и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72,74,75,79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положение части второй статьи 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам.

2. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дело гражданина М.А. Баронина подлежит пересмотру в установленном законом порядке.

3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской газете». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 325 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1998 г. № 21-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.В. Шаглия на нарушение его конституционных прав и свобод частью пятой статьи 325 УПК РСФСР, на основании которой приговор Верховного Суда Российской Федерации, вынесенный в отношении заявителя, не подлежал обжалованию в кассационном порядке.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.Т. Ведерникова, объяснения представителя стороны, заключение эксперта - доктора юридических наук В.М. Савицкого, выступление приглашенного в заседание заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Гражданин В.В. Шаглий был привлечен к уголовной ответственности и предан суду по обвинению в совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и кражи. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР на основании статьи 38 УПК РСФСР, предоставляющей Верховному Суду Российской Федерации право принимать к своему производству дела особой сложности или особого общественного значения, рассмотрела данное дело и 23 сентября 1986 года приговорила В.В. Шаглия к 15 годам лишения свободы.

Согласно части пятой статьи 325 УПК РСФСР приговоры Верховного Суда Российской Федерации не подлежат обжалованию и опротестованию в кассационном порядке. В силу этой нормы В.В. Шаглий, не признававший свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, был лишен возможности принести кассационную жалобу на приговор и потребовать проверки его законности и обоснованности в вышестоящей судебной инстанции. Не осуществлялся пересмотр приговора и в порядке судебного надзора. Полагая, что тем самым были нарушены его конституционные права, В.В. Шаглий обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать часть пятую статьи 325 УПК РСФСР не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, предметом рассмотрения по данному делу является положение части пятой статьи 325 УПК РСФСР, лишающее осужденного права обжаловать вынесенный в отношении него приговор Верховного Суда Российской Федерации. Само же полномочие Верховного Суда Российской Федерации рассматривать уголовные дела в качестве суда первой инстанции, предусмотренное статьей 38 УПК РСФСР, как не оспариваемое заявителем, в данном деле не подлежит оценке с точки зрения его соответствия Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть 3). Право каждого, кто осужден за какое-либо преступление, на то, «чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону», закреплено в пункте 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года и введенного в действие 23 марта 1976 года, то есть еще до постановления приговора по делу В.В. Шаглия.

Право осужденного на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности па своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, по смыслу статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, носит абсолютный характер, и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении него приговор по любому основанию и мотиву и, с другой стороны, что на суд кассационной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР, однако, устанавливая, что приговоры Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат, тем самым лишает лиц, осужденных по приговорам Верховного Суда Российской Федерации, возможности настаивать на их обязательной судебной проверке. В результате действия этой нормы конституционное право, гарантированное статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничивается.

Ограничение этого права не может, быть компенсировано предоставлением осужденному возможности обращаться к перечисленным в уголовно-процессуальном законе должностным лицам, которые улравомочены приносить протесты на незаконные и необоснованные приговоры и инициировать тем самым производство в надзорной инстанции, поскольку в таком случае возбуждение пересмотра приговора зависит не от воли осужденного, а от усмотрения соответствующего должностного лица, и не является обязательным.

3. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР, лишая гражданина права на обжалование вынесенного в отношении него приговора, вступает в противоречие также со статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в рамках осуществления которой возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов и должностных лиц. Закрепленное в этой конституционной норме положение служит важной гарантией защиты прав и свобод граждан от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов, ибо правосудие, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 371,374 и 384 УПК РСФСР, по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Кроме того, лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации тех положений Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (статья 21), гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

4. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный а конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

В настоящее время порядок пересмотра приговоров Верховного Суда Российской Федерации по жалобам осужденных законом не урегулирован. В связи с этим Федеральному Собранию надлежит внести в уголовно-процессуальное законодательство изменения, обеспечивающие каждому осужденному реализацию предусмотренного статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74,75,79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положение части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, лишающее осужденного права на обжалование в кассационном порядке приговора Верховного Суда Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).

2. Федеральному Собранию надлежит внести в уголовно-процессуальное законодательство изменения в соответствии с требованиями статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления.

3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 296 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА М.А. КЛЮЕВА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1999 г. № 1-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М.А. Клюева на нарушение его конституционных прав статьей 295 УПК РСФСР.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л. Кононова, объяснения сторон, а также выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - В. П. Верина, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации -А.А. Белкина, изучив представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин МЛ Клюев, наделенный правами потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в связи с гибелью, его матери в дорожно-транспортном происшествии, требует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 295 УПК РСФСР, в сипу которой в судебном разбирательстве по данному делу ему не была предоставлена возможность выступить в судебных прениях.

По мнению заявителя, положения этой статьи нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, поскольку ущемляют права потерпевшего как одного из участников уголовного процесса, заинтересованных в исходе дела.

2. В статье 295 УПК РСФСР определяются содержание и порядок судебных прений самостоятельного этапа судебного разбирательства, следующего за окончанием судебного следствия. Выступая с речами, участники прений подводят итоги исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно доказанности обвинения и квалификации преступления, формулируют предложения о наказании и т.д.

Согласно части первой статьи 295 УПК РСФСР судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. В дополнение к этой норме, содержащей исчерпывающий перечень участников судебных прений, часть вторая той же статьи предоставляет право участвовать в судебных прениях по делам частного обвинения (статьи 115,116, часть первая статьи 129 и статья 130 УК Российской Федерации) потерпевшему и его представителю.

Указанные положения в своей совокупности, допуская участие потерпевшего в прениях только при рассмотрении уголовных дел, которые возбуждаются по жалобе потерпевшего и в случае его примирения с обвиняемым подлежат прекращению, исключают такое его право по всем другим делам независимо от формы и тяжести причиненного ему ущерба. Именно эти положения частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, примененные в конкретном деле заявителя, в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и являются предметам рассмотрения по данному делу.

3. Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства, когда затрагиваются их личные интересы. Тем самым реально гарантируются доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В международном праве (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации а своем Постановлении от 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется в судебном заседании право на судебную защиту, которое согласно Конституции Российской Федерации не может быть ограничено.

4. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации потерпевшим от преступления признается лицо, которому в результате преступного посягательства причинен моральный, физический или имущественный вред. Поэтому потерпевший как участник уголовного судопроизводства имеет собственные интересы, для защиты которых он должен быть наделен адекватными правами стороны в судебном процессе.

Так, в соответствии с частью второй статьи 53 УПК РСФСР потерпевший вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться - с момента окончания предварительного следствия - со всеми материалами дела, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также обжаловать приговор, определения суда и постановления судьи. Для поддержания своих имущественных требований потерпевший вправе заявить по делу гражданский иск и пользоваться правами гражданского истца (статья 54 УПК РСФСР), в том числе выступая в качестве такового в судебных прениях, что, однако, не исчерпывает всех подлежащих защите интересов потерпевшего.

Частный интерес потерпевшего состоит в восстановлении всех его прав, нарушенных преступлением, в защите чести и достоинства личности, возмещении причиненного ему не только материального, но и морального вреда. По некоторым делам, возбуждаемым но жалобе потерпевшего, именно он наделяется правом поддерживать обвинение в судебном разбирательстве (часть третья статьи 53 УПК РСФСР). Вместе с тем и по всем иным уголовным делам потерпевший заинтересован в том, чтобы способствовать раскрытию преступления, установлению истины по делу, изобличению преступника и справедливому воздаянию за содеянное. При этом он фактически, с учетом его процессуального положения, выступает в качестве стороны, противостоящей обвиняемому (подсудимому). Осуществление потерпевшим такой функции тем более важно, что, как правило, закон не требует обязательного участия прокурора в судебном разбирательстве, и, следовательно, по большинству уголовных дел в заседании суда может отсутствовать лицо, поддерживающее государственное обвинение, что не позволяет в полной мере обеспечивать состязательные начала и равноправие сторон в судопроизводстве (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Указанный конституционный принцип, наиболее последовательно реализуемый при производстве в суде присяжных (раздел десятый УПК РСФСР, статьи 429 и 447), а также при рассмотрении дел частного обвинения (часть вторая статьи 295), когда потерпевший как равноправная сторона в состязательном процессе участвует в судебных прениях, должен соблюдаться при рассмотрении всех уголовных дел. Участие потерпевшего в судебных прениях важно именно потому, что в этой, завершающей стадии состязания (спора) стороны получают возможность, анализируя все обстоятельства дела с разных позиций, способствовать формированию внутреннего убеждения судей, объективной оценке ими собранных доказательств и, следовательно, постановлению законного и обоснованного приговора.

В силу же положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР потерпевшие по большинству уголовных дел лишаются возможности в качестве стороны в процессе подвести итоги судебного исследований, сформулировать свои требования, высказать возражения, воздействуя на формирование внутреннего убеждения судей и тем самым - на характер и содержание принимаемого решения, то есть существенно ограничиваются а своем праве на судебную защиту.

5. Конституция Российской Федерации исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2) и что признание достоинства личности - основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности. Такая обязанность государства в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, согласно которой обеспечение потерпевшему доступа к правосудию должно сочетаться со справедливым обращением и признанием его достоинства (пункт 4).

Рассматриваемые положения статьи 295 УПК РСФСР предоставляют потерпевшему от преступления процессуальную возможность для защиты в судебных прениях лишь своих материальных интересов, допуская его участие в них в качестве гражданского истца, однако исключают участие в прениях для лиц, которым причинен только физический или моральный вред, то есть прежде всего для тех, кто требует защиты именно достоинства личности.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлениях от 3 мая 1995 года, от 2 февраля 1996 года и от 16 мая 1996 года, ограничение доступа к правосудию является одновременно и ограничением фундаментального права на защиту достоинства личности. Это тем более относится к жертвам преступлений.

Лишение потерпевшего возможности участвовать в судебных прениях ничем не оправдано, не является справедливым и выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод. Оно необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положения частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, кроме как по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115,116, частью первой статьи 129 и статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 52,46 (часть 1) и 123 (часть 3).

2. Признание положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, не соответствующими Конституции Российской Федерации обязывает суды применять указанную статью без каких-либо ограничений допуска потерпевшего к участию в судебных прениях, исходя из непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с четом настоящего Постановления.

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 133, ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 218 И СТАТЬИ 220 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО. КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН В.К. БОРИСОВА, Б.А. КЕХМАНА, В.И. МОНАСТЫРЕЦКОГО, Д.И. ФУФЛЫГИНА И ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОКОМ»

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» на нарушение конституционного права на судебную защиту статьями 133, 218,219 и 220 УПК РСФСР.

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. В жалобах граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И: Монастырецкого и Д.И. Фуфлыгина, а также общества с ограниченной ответственностью «Моноком», обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривается конституционность статей 218,219 и 220 УПК РСФСР, регламентирующих порядок обжалования действий и решений органа дознания, следователя и прокурора.

На основании этих норм суды общей юрисдикции отказали заявителям в принятии к рассмотрению их жалоб на имевшие место в рамках предварительного расследования по конкретным уголовным делам решения и действия (бездействие) следователей и прокуроров: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В.К. Борисова; бездействие районной прокуратуры, приведшее к необоснованному приостановлению производства и продлению срока расследования по уголовному делу по факту уничтожения личного имущества (жилого дома), принадлежавшего Б.А. Кехману; решения следователя и прокурора о продлении срока предварительного расследования по делу В.И. Монастырецкого; производство в квартире Д.И. Фуфлыгина обыска, сопровождавшегося изъятием материальных ценностей, которые впоследствии были утеряны; постановление следователя о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Моноком», находившиеся на его расчетном счете в коммерческом банке. Отказывая в рассмотрении жалоб, суды исходили из того, что в силу статей 218,219 и 220 УПК РСФСР разрешение поставленных в них вопросов относится к компетенции соответствующих прокуроров, а не судов общей юрисдикции.

По мнению заявителей, указанные положения уголовно-процессуального закона не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18,46 (части 1 и 2), 52 и 55. Между тем содержание жалоб свидетельствует о том, что фактически заявителями оспариваются не все положения статей 218,219 и 220 УПК РСФСР, а лишь те из них, которые предусматривают обжалование действий органа дознания и следователя прокурору (часть первая статьи 218), а действий и решений прокурора - вышестоящему прокурору (статья 220). При этом вое заявители, не возражая против самого по себе полномочия прокурора рассматривать такие жалобы, утверждают, что оспариваемые нормы, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают для заинтересованных лиц возможность обжалования процессуальных действий органов расследования в суд. Именно отказ в праве на судебное обжалование таких действий и составляет предмет рассмотрения по данному делу, что позволило Конституционному Суду Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединить обращения заявителей в одном производстве.

Кроме того, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу является предусмотренный статьей 133 УПК РСФСР порядок продления срока предварительного расследования, оспариваемый гражданином В.И. Монастырецким, которому суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении жалобы на продление срока следствия по его делу.

2. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это право, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Постановлений (от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220¹ и 220² УПК РСФСР, от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР и др.), вытекает также из закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР возбуждение уголовного дала и предварительное расследование являются досудебными стадиями производства по уголовному делу, основное назначение которых состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам. После передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, также действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан.

Осуществление судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, так как гарантирующая его статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не определяя конкретные процедуры реализации этого права, не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и после передачи уголовного дела в суд.

Однако, если соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. В этих случаях контроль за действиями и решениями органов предварительного расследования со стороны суда, имеющий место лишь при рассмотрении им уголовного дела, то есть на следующем этапе производства, не является эффективным средством восстановления нарушенных прав, и поэтому заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд. Аналогичная правовая позиция (применительно к проверке решений, принимаемых судом первой инстанции до вынесения приговора) сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации а Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР.

Вместе с тем суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

3. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству на досудебных стадиях производства по уголовному делу обжалование в суд допускается лишь в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а также ареста обвиняемого (подозреваемого). Заявления же лиц, чьи конституционные права затрагиваются другими решениями и действиями органов расследования, в силу статей 218 и 220 УПК РСФСР на этих стадиях не принимаются судами к рассмотрению, даже если нарушенные права не могут быть впоследствии восстановлены в процессе судебного разбирательства. Кроме того, в ряде случаев заинтересованные в судебном обжаловании лица не являются участниками судебного разбирательства по уголовному делу и потому после окончания расследования и передачи дела в суд с обвинительным заключением не имеют возможности отстаивать свои интересы перед судом. Так, в частности, не могло быть реализовано право на судебную защиту заявителями по данному делу - гражданином Д.И. Фуфлыным. в жилище которого был произведен обыск, сопровождавшийся изъятием материальных ценностей, и обществом с ограниченной ответственностью «Мономом», на денежные средства которого, находившиеся на расчетном счете в коммерческом банке, в связи с производством по уголовному делу был наложен арест. В результата такие конституционные права заявителей, как право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (статья 35, часть 2), а также право на неприкосновенность жилища (статья 25), фактически остались без судебной защиты.

Правовое регулирование, приводящее к подобным последствиям, не согласуется с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 года), по смыслу статьи в которой право на судебную защиту, предполагающее обеспечение каждому при определении его гражданских прав и обязанностей доступа к правосудию в разумный срок, должно служить гарантией от чрезмерного, не обусловленного конституционно оправданными целями ограничения прав и свобод граждан, в частности, на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Таким образом, непредоставление заинтересованным лицам права на судебное обжалование действий и решений органов предварительного расследования, связанных с ограничением неприкосновенности их жилища и с лишением их возможности распоряжаться своей собственностью, противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и сужает конституционные гарантии прав, предусмотренных статьями 25 и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем предоставление безотлагательной судебной защиты лицам, чьи права и законные интересы нарушаются действиями и решениями органов дознания и предварительного следствия, не предполагает - в том числе по смыслу действующего процессуального закона и с учетом требования о судебном разбирательстве дела в разумный срок без неоправданной задержки - обязательного прекращения обжалуемого действия или приостановления исполнения обжалуемого решения до рассмотрения судом соответствующей жалобы.

4. Конституционное право на судебную защиту не было обеспечено и в ходе производства по делам обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан Б.А. Кехмана и В.И. Монастырецкого: на основании статей 218 и 220 УПК РСФСР им было отказано в праве на судебное обжалование фактического бездействия органов расследования, повлекшего приостановление производства по делу и продление срока предварительного расследования.

Такого рода процессуальные действия и решения отдаляют перспективу судебного разрешения дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевают применение в отношении граждан ограничительных мер, включая меры пресечения и отстранение от занимаемой должности, как это имело место в отношении В.И. Монастырецкого. Кроме того, незаконное и необоснованное продление сроков предварительного расследования, а тем более приостановление производства по делу могут стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса, к нарушению гарантируемого статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

5. Оспариваемая В.И. Монастырецким статья 133 УПК РСФСР, регламентирующая продление срока предварительного следствия, по ее буквальному смыслу, не допускает произвольного и неограниченного продления этого срока, поскольку предусматривает увеличение срока следствия сверх шести месяцев лишь по решению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя и только в исключительных случаях. При этом применение данной нормы в соответствии с ее конституционным смыслом обеспечивается вытекающей из статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации обязанностью органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов следовать конституционным предписаниям, гарантирующим гражданам доступ к правосудию и судебную защиту (статьи 52 и 46), учитывая также положения международно-правовых актов, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумные сроки и без неоправданной задержки (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; подпункт «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исходя из этого суды общей юрисдикции обязаны проверять по жалобам заинтересованных лиц законность и обоснованность продления сроков расследования, что согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР и в определении от 25 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 УПК РСФСР, предполагает установление как юридических, так и фактических оснований, обусловливающих принятие процессуальных решений, связанных с ограничением прав и свобод граждан. При этом должны учитываться также сформулированные в пунктах 3-6 мотивировочной части настоящего Постановления положения о гарантиях безотлагательной судебной защиты для лиц, чьи права и законные интересы нарушаются действиями и решениями органов расследования, в том числе связанными с продлением срока предварительного расследования.

6. В жалобе В.К. Борисова утверждается, что положения статьи 218 УПК РСФСР нарушают его конституционные права, поскольку исключают возможность оспорить в суде постановление о возбуждении уголовного дела, с вынесением которого заявитель связывает нарушение своих прав на свободу и неприкосновенность личности, жилища и частной жизни необоснованным применением к нему в ходе предварительного расследования содержания под стражей, а также проведением обысков по месту его жительства и работы.

Из жалобы и исследованных в заседании Конституционного Суда Российской Федерации материалов, однако, не вытекает, что к указанным заявителем ограничениям прав привело само по себе возбуждение уголовного дела. Напротив, данные ограничения были связаны именно с последующими процессуальными действиями, в частности с арестом и обыском, которые как таковые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и настоящим Постановлением могут быть обжалованы в судебном порядке.

С учетом этого жалоба В.К. Борисова на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 218 УПК РСФСР, как исключающей судебное обжалование постановления о возбуждении уголовного дела, не является допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72,74,75 и 86, а также статьей 68 и пунктом 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил;

1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 52, положения части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР постольку, поскольку они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают в ходе предварительного расследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены, возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования.

2. Признать статью 133 УПК РСФСР не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку ее положения сами по себе не предполагают произвольного и неограниченного продления срока предварительного расследования. Соответствующее конституционное истолкование данной нормы, по смыслу статей 46 и 52 Конституции Российской Федерации и согласно пункту 1 резолютивной части настоящего Постановления, во всяком случае должно обеспечиваться судами путем проверки по жалобам граждан законности и обоснованности постановлений о продлении срока предварительного расследования.

3. Прекратить производство по жалобе гражданина В.К. Борисова, как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

4. Гражданам Б.А. Кехману, В.И. Монастырецкому, Д.И. Фуфлыгину и обществу с ограниченной ответственностью «Моноком» в соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» должно быть обеспечено судебное обжалование решений и действий органов предварительного расследования, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, с соблюдением правил той процессуальной стадии, в которой находится производство по соответствующему делу.

5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской газете». Постановление должно быть также опубликовано в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 232, ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 248 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 268 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА НИЖНИЙ НОВГОРОД

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. №7-П

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Иркутского районного суда Иркутской области о проверке конституционности статей 232 и 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и запрос Советского районного суда города Нижний Новгород о проверке конституционности части четвертой статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Конституционный Суд Российской Федерации... установил:

1. Иркутский районный суд Иркутской области, рассматривая в судебном заседании под председательством судьи П.С. Брянского уголовное дело по обвинению С.А. Терентьева и М.Л. Шевцова, выявил, что предварительное следствие по делу проведено неполно и в содержание предъявленного подсудимым обвинения не включены указания на ряд тяжких последствий. В связи с этим суд, руководствуясь статьями 258 и 232 УПК РСФСР, вынес определение о направлении дела для производства дополнительного расследования.

Согласно части первой статьи 232 УПК РСФСР судья в стадии назначения судебного заседания возвращает дело для дополнительного расследования в случаях:

1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия;

2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;

3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;

4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц;

5) неправильного соединения или разъединения дела. В решении о направлении дела для дополнительного расследования указываются его основания, обстоятельства, которые дополнительно должны быть выяснены, а также определяется мера пресечения в отношении обвиняемого (части вторая и третья статьи 232 УПК РСФСР).

Такое же решение суд выносит, если указанные в статье 232 УПК РСФСР обстоятельства будут им установлены во время судебного разбирательства уголовного дела (часть первая статьи 258 УПК РСФСР).

Полагая, что предписания указанных норм уголовно-процессуального закона, обязывающие суд направить дело для дополнительного расследования, не соответствуют статьям 10, 49,50,118 и 123 Конституции Российской Федерации, Иркутский районный суд Иркутской области обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.

Между тем согласно статье 102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации по запросу суда может быть лишь закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле. Иркутским районным судом Иркутской области были применены в конкретном уголовном деле лишь часть первая статьи 258 и пункты 1 и 3 части первой статьи 232 УПК РСФСР, и, следовательно, только эти нормы и могут являться предметом проверки по данному запросу.

В запросе Советского районного суда города Нижний Новгород оспаривается конституционность части четвертой статьи 248 УПК РСФСР. Как следует из запроса, в ходе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Л.Ф. Мухиной и А.П. Праприной государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения и ходатайствовал в связи с этим о возвращении дела для дополнительного расследования. Учитывая ходатайство, поддержанное подсудимыми и их защитниками, суд вынес определение о направлении дела для производства дополнительного расследования. Данное определение было отменено Нижегородским областным судом в кассационном порядке по протесту прокурора города Нижний Новгород, а дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу. При этом было указано, что районный суд должен был, несмотря на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, продолжить разбирательство дела и на общих основаниях разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимых, что прямо предусмотрено частью четвертой статьи 248 УПК РСФСР.

Однако Советский районный суд, рассматривая под председательством судьи Л.П. До-брогорской вновь поступившее уголовное дело, пришел к выводу, что положение части четвертой статьи 248 УПК РСФСР не согласуется с закрепленным в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, и обратился с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Учитывая, что оба запроса касаются одного и того же предмета, а именно положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, предполагающих осуществление судом полномочий, направленных на восполнение недостатков предварительного расследования и обоснование обвинения, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» соединил дела по этим запросам в одном производстве.

2. Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации), которое согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации основывается на принципе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип в уголовном судопроизводстве означает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, которые, таким образом, осуществляются разными субъектами.

Разрешая дело, суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле нормах права и, соответственно, об осуждении или оправдании лиц, в отношении которых велось уголовное преследование. При этом состязательность в уголовном судопроизводстве во всяком случае предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение нe на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также нормы ратифицированных Российской Федерацией международных договоров (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

3. Рассматриваемыми положениями статей 232 и 258 УПК РСФСР предусмотрено направление судом, в том числе по собственной инициативе, уголовного дела для производства дополнительного расследования в случае неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, а также при наличии оснований для предъявления другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. Таким образом, суд, сам инициируя продолжение следственной деятельности по обоснованию обвинения, по сути, выполняет не свойственную ему обвинительную функцию. Возвращение дела для дополнительного расследования в связи с указанными основаниями при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, то есть если ни обвинение, ни защита не настаивают на этом, может отражать только интересы обвинения, так как тем самым обеспечивается восполнение недостатков именно обвинительной деятельности в ситуации, когда ни прокурором, ни потерпевшим сомнения в доказанности обвинения не устраняются (в том числе в судебном заседании). С точки зрения интересов защиты возвращение дела для производства дополнительного расследования в таких случаях не является необходимым, поскольку при полной или частичной недоказанности, а также сомнительности обвинения защита вправе рассчитывать на вынесение судом оправдательного приговора либо, соответственно, на признание подсудимого виновным в менее тяжком преступлении, чем ему вменяли органы расследования. Такая позиция защиты является допустимой формой отстаивания интересов подсудимого, ибо суд при этих обстоятельствах обязан следовать принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно названному конституционному принципу каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии. Вместе с тем законодатель вправе предусмотреть и иные процессуальные последствия, исключающие продолжение производства по уголовному делу при отказе прокурора (и потерпевшего) от обвинения, в частности прекращение дела, как это установлено для судебной процедуры с участием присяжных заседателей.

4. Вопреки изложенным требованиям Конституции Российской Федерации в части четвертой статьи 248 УПК РСФСР установлено правило, согласно которому отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжить разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого. В результате функция поддержания обвинения переходит фактически к самому суду, и он должен обеспечивать выявление и исследование обосновывающих данное обвинение доказательств.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР, в состязательном процессе суд, напротив, обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и не может принимать на себя дополнительно выполнение процессуальной функции стороны, представляющей обвинение, так как это нарушает конституционный принцип состязательности и приводит к тому, что сторона, осуществляющая защиту, оказывается в худшем положении. Сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция в полной мере применима к ситуациям, порождаемым нормой части четвертой статьи 248 УПК РСФСР, когда суд должен продолжать рассмотрение обвинения, предъявленного органами расследования, даже при отказе прокурора от его поддержания. Более того, по смыслу указанной нормы, суд вправе в этих случаях вынести по делу и обвинительный приговор, а также по собственной инициативе направить дело для дополнительного расследования, что противоречит статьям 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

5. В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации оценивает конституционность нормативного положения, исходя из его места в системе нормативных актов и учитывая как его буквальный смысл, так и смысл, придаваемый ему актами толкования или сложившейся праволрименительной практикой.

Исходя из рассматриваемых положений статей 232 и 258, а также статьи 248 в их взаимосвязи с другими нормами УПК РСФСР, в том числе предусматривающими в качестве основания к отмене приговора вышестоящим судом односторонность и неполноту предварительного расследования, которая не может быть восполнена в судебном заседании (статьи 342,343 УПК РСФСР), возвращение дела судом первой инстанции для дополнительного расследования является обязанностью суда. Ее невыполнение при наличии указанной •неполноты расследования влечет отмену не только обвинительных, но и оправдательных судебных приговоров. Тем самым на суд, по существу, возлагается ответственность и за обеспечение качества расследования, в частности за обоснование обвинения.

Такое толкование правомочий суда по возвращению дела для дополнительного расследования - в точном соответствии с буквальным смыслом статей 232 и 258 УПК РСФСР и их местом в системе уголовно-процессуального регулирования - дано в Постановлении № 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 года (в редакции от 21 декабря 1993 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования». В нем указывается, что в случаях неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, либо наличия других оснований, предусмотренных статьей 232 УПК РСФСР, судам «надлежит возвращать дела для дополнительного расследования», и при этом констатируется, что во многих случаях отмену приговоров влечет несоблюдение судами именно данного требования.

Более того, принимая решение о направлении прокурору уголовного дела для дополнительного расследования, суд в соответствии с частью второй статьи 232 УПК РСФСР должен указать, по какому основанию возвращается дело и какие обстоятельства необходимо выяснить дополнительно. Выполняя эти требования закона, суд тем самым определяет задачи стороны обвинения, предписывая органам уголовного преследования (аналогично тому, как это делает прокурор в соответствии со статьями 211-214 УПК РСФСР), в каком направлении следует осуществлять формирование и обоснование обвинения.

При этом в соответствии с положениями статей 232 и 258 УПК РСФСР обязанность суда направить дело для дополнительного расследования никак не связывается с позицией стороны, осуществляющей обвинение, не обусловливается ее ходатайствами. Напротив, закон исходит из того, что такое решение суд может принимать по собственной инициативе. В частности, статьей 232 УПК РСФСР предусмотрено направление дела для дополнительного расследования в стадии назначения судебного разбирательства на основании постановления судьи, выносимого без проведения заседания с участием сторон, что явно противоречит конституционному принципу состязательности.

Вместе с тем даже при наличии ходатайства стороны обвинения о дополнении предварительного расследования в целях дальнейшего доказывания предъявленного обвинения или расширения его объема суд не обязан следовать этому ходатайству во всяком случае и возвращать дело для производства дополнительного расследования: он вправе вынести приговор, основываясь в том числе на конституционном требовании о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (статья 49, часть 3, Конституции Российской Федерации).

6. Положения статей 232 и 258 УПК РСФСР, предусматривающие направление судом находящегося в его производстве уголовного дела для дополнительного расследования ввиду его неполноты, противоречат также статьям 48 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку создают возможность отказа гражданину в эффективном восстановлении его прав судом, не обеспечивая ни обвиняемым в совершении преступлений, ни потерпевшим от преступных действий доступ к правосудию в разумный срок. Более того, рассмотрение дела судом вообще может не состояться, поскольку действующее уголовно-процессуальное регулирование допускает прекращение уголовных дел в ходе дополнительного расследования. В названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР указывается, что «отдельные суды вместо вынесения обвинительных приговоров... или оправдания... необоснованно возвращают дела на дополнительное расследование, что порождает волокиту и нарушает права граждан». Причем предупреждение и устранение указанных последствий затруднено, поскольку действующая система процессуальных норм не обязывает суд при решении вопроса о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования выяснять позиции сторон и не предусматривает кассационное обжалование соответствующих решений заинтересованными лицами.

Таким образом, пункты 1 и 3 части первой статьи 232 и часть первая статьи 258 УПК РСФСР не исключают произвольного применения, связанного как с отказом от вынесения оправдательного приговора, то есть от публичной реабилитации незаконно привлеченных к уголовной ответственности, так и с непредоставлением своевременной защиты потерпевшим, поскольку возвращение дела органам расследования может безосновательно отдалять для потерпевших перспективу судебного определения их прав.

Кроме того, если в ходе дополнительного расследования дело прекращается, то невиновное лицо, в отношении которого велось уголовное преследование, а также потерпевший вообще лишаются возможности получить защиту в суде от незаконных действий органов расследования, поскольку такие действия подлежат проверке судом, как правило, лишь в процессе судебного разбирательства по делу после окончания расследования.

Решение о производстве дополнительного расследования позволяет также осуществляющим его органам добиваться существенного дополнительного продления сроков следствия и сроков применения процессуальных мер принудительного характера, а том числе содержания обвиняемых под стражей. Более того, при исчислении установленных законом предельных сроков содержания под стражей не учитывается время, прошедшее с момента направления дела в суд до возвращения его прокурору для производства дополнительного расследования. Продление же продельных сроков ареста в связи с возвращением дела для дополнительного расследования, явившимся результатом низкого качества ранее проведенного дознания или предварительного следствия, не исключено и в тех случаях, когда восполнить его пробелы объективно невозможно и производство по делу органами расследования прекращается. При таких обстоятельствах продление предельных сроков ареста, обусловленное возвращением дела для дополнительного расследования, несоразмерно социально оправданным целям этой меры пресечения и нарушает право обвиняемого на судебное разбирательство в разумные сроки или на своевременное освобождение от преследования, то есть не согласуется со статьями 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года о прекращении производства по делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 УПК РСФСР.

7. Рассматриваемые положения статей 232,248 и 258 УПК РСФСР не согласуются и со статьями 10 и 118 Конституции Российской Федерации, предусматривающими осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также обусловливающими недопустимость возложения на судебную власть каких бы то ни было функций, несовместимых с ее исключительными прерогативами по осуществлению правосудия. В силу этих принципов суд разрешает дела на основании поступающих к нему обращений (в уголовном процессе таким обращением является обвинительное заключение, переданное органами уголовного преследования вместе с уголовным делом, или жалоба потерпевшего). Указанные же нормы наделяют суд при рассмотрении дела правом по собственной инициативе содействовать формированию и обоснованию обвинения, и в результате он фактически начинает решать задачи, ответственность за выполнение которых, согласно действующему правовому регулированию, возложена на органы уголовного преследования, в частности входящие в систему исполнительной власти. Между тем от суда нельзя требовать осуществления функций, несовместимых с его независимым статусом.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 104 и частью первой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Положения пунктов 1 и 3 части первой статьи 232 и части первой статьи 258 УПК РСФСР, как возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123 (часть 3), а также статьям 46 (часть 1) и 52.

2. Часть четвертую статьи 248 УПК РСФСР, как допускающую при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123 (часть 3).

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, РАЗЪЯСНЯЮЩИЕ ОТДЕЛЬНЫЕ НОРМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Верховный Суд РФ - высший судебный орган Российской Федерации, который осуществляет надзор за судебной деятельностью всех судов общей юрисдикции, проверяет законность и обоснованность решений указанных судов.

Разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ не обязательны для отдельного судьи, который в соответствии с Законом «О статусе судей в Российской Федерации» руководствуется при вынесении решения только законом и своим внутренним убеждением и не зависим при этом от кого бы то ни было

Вместе с тем разъяснения и рекомендации о порядке и условиях применения уголовно-процессуальных норм, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, как и приказы и указания Генерального прокурора РФ хотя и не могут создавать новых уголовно-процессуальных норм, но направлены на обеспечение их точного и неукоснительного исполнения, устранения недостатков в области применения норм уголовно-процессуального права.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.

В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации).

3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела.

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суда Российской Федерации» должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.

Если подсудимый содержится под стражей, рекомендовать суду в каждом таком случае обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения.

4. При рассмотрении дел судами надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаяхприменяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

6. Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации».

7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т. д.).

При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

8. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.

9. В ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке.

10. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

11. При рассмотрении жалоб на отказ в регистрации общественных объединений граждан либо заявлений заинтересованных лиц о ликвидации общественных объединений судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции Роо-сийской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Учитывая это конституционное положение, суду необходимо тщательно исследовать и оценить в совокупности все представленные письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о целях, задачах, фактической деятельности общественных объединений.

12. В силу Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах государства, участвующие в этом пакте, приняли на себя обязанность обеспечить право на забастовку при условии его осуществления в соответствии с национальным законодательством.

Конституция Российской Федерации гарантировала работникам, а также их трудовым коллективам право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37). Однако осуществление права на забастовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, при решении вопроса о незаконности проведения забастовки судам следует иметь в виду, что ограничение права на забастовку в указанных выше случаях допустимо лишь для тех категорий работников, в отношении которых с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы необходимость запрета на проведение забастовки прямо вытекает из названных выше положений Конституции. Ограничение права на забастовку большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, названных в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является неправомерным.

13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами ее семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

14. Поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном законе.

Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Обратить внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

15. При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.

16. Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения.

Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных, процессуальными нормами.

17. При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый выразил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону.

На основании ст. 50 УПК РСФСР обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации и на основании ст. 47 УПК РСФСР каждый задержанный, заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст. 46 УПК РСФСР имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.

18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 280 УПК РСФСР), должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.

Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по применению действующего законодательства, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29 августа 1989 года №4

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10)

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Обсудив практику применения судами Российской Федерации уголовно-процессуального законодательства и выполнения разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», Пленум отмечает, что в условиях усиления борьбы с преступностью особое значение приобретает неукоснительное соблюдение судами процессуальных норм, гарантирующих вынесение справедливого приговора по каждому уголовному делу и исключающих случаи необоснованного осуждения граждан.

При разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания не всегда тщательно и всесторонне изучаются материалы уголовного дела, не выясняются должным образом вопросы о том, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, соблюдены ли при производстве дознания или предварительного следствия требования процессуального законодательства.

Все еще не изжиты случаи существенного нарушения норм УПК РСФСР при судебном разбирательстве, что приводит к поверхностному исследованию обстоятельств дела, неверной оценке доказательств и вынесению незаконного и необоснованного приговора.

Не устранены факты нарушения гарантированных законом прав участников процесса и, в частности, права обвиняемого на защиту. Не по всем делам обеспечивается реализация прав и защита законных интересов несовершеннолетних подсудимых, а также лиц, имеющих физические и психические недостатки.

Поверхностное, некритическое изучение материалов дела при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, упрощенное проведение подготовительной части судебного разбирательства существенно осложняют реализацию требований ст. ст. 20 и 21 УПК РСФСР при судебном следствии.

Вопреки разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. nb 5 суды не всегда обеспечивают в подготовительной части судебного заседания надлежащее исследование сведений о личности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.

Несмотря на требование закона (ст. 240 УПК РСФСР) и разъяснение, содержащееся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. № 5, некоторые суды оглашают показания свидетелей и потерпевших без выяснения причин их неявки в судебное заседание.

Отмечаются случаи необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников процесса, в частности, о назначении экспертизы.

Немало нарушений процессуального закона допускается судами по делам, возбуждаемым в порядке ст. 27 УПК РСФСР по жалобе потерпевшего. По делам этой категории нередко отсутствуют данные о мерах, принятых судами к примирению потерпевших с лицами, на которых поданы жалобы как до возбуждения дела, так и в период судебного разбирательства; копии заявлений потерпевших вручаются подсудимым несвоевременно; нарушаются права потерпевших на поддержание обвинения; не предоставляется последнее слово подсудимым.

Не в полной мере выполняются судами требования ст. 68 УПК РСФСР и разъяснения в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о выявлении при разбирательстве уголовного дела причин и условий, способствовавших совершению преступления; выносимые по этому поводу частные определения (постановления) нередко формальны, поскольку не содержат обоснованных выводов и рекомендаций по устранению причин преступлений и условий, способствовавших их совершению. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10

Областные и соответствующие им суды недостаточно эффективно используют имеющиеся у них возможности для обеспечения неукоснительного соблюдения процессуального законодательства нижестоящими судами при рассмотрении ими уголовных дел по первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам Российской Федерации принять меры к безусловному выполнению процессуального закона и соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разбирательстве каждого уголовного дела.

2. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам повысить уровень осуществления судебного надзора за строгим соблюдением нижестоящими судами уголовно-процессуального законодательства; постоянно совершенствовать методическую работу.

3. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации усилить надзор за правильным и единообразным применением судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции; активизировать работу по оказанию практической помощи областным и соответствующим им судам.

4. Отделу обобщения судебной практики подготовить и направить на места обзор по итогам проведенного изучения практики применения судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции.

О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 17 сентября 1975 года № 5

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 20 декабря 1976 года № 7, от 20 декабря 1983 года № 10, от 27 августа 1985 года № 7, от 24 декабря 1985 года № 10,

от 21 декабря 1993 года № 11)

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел, имея в виду, что только точное и неуклонное его выполнение обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и воспитательное воздействие судебного процесса.

2. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РСФСР при судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Разъяснить, что измененном обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

3. Обратить внимание судов на то, что без последовательного выполнения всех процессуальных действий и выяснения вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии с требованиями ст. 20 и 21 УПК РСФСР.

В этой части судебного разбирательства председательствующий должен тщательно выяснять все вопросы, связанные с установлением личности подсудимого (ст. 271 УПК РСФСР), а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица.

Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания предусмотренного ст. 271 УПК РСФСР перечня сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований ст. 68 УПК РСФСР в ходе судебного следствия тщательно выяснить обстоятельства, .характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т. п. К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы и т. п.

4. Решая вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела представителей общественных организаций и трудовых коллективов, суд обязан проверить, выделены ли они для участия в судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 250 УПК РСФСР. Допущенным к участию в рассмотрении дела представителям общественности суд должен с учетом предоставленных им полномочий разъяснить предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 250 УПК РСФСР права и обеспечить возможность их реализации.

Обратить внимание судов на различное процессуальное положение представителей общественности, участвующих в судебном заседании в соответствии со ст. 250 УПК РСФСР, и представителей предприятий, учреждений и организаций, участвующих в судебном разбирательстве дел о преступлениях несовершеннолетних (ст. 400 УПК РСФСР). Последние могут лишь участвовать с разрешения суда в исследовании доказательств и в необходимых случаях могут быть допрошены в качестве свидетелей.

5. Исходя из смысла ст. 276 УПК РСФСР ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дала (о допуске общественного обвинителя, общественного защитника, о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о направлении дала на дополнительное расследование, о прекращении дала и др.), заявленные как а подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства.

Законом (ч. 3 и 4 ст. 276 УПК РСФСР) предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства, а также право суда по собственной инициативе вынести определение и произвести те процессуальные действия, на необходимость которых указывалось в неудовлетворенном ранее ходатайстве.

Ходатайства, поступившие после назначения дела к слушанию, но до начала судебного разбирательства, подлежит разрешению в подготовительной части судебного заседания. Однако в целях обеспечения их быстрейшего разрешения председательствующий по делу может до этого совершать определенные подготовительные действия (запрашивать справки, характеристики и иные документы и т. д.).

6. Суды должны иметь в виду, что вынесение определений по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 261 УПК РСФСР, может иметь место лишь в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.

Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, в соответствии с ч. 3 ст. 261 УПК РСФСР подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

7. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении каждого дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК РСФСР).

Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, допрос одного из них в отсутствие другого в соответствии со ст. 280 УПК РСФСР допускается только по определению суда в исключительных случаях, когда этого требуют интересы установления истины.

Оглашение показаний подсудимого может иметь место лишь при наличии обстоятельств, указанных в ст. 281 УПК РСФСР, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно требованиям ст. 286 УПК РСФСР показания свидетеля или потерпевшего, данные на предварительном следствии, могут быть оглашены лишь при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, а также при отсутствии в судебном заседании свидетеля или потерпевшего по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

К обстоятельствам, исключающим возможность явки в суд, помимо смерти лица, могут быть отнесены: тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка или нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т. п. Решение о признании обстоятельства исключающим возможность явки лица в каждом случае должно приниматься судом после обсуждения этого вопроса. Оглашенные показания подсудимого (потерпевшего, свидетеля) подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия.

8. В соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР при отложении разбирательства дела после допроса явившихся в судебное заседание свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей вторично эти лица м(мут не вызываться в судебное заседание, если после отложения разбирательства дело рассматривается в том же составе суда и в их вызове нет необходимости.

При применении этого положения закона судам следует иметь в виду, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители согласно ст. ст. 53-55 УПК РСФСР вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний.

9. При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично вызвать и допросить в судебном заседании указанных в ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР лиц. Оглашать показания этих лиц и ссылаться на них в приговоре суд вправе лишь при наличии причин, исключающих возможность их явки в судебное заседание.

Необходимо иметь в виду, что исходя из принципа процессуального закона о непрерывности судебного разбирательства, после отложения разбирательства дела судебное заседание должно начинаться с подготовительной части независимо от того, рассматривается ли дело в том же или ином составе суда.

Невыполнение этого требования является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену приговора.

10. При судебном разбирательстве дел, по которым в числе подсудимых, потерпевших или свидетелей участвуют несовершеннолетние, судам необходимо особое внимание уделять соблюдению требований ст. ст. 285, 392, 399,400 и 401 УПК РСФСР и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 25 декабря 1990 г. № 5.

Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на этих лиц, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости присутствия несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств.

11. Суды должны строго выполнять нормы закона, определяющие процессуальное положение и полномочия эксперта и специалиста.

Во всех случаях, когда для установления конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, требуется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста.

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т. п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта.

Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, поскольку в соответствии со ст. ст. 288, 289 УПК РСФСР допрос эксперта может иметь место только после производства им экспертизы на суде и оглашения своего заключения.

12. Обратить внимание судов на значение для установления истины по делу исследования вещественных доказательств, документов, осмотра местности и помещения.

Вещественные доказательства и документы подлежат тщательному исследованию (соответственно осмотру, оглашению) в судебном заседании наравне с другими доказательствами по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия суда по осмотру вещественных доказательств и оглашению документов должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

13. Судам следует иметь в виду, что предусмотренное ч. 2 ст. 73 УПК РСФСР наложение денежного взыскания на свидетеля за неявку в суд может иметь место при его неявке без уважительных причин. Уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.

В зависимости от конкретных обстоятельств определение о наложении денежного взыскания на свидетеля выносится по усмотрению суда либо в совещательной комнате, либо после совещания судей на месте с занесением определения в протокол судебного заседания.

В случаях, когда причины неявки установить в ходе судебного разбирательства дела не представляется возможным, вопрос о наложении денежного взыскания должен решаться в порядке, предусмотренном ч. 2, 3,4 ст. 323 УПК РСФСР.

Определение суда и постановление судьи о наложении денежного взыскания может быть обжаловано и опротестовано в порядке ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР.

14. Учитывая, что выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УПК РСФСР является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные определения.

Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или нарушение ими общественного долга.

При разбирательстве дела необходимо также выяснять, какие меры приняты по внесенным органами расследования представлениям об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, а если таковые не были приняты без уважительных причин, указывать об этом в частном определении и при наличии к тому оснований ставить вопрос об ответственности соответствующего должностного лица.

15. Имея в виду, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу, судам следует принять меры к повышению качества его составления.

Протокол должен составляться в точном соответствии с требованиями ст. 264 УПК РСФСР.

Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств.

За качественное и своевременное составление протокола наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания, который в соответствии со ст. 244 УПК РСФСР в случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола вправе приложить к нему свои замечания, подлежащие рассмотрению составом суда.

16. В соответствии со ст. 295 УПК РСФСР судебные прения включают в себя и речь подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. В связи с этим председательствующий обязан предоставлять слово для защиты подсудимым по делам, которые рассматриваются без участия представителей обвинения и защиты.

17. Если в последнем слом подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дала, суд, возобновив в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РСФСР судебное следствие, должен подробно допросить подсудимого по поводу этих обстоятельств и тщательно исследовать их с соблюдением требований процессуального закона, относящихся к судебному следствию.

18. Обратить внимание судей, председательствующих по делам, на необходимость постоянного совершенствования профессионального мастерства, поскольку от точного и неукоснительного выполнения ими всех требований процессуального законодательства, умелого, вдумчивого и тактичного руководства ходом судебного разбирательства во многом зависят всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, установление истины и воспитательное воздействие судебного процесса.

19. Рекомендовать судам при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора особое внимание обращать на соблюдение судами первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, систематически анализировать ошибки в его применении при судебном разбирательстве уголовных дел, не оставляя без внимания ни едкого случая нарушения закона.

ОБ УЛУЧШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ

И ПОВЫШЕНИИ КУЛЬТУРЫ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 7 февраля 1967 года № 35

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 20 декабря 1983 года No 10, от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10)

Важным условием обеспечения эффективности правосудия является правильная организация и проведение судебных процессов при строгом соблюдении законности, повышение культуры в деятельности судов.

Большинство судов Российской Федерации осуществляет правосудие в точном соответствии с законом, обеспечивая предупредительное и воспитательное воздействие судебных решений.

Однако, несмотря на общее повышение культуры работы судов, в этом важном деле имеются недостатки, отрицательно влияющие на качество разрешения дел и снижающие общественное значение судебных процессов.

Отдельные судьи недостаточно ответственно подходят к подготовке процессов, поверхностно изучают дела, вносимые на судебное рассмотрение, не знакомят с ними народных заседателей. Нередко в суд в качестве свидетелей вызываются граждане, участие которых в судебном процессе необязательно. Иногда на одно и то же время назначается рассмотрение нескольких дел, судебные заседания без уважительных причин открываются с большим опозданием, нарушаются установленные законом сроки рассмотрения дел и материалов.

Встречаются случаи пренебрежительного отношения судей к соблюдению установленных законом правил судебного разбирательства, особенно в подготовительной части судебного заседания, невыполнения требований закона о порядке разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в процессе.

Судьи не всегда обеспечивают реализацию прав участников процесса. В частности, по некоторым делам при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УПК РСФСР, не принимаются меры к обязательному участию защитника в судебном разбирательстве.

Отдельные судьи неудовлетворительно руководят судебным заседанием, не обеспечивают всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и не только не реагируют на неэтичное поведение некоторых участников процесса, но иногда и сами неподобающе ведут себя в судебном заседании:

Все чаще встречаются факты вынесения судами недостаточно мотивированных приговоров, решений, определений и постановлений. Зачастую в них отсутствует обоснование квалификации преступления, не приводится юридическая аргументация принятого решения.

Многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания. Нередко в протоколах не отражаются все обстоятельства, указанные в ст. 227 ГПК и ст. 264 УПК.

В ходе судебного следствия не по всем делам принимаются меры к выявлению и исследованию причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

При решении вопроса о рассмотрении дела в выездном заседании судьи иногда не учитывают общественную значимость и актуальность данного дела, характер гражданского спора или совершенного преступления, личность подсудимого, истца, ответчика и другие важные обстоятельства, в связи с чем в выездные заседания выносятся дела, которые вообще нецелесообразно в них заслушивать. Больший ущерб авторитету правосудия наносят срывы выездных заседаний из-за их плохой подготовки, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 70)

Руководители и члены вышестоящих судов при выездах на места редко присутствуют на судебных заседаниях и не оказывают судьям необходимую помощь в обеспечении воспитательной роли судебных процессов; недостаточно изучается и распространяется положительный опыт. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

Отдельные судьи, рассматривая дела в кассационном и надзорном порядке, не всегда реагируют на факты нарушения нижестоящими судами материального и процессуального законодательства и нередко сами допускают ошибки и нарушения закона при рассмотрении дел по первой инстанции.

Все еще встречаются факты поспешности, упрощенчества и невыполнения требований закона при рассмотрении дел в кассационном порядке, что приводит к необходимости изменения либо отмены кассационных определений в порядке надзора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам принять меры к устранению недостатков в организации и проведении судебных процессов, совершенствованию судебной деятельности по предупреждению правонарушений, повышению культуры в работе.

Рассмотрение и разрешение дел должно проводиться судами на основе строгого соблюдения законности, в полном соответствии с материальным и процессуальным законодательством.

2: Судьи должны не только сами тщательно изучать дела, выносимые в судебные заседания, но и помогать в этом народным заседателям, обеспечивая тем самым активное их участие в разбирательстве дела. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечить его правильное и своевременное разрешение, обязательна по всем делам.

Слушание дел следует назначать на определенные часы, с учетом их сложности и количества лиц, вызываемых в заседание. При этом в суд должны вызываться только те лица, которые действительно нужны для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.

3. Обратить внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

4. Приговоры, решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

Судьям необходимо принять меры к повышению качества составления секретарями протокола судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда на воем протяжении судебного разбирательства.

5. Обратить внимание судов на необходимость повышения воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера гражданского спора или совершенного преступления, личности подсудимого, истца, ответчика, других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их.

Выездные заседания по рассмотрению уголовных дел следует проводить по месту совершения правонарушения, работы или жительства подсудимого, широко оповещая о них граждан. Для повышения воспитательного и предупредительного воздействия выездного заседания суда большое значение имеет участие в нем прокурора или его заместителя, а также представителей общественности.

6. В ходе судебного следствия важно уделять внимание выявлению и исследованию причин и условий, способствовавших совершению преступлений или возникновению гражданских споров.

7. Судам кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел не оставлять без реагирования ни один факт нарушения закона, процессуального упрощенчества, неэтичного поведения судей и принимать меры к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем.

8. Руководителям и членам вышестоящих судов при выездах на места чаще присутствовать на судебных процессах, удалять больше внимания культуре проведения судебных заседаний, соблюдению судами норм процессуального законодательства, правильности составления процессуальных документов, оказывая судьям необходимую помощь.

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ВСЕСТОРОННОСТИ, ПОЛНОТЫ И ОБЪЕКТИВНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21 апреля 1987 года № 1

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года №11)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что некоторыми судами не выполняются требования ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, вследствие чего отдельные приговоры отменяются с направлением дел на новое расследование или новое судебное рассмотрение.

Во многих судах снижена требовательность к качеству дознания и предварительного следствия.

Невосполнимая в судебном заседании неполнота дознания или предварительного следствия нередко обнаруживается в стадии назначения судебного заседания. Однако ввиду допускаемого некоторыми судьями формального отношения к этой стадии процесса назначаются к слушанию дела, по которым имеются основания для возвращения их на дополнительное расследование.

Не единичны случаи, когда вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела суды ограничиваются проверкой материалов расследования, содержащих лишь данные, уличающие обвиняемого и отягчающие его ответственность. В то же время остаются невыявленными обстоятельства, оправдывающие его и смягчающие ответственность. Это создает условия для различных нарушений прав и законных интересов граждан, вынесения необоснованных и несправедливых судебных решений, а иногда и обвинительных приговоров в отношении невиновных лиц.

Не по всем рассматриваемым в судах уголовным делам обеспечивается активное участие народных заседателей в исследовании собранных по делу доказательств и в обсуждении вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в соответствии со ст. 303 УПК РСФСР.

В некоторых судах не соблюдается должным образом предусмотренный ст. 245 УПК РСФСР принцип равенства прав участников судебного разбирательства по представлению Доказательств, участию в исследовании и заявлению ходатайств, что приводит не только к ущемлению их прав, но и к одностороннему и неполному выяснению обстоятельств, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

В целях устранения отмеченных недостатков, обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовных дел и повышения уровня правосудия, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Указать судам, что обеспечение законности при рассмотрении уголовных дел и вынесение по ним законных, обоснованных и справедливых судебных решений возможно лишь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства.

2. Судам следует иметь в виду, что проведенная в строгом соответствии с законом стадия назначения судебного заседания в значительной степени определяет качество судебного разбирательства, в связи с чем необходимо исключить случаи поверхностного и формального подхода к решению вопроса о назначении судебного заседания.

Не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, судья обязан в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 222 УПК РСФСР проверить, содержат ли материалы дела доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса.

Если представленные материалы не содержат данных, необходимых для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела судом, и эта неполнота дознания или предварительного следствия не может быть восполнена в судебном заседании, дело согласно требованиям ст. 232 УПК РСФСР подлежит направлению для дополнительного расследования из стадии назначения судебного заседания. Нарушением ст. 20 УПК РСФСР, влекущим возвращение дела для дополнительного расследования из стадии назначения судебного заседания, следует признавать также случаи, когда обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона либо не разграничены действия участников преступления.

3. Если по делу, ранее возвращавшемуся для производства дополнительного расследования, в стадии назначения судебного заседания будет установлено, что органами дознания или предварительного следствия не выполнены указания суда о восполнении пробелов в исследовании существенных обстоятельств дела, это может явиться основанием дня повторного направления дела на дополнительное расследование. При этом в постановлении необходимо изложить, почему суд считает ранее данные указания о дополнительном исследовании обстоятельств дела невыполненными.

4. Обратить внимание судов на особое значение стадии судебного разбирательства в выполнении требований ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Судом должны быть приняты все предусмотренные законом меры к непосредственному, тщательному и активному исследованию доказательств в судебном заседании, в том числе проверке полноты и всесторонности проведенного расследования, выявлению и устранению его пробелов.

Необходимо исключить случаи некритического отношения суда к представленным материалам расследования, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении, а также к дополнительным материалам, полученным в судебном заседании.

При этом важно исходить из требований ст. 71 УПК РСФСР о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

5. Всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела способствует активное участие народных заседателей в исследовании доказательств и решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора. Для этого председательствующий должен обеспечить народным заседателям возможность предварительного изучения всех материалов дела, которое будет рассматриваться с их участием, соответствующих правовых актов, а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

6. Ходатайства об отводе судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта, адвоката рассматриваются в порядке, установленном ст. 61-63 и 65-67¹ УПК РСФСР.

При. этом в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе указанных лиц судам надлежит, руководствуясь ч. 2 ст. 276 УПК РСФСР, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен . отвод, возможность публично изложить свои объяснения, и выслушать мнения других участников судебного разбирательства.

7. В ходе судебного разбирательства председательствующий и народные заседатели обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

8. Одной из важнейших гарантий выполнения требования ст. 20 УПК РСФСР является активное участие в судебном разбирательстве прокурора, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, представителей общественных организаций и трудовых коллективов.

Исходя из этого, суд должен всячески способствовать осуществлению указанными лицами всех предоставленных им законом прав, максимально способствуя их участию в исследовании доказательств в целях установления истины по делу.

Ходатайства участников судебного разбирательства должны быть внимательно рассмотрены судом; решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным.

9. По заявлению подсудимого или другого участника судебного разбирательства о незаконных методах расследования суд должен принять необходимые меры для тщательной проверки обоснованности такого заявления.

При этом надлежит иметь в виду, что решение о возвращении дела для дополнительного расследования по указанному основанию зависит от совокупности имеющихся в деле доказательств и может быть принято лишь в случае, когда в судебном заседании исчерпаны все возможности для проверки названного заявления, а без этого невозможно прийти к выводу о виновности или невиновности подсудимого.

Если суд установит нарушение законности в хода дознания или предварительного следствия, он должен в необходимых случаях принять меры для привлечения к ответственности должностного лица, допустившего такое нарушение.

10. Суд в соответствии с п. 2,3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 1984 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, ресулирующих возвращение дал для дополнительного расследования» обязан принимать вое меры к восполнению пробелов драиания или предварительного следствия, за исключением случаев невозможности восполнения выявленной неполноты в судебном заседании. Такими случаями, в частности, являются необходимость проведения следственно-розыскных действий, связанных с отысканием новых доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению преступления.

11. Обратить внимание судов на необходимость исключения из практики случаев направления на дополнительное расследование дел, когда в них отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, и исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд обязан постановить оправдательный приговор.

12. Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований ст. 20 УПК РСФСР.

В связи с этим председательствующему в судебном заседании следует уделять необходимое внимание ведению протокола и принимать в ходе судебного заседания надлежащие меры для полного и объективного изложения в нем содержания всего судебного разбирательства.

13. Поскольку в соответствии со ст. 298 УПК РСФСР обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемую ими формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1-6 ст. 303 УПК РСФСР, судам следует разъяснять соответствующим участникам судебного разбирательства (ст. 273,274 УПК РСФСР) и это их право.

Представленные в порядке ст. 298 УПК РСФСР письменные предложения по существу обвинения должны быть приобщены к материалам дела.

14. Обратить внимание судов на то, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании.

Наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

15. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 УПК РСФСР суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. При этом должны быть выявлены и объективно оценены обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В связи с этим следует неукоснительно руководствоваться принципом, что все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.

16. Обратить внимание судов на недопустимость случаев, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание некоторых фактических данных (например, показания подсудимого, свидетеля), на которые делается ссылка в приговоре, не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания.

17. Определения и постановления вышестоящих судов об отмене приговоров в кассационном или надзорном порядке ввиду нарушения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела должны содержать указания на то, требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит необоснованность приговора.

18. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов необходимо систематически изучать и анализировать судебную практику исполнения требований ст. 20 УПК РСФСР, своевременно выявлять и устранять ошибки нижестоящих судов, добиваясь фактического выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств по каждому уголовному делу.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СУДАМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 1984 года № 2

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года № 11)

Решение задач по дальнейшему усилению борьбы с преступностью и правонарушениями требует тесного взаимодействия правоохранительных органов и судов по обеспечению быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений, высокого уровня судебного разбирательства с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Важное значение в выполнении этих задач имеет строгое соблюдение законности органами дознания, предварительного следствия и судами при расследовании и рассмотрении дел, повышение требовательности судов к качеству дознания и предварительного следствия, своевременное выявление нарушений закона и реагирование на них.

Изучение показало, что суды Российской Федерации в большинстве случаев боснованно направляют дела на дополнительное расследование, поскольку еще нередко органами дознания и предварительного следствия не выясняются все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. В частности, по отдельным делам не устанавливаются мотив, способ совершения преступления, все эпизоды преступной деятельности и все лица, принимавшие участие в совершении преступления, данные о личности обвиняемых; не определяются характер и размер причиненного ущерба и не принимаются меры к обеспечению его возмещения, а также не вскрываются причины и условия, способствующие совершению преступления. Не всегда объективно, всесторонне и полно проверяются показания обвиняемых, версии о совершении преступления другими лицами. По отдельным делам допускаются нарушения прав обвиняемого и других участников процесса, обвинение предъявляется с нарушением требований ст. 144 УПК РСФСР, отмечаются и иные упущения.

Вместе с тем некоторые судьи недостаточно тщательно изучают поступающие на рассмотрение дела. В результате этого при назначении судебного заседания иногда не выявляются нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе расследования, неправильно решается вопрос о том, имеются ли достаточные основания для рассмотрения дела в судебном заседании. Не всегда еще возвращаются дела для дополнительного расследования при невозможности восполнить пробелы дознания или предварительного следствия в ходе судебного разбирательства, в связи с чем немало отменяется приговоров в кассационном или надзорном порядке с направлением дел на новое расследование.

В то же время имеются случаи возвращения дел для производства дополнительного расследования без всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств и их оценки, в том числе и новых обстоятельств, выявленных в суде. Не всегда, когда это возможно, суды принимают необходимые меры к восполнению пробелов дознания или предварительного следствия. Отдельные суды вместо вынесения обвинительных приговоров по предъявленному обвинению либо по закону о менее тяжком преступлении в той части, где это обвинение доказано, или оправдания по основаниям, указанным в ст. 309 УПК РСФСР необоснованно возвращают дела на дополнительное расследование, что порождает волокиту и нарушает права граждан.

Указанные недостатки отрицательно сказываются на своевременном рассмотрении дел в качестве судебного разбирательства, воспитательном воздействии судебных приговоров, законности и обоснованности отдельных приговоров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Принимая во внимание, что дознание или предварительное следствие, проведенные в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, являются одним из необходимых условий обеспечения всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела в судебном заседании, без чего невозможно вынесение законного и обоснованного приговора, судьям необходимо тщательно изучать поступающие на рассмотрение дела. В случае неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, существенного нарушения уголовно-процессуального закона либо наличия других оснований, предусмотренных ст. 232 УПК РСФСР, надлежит возвращать дела для дополнительного расследования, не допуская назначения их к судебному разбирательству.

Решая вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования при назначении судебного заседания, судьи должны строго руководствоваться требованиями СТ. 221, 222, 232 УПК РСФСР.

2. Невосполнимой в суде может быть признана, в частности, такая неполнота собранных органами дознания или предварительного следствия доказательств, для устранения которой требуется проведение следственно-розыскных действий, связанных с отысканием новых доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению преступления, либо производство следственных действий в другой местности или в значительном объеме.

3. При выявлении неполноты дознания или предварительного следствия суд обязан в силу ст. ст. 20 и 70 УПК РСФСР принимать необходимые меры к ее восполнению, в том числе путем проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, но неполно выясненных органами дознания или предварительного следствия, а также исследовать новые обстоятельства, о которых стало известно в ходе судебного разбирательства.

4. Если для устранения неполноты дознания или предварительного следствия требуется производство экспертизы, в том числе комплексной, дополнительной, повторной, то суд направляет с этой целью дело для дополнительного расследования только в тех случаях, когда проведение экспертизы связано с необходимостью отыскания и изъятия дополнительных документов, вещественных доказательств и образцов, а также установлением новых данных, которые могут повлечь изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Дело может быть направлено на дополнительное расследование в связи с нарушением предусмотренных ст. 185 УПК РСФСР прав обвиняемого при назначении и производстве экспертизы, если такое нарушение привело к неполноте дознания или предварительного следствия и повлияло на обоснованность предъявленного обвинения.

5. В соответствии с требованием ст. 301 УПК РСФСР суд основывает приговор на достоверных доказательствах, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании. Исходя из этого, суд обязан принимать все необходимые меры к выяснению имеющихся в деле противоречий и давать им надлежащую оценку.

Дело подлежит возвращению для дополнительного расследования из-за неполноты следствия в связи с наличием противоречивых доказательств, касающихся существенных обстоятельств дела, лишь в тех случаях, когда в материалах дела отсутствуют другие объективные данные, позволяющие суду дать оценку имеющимся доказательствам, либо когда требуется проверка новых обстоятельств, которые не могут быть выяснены судом.

6. При рассмотрении дел, поступивших после производства дополнительного расследования, необходимо тщательно проверять, полно ли исследованы органами дознания;

или предварительного следствия обстоятельства, указанные в постановлении судьи или определении суда, возвратившего дело к доследованию, имея в виду, что невыяснение этих обстоятельств, если они имеют существенное значение для дела, в силу ст. 343 УПК РСФСР может быть признано одним из оснований, влекущих отмену приговора в кассационном или надзорном порядке по мотивам односторонности и неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

7. Направление дела на дополнительное расследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР, может иметь место, если допущенные органом дознания или предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона привали к лишению или стеснению гарантированных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования по делу.

Дело во всех случаях подлежит возвращению для производства дополнительного расследования при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, когда:

имеет место нарушение требований ст. 126 УПК РСФСР, то есть вместо предварительного следствия проведено дознание;

проведено предварительное следствие по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела;

при предъявлении обвинения допущены нарушения требований ст. 144 УПК РСФСР (не указаны статья УК, часть, пункт, конкретные действия обвиняемого либо при совершении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них и др.);

формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного обвинения и ухудшает положение обвиняемого;

обвинительное заключение не утверждено прокурором, кроме случаев составления обвинительного заключения прокурором.

Если указанные существенные нарушения процессуального закона своевременно не выявлены в стадии назначения судебного заседания, дело подлежит возвращению для дополнительного расследования по этим основаниям из судебного заседания либо при рассмотрении его в кассационном или надзорном порядке.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела на дополнительное расследование при назначении судебного заседания или из судебного заседания (в зависимости от того, где они будут выявлены), относятся также;

производство расследования лицами, подлежащими отводу в силу ст. 64 УПК РСФСР;

нарушение требований ст. 47 УПК РСФСР об обязательном участии защитника при проведении предварительного следствия;

необеспечение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела;

необоснованное отклонение ходатайств обвиняемого и других участников процесса об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, если эти обстоятельства не могут быть установлены судом;

нарушение требований ст. 17 УПК РСФСР о предоставлении переводчика обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, и др.

8. В тех случаях, когда в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, судам надлежит в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РСФСР проверять, связано ли новое обвинение с первоначальным, а также имеется ли возможность для раздельного рассмотрения этих дел, и в зависимости от этого решать вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования или о возбуждении дела по новому обвинению и направлении выделенных материалов для производства предварительного следствия в общем порядке.

9. Если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд в соответствии со ст. 256 УПК РСФСР возбуждает уголовное дало в отношении этого лица. В случаях когда вновь возбужденное дело находится в связи с рассматриваемым долом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, когда необходимость возбуждения дела признана судом, суд не связан постановлением органа дознания, следователя и прокурора о прекращении дела.

10. Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию дополнительных доказательств, он обязан принять окончательное решение и постановить в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РСФСР оправдательный приговор, не допуская в таких случаях возвращения дела на дополнительное расследование.

11. В определении суда или в постановлении судьи в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием для возвращения дела для дополнительного расследования, помимо краткого изложения сущности предъявленного обвинения, должно быть указано:

в чем конкретно выразилась неполнота произведенного дознания или предварительного следствия и почему суд лишен возможности восполнить ее в судебном заседании, какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены;

какие существенные нарушения уголовно-процессуального закона должны быть устранены;

какие данные свидетельствуют о наличии оснований для предъявления обвиняемому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, а также о необходимости привлечения к уголовной ответственности других лиц и почему материалы о них не могут быть выделены в отдельное производство;

какими мотивами обосновывается мнение суда о неправильном соединении и разъединении дел.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд в определении или судья в постановлении может предложить провести те или иные процессуальные действия, когда этого требует характер допущенных при расследовании нарушений (например, предъявление нового обвинения, проведение экспертизы, очных ставок, устранение существенных нарушений норм УПК, принятие мер к обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества и т. д.).

Резолютивная часть определения или постановления о возвращении дела для дополнительного расследования должна содержать наименование дела, указание о направлении его для дополнительного расследования прокурору, о мере пресечения в отношении обвиняемого и о порядке опротестования определения.

12. Судам следует иметь в виду, что в определении и постановлении о возвращении дела для дополнительного расследования недопустимо предрешать вопросы доказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства и преимущества одних доказательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе предварительного следствия.

13. При возвращении дела для дополнительного расследования судам следует в соответствии со ст. 212 УПК РСФСР выносить частные определения (постановления) как по поводу существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего возвращение дела для дополнительного расследования, так и при обнаружении других нарушений закона и прав граждан, допущенных при производстве дознания или предварительного следствия.

14. Рассматривая дело по частному протесту прокурора на определение суда или постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования, суд кассационной инстанции вправе отменить и изменить те или иные указания суда первой инстанции либо дать новые указания в пределах фактических обстоятельств совершенного преступления. Такие же изменения могут быть внесены в судебные определения и постановления судами надзорной инстанции.

О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29 апреля 1996 года № 1

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности, а также признавая необходимым кодифицировать данные ранее разъяснения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом приговор выносится именем государства. Согласно ст. ст. 4; 5 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации, состоящей: из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 п. «о» Конституции Российской Федерации), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.

2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 281,286 УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

3. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями замена должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии дотерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. nb 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключений его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

4. В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т. д.

5. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о содержании вводной, описательной и резолютивной частей приговора.

На основании п. 4 ст. 313 УПК РСФСР по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о его личности, которые имеют значение для дела.

Разъяснить, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии, признании подсудимого особо опасным рецидивистом и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании а местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания про предыдущему приговору,

Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной власти приговора. В таких случаях, когда это имеет значение для назначения вида исправительно-трудового учреждения лицу, осужденному к лишению свободы, суд в описательной части приговора указывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

6. В соответствии со ст. 68 УПК РСФСР при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию. в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 1 ст. 314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

В описательной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания.

7. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

8. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

9. Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Эти же условия изменения обвинения относятся к уголовным делам, возбуждаемым судьей в порядке ст. ст. 414,418 УПК РСФСР.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

10. Если подсудимый обвиняется а совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

11. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. 112,117 ч. 1,130 ч. 1,131,141 ч. 2 УК РСФСР), суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случав заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба а деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении' с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п.п. в, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. При этом по смыслу закона участие в таком деле прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР).

Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 2 ст. 141 УК РСФСР, не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

12. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 37 УК РСФСР) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР и учтены судом при назначении наказания.

Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 39 УК РСФСР перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего ответственность (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее ответственность при мотивировке назначения наказания за это преступление.

13. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 314 УПК РСФСР о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания.

В частности, в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; об отсрочке исполнения приговора; о назначении вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии с отступлением от общих правил.

При решении вопроса о применении исключительной меры наказания - смертной казни - суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих подсудимого.

14. Придя к выводу о необходимости признания подсудимого особо опасным рецидивистом, суд в соответствии с законом обязан мотивировать в приговоре свое решение. При этом помимо ссылки на наличие наснятых и непогашенных судимостей, совокупность которых является обязательным условием для принятия такого решения, суд должен указать, какие данные, относящиеся к личности виновного, степени общественной опасности совершенных преступлений, их мотивам, степени осуществления преступных намерений, характеру и степени участия в совершении преступлений, а также к другим обстоятельствам дела, были учтены при признании подсудимого особо опасным рецидивистом.

Следует иметь в виду, что признание подсудимого особо опасным рецидивистом может иметь место, если основания для такого признания были исследованы в суде с предоставлением подсудимому возможности осуществить право на защиту в этой части (возможность дать показания по этому вопросу, истребование соответствующих документов о прошлых судимостях и разрешение других вопросов).

Если суд при наличии признаков, предусмотренных ст. 24¹ УК РСФСР, найдет возможным не признать лицо особо опасным рецидивистом, это также должно быть мотивировано в приговоре.

15. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу п. 4 ст. 315 УПК РСФСР в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительно-трудовой колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 43 УК РСФСР.

О том, что наказание назначается с применением ст. 44,46¹ УК РСФСР, указывается после назначения окончательной меры наказания. При этом следует иметь в виду, что ст. 44 УК РСФСР может быть применена только к основному наказанию (лишение свободы, исправительные работы), а отсрочка исполнения приговора в силу ст. 46¹ УК РСФСР может быть применена как к основному, так и к дополнительному наказанию.

При наличии у осужденного лишению свободы несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст. 98 УПК РСФСР должно быть также указано о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений.

16. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР суд, признав при постановлении приговора, что к моменту рассмотрения дела в судебном заседании деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным, постановляет обвинительный приговор без назначения наказания. В этом случае в описательной части приговора суд обязан мотивировать принятое решение с приведением конкретных обстоятельств, подтверждающих выводы суда, а в резолютивной - признать подсудимого виновным и указать, что в соответствии с законом наказание ему не назначается.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР основаниям (ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной части мотивировать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. Такие дела на основании ст. 5 УПК РСФСР подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. 174,218 УК РСФСР), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

17. Судам следует иметь в виду, что законом (ч. 3 ст. 309 УПК РСФСР) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления; не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Оправдание по любому из этих оснований означает признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, невиновным.

При постановлении оправдательного приговора в его описательной части указывается сущность предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, как они установлены судом, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательной власти приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

18. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по какому .из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оправданному следует разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.

19. Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 310, 314, 317 УПК РСФСР, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ст. 310 УПК РСФСР при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь в случав невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При невозможности определить в судебном заседании размер причиненного ущерба, который влияет на квалификацию преступления, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

20. При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке а судебное заседание гражданского истца или его представителя, если он не заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 252 УПК РСФСР: если иск поддерживает прокурор или если суд признает необходимым рассмотреть гражданский иск).

21. Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151,1099, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

22. В соответствии со ст. 312 УПК РСФСР приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны, быть разъяснены.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т. п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательном комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

23. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда.

Надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 318 УПК РСФСР приговор должен быть составлен и провозглашен полностью. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену Приговора.

24. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1976 г. № 3 «О судебном приговоре» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 27 июля 1983 г. № 7, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11; постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. № 4 «О судебном приговоре» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 26 апреля 1984 г. № 7 и от 27 июля 1990 г. № 6, утрачивает силу и не подлежит применению на территории Российской Федерации.

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

С ПРОТОКОЛЬНОЙ ФОРМОЙ ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24 декабря 1985 года № 8

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года № 11)

24 января 1985 г. внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, предусматривающие расширение применения протокольной формы досудебной подготовки материалов по некоторым видам преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

Значительно возросло число поступающих в суды материалов с протокольной формой досудебной подготовки. Возбуждаемые по этим материалам уголовные дела рассматриваются в основном правильно и своевременно. Вместе с тем, в этой деятельности имеется еще немало недостатков и упущений.

Не во всех регионах Российской Федерации обеспечивается высокое качество досудебной подготовки материалов по протокольной форме и последующего судебного разбирательства возбужденных по ним уголовных дел.

Не все суды предъявляют должную требовательность к качеству поступающих из органов дознания материалов, которые нередко не соответствуют требованиям ст. 415 УПК РСФСР о полноте установления обстоятельств совершенного преступления и личности правонарушителя: не истребуются объяснения очевидцев; не во всех необходимых случаях выясняется вопрос о том, не нуждаются ли лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в принудительном лечении; не приобщаются характеристики правонарушителей и справки о наличии или отсутствии у них судимости; не предъявляются для ознакомления материалы и протокол; не отбирается обязательство о явке; отсутствует список лиц, подлежащих вызову в суд.

Суды, получив недоброкачественные материалы, из которых усматривается, что проверка проведена поверхностно, имеются существенные пробелы, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, не всегда используют предоставленное им законом право возвратить такие материалы для проведения дознания или предварительного следствия, наряду с этим встречаются случаи необоснованного возвращения материалов.

Имеют место факты принятия судами от органов дознания материалов с последующим возбуждением и рассмотрением дел о преступлениях, по которым применение протокольной формы досудебной проверки законом не предусмотрено. Иногда суды не реагируют и на другие отступления от установленной законом протокольной формы, в частности, на избрание при досудебной подготовке мер пресечения, проведение таких следственных действий, как обыск, выемка, экспертиза и т. д.

Суды зачастую не обращают внимания на грубые нарушения органами дознания установленного законом десятидневного срока протокольной формы досудебной подготовки материалов, а порой и сами нарушают сроки рассмотрения уголовных дел, возбуждаемых по таким материалам.

Иногда судьи упрощают установленный законом порядок рассмотрения дел: вместо вручения правонарушителю копии постановления о возбуждении дела, делается отметка о его ознакомлении с этим документом. Не во всех необходимых случаях при возбуждении дела решаются вопросы о приобщении вещественных доказательств, мере пресечения, признании потерпевшим и гражданским истцом, обеспечении гражданского иска, участии в процессе защитника.

Выносимые отдельными судьями и судами постановления и определения о возбуждении дела составляются небрежно, в нарушение требований ст. 418 УПК РСФСР не содержат четкой формулировки обвинения с указанием статьи уголовного закона, по которому возбуждено дело.

В отступление от общих требований уголовно-процессуального закона некоторые суды не обсуждают вопрос о порядке исследования доказательств, не разъясняют подсудимому его права; не всегда предоставляют возможность участникам процесса ознакомиться с протоколом судебного заседания. Не во всех необходимых случаях выносятся частные определения об устранении причин и условий, способствовавших преступлениям.

Выявленные недостатки и упущения в деятельности судов по рассмотрению дел с протокольной формой досудебной подготовки свидетельствуют о том, что не все областные и соответствующие им суды оказывают помощь народным судам в правильном и эффективном использовании возможностей нового законодательства в борьбе с правонарушениями. Не везде ведется систематическая целенаправленная работа по изучению практики применения нового законодательства, устранению допускаемых судами ошибок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам следует неукоснительно исполнять требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие расширение применения протокольной формы досудебной подготовки материалов по некоторым видам преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Принять все необходимые меры к устранению имеющихся в этой работе недостатков и упущений.

2. Учитывая, что одной из основных задач протокольной формы досудебной подготовки материалов является максимальное приближение времени принятия решения по делу к моменту совершения преступления, судам необходимо строго соблюдать предусмотренный законом четырнадцатидневный срок рассмотрения уголовных дел, возбужденных по этим материалам.

3. Судам при рассмотрении поступивших из органов дознания материалов, подготовленных по протокольной форме, следует обращать особое внимание на соблюдение требований к досудебной подготовке, прежде всего на качество протокола об обстоятельствах совершенного преступления. В нем должны быть отражены сведения о месте, времени, способах, иных обстоятельствах совершенного преступления, его мотивах, последствиях, сведения о личности правонарушителя и фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя. К материалам должны быть приобщены характеристики и справки о судимости, а при наличии сведений о том, что лицо злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами, и документы, необходимые для решения вопроса о применении к нему принудительного лечения от алкоголизма или наркомании.

При протокольной форме досудебной подготовки материалов закон не допускает производства следственных действий (кроме осмотра места происшествия). Поэтому при необходимости производства таких действий по делу и невозможности их проведения в судебном заседании суд, возбудив уголовное дело, направляет его для производства дознания или предварительного следствия.

4. Судам следует иметь в виду, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при протокольной форме досудебной подготовки материалов, являются основанием к возвращению их для производства дознания или предварительного следствия. Под такими нарушениями следует понимать:

проведение досудебной подготовки по протокольной форме в отношении преступлений, не предусмотренных ст. 414 УПК РСФСР, а также в случаях, когда правонарушитель является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту;

протокол не утвержден начальником органа дознания или отсутствует санкция прокурора на направление материалов в суд;

материалы не предъявлялись правонарушителю для ознакомления;

орган дознания применил к правонарушителю меру пресечения;

в ходе досудебной подготовки были проведены непредусмотренные законом следственные действия.

5. Если суд придет к выводу о наличии в действиях лица признаков не оконченного состава преступления, а покушения либо о необходимости переквалификации действий лица на закон, предусматривающий менее тяжкое наказание, он вправе возбудить дело сам, изменив квалификацию деяния.

Вопросы изменения обвинения или предъявления нового обвинения, возникающие в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, решаются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 254 и 255 УПК РСФСР.

6. Обратить внимание судов на то, что порядок производства по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, определяется общими нормами уголовного процесса за изъятиями, установленными гл. 34 УПК РСФСР. В связи с этим какие-либо отступления от предусмотренного законом порядка судебного разбирательства по делам, возбужденным по материалам с протокольной формой досудебной подготовки, недопустимы.

7. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать формулировку обвинения с указанием статьи уголовного закона, по которому возбуждено дело, а также данные о выполнении других требований, содержащихся в ст. 418 УПК РСФСР. Этот документ вручается подсудимому под расписку.

До начала судебного разбирательства в необходимых случаях решаются вопросы о приобщении вещественных доказательств, признании потерпевшим, разрешаются заявленные ходатайства, а также иные вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК РСФСР.

8. Если к моменту рассмотрения судом материалов выяснится, что лицо, в отношении которого составлен протокол в соответствии со ст. 415 УПК РСФСР, скрылось, судья выносит постановление о направлении материалов для производства дознания или предварительного следствия и розыска скрывшегося лица.

9. Судам следует иметь в виду, что требование ст. 237 УПК РСФСР о рассмотрении дела в судебном заседании не ранее трех суток с момента вручения подсудимому копии обвинительного заключения не распространяется на дела с протокольной формой досудебной подготовки материалов, поскольку по ним не составляется обвинительное заключение. Однако суды до начала судебного разбирательства должны принимать все меры к тому, чтобы при рассмотрении таких дел реально обеспечивалось право подсудимого на защиту.

В частности, подсудимому по его ходатайству должна быть предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, которая должна быть обеспечена и приглашенному для участия в деле защитнику,

10. Обратить внимание судов, что судебное следствие по уголовным делам, возбужденным по материалам с протокольной формой досудебной подготовки, должно начинаться с оглашения протокола, составленного в порядке ст. 415 УПК РСФСР, и постановления о возбуждении уголовного дела.

11. Если из материалов усматривается, что в результате правонарушения государству или общественной организации причинен материальный ущерб, а гражданский иск не заявлен, суд при решении вопросов о возбуждении уголовного дела по собственной инициативе должен уведомить соответствующее предприятие или организацию о необходимости предъявления гражданского иска и принять надлежащие меры к обеспечению возмещения ущерба.

В случаях, когда гражданский иск по делу не заявлен, суд на основании ст. 29 УПК РСФСР при постановлении приговора разрешает вопрос о возмещении материального ущерба.

12. Если отсутствие в судебном заседании очевидцев правонарушения или иных лиц вызвано причинами, исключающими возможность их явки, суд по смыслу ст. 286 УПК РСФСР вправе огласить объяснения, данные ими органу дознания при досудебной подготовке материалов.

13. В целях обеспечения наиболее полного предупредительного воздействия судебных процессов по уголовным делам, возбужденным по материалам с протокольной формой досудебной подготовки, судам следует более широко практиковать рассмотрение таких дел в выездных заседаниях. Необходимо также оперативно реагировать на выявленные по этим делам причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений.

14. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области, автономных округов, военным судам округов, флотов, групп войск и видов Вооруженных Сил регулярно изучать и обобщать судебную практику по делам этой категории, анализировать причины допускаемых ошибок, совместно с органами внутренних дел, прокуратуры и юстиции разрабатывать и осуществлять мероприятия по совершенствованию практики применения протокольной формы досудебной подготовки материалов.

О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23 августа 1988 года № 5

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10)

В условиях формирования правового государства повышается ответственность судов за строжайшее соблюдение законности, гарантированных прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел. При этом существенно возрастает роль судов кассационной инстанции в выполнении задач уголовного судопроизводства.

Обсудив данный вопрос, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в последние годы суды, рассматривающие дела в кассационном порядке, активизировали свою деятельность по своевременному выявлению и устранению ошибок, допущенных судами первой инстанции, что привело к отмене и изменению значительного числа незаконных и необоснованных судебных решений.

Вместе с тем данные обобщения судебной практики свидетельствуют, что серьезные упущения и недостатки имеются в работе и самих судов кассационной инстанции. В результате многие нарушения закона выявляются и устраняются не в кассационном, а в надзорном порядке.

Большая часть ошибок допускается судами второй инстанции вследствие поверхностного изучения дел, некритической оценки доказательств, игнорирования существенных доводов кассационных жалоб и протестов, а также нарушения требований ст. 332 УПК РСФСР, обязывающей суд кассационной инстанции проверить дело в полном объеме.

В результате встречаются как случаи оставления без изменения ошибочных судебных решений, так и факты отмены либо изменения законных и обоснованных приговоров. Имеются факты нарушения гарантированных законом прав осужденного, оправданного, потерпевшего и других участников процесса в период подготовки дел к направлению на кассационное рассмотрение. Отдельные суды первой инстанции вопреки требованиям ст. 327 УПК РСФСР не извещают соответствующих участников процесса о поступивших протестах и жалобах и не разъясняют им право знакомиться с ними и подать на них свои возражения. Не всегда соблюдается установленный ст. 336 УПК РСФСР порядок извещения лиц, подавших кассационные жалобы, о дне рассмотрения дела в кассационном порядке. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

Эти отступления от требований закона влекут, как правило, возвращение дел в суды, постановившие приговоры, для устранения допущенных нарушений, что приводит к волоките и вызывает справедливые нарекания граждан. Суды кассационной инстанции не во всех необходимых случаях реагируют частными определениями на эти нарушения закона.

Качество многих кассационных определений не отвечает требованиям ст. 351 УПК РСФСР.

При отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение некоторые суды кассационной инстанции вопреки требованиям ст. 352 УПК РСФСР предрешают вопросы о доказанности обвинения, квалификации преступлениям мере наказания.

В целях улучшения работы судов кассационной инстанции, повышения их роли в своевременном устранении судебных ошибок, в правильном и единообразном применении закона нижестоящими судами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, областных и соответствующих им судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции. Это может быть достигнуто лишь при обеспечении по каждому рассматриваемому делу полной реализации таких начал уголовного судопроизводства, как равенство граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, гласность и коллегиальность в рассмотрении дел, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с точным соблюдением федерального закона, состязательность, презумпция невиновности и обеспечение осужденному права на защиту.

2. Суд кассационной инстанции обязан проверить, обеспечены ли гарантированные законом права участников процесса в период подготовки дела для кассационного рассмотрения, а именно: извещены ли в соответствии с требованиями ст. 327 УПК РСФСР о поданных жалобах и протесте осужденный, оправданный и другие участники процесса, интересы которых затрагивают жалоба или протест, и обеспечено ли их право ознакомиться в суде с производством по делу, с поступившими жалобами или протестом и подать на них свои возражения, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10)

3. Суд второй инстанции должен также проверить, извещены ли о дне рассмотрения дела в кассационном порядке лица, подавшие кассационные жалобы. По смыслу ст. 335 и 336 УПК РСФСР суду следует извещать о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции и других участников процесса, если они просят об этом в своих заявлениях либо в возражениях на протест или жалобу.

4. При установлении фактов нарушения требований ст. 327,328 и 336 УПК РСФСР либо обнаружения иных данных, препятствующих рассмотрению дела в кассационном порядке, а также в случае подачи жалобы или протеста непосредственно в суд кассационной инстанции, последний должен принять меры к выполнению требований указанных статей УПК РСФСР, если имеется возможность сделать это, не направляя дело с жалобой или протестом в суд первой инстанции. В противном случае дело (жалоба или протест) возвращается в суд, постановивший приговор, для устранения допущенных нарушений.

5. По смыслу ст. 325 УПК РСФСР жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

6. В целях полной и объективной проверки законности и обоснованности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому делу обеспечивать участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (ст. ст. 335 и 338 УПК РСФСР).

Имея в виду, что участие осужденного в суде кассационной инстанции может иметь важное значение для правильного разрешения дела, следует внимательно относиться к ходатайствам осужденных, содержащихся под стражей, о вызове их в судебное заседание для дачи объяснений. Отказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть надлежащим образом мотивирован в определении суда.

7. Суд кассационной инстанции вправе в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 47 УПК РСФСР допустить к участию в рассмотрении дела в качестве защитника представителя профессионального союза или другого общественного объединения, являющегося защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность, близких родственников и законных представителей осужденного или оправданного, а также других лиц в случаях, предусмотренных законом. Если указанные лица не участвовали в качестве защитника в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции принимает решение об их допуске к участию в рассмотрении дела. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

8. В соответствии с требованиями ст. 332 УПК РСФСР суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и обязан проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассационный протест.

В тех случаях, когда суд кассационной инстанции отменяет или изменяет приговор в отношении осужденного, не обжаловавшего приговор и в отношении которого приговор не опротестован, необходимо в вводной части определения привести данные о личности осужденного, указать, по какому закону он осужден, к какой мере наказания и что дело в отношении него рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

9. При кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона, обоснованы ли материалами дела выводы суда первой инстанции о доказанности либо недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания.

Суд кассационной инстанции обязан отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду односторонности или неполноты дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК РСФСР) либо ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 344 УПК РСФСР) и в том случае, если на эти основания не указано в кассационных жалобах либо в протесте. Вместе с тем, принимая такое решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать в определении на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного.

10. Установив нарушение закона, суд кассационной инстанции устраняет его, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания приговор может быть отменен лишь тогда, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представителем в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

11. Рассматривая дело, к материалам которого приобщено особое мнение председательствующего или народного заседателя, суд кассационной инстанции обязан в порядке ст. 332 УПК РСФСР проверить и обсудить обоснованность изложенных в нем доводов.

12. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 351 УПК РСФСР, должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.

13. Оставляя без удовлетворения частный протест на определение суда первой инстанции о направлении дела для производства дополнительного расследования, суд кассационной инстанции должен с соблюдением требований ст. 351 УПК РСФСР указать в своем определении на необходимость выяснения и таких обстоятельств, которые не были приведены в определении суда первой инстанции, но могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

14. Судам кассационной инстанции следует иметь в виду, что непроведение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно (ст. 79 УПК РСФСР), должно в соответствии со ст. 343 УПК РСФСР рассматриваться как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.

15. Разъяснить судам, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, к существенным нарушениям, влекущим отмену приговора, следует относить: невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения; несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания; рассмотрение теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.

16. Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан в соответствии с требованиями ст. 332 УПК РСФСР указать в определении и на другие выявленные по делу нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. При этом в силу ст. 340 УПК РСФСР недопустимо включать в определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного.

17. Если суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а не за мягкостью наказания, как об этом поставлен вопрос в протесте прокурора либо в жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно-процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или протесте просьба об отмене приговора за мягкостью наказания.

18. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим определением решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разрешил.

19. Определение суда кассационной инстанции должно полностью отвечать требованиям ст. 351 УПК РСФСР.

Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признавать вынесенным в нарушение ст. 351 УПК РСФСР и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

20. Имея в виду, что в соответствии со ст. 352 УПК РСФСР указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом, важное значение имеет содержание этих указаний. Они должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов следствия и суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела.

Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора должно основываться на тщательном изучении всех обстоятельств дала и содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков расследования либо судебного рассмотрения дела.

21. Обратить внимание судов кассационной инстанции на их обязанность при рассмотрении каждого дела проверять, соблюдены ли органами расследования и судом, постановившим приговор, требования ст. 21 УПК РСФСР, подтверждено ли материалами дела вынесенное частное определение. При наличии к тому оснований оно может быть отменено либо изменено в кассационном порядке.

22. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным судам республик, краевым, областным судам, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов принять необходимые меры по решительному повышению качества рассмотрения дел в кассационном порядке, не допуская тем самым вступления в законную силу ошибочных приговоров и других судебных решений; регулярно обобщать кассационную и надзорную практику с последующим использованием полученных материалов для улучшения работы нижестоящих судов по рассмотрению уголовных дел.

О ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 25 апреля 1989 года № 1

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года № 11)

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Обсудив итоги обобщения практики рассмотрения судами уголовных дел и жалоб в порядке надзора и выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г. № 6 «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу», Пленум отмечает, что Верховные суды республик, краевые и областные суды в основном обеспечивают своевременное исправление ошибок, допускаемых судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении уголовных дел.

Несмотря на разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г., некоторые суды допускают рассмотрение жалоб без истребования дел и в тех случаях, когда изложенные в жалобах доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, или сомнения в законности и обоснованности судебных решений возникают по иному поводу.

Сообщая заявителю об отказе в истребовании дела или принесении протеста, суды не всегда убедительно аргументируют принятое решение, что вызывает повторные жалобы или обращения граждан в вышестоящие инстанции.

Не все суды надзорной инстанции учитывают рекомендации п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г. о глубоком и всестороннем изучении уголовных дел. истребованных в порядке надзора для решения вопроса о принесении протеста на приговор, что приводит к формальному или необъективному рассмотрению поданной жалобы, а порой и к неоправданной отмене либо изменению законных и обоснованных приговоров и определений.

Не единичны случаи, когда при рассмотрении дел в порядке надзора не получают принципиальной оценки односторонность и неполнота предварительного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а допущенные судами первой и кассационной инстанций ошибки своевременно не устраняются.

Иногда суды без достаточных оснований отказывают в удовлетворении ходатайств осужденных и адвокатов о приглашении их в судебное заседание для дачи объяснений, что отрицательно сказывается на осуществлении ими права на защиту.

Имеются факты необоснованного отклонения протестов, принесенных по уголовным делам в порядке надзора.

Принимая решения о пересмотре дел по основаниям, ухудшающим положение осужденного, суды надзорной инстанции иногда не учитывают требование ст. 373 УПК РСФСР, запрещающей пересмотр дела по таким основаниям по истечении года со дня вступления в законную силу соответствующего судебного решения.

Рассматривая вопрос о смягчении наказания или освобождении осужденного от дальнейшего отбывания, суды не всегда учитывают значение обстоятельств, возникших после вынесения приговора, а так характер поведения осужденного во время отбывания наказания, которые, не являясь сами по себе основанием для изменения приговора, могут приниматься во внимание при решении вопроса о смягчении наказания или освобождении от дальнейшего его отбывания.

Не изжиты факты, когда в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР, а также вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г., суды надзорной инстанции при отмене приговора, определения, постановления с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение в своих решениях по существу предрешают выводы органов расследования либо судов о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств, о применении того или иного уголовного закона, о мере наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание Верховных судов республик, краевых, областных, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов на необходимость устранения отмеченных недостатков и дальнейшего совершенствования деятельности по рассмотрению жалоб и уголовных дел в порядке надзора на основе неукоснительного соблюдения закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г. № 6.

2. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации усилить надзор за применением законодательства, регламентирующего пересмотр судебных решений по уголовным делам в порядке надзора; активизировать работу по оказанию практической помощи нижестоящим судам.

3. Отделу обобщения судебной практики периодически составлять и направлять на места обзоры по итогам изучения практики рассмотрения судами жалоб и уголовных дел в порядке надзора.

О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ЖАЛОБ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И ПЕРЕСМОТРУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 5 декабря 1978 года № 6

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 20 декабря 1983 года № 10, от 24 декабря 1985 года № 10,

от 21 декабря 1993 года № 11)

Пленум отмечает, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды Российской Федерации, выполняя возложенные на них функции надзора, в основном обеспечивают своевременное устранение ошибок и нарушений закона, допускаемых судами первой и кассационной инстанций. Уменьшается число случаев необоснованного отказа в истребовании дел для проверки законности и обоснованности судебных решений и в принесении протестов; улучшается качество и сроки рассмотрения жалоб и дел по протестам и порядке надзора.

Вместе с тем не устранены отдельные факты невнимательного отношения к жалобам и заявлениям граждан; иногда жалобы рассматриваются без истребования дел, хотя содержащиеся в жалобах доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда законность и обоснованность судебных решений вызывает сомнение. Некоторые ответы об отказе в истребовании дела или принесении протеста не содержат убедительных доводов принятого решения. Эти и подобные им нарушения нередко влекут за собой повторные жалобы или обращения граждан в вышестоящие инстанции.

Истребованные для проверки в порядке надзора уголовные дела не всегда изучаются с достаточной полнотой; не во всех случаях выполняются требования закона о проверке производства по делу в полном объеме и в отношении всех осужденных, в связи с чем иногда не обеспечивается своевременное и полное исправление допущенных ошибок. Имеют место факты необоснованного оставления протестов без удовлетворения, а также отмены и изменения законных и обоснованных приговоров и определений.

Допускаются случаи нарушения норм процессуального законодательства, регламентирующих условия и порядок рассмотрения дел в надзорной инстанции. Отменяя судебные решения с направлением дел на новое расследование или новое судебное рассмотрение, надзорные инстанции в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР иногда дают указания, предрешающие выводы органов следствия либо суда первой инстанции по вопросам доказанности обвинения, квалификации преступления и меры наказания. Отдельные постановления президиумов областных и соответствующих им судов недостаточно мотивированы.

Не всегда соблюдаются установленные сроки рассмотрения жалоб и дел.

Некоторые областные и соответствующие им суды недостаточно глубоко изучают и анализируют работу по рассмотрению жалоб и дел в порядке надзора и причины допускаемых судами ошибок и нарушений закона; не всегда оказывают народным судам необходимую практическую помощь в правильном и единообразном применении законодательства, повышении качества рассмотрения уголовных дел.

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования работы судов по рассмотрению жалоб и дел в порядке надзора Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам необходимо повысить качество рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления по уголовным делам, имея в виду, что правильное и своевременное их разрешение является одной из гарантий восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан при осуществлении правосудия.

2. Обратить внимание председателей областных и соответствующих им судов на необходимость обеспечения тщательного изучения каждой жалобы, поданной в порядке надзора.

Не допускать отказа в истребовании дел, если содержащиеся в жалобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда сами судебные решения вызывают сомнение в их законности и обоснованности.

В случае оставления жалобы без удовлетворения заявителю должен быть дан мотивированный ответ с обоснованием принятого решения.

3. Обеспечить глубокое изучение истребованных уголовных дал; тщательно проверять содержащиеся в жалобах доводы о допущенных по делу ошибках и нарушениях закона; своевременно принимать меры к восстановлению нарушенных прав граждан и защите интересов государства. В случае отказа в принесении протеста должно составляться заключение с изложением в нем обстоятельств дала и конкретных доказательств, опровергающих доводы жалобы, а заявителю следует направлять мотивированный ответ.

4. При рассмотрении дел по протестам в порядке надзора судам надлежит строго выполнять требования норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в надзорной инстанции.

5. Разъяснить, что, исходя из смысла ст. 373 УПК РСФСР, не могут быть по основаниям, ухудшающим положение осужденного, пересмотрены и отменены в порядке надзора по истечении года со дня вступления в законную силу приговоры, определения и постановления судов по вопросам, касающимся, в частности:

применения к осужденному акта амнистии;

применения отсрочки исполнения приговора или отклонения представления об отмене такой отсрочки;

непризнания осужденного особо опасным рецидивистом или исключения из приговора решения о таком признании вышестоящей судебной инстанцией;

исчисления срока отбывания наказания;

освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни или инвалидности;

применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания или замены неотбытой части наказания более мягким;

направления или перевода осужденного для отбывания наказания в исправительно-трудовое учреждение менее строгого режима;

сокращения испытательного срока лицу, условно осужденному с применением ст. 44 УК РСФСР;

включения времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж;

снятия судимости.

6. Суд, рассматривая дело по протесту в порядке надзора и принимая решение в отношении одного или нескольких лиц, не вправе одновременно отменить приговор (определение, постановление) в части оправдания или прекращения дела в отношении других лиц, если протест о них не принесен, поскольку отмена оправдательного приговора или определения (постановления) о прекращении уголовного дела ухудшает положение оправданного и лица, дело о котором прекращено.

7. Обратить внимание судов, что в тех случаях, когда рассмотрение дела по протесту в порядке надзора в отношении одних осужденных (оправданных) входит в компетенциюнижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции, дело рассматривается вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, о которых принесен протест.

Поэтому, если дело в отношении одного либо нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, протест в отношении этих лиц и других осужденных (оправданных), дело о которых в порядке надзора не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Дело, которое по протесту в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей надзорной инстанции лишь в отношении тех осужденных (оправданных), решение о которых ранее не принималось ни одной из этих инстанций.

8. При рассмотрении дела в надзорной инстанции следует тщательно проверять выполнение судом, рассматривавшим дело в кассационном порядке, всех требований уголовно-процессуального законодательства; не оставлять без реагирования ни одного случая нарушения кассационной инстанцией материального или процессуального законодательства.

9. Рассматривая дело по протесту в порядке надзора, суд в случае снижения наказания до трех и менее лет лишения свободы вправе применить к осужденному ст. 46¹ УК РСФСР, предусматривающую условия и порядок отсрочки исполнения приговора, и возложить на него предусмотренные законом обязанности.

10. Если при рассмотрении дела в порядке надзора в отношении лица, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, будет признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания, суд может освободить такое лицо от уголовной ответственности и принять одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 50 УК РСФСР. В таком случае приговор и последующие судебные решения подлежат отмене с прекращением дела на основании ст. 6¹ УПК РСФСР.

11. Изменяя приговор ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанции может принять во внимание имеющиеся в деле смягчающие ответственность обстоятельства, которые не были в полной мере учтены при постановлении приговора и рассмотрении дела в кассационном порядке, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуют проверки.

12. Обратить внимание судов, что дополнительные материалы, представленные при протесте или истребованные по инициативе суда и послужившие наряду с другими доказательствами основанием для принятия решения надзорной инстанцией, во всех случаях должны быть приобщены к уголовному делу.

13. Президиумам областных и соответствующих им судов необходимо улучшить качество выносимых постановлений по уголовным делам; строго выполнять требования ст. ст. 381 и 351 УПК РСФСР; в каждом постановлении приводить мотивы и основания принятого по делу решения, не допуская включения в постановление о направлении дела; на новое рассмотрение формулировок, предрешающих выводы органов следствия или судов первой и второй инстанций по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, оценки доказательств, применения уголовного закона и назначения наказания.

14. Верховным судам республик, краевым, областным судам. Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и судам автономных округов постоянно анализировать практику рассмотрения жалоб и дел в порядке надзора, изучать причины поступления повторных жалоб, используя материалы обобщения для оказания помощи народным судам и принятия мер к устранению и предупреждению ошибок в применении материального и процессуального законодательства.

Учитывая, что деятельность президиумов областных и соответствующих им судов по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений по уголовным делам способствует единообразному и правильному применению законодательства, имеет важное значение для улучшения рассмотрения дел кассационными инстанциями и формирования судебной практики, председателям указанных судов принять меры к устранению имеющихся недостатков и дальнейшему повышению уровня работы президиумов.

О ПРАКТИКЕ СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 27 апреля 1993 года № 3

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года №11, от 29 сентября 1994 года № 6)

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении жалоб на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения или продление срока содержания под стражей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Разъяснить, что в соответствии со ст. 220² УПК РСФСР при рассмотрении жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей судья исследует материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения данной меры пресечения. При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока (ст. 11,89-92,96 и 97 УПК РСФСР).

2. По смыслу закона (ст. ст. 220¹ и 220² УПК РСФСР) в суд может быть обжаловано применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого (ст. 90 УПК РСФСР). Судебная проверка законности и обоснованности ареста подозреваемого производится в общем порядке, предусмотренном ст. 220² УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что в случав предъявления обвинения лицу, арестованному согласно ст. 90 УПК РСФСР в качестве подозреваемого, закон не требует вынесения повторного постановления о применении в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. (материалы, направляемые в суд для проверки законности и обоснованности ареста, должны содержать, в частности, надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности и другие данные, которые лицо, производящее дознание, следователь и прокурор представляют в суд для подтверждения законности и обоснованности применения заключения под стражу.

При обжаловании продления срока содержания под стражей в суд представляется также надлежаще заверенная копия постановления о продлении срока этой меры пресечения. В случае необходимости указанные должностные лица могут направить в суд свои объяснения.

Лицо, содержащееся под стражей, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения поданной жалобы. С этой же целью судья вправе истребовать необходимые материалы по своей инициативе.

4. При поступлении жалобы в суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются: жалоба, представленные сторонами материалы, данные о подготовке заседания, протокол закрытого судебного заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы, а также иные документы, не являющиеся материалами уголовного дела.

5. Для обеспечения своевременного рассмотрения жалоб на применение ареста в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей орган дознания, следователь, прокурор и администрация места содержания под стражей должны неукоснительно соблюдать предусмотренные законом (ст. 220¹ УПК РСФСР) сроки направления жалобы и материалов в суд.

Администрация места содержания под стражей одновременно с направлением жалобы в суд сообщает судье, какому прокурору и когда послано уведомление об обжаловании ареста или продления срока содержания под стражей, и принимает необходимые меры к своевременной доставке в суд содержащегося под стражей лица, вызванного для участия в рассмотрении поданной жалобы.

В тех случаях, когда жалоба подается непосредственно в суд, о ее поступлении уведомляется прокурор, осуществляющий надзор за дознанием или предварительным следствием, который в течение двадцати четырех часов с момента получения уведомления обязан направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей.

Судам следует иметь в виду, что в ст. 220¹ УПК РСФСР дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом принесения жалоб на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а поэтому жалобы, поданные иными лицами, не могут быть приняты к производству, (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 № 6)

Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству, (абзац введен Постановлением Пленума верховного Суда РФ от 29.09.94 № 6)

6. Обратить внимание судов на то, что закон (ч. 3 ст. 220² УПК РСФСР) предусматривает участие защитника в судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей при условии, что он уже участвует в деле. Однако если обвиняемый или подозреваемый одновременно с подачей жалобы лицу. производящему дознание, следователю, прокурору или в суд заявляет ходатайство об участии в судебной проверке избранного им защитника, то указанные должностные лица или судья должны принять меры к обеспечению участия в проверке этого защитника. При невозможности последнего явиться в суд в течение длительного срока названные должностные лица вправе предложить лицу, содержащемуся под стражей, пригласить другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов.

7. Перед началом судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья, при наличии к тому оснований, предупреждает защитника, законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также переводчика о недопустимости разглашения данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, о чем отбирается подлиска с предупреждением об ответственности по ст. 184 УК РСФСР, которая приобщается к уголовному делу.

8. Разъяснить судам, что указание в ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР на перечень преступлений, за совершение которых возможно применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления, не освобождает судью от обязанности тщательно проверить законность и обоснованность избрания такой меры пресечения и не лишает его права отменить либо изменить ее при наличии к тому оснований.

9. Проверяя законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении.

10. При отсутствии оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста либо продления срока содержания под стражей в связи с отменой или изменением обжалованной лицом меры пресечения либо его отказом от поданной жалобы судья выносит постановление о прекращении производства с указанием причин принятого решения.

11. Если на момент подачи жалобы или ее рассмотрения в судебном заседании выяснится, что уголовное дело в отношении лица, содержащегося под стражей, передано в суд в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РСФСР, то жалоба направляется в тот же суд и рассматривается в соответствии с требованиями ст. ст. 222 и 223 УПК РСФСР.

12. Оставление судьей без удовлетворения жалобы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения не препятствует в последующем обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей; равно оставление без удовлетворения жалобы на продление срока указанной меры пресечения не лишает соответствующих лиц права на обжалование очередного продления срока содержания под стражей.

13. Жалобы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, поступившие от лиц, дела в отношении которых подсудны военным судам, рассматриваются, как правило, судьей военного суда гарнизона (объединения).

14. Исходя из того, что в соответствии с главой тридцатой УПК РСФСР могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные лишь по расследованным уголовным делам, постановление судьи по результатам судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей как вынесенное по материалам неоконченного дознания или предварительного следствия пересмотру в порядке надзора не подлежит.

15. Если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья выявит нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путем вынесения частного постановления.

16. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов, военным судам округов, флотов, групп войск и видов Вооруженных Сил в целях правильного применения судами закона периодически обобщать практику судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.

О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 АПРЕЛЯ 1993 Г. № 3 О ПРАКТИКЕ СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29 сентября 1994 года № 6

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 25 октября 1996 года № 10)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, обсудив итоги обобщения практики выполнения судами Постановления Пленума от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей», отмечает, что судами выполняется значительная работа по обеспечению судебного контроля за соблюдением законности и обоснованности применения органами дознания, следователями, прокурорами ареста в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В первом полугодии 1994 г. суды российской Федерации рассмотрели 34294 таких жалоб, 19,4% которых были удовлетворены, в результате чего 6647 человек были освобождены из-под стражи.

Суды, руководствуясь действующим законодательством и с учетом разъяснений Пленума, в основном правильно разрешают поступающие к ним жалобы на применение органами дознания, следователями, прокурорами заключения под стражу в качестве меры пресечения по уголовным делам, приникая в необходимых случаях меры к защите и восстановлению прав и законных интересов граждан.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды регулярно анализировали состояние этой работы, проводили обобщения судебной практики, что способствовало повышению качества рассмотрения жалоб и обоснованности принимаемых по ним решений.

Вместе с тем Пленум отмечает, что в деятельности судов по осуществлению предусмотренного законом контроля за применением ареста в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки.

Несмотря на то, что закон четко определил круг лиц, которые имеют право на обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей, судьи иногда принимают к производству жалобы от родственников обвиняемых и иных лиц, не наделенных законом правом обжалования.

Имеют место нарушения сроков рассмотрения жалоб, вызванные как недостатками в работе конвойных подразделений по обеспечению доставки в судебное заседание лиц, содержащихся под стражей, так и неудовлетворительной организацией этой работы в самих судах.

Некоторые судьи допускают упрощенчество процедуры рассмотрения указанных жалоб: не ведется протокол судебного заседания, участникам не разъясняются их права и обязанности, в постановлениях не приводятся мотивы принятого решения.

Неединичны случаи, когда судьи выходят за пределы исследования материалов, представленных в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу в качестве меры пресечения, в постановлениях дают оценку собранным доказательствам и высказывают мнение о виновности или невиновности обвиняемого.

При решении вопроса об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи иногда допускается формальное, поверхностное рассмотрение материалов, не учитываются в достаточной степени личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также иные существенные обстоятельства дела.

Отмечаются многочисленные факты несвоевременного либо недостаточно полного представления в суд прокурорами материалов, необходимых для всестороннего рассмотрения жалоб на применение ареста в качестве меры пресечения. Многие материалы рассматриваются без участия прокурора ввиду их неявки в суд. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

Имеются случаи нарушения закона, связанные с неисполнением соответствующими должностными лицами решений суда о немедленном освобождении лиц, содержание которых под стражей было признано судом незаконным или необоснованным, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

Нет единообразия в определении подведомственности жалоб, поступающих от лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В целях устранения ошибок и недостатков при судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость осуществлять проверку законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в строгом соответствии с законом и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 г., нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

Исходя из этого жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

3. Дополнить пункт 5 Постановления Пленума от 27 апреля 1993 г. № 3 абзацами четвертым и пятым следующего содержания:

«Судам следует иметь в виду, что в ст. 220¹ УПК РСФСР дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом принесения жалоб на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а поэтому жалобы, поданные иными лицами, не могут быть приняты к производству.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 20 декабря 1994 года № 9

В Российской Федерации начали действовать суды присяжных. С 1 ноября 1993 года приступили к рассмотрению уголовных дел по первой инстанции с участием коллегии присяжных заседателей Ставропольский краевой суд. Ивановский, Московский, Рязанский и Саратовский областные суды, с 1 января 1994 года - Алтайский и Краснодарский краевые суды, Ростовский и Ульяновский областные суды. Конституцией Российской Федерации предусмотрено введение судопроизводства с участием присяжных заседателей и в остальных регионах России.

Данные судебной статистики показывают, что обвиняемые достаточно широко используют предоставленное им Конституцией Российской Федерации право на рассмотрение их дел судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом. Из общего количества дел, поступивших с января по ноябрь 1994 года в указанные выше суды для рассмотрения по первой инстанции, по 19% дел или почти по каждому пятому делу имелись ходатайства обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных.

Обсудив практику рассмотрения дел судами с участием присяжных заседателей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство в суде присяжных. Вместе с тем, они допускают ошибки в толковании отдельных положений закона, по-разному решают вопросы, возникающие в практике применения положений одних и тех же статей десятого раздела Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

С целью обеспечения единообразного и правильного применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со ст. 421 УПК РСФСР по ходатайству обвиняемого суд присяжных

рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в ст. 36 УПК РСФСР.

Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных вправе те из них, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных в ст.36 УПК РСФСР.

В силу ст. 424 УПК РСФСР следователь при ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, но и юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных. При этом позицию обвиняемого по этому поводу, с учетом важности последствий принятого обвиняемым решения, следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который должен быть подписан следователем и обвиняемым.

При наличии возражения кого-либо из обвиняемых против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор в соответствии со ст. 425 УПК РСФСР обязаны решить вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. В случае принятия решения о невозможности выделения дела должно быть вынесено мотивированное постановление и разъяснен порядок его обжалования.

2. Обратить внимание судов на безусловное выполнение требования ст. 426 УПК РСФСР об обязательном участии защитника по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дала судьей, при разбирательстве дела судом присяжных.

Если по делу, которое может быть рассмотрено судом присяжных, обвиняется несколько лиц, все они на указанных стадиях производства должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса им предъявлено обвинение.

По смыслу ст. 426 УПК РСФСР и на основании ст. 50 УПК РСФСР в случаях, предусмотренных пунктами 2,3,4 и 5 ст. 49 УПК РСФСР отказ от защитника в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи.

Необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

3. При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое исходя из принципа состязательности и равенства прав сторон, а также с учетом общих правил уголовного судопроизводства не может быть начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Разъяснить судам, что, если о рассмотрении дела судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с положениями части первой статьи 15 и части второй статьи 20 Конституции Российской Федерации подлежит рассмотрению по правилам раздела десятого Уголовно-процессуального кодекса независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других обвиняемых.

Во всех остальных случаях, когда по делу обвиняется несколько лиц и кто-либо из обвиняемых на предварительном следствии заявил возражение против рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, суды; выясняет у этого обвиняемого, не изменилась ли его позиция.

При подтверждении возражения и отсутствии оснований для возвращения дела на доследование по мотивам необоснованности принятого следователем и прокурором решения о невозможности выделения дела либо невозможности выделения дела самим судьей, судебное разбирательство, в случае, предусмотренном частью второй настоящего пункта, производится в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими производство в суде присяжных, а в других случаях предварительное слушание объявляется оконченным и в дальнейшем осуществляется производство по делу по правилам, предусмотренным главой двадцатой УПК РСФСР.

Если обвиняемый не подтвердил ранее заявленное возражение и вырази согласие с рассмотрением дела судом присяжных, судебное разбирательство производится в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими производство в суда присяжных.

4. Имея в виду, что согласно ст. 423 УПК РСФСР отказ обвиняемого от ходатайства о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается, если оно было подтверждено в ходе предварительного слушания, судья в каждом случае должен выяснять у обвиняемого, разъяснялись ли ему следователем юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, и в необходимых случаях разъяснять эти последствия, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных.

Невыполнение следователем требований ст. 424 УПК РСФСР в части разъяснения обвиняемому юридических последствий удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных не является само по себе основанием для принятия судьей по итогам предварительного слушания решения о возвращении дела для производства дополнительного расследования, поскольку допущенное нарушение закона может быть устранено в ходе предварительного слушания.

5. В силу ч. 1 ст. 432 УПК РСФСР участие в судебном разбирательстве в порядке предварительного слушания обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, является обязательным. Если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании (ч. 2 ст. 432 УПК РСФСР), предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может производиться лишь при наличии данных о том, подтверждает ли он ранее заявленное ходатайство или отказывается от него.

6. Исключение из разбирательства дела в суде присяжных недопустимых доказательств может производиться судьей как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. Поскольку согласно ч. 3 ст. 435 УПК РСФСР решение вопроса об исключении из разбирательства дела в суде присяжных всякого доказательства, полученного с нарушением закона, является обязанностью председательствующего судьи, рекомендовать судьям до назначения дела к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания проверять, не были ли нарушены в ходе дознания и предварительного следствия гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или допущены процессуальные нарушения, влекущие признание того или иного доказательства недопустимым.

7. Учитывая, что одним из оснований для отмены или изменения приговоров и постановлений суда присяжных является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела, исключение из разбирательства дела доказательств как недопустимых должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.

Разъяснить, что по смыслу закона исключение из разбирательства дела в суде присяжных недопустимых доказательств может производиться не только в предварительном слушании, но и при разбирательстве дела как в подготовительной части судебного заседания (при выполнении требований статей 267-277 УПК РСФСР), так и на всем протяжении судебного следствия. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 435 УПК РСФСР председательствующим судьей должны приниматься меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами.

Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы должно производиться в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого судьей решения. В этом случае председательствующий при произнесении напутственного слова должен особо обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.

8. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 433 УПК РСФСР судья по собственной инициативе может направить дело для производства дополнительного расследования лишь по указанным в этой статье основаниям: когда установит, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса или что при производстве по делу допущены другое существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе когда органы предварительного следствия не выполнили указания председательствующего в суде присяжных судьи, направлявшего дело для дополнительного расследования.

В иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 429 УПК РСФСР и ч. 4 ст. 433 УПК РСФСР, дело может быть направлено для производства дополнительного расследования лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого и его защитника, причем судья не вправе указывать в постановлении другие, кроме содержащихся в ходатайстве, основания направления дела на доследование и обстоятельства, подлежащие дополнительному выяснению.

9. Полный или частичный отказ прокурора от обвинения на предварительном слушании или отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего обязателен для суда и влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части с указанием в постановлении оснований прекращения деля. При этом председательствующий судья должен разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч. 5 ст. 430 УПК РСФСР прекращение дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При возражении потерпевшего разбирательство дела должно быть продолжено в объеме лишь тех эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, по которым гражданин, пострадавший от преступления, признан потерпевшим.

При изменении государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем.

10. Приняв по итогам предварительного слушания решение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела судом присяжных, судья в вынесенном по итогам предварительного слушания постановлении в соответствии со ст. 433 УПК РСФСР определяет число присяжных заседателей, подлежащих вызову в судебное заседание, и при наличии в материалах дела доказательств, полученных с нарушением закона либо недопустимых по иным основаниям, исключает их из разбирательства дела.

Кроме того, по ходатайствам, заявленным в предварительном слушании государственным обвинителем, потерпевшим, обвиняемым и его защитником, судья после выяснения мнения сторон может принять решение о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании и приобщении к делу вещественных доказательств и документов, об изменении обвиняемому меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, а также о производстве экспертизы, если обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения, не требуют дополнительного выяснения и если при этом ив нарушаются права обвиняемого и других участников процесса, установленные уголовно-процессуальным законом.

11. Подготовительная часть судебного разбирательства должна проводиться с соблюдением требований статей 267-277 Уголовно-процессуального кодекса за исключением положений, противоречащих правилам производства в суде присяжных: ч. 4 ст. 276 УПК РСФСР - о праве суда независимо от того, заявлено ли ходатайство, вызывать новых свидетелей, назначать экспертизу (кроме случаев, предусмотренных ст. 79 УПК РСФСР), истребовать документы и другие доказательства: ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР -о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей в случае отложения разбирательства дела.

12. На основании ст. 438 УПК РСФСР отбор присяжных заседателей в суде осуществляется путем освобождения судьей присяжных заседателей от участия в рассмотрении дела, разрешения вопросов об их отводах и самоотводах, а также путем жеребьевки.

Надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной власти, военнослужащие, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и другое лица, перечисленные в ч. 4 ст. 80 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», подлежат освобождению от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу.

Если такой просьбы не последовало, эти лица наряду с другими присяжными заседателями освобождаются от участия в рассмотрении дела лишь при наличии у председательствующего судьи обоснованных сомнений в их объективности вследствие оказанного на них незаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения, их осведомленности о дало, подлежащем рассмотрению, а также по другим причинам.

Под осведомленностью следует иметь в виду такую степень информированности об обстоятельствах дела, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя.

Обратить внимание судов на то, что прокурором, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, подсудимым и его защитником мотивированный отвод присяжным заседателям может быть заявлен только по основаниям, предусмотренным статьями 59 и 60 Уголовно-процессуального кодекса.

13. В соответствии со ст. 443 УПК РСФСР запасные присяжные заседатели принимают присягу вместе с комплектными присяжными заседателями, а также участвуют в избрании старшины из числа комплектных присяжных заседателей.

Запасные присяжные заседатели не участвуют в исследовании рассматриваемых в суде доказательств.

Вопрос о включении запасного присяжного заседателя в состав комплектных присяжных заседателей в случае невозможности кого-либо из комплектных присяжных заседателей участвовать в судебном заседании решается председательствующим судьей в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 440 УПК РСФСР, единолично без удаления в совещательную комнату.

При замене выбывшего комплектного присяжного заседателя председательствующий судья в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства должен выяснить у запасного присяжного заседателя, не требует ли он возобновления судебных действий.

14. Исходя из содержащегося в п. 2 ч. 3 ст. 437 УПК РСФСР указания о том, что присяжные заседатели не должны общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, судьям надлежит неукоснительно соблюдать установленный ч. 5 ст. 440 УПК РСФСР порядок, согласно которому по завершении образования коллегии присяжных заседателей комплектные и запасные присяжные заседатели по предложению председательствующего занимают отведенные им места на скамье присяжных заседателей, отделенной от присутствующих в зале судебного заседания. Нахождение присяжных заседателей в ходе разбирательства дела на иных местах в зале судебного заседания должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

15. Порядок судебного следствия в суде присяжных определяется ст. 446 УПК РСФСР, в соответствии с которой исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов проводится сторонами. Судья, а также присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы этим лицам после того, как они будут допрошены сторонами.

Перед допросом подсудимого в суде присяжных председательствующий наряду с разъяснением права давать или не давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела, должен разъяснить ему, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Судам следует иметь в виду, что в отличие от общих правил уголовного судопроизводства суд присяжных не обязан по собственной инициативе собирать новые доказательства, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Вместе с тем, суд не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случаях, когда сделанные подсудимым признания о полной виновности вызывают у судьи сомнения (ч. 2 ст. 446 УПК рсфср), а также когда по просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие для дополнительного исследования каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа коллегии присяжных заседателей на постановленные вопросы (ч. 1 ст. 455 УПК РСФСР). Кроме того, в силу ч. 1 ст. 465 УПК РСФСР обязательному исследованию подлежат заключения экспертов по вопросам, перечисленным в ст. 79 УПК РСФСР.

Исходя из требования закона о сохранении судом присяжных объективности и беспристрастия, обратить внимание судей на то, что оглашать в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие приобщенные к делу документы должны, как правило, стороны, заявившие об этом ходатайства.

Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании доказательства, если оно не исключено из разбирательства дела как недопустимое. Установив, что исследование того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со ст. 243 УПК РСФСР вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения.

16. В силу ч. 6 ст. 446 УПК РСФСР с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого и признанием его особо опасным рецидивистом. По смыслу закона и с учетом компетенции присяжных заседателей с их участием не должны также исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого (характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о нуждаемости подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т. п.).

17. При формулировании в вопросном листе вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, следует иметь в виду, что по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, постановка указанных в ч. 1 ст. 449 УПК РСФСР трех основных вопросов: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, - является обязательной.

Допускается возможность постановки одного основного вопроса о виновности подсудимого, однако при его формулировании надлежит строго соблюдать требование закона (ч. 2 ст. 449 УПК РСФСР) о том, что такой вопрос должен являться соединением всех трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК РСФСР.

Характер частных вопросов, которые могут ставиться после основного вопроса о виновности подсудимого, определяется по каждому делу с учетом позиций государственного обвинителя и защиты и результатов судебного следствия.

Имея в виду, что по общим правилам уголовного судопроизводства разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности иных, кроме подсудимых, лиц.

18. Обратить внимание судей на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 449 УПК РСФСР перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также собственно юридической, то есть уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т. п.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 451 УПК РСФСР выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.

19. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения, должен ставиться применительно к каждому деянию, в совершении которого подсудимый может быть признан виновным.

В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, а также когда одно деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, содержит признаки нескольких преступлений (идеальная совокупность), перед присяжными заседателями должен ставиться один общий вопрос о снисхождении или особом снисхождении.

Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с положениями статьи 20 Конституции Российской Федерации при признании подсудимого заслуживающим снисхождения правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 460 УПК РСФСР, применяются лишь по делам об особо тяжких преступлениях против жизни. По всем остальным делам наказание подсудимым, признанным заслуживающими снисхождения, должно назначаться по правилам ч. 1 ст. 460 УПК РСФСР.

В случае совершения подсудимым нескольких преступлений или совершения им нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору председательствующий судья должен назначить наказание за каждое преступление с учетом решения присяжных заседателей о снисхождении либо особом снисхождении и окончательно определить наказание по правилам статьи 40 или 41 Уголовного кодекса.

20. Вопросы, сформулированные председательствующим судьей на основании поддерживаемого государственного обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон, должны быть изложены в письменном виде и после обсуждения их сторонами приобщены к делу. Государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и защитник могут предложить поправки к сформулированным вопросам и просить о постановке других вопросов. Решение по предложенным поправкам принимается председательствующим судьей после выслушивания мнения участников судебного разбирательства.

Окончательно сформулированные председательствующим судьей вопросы излагаются в вопросном листе, который утверждается постановлением судьи, подлежащим внесению в протокол судебного заседания. Если по делу обвиняется несколько лиц, вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, могут быть изложены в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых) либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно.

В предусмотренных статьями 455 и 456 Уголовно-процессуального кодекса случаях, когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, или в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, а также в случаях неясности или противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей, - председательствующий судья с учетом мнения участников процесса и с соблюдением требований ч. 5 ст. 449 УПК РСФСР может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы, сформулировать новые вопросы или внести в вопросный лист другие необходимые изменения. Если по техническим причинам это невозможно сделать в самом вопросном листе, то все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения могут быть изложены на отдельном листе, являющемся продолжением вопросного листа.

Составление нового вопросного листа законом не предусмотрено.

21. Содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соответствовать требованиям частей 2-7 ст. 451 УПК РСФСР.

При постановке в вопросном листе вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении деяния, которое квалифицируется по закону, предусматривающему ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с содержанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить присяжным заседателям содержание и этого закона.

Исходя из того, что согласно ч. 9 ст. 451 УПК РСФСР государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности, содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания. В протоколе также должно быть указано, заявлены или не заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова.

Если напутственное слово изложено в письменном виде, оно в полном объеме должна быть приобщено к делу. В этом случае в протоколе судебного заседания достаточно сделать запись о произнесении председательствующим напутственного слова и отметку о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу.

По смыслу закона под нарушением председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

22. Решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам (вердикт) принимается в совещательной комнате только комплектными присяжными заседателями. Присутствие в совещательной комнате иных, кроме комплектных присяжных заседателей, лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается. Нарушение этого правила является основанием для отмены приговора, постановленного судом присяжных.

Имея в виду положение ст. 453 УПК РСФСР о том, что присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования, только по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату, в протоколе судебного заседания необходимо указывать время удаления комплектных присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.

Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении или особом снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им вернуться в совещательную комнату для продолжения совещания.

Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

23. В соответствии с ч. 1 ст. 459 УПК РСФСР вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление оправдательного приговора.

При обсуждении последствий вердикта о невиновности подсудимого участники процесса могут высказать свои соображения о том, по какому из предусмотренных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как решить вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

При обсуждении последствий обвинительного вердикта председательствующий судья должен обеспечить участникам процесса возможность исследовать доказательства, не исследовавшиеся с участием присяжных заседателей (кроме исключенных из разбирательства дела), выступить по вопросу о том, содержит ли состав преступления деяние, в совершении которого присяжные заседатели признали подсудимого виновным, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено, а также высказаться по другим вопросам, указанным в пунктах 5-10 ч. 1 ст. 303 УПК РСФСР.

24. При изложении приговора, постановленного судом присяжных, надлежит иметь в виду, что в случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения или изменения им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного заседания, во вводной части приговора следует указывать уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, с учетом объема обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, а при полном отказе государственного обвинителя от обвинения и возражении потерпевшего - с учетом объема обвинения, поддерживаемого потерпевшим.

Обратить внимание судов на то, что описание преступного деяния в обвинительном приговоре должно соответствовать характеру деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным. Председательствующий судья обязан мотивировать в нем выводы относительно квалификации преступления и наказания, а также обосновать решения по другим вопросам (о признании особо опасным рецидивистом, о применении принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, о гражданском иске и т. д.).

В описательной части оправдательного приговора должна быть изложена сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен вердикт о невиновности подсудимого, а в резолютивной части необходимо указать на то, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. При этом следует иметь в виду, что если по делу заявлен гражданский иск, то решение по нему должно быть принято исходя из положений ч. 3 ст. 310 УПК РСФСР.

В соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства председательствующий судья при наличии оснований, предусмотренных ст. 21² УПК РСФСР, одновременно с приговором вправе вынести частное постановление при условии, что его содержание не ставит под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта и объективность и беспристрастие самого председательствующего.

25. Согласно ст. 464 УПК РСФСР могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке: приговоры суда присяжных, постановления председательствующего в суде присяжных судьи о прекращении дела, а также вынесенные по результатам предварительного слушания постановления судьи о возвращении дела для производства дополнительного расследования и о прекращении дела. Другие постановления председательствующего судьи, в том числе вынесенные в порядке ч. 3 ст. 429 УПК РСФСР по ходатайству сторон о направлении дела для производства дополнительного расследования, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.

26. Кассационной палате Верховного Суда Российской Федерации обеспечить осуществление судебного надзора за деятельностью судов по рассмотрению дел с участием коллегии присяжных заседателей. Председателю и судьям кассационной палаты систематически изучать причины отмены и изменения судебных решений, при выездах на места оказывать необходимую помощь судьям в правильном применении уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных, и с учетом вопросов, возникающих в практике применения законодательства о суде присяжных, вносить предложения о даче Пленумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующих разъяснений.

О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24 августа 1993 года № 7

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года №11, от 25 октября 1996 года №10)

Обсудив итоги обобщения практики соблюдения судами Российской Федерации сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, Пленум констатирует, что ежегодно значительная часть судебных дел рассматривается с нарушением установленных сроков.

Основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел являются недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, снижением исполнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей соответствующих судов.

Не единичны случаи, когда вопреки требованиям ст. 223¹ УПК РСФСР и ст. 99 ГПК РСФСР без каких-либо к тому оснований уголовные и гражданские дела назначаются к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных законом сроков, иногда через несколько месяцев после поступления в суд, в том числе и тогда, когда подсудимые находятся под стражей.

Встречаются случаи, когда вследствие неглубокого изучения материалов уголовного дела на стадии назначения судебного заседания, упущений при подготовке гражданских дел к разбирательству, несвоевременного извещения участников судопроизводства, непродуманной организации судебного процесса и других причин субъективного характера рассмотрение дел неоднократно откладывается. При этом в определениях (постановлениях) зачастую не приводятся мотивы отложения, не указывается дата нового рассмотрения. Контроль за своевременным возобновлением производства по таким делам нередко отсутствует.

В отдельных судах допускаются необоснованные отказы заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам.

Все это вызывает неоправданные дополнительные материальные затраты и обоснованные жалобы участников процесса.

Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных и гражданских дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров и решений в кассационном и надзорном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

По многим уголовным делам затягивается изготовление протокола заседания и ознакомление с ним сторон, что влечет нарушение сроков направления дел с поступившими жалобами и протестами в кассационную инстанцию и, в конечном счете, несвоевременное исполнение приговоров.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном и надзорном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных атомом сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Пленум отмечает, что негативное воздействие на сроки рассмотрит судебных дел оказывают и такие факторы, как неудовлетворительное материально-техническое обеспечение многих судов, недостаточно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, отсутствие необходимого количества народных заседателей, частые отказы адвокатов от участия в процессах в порядке ст. 49 УПК РСФСР, (в peд. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

Нуждаются в существенном совершенствовании некоторые положения действующего процессуального закона, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения судебных дел. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

В целях обеспечения судами соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел и устранения фактов волокиты Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Всем судам Российской Федерации принять исчерпывающие меры к устранению отмеченных недостатков, к неукоснительному соблюдению процессуальных сроков и повышению качества рассмотрения уголовных и гражданских дел, исключению фактов волокиты при судебном рассмотрении дела.

2. Обратить внимание судей на необходимость повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дала.

Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти (подл. 9 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

3. Рекомендовать председателям судов принять меры по улучшению организации работы аппаратов судов и повышению исполнительской дисциплины, усилить контроль за своевременным рассмотрением судебных дел, обращая особое внимание на те из них, по которым подсудимые содержатся под стражей.

4. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным судам. Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономном области и автономных округов усилить надзор за соблюдением народными судами сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, не оставлять без надлежащего реагирования факты нарушения этих сроков.

5. Обратить внимание судов на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственное судам), влекущих нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что привадит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.

Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, имея в виду, что упущения и недостатки на этой стадии процесса влекут нарушение сроков рассмотрения дел, ущемляют права участников судопроизводства и зачастую приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений.

6. Судам надлежит строго соблюдать требования ст. 330 УПК РСФСР и ст. 289 ГПК РСФСР о направлении дел в кассационную инстанцию немедленно по истечении срока, установленного для обжалования и опротестования судебного решения и выполнения необходимых действий, связанных с кассационным рассмотрением дела.

Истребованные для проверки в порядке надзора (ст. 375 УПК РСФСР, ст. 332 ГПК РСФСР) дела должны высылаться не позднее следующего дня после получения запроса.

7. Судьям Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовных и гражданских дел в кассационном и надзорном порядке, а также при выезде на места для оказания судам практической помощи обращать особое внимание на соблюдение ими процессуальных сроков рассмотрения дел.

8. В порядке осуществления законодательной инициативы подготовить законопроект о внесении необходимых изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, регламентирующее порядок и сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел.

9. Отделу обобщения судебной практики совместно с судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации во втором полугодии 1994 года обобщить практику соблюдения судами установленных законом сроков рассмотрения дел и выполнения настоящего Постановления.

ЛАТИНСКИЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ

Audiatur et altera pars - должна быть выслушана и другая сторона

Cu prodest? - кому выгодно?

Dura lex, sed lex - закон суров, но это закон!

Flagrante delicto - на месте преступления

Habeas corpus - начальные слова закона о неприкосновенности личности, принятого английским парламентом в 1679 г.

Hominum causa jus constitutum est - право существует для пользы человечества

Ipso jure - в силу закона

Just est ars boni et aequi - право есть искусство добра и справедливости

Lex - закон

Меа culpa - моя вина, по моей вине

Nulla potentia super leges esse debet - никакая власть не должна превышать законы

Pereat mundus et ftat justitia - правосудие должно свершиться, хотя бы погиб мир

Pro et contra - за и против

Quid leges sine moribus vanae proficum - что пользы в законах, где нет нравственности

Res judicata - решенное дело

Salus populi suprema lex - благо народа - высший закон

Sinе ira et studio - без гнева и пристрастия (выражение Тацита)

Status in statu - государство в государстве

Status quo - статус кво, существующее положение

Testis unis testis nullus - один свидетель - не свидетель

Tres faciunt collegium - трое составляют коллегию

Ultima ratio - последний, решительный довод

Urbi et oril - «городу и миру», ко всеобщему сведению.

СПРАВОЧНЫЙ РАЗДЕЛ

Подборка адресов правоохранительных органов, с которыми адвокат может вступить в правоотношения в ходе осуществления защиты, составлена но новейшим данным Информационным центром ветеранов локальных конфликтов «Комбат».

Глава 10 ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ*

ОБРАЗЕЦ

ОБРАЗЕЦ

В_______________________________________