§ 5. Досудебное производство по уголовному делу

1. Общая характеристика. Одна из основных особенностей английского уголовного процесса заключается в том, что ему исторически не было присуще привычное для стран континентальной Европы деление на две равноценные по своему юридическому значению части: предварительное (досудебное) расследование и разбирательство в суде.

Не известны ему и такие формы предварительного расследования, как дознание и следствие. Объяснение этому следует искать в том, что, как говорилось выше (см. § 1 и 3 данной главы), в силу особенностей развития английского общества, государства и права в этой стране, в отличие от стран континентальной Европы, уголовный процесс в инквизиционной форме широкого признания никогда не получал. Не получала такого признания и трактовка уголовно-процессуальной деятельности как деятельности, направленной на беспристрастное исследование обстоятельств дела в целях установления объективной истины и ведущейся безличною волей закона в интересах общества (государства), вне зависимости от волеизъявления сторон. По английской теоретической модели процесса уголовное дело - это спор между равноправными сторонами. В этом смысле прослеживается прямая и легко объяснимая аналогия с гражданским процессом, где нет никаких

103

досудебных стадий и где собирание доказательств для их представления в суде остается прерогативой истца и ответчика.

Вместе с тем такой взгляд на уголовный процесс постепенно преодолевается. Рост преступности, захлестнувший современное общество, в том числе английское, сделал неизбежным постоянное расширение не только фактического объема работы, но и полномочий органов уголовного преследования, прежде всего полиции. Одновременно значительно активизировался процесс поиска и внедрения дополнительных гарантий прав привлекаемых к уголовной ответственности лиц. А это свою очередь потребовало более детальной правовой регламентации процессуальных институтов, связанных с деятельностью полиции.

Приведенные и некоторые другие факторы и обусловили зарождение в последние десятилетия новых подходов к досудебной деятельности органов уголовного преследования, а равно стремление максимально формализовать ее. Апофеозом такой тенденции стало принятие упоминавшегося выше Закона о полиции и уголовных доказательствах 1984 г., по объему и степени правового регулирования напоминающего раздел о предварительном расследовании континентальных уголовно-процессуальных кодексов.

В то же время данная стадия все еще сохраняет специфические черты англосаксонского уголовного процесса и подлежит сравнению со своими континентальными аналогами лишь с достаточной долей условности. Так, если проводить аналогии, то английское досудебное производство допустимо сопоставлять только с континентальным дознанием, но никак не с предварительным следствием. Последнее, будучи по своей юридической природе ключевым элементом смешанного (постинквизиционного) процесса, совершенно немыслимо в контексте не только прежней, но и современной английской уголовной юстиции.

2. Полицейское расследование. Под ним понимается этап досудебного производства, в ходе которого полиция, получив информацию о совершенном преступлении, предпринимает действия, направленные на установление лица, его совершившего, собирание против данного лица обвинительных доказательств, а также применение по отношению к нему в случае необходимости мер процессуального принуждения. Другими словами, состоит оно в значительной степени из двух видов уголовно-процессуальных действий: во-первых, по сбору доказательственной информации, необходимой для раскрытия преступления и последующего обвинения в его совершении виновного лица; во-вторых, по применению мер процессуального принуждения, допустимого при любом уголовном преследовании. Полицейское расследование, не поглощая полностью досудебное производство, представляет собой, тем не менее, наиболее существенную его часть.

Что касается правовых источников, регулирующих в настоящее время порядок выполнения полицией процессуальных действий

104

в ходе досудебного расследования, то de jure наиболее значительным из них является неоднократно упоминавшиеся выше Закон о полиции и уголовных доказательствах 1984 г. Однако de facto полиция практически не применяет напрямую этот и другие законы. Английский полицейский, считающийся скорее сыщиком, нежели должностным лицом, принимающим самостоятельно ответственные процессуальные решения при расследовании уголовного дела, руководствуется в своей повседневной деятельности не законами, а в основном сводами практических правил (см. § 2 данной главы), т. е. ведомственными актами, которые подвергаются постоянным корректировкам путем непосредственного внесения в них руководством Министерства внутренних дел изменений и дополнений либо путем издания инструкций, циркуляров и т. д.

По своему содержанию всю сумму действий, дозволенных английской полиции при расследовании уголовных дел, можно разделить на действия, совершаемые только с разрешения суда, и действия, которые полиция вправе совершать без такого разрешения. В последние годы неуклонной тенденцией английского уголовного процесса является увеличение удельного веса второго вида действий по отношению к первому. Другими словами, неконтролируемые судами полномочия полиции в ходе проводимого ею расследования постоянно расширяются.

Среди действий, влекущих применение мер процессуального принуждения и осуществляемых без предварительной санкции (приказа) судьи, наиболее серьезным является полицейский арест (его можно также назвать, прибегая к терминологии, используемой в странах континентальной Европы, "кратковременным задержанием подозреваемого").

По общему правилу полиция вправе производить арест без получения предварительного приказа судьи только по делам об "арестных"¹ преступлениях. Однако это ограничение нивелируется ст. 25 Закона о полиции и уголовных доказательствах 1984 г., который ввел в английский уголовный процесс понятие "общих условий ареста". Теперь полиция может арестовать какое-либо лицо без приказа судьи по делам и о "неарестных" преступлениях при наличии следующих условий: а) неизвестно имя или адрес подозреваемого либо есть сомнения в том, что он назвал свои истинные имя или адрес; б) есть основания полагать, что арест необходим

105

для предотвращения физического воздействия на людей или собственность со стороны подозреваемого; в) есть основания полагать, что арест предотвратит физическое воздействие на самого подозреваемого; г) арест необходим для предупреждения повторного совершения преступления подозреваемым; д) необходимо защитить ребенка или иное беспомощное лицо от действий подозреваемого.

Полицейский арест (задержание) является кратковременной мерой. Он ограничен достаточно жесткими сроками, которые введены Законом 1984 г. Первоначально продолжительность ареста не должна превышать 24 часа, причем для большинства преступлений это максимально возможный срок. Однако по делам о "серьезных арестных преступлениях", перечень которых определяется ст. 116 названного Закона в редакции дополнившего эту статью Закона об уголовной юстиции и полиции 2001 г. (например, убийство, насилие, иные преступные деяния, могущие причинить значительный ущерб государству или общественному порядку либо повлечь чью-то смерть или тяжкие телесные повреждения), полицейский в чине инспектора² вправе продлить срок до 36 часов. Дальнейшее его продление допускается лишь по решению магистратского суда, в который должен быть доставлен арестованный (задержанный).

При первом рассмотрении вопроса суд вправе продлить арест (задержание) до 72-х часов и затем еще раз - до 96 часов. Это предельный срок полицейского ареста, до завершения которого полиция обязана сформулировать обвинение в документе, именуемом "информацией", и представить его в суд либо освободить арестованного³. Вопрос о дальнейшем продлении ареста решается в порядке, о котором будет сказано ниже.

До 1984 г. английское уголовно-процессуальное законодательство не предусматривало права задержанного на встречу с адвокатом. Такое право признавалось и признается в наши дни упомянутыми выше (см. § 2 данной главы) Судейскими правилами 1912 г., которые полиция часто игнорировала. Ситуация изменилась с принятием Закона о полиции и уголовных доказательствах. Он расширил полномочия полиции, но одновременно закрепил (ст. 58) право арестованного подозреваемого на участие в его деле адвоката с начала задержания и без ограничения сроков участия, причем адвокат может присутствовать на всех допросах подозреваемого.

106

Данное положение было развито в новой редакции сводов практических правил (1995 г.), где сказано, что полиция обязана обеспечить защитником каждого задержанного (если только сам задержанный письменно не откажется от этого) и не имеет права его допрашивать в отсутствие защитника. Исключение составляют дела о терроризме и иных тяжких преступлениях, по которым полиция вправе ограничить доступ адвоката к участию в деле в течение первых 36 часов задержания. Кроме того, согласно ст. 58 Закона 1984 г. полиция может воспрепятствовать участию в деле конкретного адвоката, если есть основания полагать, что он будет воздействовать на свидетелей или фальсифицировать доказательства. При этом подозреваемый имеет право пригласить другого адвоката, т. е. в данном случае речь идет не об ограничении права на участие в деле защитника, а об ограничении права на выбор защитника.

Законодательство последних десятилетий предусматривает ряд гарантий, обеспечивающих процессуальные права задержанного. В частности, для тех подозреваемых, которые не в состоянии самостоятельно пригласить адвоката (по материальным или иным причинам), созданы круглосуточно действующие дежурные адвокатские бюро, куда и обращается полиция в случаях такого рода. В какой-то мере это помогает обеспечивать право малоимущих людей реально иметь защитника, хотя по признанию многих английских юристов помощь подозреваемым со стороны "адвокатов по назначению" часто носит формальный характер.

Последнее проявляется во многом. К примеру, широкое распространение получила т. н. "делегированная адвокатская помощь", когда адвокат вместо того, чтобы лично прибыть в полицейский участок к задержанному, направляет туда своего помощника или кого-либо из технического персонала конторы. Возможно и иное: нередко адвокаты, привлекаемые полицией, ограничиваются телефонными консультациями, в ходе которых они кратко разъясняют задержанным перечень их прав и на этом считают свою миссию выполненной⁴.

Но эти недостатки постепенно преодолеваются. Одним из шагов стал Закон об обеспечении доступа к правосудию 1999 г. Он предусмотрел создание в Англии новой организации - упомянутой выше (см. § 2 данной главы) Комиссии по правовому обслуживанию, под эгидой которой образована Служба обеспечения защиты по уголовным делам (Criminal Defence Service). Смысл

107

реформы в том, что Комиссия, не будучи в состоянии сама оказывать правовую помощь (в ее состав входят от 7 до 12 человек), определяет малоимущих лиц, нуждающихся в такой помощи, и предоставляет им денежные гранты на оплату адвокатских услуг. Как сказано в ст. 13 Закона 1999 г., на Службу обеспечения защиты по уголовным делам возложена, в частности, функция финансирования в необходимых случаях правовых "советов и помощи, предоставляемых лицам, которые арестованы и находятся под стражей в полицейских участках".

Помимо обеспечения участия адвоката (реального или формального), важной гарантией прав задержанного подозреваемого является деятельность введенных сравнительно недавно в соответствующих полицейских подразделениях "офицеров по надзору" (custody officers), призванных обеспечивать соблюдение норм права при полицейском аресте. Каждый задержанный обязательно доставляется к этому офицеру⁵, и дальнейшее содержание лица под арестом без санкции суда возможно лишь с его разрешения. Он осуществляет также контроль за соблюдением сроков задержания и права задержанного на защиту: первая проверка должна быть им произведена через шесть часов после начала задержания, а затем - через каждые девять часов задержания. Именно офицер по надзору вправе ограничить доступ к задержанному конкретного адвоката.

Отдельно следует сказать об институте habeas corpus, существующем в Англии с 1679 г. и являющемся в представлении многих континентальных юристов своеобразным "символом" английского уголовного процесса. Речь идет о том, что любое задержанное лицо должно быть доставлено в суд, который проверяет основания задержания (ареста) и при отсутствии таковых освобождает лицо путем издания приказа habeas corpus. Ни в коей мере не умаляя историческое значение данного института, следует признать, что его роль в современном английском уголовном процессе крайне незначительна. Во-первых, процедура полицейского ареста такова, что судебный контроль за ним осуществляется вне рамок института habeas corpus, так как даже тогда, когда полиция кого-либо арестовывает без предварительной санкции (приказа) суда, срок такого ареста по общему правилу составляет не более 36 часов, после чего его продление производится уже в судебном порядке. Требовать в данной ситуации выдачи специального приказа habeas corpus не имеет ни малейшего смысла. Во-вторых, habeas corpus не

108

является сугубо уголовно-процессуальным институтом: он может применяться в каждом случае ограничения свободы человека, даже если такое ограничение осуществляется в административном порядке (задержание иностранцев иммиграционной службой, принудительное помещение душевнобольных в психиатрическое учреждение и т. д.). В этом смысле институт habeas corpus в большей степени сохранил свое значение как раз в тех случаях, когда речь не идет об уголовном процессе, так как в уголовном процессе арест производится в строго установленной законом процессуальной форме, которая сочетается с иными методами судебного контроля.

Обыск по общему правилу относится к числу тех сопряженных с ограничением прав личности полицейских действий, которые производятся на основании судебного приказа. Однако существует немало случаев, когда полиция вправе проводить обыск без судебного приказа: например, обыск, сопровождающий арест; обыск места жительства арестованного; личный обыск или обыск транспортных средств при наличии оснований полагать, что у подозреваемого находятся, к примеру, краденые вещи или запрещенные предметы.

Еще одно важное полицейское действие, производимое без судебного приказа, - это т. н. "перехват сообщении", включающий, в частности, прослушивание телефонных переговоров. Разрешение на производство данного действия, предусмотренного ныне Законом о регламентации полномочий по расследованию (Regulation of Investigatory Powers Act) 2000 г.⁶, выдает сроком на три месяца (если речь идет об интересах национальной безопасности и в некоторых других случаях - на шесть месяцев) Министр внутренних дел, который вправе самостоятельно определять в своих инструкциях критерии "серьезности преступлений" (Закон 2000 г. допускает перехват сообщений только по делам о "серьезных преступлениях").

В целом при характеристике полномочий английской полиции по применению мер процессуального принуждения или по совершению иных действий, сопряженных с вмешательством в сферу частной жизни гражданина⁷, нужно исходить из общего правила, в соответствии с которым она может предпринимать только то, что ей прямо дозволено законом или иными нормативными актами. В тех случаях, когда полиции необходимо выйти за пределы предоставленных ей полномочий, она обязана обратиться в суд с просьбой о выдаче судебного приказа - процессуального акта, дозволяющего совершить определенное действие.

109

Для получения такого приказа полиции необходимо представить суду основания для совершения действия или применения меры процессуального принуждения, т. е., по сути, сформулировать обвинение. С этой целью должностное лицо, ведущее расследование, составляет процессуальный документ, называемый "информацией", в котором содержатся сведения о преступлении и лице, подозреваемом в его совершении. Порядок составления и направления в суд информации регулируется Законом о магистратских судах 1980 г. и Правилами производства в магистратских судах 1981 г. Информация адресуется полицией в магистратский суд, рассматривающий вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдачи соответствующего приказа. При положительном для полиции решении вопроса она получает право совершить действие или применить меру, указанную в выданном магистратским судом приказе⁸.

На этапе полицейского расследования практически наиболее распространенными являются приказ об обыске и приказ об аресте. Первый из них рассматривается в качестве единственного основания производства обыска в тех случаях, которые не подпадают под исключения, дающие полиции право производить обыск без судебного приказа.

Что касается ареста по приказу суда, то это - долговременная мера пресечения, что отличает данный вид ареста от кратковременного полицейского ареста (задержания).

Специфика английского уголовного процесса исторически заключалась в том, что он не предусматривал предельных сроков ареста до начала судебного разбирательства. Многолетняя критика данного положения, во многом вызванная опытом соседней Шотландии⁹, привела к тому, что ст. 22 Закона об уголовном преследовании за преступления 1985 г. предписала Министру внутренних дел издать инструкцию, регламентирующую предельные сроки содержания под стражей. В итоге, в 1987 г. появился подзаконный акт, озаглавленный "О регулировании уголовного преследования за преступления (предельные сроки содержания под стражей)" (Prosecution of Offences (Custody Time Limits) Regulations 1987). Согласно этому акту срок ареста с момента окончания

110

полицейского задержания и до начала рассмотрения магистратами вопроса о предании Суду короны (по делам суммарного производства - до начала слушания магистратами дела по существу) не может превысить 70 дней. По делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом, существует еще один предельный срок ареста - 112 дней с момента предания суду и до начала судебного разбирательства. При этом судебный приказ об аресте не может быть выдан сразу на весь указанный срок: он выдается не более чем на 8 дней, после чего магистраты решают вопрос о продлении ареста (снова не более чем на 8 дней и так до истечения предельного срока ареста).

Юридическая природа английских принудительных мер, направленных на содержание подозреваемого или обвиняемого под стражей в ходе досудебного производства (полицейский арест и арест по судебному приказу), не может быть правильно понята без учета их неразрывной связи с одним из ключевых институтов уголовного судопроизводства Англии - институтом bail.

Если в США bail представляет собой главным образом имущественную меру пресечения, т. е. фактически совпадает с известными в континентальной Европе институтами залога и поручительства, то в современном английском уголовно-процессуальном праве используется значительно более широкая трактовка данного англосаксонского понятия.

В Англии любое оставление на свободе лица, в отношении которого есть основания для ареста, трактуется как применение института bail. В рамках этого института различаются "безусловный (unconditional) bail", когда полиция или суд оставляют лицо на свободе без каких-либо дополнительных условий, и "условный (conditional) bail", когда отказ от применения реального ареста сопряжен с определенными условиями. Условия могут быть "позитивными" (внести залог, представить поручительство) или "негативными" (не совершать какие-либо действия, не выезжать за пределы определенной территории и т. д.)¹⁰. В практике известны случаи, когда лицо, обвиняемое в соответствующем преступлении, освобождалось от заключения под стражу при условии отказа от дальнейшего участия в забастовках. Важно отметить, что применение "условного позитивного" bail в виде залога или поручительства требует особых оснований, поэтому используется не столь часто по сравнению с остальными вариантами предлагаемых обвиняемому лицу условий его освобождения от содержания под стражей.

В наши дни институт bail регулируется Законом 1976 г., в который впоследствии вносились изменения (наиболее значительные внесены Законом об уголовной юстиции и общественном порядке 1994 г.).

111

Статья 4 Закона 1976 г. содержит ключевое положение: "Лицо имеет право на свободу кроме случаев, прямо предусмотренных настоящим законом". Понимать это следует так, что при решении вопроса о заключении под стражу правилом является освобождение лица под определенными условиями или без таковых, а исключением, применяемым при наличии соответствующих оснований, - реальное содержание под стражей. Иными словами, в английском уголовном процессе действует презумпция применения института bail в каждом конкретном случае, и только при ее опровержении лицо помещается под арест.

Однако данная презумпция сохраняет свою силу не всегда. В соответствии с Законом об уголовной юстиции и общественном порядке 1994 г. она не действует в тех случаях, когда к лицу, обвиняемому в совершении преступления, преследуемого по обвинительному акту, на момент совершения данного преступления уже был применен институт bail в связи с ранее совершенным преступлением. Кроме того, Закон 1994 г. прямо запрещает применять этот институт к лицам, ранее осужденным за убийство или изнасилование.

В остальных случаях, не подпадающих под Закон 1994 г., обвиняемому может быть отказано в освобождении только при наличии следующих оснований, указанных в ст. 4 Закона 1976 г.: а) если есть подозрения, что он скроется; б) если есть данные, что он может оказать давление на свидетелей; в) когда арест необходим для защиты самого обвиняемого. Эти основания отчасти пересекаются с "общими условиями" полицейского ареста, которые рассматривались выше.

Решение о применении bail могут принимать и суд¹¹, и полиция (при полицейском аресте без судебного приказа), которые и определяют конкретные условия освобождения. Причем суд, выдавая полиции приказ об аресте в случае, когда лицо еще фактически не задержано, вправе заранее оговорить условия немедленного освобождения этого лица. В такой ситуации полиция, исполняя приказ об аресте, т. е. фактически арестовывая лицо, немедленно предлагает ему выполнить все указанные в приказе условия, что влечет автоматическое освобождение арестовываемого. Это тот случай, когда, по выражению английских юристов, "судебный приказ об аресте опирается на условное освобождение (bail)".

Нарушение лицом условий своего освобождения при применении "условного bail" имеет как материально-правовые, так и процессуальные последствия. Прежде всего такое нарушение всегда рассматривается как самостоятельное уголовное преступление. Что

112

касается процессуальных последствий, то их наступление зависит от разновидности института bail: в этом смысле различают тот его вариант, который предусматривает возможность отмены решения об освобождении и реальный арест лица в случае невыполнения им условий освобождения, а также вариант, не предусматривающий подобную возможность. Применение конкретного варианта института bail оговаривается при принятии решения об освобождении лица, причем с 1994 г. (Закон об уголовной юстиции и общественном порядке) полиция тоже получила право применять и первый, и второй варианты bail (ранее только тот, что предполагает исключительно материально-правовые последствия). Кроме того, Закон 1994 г. предоставил Королевской службе преследования право обращаться в суд или в полицию с ходатайством о пересмотре решения об освобождении в случае, если ей стала известна новая информация, ставящая под сомнение целесообразность такого освобождения. Ходатайство рассматривается соответственно судом или полицией и может повлечь отмену решения об освобождении и реальный арест обвиняемого либо подозреваемого.

Остается добавить, что Закон об уголовной юстиции и полиции 2001 г. дополнил Закон о bail 1976 г. специальным разделом "Об электронном мониторинге за соблюдением условий освобождения из-под стражи (Electronic monitoring of compliance with bail conditions)". Теперь это новое техническое средство контроля за поведением лица, освобожденного из-под стражи на основании определенных условий, может применяться в указанных в Законе случаях. К ним, в частности, относятся дела о преступлениях несовершеннолетних, а также дела о некоторых опасных преступлениях.

3. Решения, принимаемые по окончании полицейского расследования. По действующим в настоящее время правилам возможно несколько вариантов окончания полицейского расследования.

Отказ от уголовного преследования, не сопровождаемый никакими условиями. Речь идет о традиционном для английского уголовного процесса варианте окончания полицейского расследования. Он допустим в трех случаях: во-первых, когда уголовное преследование юридически невозможно (в деянии нет состава преступления, лицо не достигло возраста уголовной ответственности, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности и т. д.); во-вторых, когда уголовное преследование фактически невозможно (преступление не удалось раскрыть¹² или же полиция не смогла собрать достаточные

113

доказательства виновности определенного лица в его совершении); в-третьих, когда полиция, раскрыв преступление и установив подлежащее уголовному преследованию лицо, считает, тем не менее, нецелесообразным его привлечение к уголовной ответственности. В последнем случае она попросту не передает дело в суд или королевскому преследователю.

Решение об отказе от уголовного преследования, принимаемое по любому из приведенных оснований, полиция не должна оформлять каким-то процессуальным документом. Но это не означает, что такого рода решение может быть произвольным. Оно должно соответствовать определенным формализованным критериям. Такие критерии едины как для полиции, так и для Королевской службы уголовного преследования - они содержатся в упомянутом выше (см. § 3 данной главы) Кодексе королевских преследователей и некоторых других документах, обязательных для полиции, о которых подробнее говорится ниже в данной главе.

Здесь же добавим, что решение полиции об отказе от уголовного преследования не подлежит какому-либо процессуальному контролю ни со стороны суда, ни со стороны Королевской службы уголовного преследования. Фактически полиция почти бесконтрольна в своей оценке целесообразности или нецелесообразности уголовного преследования с той лишь оговоркой, что потерпевший или любое иное заинтересованное лицо вправе в таком случае самостоятельно осуществлять уголовное преследование, действуя независимо от полиции (на практике это происходит достаточно редко). Здесь проявляется английская концепция частного или общественного обвинения, о которой говорилось ранее и которая касается всех уголовных дел без исключения. Однако реально решение полиции об отказе от уголовного преследования имеет для судьбы уголовного дела определяющее значение.

Нежелание отходить от принципа целесообразности уголовного преследования, являющегося сейчас одним из базовых для уголовной юстиции почти всех стран, и одновременное осознание очевидных недостатков "простого" отказа от уголовного преследования по мотивам его нецелесообразности, когда преступление остается без официальной реакции государства, привели к появлению в английском уголовном процессе новейших вариантов окончания полицейского расследования.

Предупреждение. Этот институт возник в 70-е годы XX столетия и первоначально применялся исключительно по делам несовершеннолетних. Но сейчас (после 1990 г.) его действие распространено на все категории дел.

Не имея законодательной базы, данный институт начал развиваться в полицейской практике, что подтолкнуло руководство министерства внутренних дел к изданию в 1990 г. циркуляра (последняя редакция - 18/1994 г.), которым полиции предложено

114

руководствоваться Национальными стандартами применения предупреждения (National Standards for Cautioning). Других источников, исчерпывающе регулирующих институт предупреждения, пока что нет. Упоминание о нем (в связи с решением иных вопросов) ныне встречается в отдельных законодательных актах, например, в Законе о сексуальных преступниках 1997 г. Вопрос о необходимости принятия специального закона, посвященного институту предупреждения, еще ждет своего решения.

Принято выделять три варианта реализации этого института. В одном из них полицейский, обнаружив факт совершения незначительного преступления, но не считая необходимым начинать производство по делу, только предупреждает лицо о недопустимости подобных действий, не предпринимая при этом никаких иных мер. Такой вариант именуется "неформальным предупреждением" (informal warning). Юридического значения он не имеет, так как не влечет никаких процессуальных последствий. По сути это ничем не мотивированный отказ в возбуждении уголовного дела. Во втором - полицейский фиксирует предупреждение в протоколе. Такая мера называется "формальным предупреждением" (formal warning), хотя она мало чем отличается от первой, ибо протокол, в котором фиксируется предупреждение, процессуальным актом не является (на него нельзя ссылаться в суде даже в случае рецидива). Третий вариант назван "официальным предупреждением" (official caution). В отличие от первых двух этот вариант представляет собой реальную правовую альтернативу уголовному преследованию и особую форму окончания полицейского расследования.

Полиция, не желая оставлять преступление без последствий, но не считая необходимым начинать традиционное уголовное преследование, официально предупреждает соответствующее лицо. Такое предупреждение заносится в специальный реестр, хранящийся в архивах полиции. В случае совершения этим лицом нового преступления, когда уголовное преследование становится неизбежным, рассматривающий дело суд ставится в известность о том, что ранее уже имело место официальное предупреждение за совершение другого преступления. Суд учитывает это при назначении наказания как предыдущую судимость. Естественно, что, вынося официальное предупреждение, полиция уведомляет предупреждаемое лицо обо всех юридических последствиях совершения нового деяния, запрещенного уголовным законом.

Согласно Национальным стандартам применения предупреждения такая мера может заменять уголовное преследование только при наличии нескольких условий. Прежде всего полиция должна достоверно установить все фактические обстоятельства дела. Кроме того, обязательным требованием является "четкое и не вызывающее сомнений" признание обвиняемым вины.

Статистика свидетельствует, что ныне предупреждение стало одной из наиболее распространенных форм окончания

115

полицейского расследования. Так, в 1995 г. из общего числа лиц, совершивших преступление в возрасте от 10 до 18 лет, 64% юношей и 84% девушек подверглись не традиционному уголовному преследованию, а официальному предупреждению (всего в том году было вынесено около 120 000 официальных предупреждений по делам несовершеннолетних). Что касается лиц, достигших 18 лет, то данный вариант окончания полицейского расследования применяется сейчас приблизительно по 20% уголовных дел.

При всей привлекательности для английских юристов института официального предупреждения, оцениваемого ими весьма высоко, он имеет один существенный недостаток - слабую защиту прав потерпевшего. Дело в том, что возмещение последнему вреда не является обязательным условием применения данной формы отказа от уголовного преследования. Если обвиняемый возместит вред добровольно, то полиция должна это учесть, ограничиваясь по возможности официальным предупреждением и не давая делу дальнейший ход (п. 14 (4с) Национальных стандартов). Однако полиция не может принуждать к возмещению вреда, а мнение потерпевшего по вопросу об освобождении его "обидчика" от уголовного преследования не является обязательным (оно лишь принимается во внимание факультативно). Это фактически означает, что официальное предупреждение часто применяется без учета интересов потерпевшего.

Такой недостаток рассматриваемого уголовно-процессуального института обусловил появление наряду с ним более гибких форм завершения предварительного расследования без уголовного преследования лица, подозреваемого в совершении преступления.

Медиация (mediation¹³). Концепция завершения производства по уголовному делу в такой форме в целом исходит из стремления примирить с помощью общественности потерпевшего и лицо, подлежащее уголовному преследованию, с тем, чтобы последнее загладило причиненный им вред. Эта идея возникла в конце 70-х - начале 80-х гг., когда англичане заинтересовались опытом других англосаксонских стран (США, Канады и Австралии). Однако, несмотря на то, что медиация стала относительно широко практиковаться в некоторых регионах Англии, она до сих пор не урегулирована там нормами права, являясь исключительно инициативой правоприменителей, юристов-теоретиков и общественности. Поэтому существует множество вариантов медиации, зависящих от местных особенностей.

Медиационные процедуры могут использоваться на разных стадиях уголовного процесса. Нас здесь интересует только так называемая "полицейская медиация". Ее суть в том, что полиция перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования

116

передает дело в службу медиации, обычно состоящую из членов службы пробации, представителей соответствующих общественных организаций, а иногда и самих полицейских. Далее проводится примирительная процедура, когда медиатор (посредник) поочередно встречается с потерпевшим и лицом, подлежащим уголовному преследованию, пытаясь найти путь к компромиссу - заключению соглашения о заглаживании вреда. Формы заглаживания могут быть самые разнообразные: уплата денежной суммы, письменные извинения, возмещение вреда собственным трудом на благо самого потерпевшего или общества в целом.

В случае успеха медиации и заключения соответствующего соглашения полиция отказывается от уголовного преследования и не дает делу дальнейший ход, ограничиваясь обычно предупреждением (формальным или официальным). В этом смысле институты предупреждения и медиации как альтернативы уголовному преследованию тесно связаны между собой.

Конкретные условия, допускающие применение полицейской медиации, имеют свои нюансы в различных британских областях. Скажем, в Нортэмптоншире, где медиацией занимаются специальные "бюро для совершеннолетних", открытие примирительной процедуры зависит от оценки пяти критериев: 1) типа и тяжести преступного деяния; 2) наличия публичного интереса в уголовном преследовании; 3) степени достаточности доказательств для признания лица виновным, если дело попадет в суд; 4) признания этим лицом всех установленных полицией обстоятельств дела; 5) интересов потерпевшего.

В целом медиация, как форма окончания полицейского расследования и одновременно альтернатива дальнейшему уголовному преследованию, находит в Англии все большее число сторонников. Вместе с тем она еще не приобрела, подобно институту предупреждения, масштабы массового реагирования государства на преступления. Ее практикуют пока лишь в отдельных регионах Англии и Уэльса, а кое-где только по делам несовершеннолетних.

Передача материалов дела в Королевскую службу преследования. К этой форме окончания расследования полиция прибегает, когда она раскрывает преступление и устанавливает лицо, его совершившее, а также признает целесообразным (с точки зрения публичных интересов) и возможным (с точки зрения наличия достаточной для обвинения совокупности доказательств) дальнейшее уголовное преследование указанного лица и не находит оснований для применения альтернативных методов реакции на преступление (предупреждения или медиации).

При наличии таких условий подозреваемому формально предъявляется обвинение. Это сводится к тому, что сведения о преступлении и лице, его совершившем, заносятся в специальную картотеку (charge sheet). После этого указанное лицо вызывается к упоминавшемуся выше офицеру по надзору, который извещает его о

117

содержании обвинения, т. е. о том, какое преступление оно совершило с точки зрения полиции. Затем офицер произносит приведенную выше "предупредительную формулу", предусмотренную п. 10. 4. Свода практических правил "С", и, наконец, выясняет, есть ли у обвиняемого желание что-либо сообщить полиции. Любой его ответ должен быть зафиксирован. Кроме того, полиция вправе ознакомить обвиняемого с протоколами свидетельских показаний, на которых основано обвинение, и даже вручить копии таких протоколов. Впрочем, ознакомление с материалами дела на данном этапе уголовного судопроизводства носит в Англии сугубо факультативный характер и полностью зависит от усмотрения самой полиции (ознакомление с материалами обвинения может произойти и в последующих стадиях процесса).

На этом функции полиции заканчиваются - она обязана передать все собранные ею обвинительные материалы в Королевскую службу преследования, которая и принимает окончательное решение о дальнейшей судьбе дела. Такого рода материалы по некоторым категориям преступлений, как отмечалось выше (см. § 3 данной главы), могут быть направлены непосредственно Генеральному атторнею.

Дальнейшая подготовка обвинительных материалов к рассмотрению в суде обычно осуществляется непосредственно должностными лицами Службы (королевскими преследователями).

Эти лица предпринимают допустимый в рамках полномочий, возложенных на Службу (см. § 3 данной главы), комплекс процессуальных действий, связанных с определением дальнейшей судьбы конкретного уголовного дела, - изучают его с точки зрения достаточности собранных материалов, дают полиции поручения о их восполнении или уточнении, определяют так называемую публичную целесообразность привлечения к уголовной ответственности данного обвиняемого, решают вопрос о направлении дела на предварительное его слушание судьей или разбирательство по существу и т. д.

Вместе с тем Служба не вправе по собственной инициативе начать уголовное преследование или произвести расследование преступления, не вправе пересмотреть решение полиции об отказе в уголовном преследовании, применении предупреждения или медиации. Она вправе прекратить поступившее из полиции уголовное дело, не дав ему дальнейшего хода. Но такое ее решение не имеет силы res judicata - оно не препятствует повторному обвинению за то же преступление¹⁴.

118