§ 2. Уголовно-процессуальное право
и его источники
Понятие уголовно-процессуального права США испытало на себе влияние не только складывавшихся веками и завезенных в Северную Америку английских представлений о содержании уголовного судопроизводства. Оно формировалось и развивается вплоть до наших дней под весьма активным воздействием по крайней мере еще нескольких факторов, специфических именно для США.
Один из них проявился в своеобразии становления и последующего развития этой страны. США - государство, которое возникло в последней трети XVIII в. на базе в основном бывших североамериканских колоний Великобритании. За многие предшествовавшие этому событию годы существования колоний их правители и жители, как правило, британского происхождения, естественно, успели перенести туда, наряду с прочим, и правовую систему, сложившуюся к тому времени у них на родине. И эта система
172
пустила весьма глубокие корни, чему в немалой степени способствовало то, что в большинстве своем население колоний было англоязычным.
Характерно и то, что завоевание независимости этими колониями не сопровождалось тотальным разрушением "до самого основания" сложившихся государственно-правовых структур. Все разумное и привычное было сохранено. Наиболее отчетливо это проявилось в рецепции основных принципов и институтов английской правовой системы, одним из краеугольных камней которой было и остается гибкое сочетание норм статутного (писаного) и прецедентного (неписаного) права. Рецепция прямо фиксировалась в ряде авторитетных документов того времени. Например, 14 октября 1774 г. Континентальный конгресс одобрил Декларацию прав, в которой провозглашалось, в частности, что каждая колония вправе пользоваться нормами той части английского прецедентного права, которая была создана английскими королевскими судами и получила наименование "общего права". Сохранялось действие и норм писаного права, завезенного из Англии. Такой подход к решению судьбы старого права получил конкретное выражение и в основополагающих актах ряда штатов: в статье III Конституции штата Мерилэнд 1776 г., в ст. 25 Конституции штата Делавэр того же года и ст. 35 Конституции штата Нью-Йорк 1777 г. В последней, к примеру, говорилось, что все нормы английского общего права, действовавшее до завоевания независимости законодательство Великобритании и акты колониальной администрации продолжают применяться на территории штата. Лишь двенадцать лет спустя (в 1789 г.) после проведенной законодательным собранием штата ревизии старого законодательства оно было объявлено отмененным. Но эта акция не коснулась норм общего права. Аналогичные события произошли и в других штатах, существовавших в те годы.
Однако признание и заимствование английской правовой системы не означало, что она была полностью скопирована. Сугубо американские условия жизни, сложившиеся традиции, свои пути развития экономики, правовой культуры - все это и многое другое не могло не отразиться на становлении и развитии права, на его форме и содержании.
Начиная с первых лет для США весьма характерным стало т. н. "уважительное отношение" к законам, писаному праву. Оно начало складываться на волне антибританских настроений колонистов, объявивших войну за независимость. Оказывали на него существенное влияние и проникшие в Северную Америку идеи, в том числе правовые, популярные в странах континентальной Европы, где в годы борьбы американцев за освобождение от колониальной зависимости практически одновременно происходили процессы, готовившие Великую французскую буржуазно-демократическую революцию.
В стране, одерживавшей победу над колониальным режимом, весьма активную роль стали играть законодательные органы. Их
173
внимание сконцентрировалось не только на корректировке актов колониальных властей и завезенного англичанами статутного права, но и на создании своих новых законов. В отличие от Англии здесь вырабатываются и принимаются писаные Конституция США и конституции штатов. В дополнение к ним изданы и активно продолжают издаваться многочисленные законы. За годы существования независимой государственности федеральный Конгресс и законодательные собрания штатов в общей сложности, как утверждают американские исследователи, приняли несколько десятков миллионов законов. В наши дни эти органы ежегодно издают примерно 20 тыс. законов. Наряду с ними приняты и действуют не поддающиеся точному подсчету нормативные акты Президента США, губернаторов штатов, руководителей федеральных министерств и ведомств, соответствующих учреждений в штатах.
Вместе с тем издание большого числа законов и иных актов писаного права, как и в Англии, не привело к полному вытеснению неписаного (прецедентного) права. Получив в наследство английское общее право, американцы пошли, естественно, своим путем. Модернизация и приумножение норм неписаного права перешли в руки судов, сформировавшихся в условиях независимого государства. Их практика, основанная на применении законов, принимавшихся Конгрессом США и законодательными собраниями штатов, породила немало новых неписаных правовых принципов и норм1, корректировавших и развивавших, порой весьма существенно, английское правовое наследие.
И эти принципы и нормы играют значительную роль в современном правоприменении. Чтобы познать содержание американских законов и иных правовых актов, нужно уяснить не только то, как они записаны в соответствующих документах, но и то, как они толкуются судами, т. е. досконально изучить множество опубликованных судебных решений по конкретному вопросу. Эта задача весьма нелегкая, ибо общее число таких судебных решений и
174
содержащихся в них правил и принципов исчисляется многими миллионами2.
Весьма приблизительное представление о количественном соотношении норм писаного права и норм неписаного права в сфере уголовного судопроизводства может дать сопоставление объема "чистых" текстов законов с объемом законов, снабженных т. н. аннотациями (они по сути в большинстве своем представляют собой подборки правил и принципов неписаного права, относящихся к содержанию конкретных писаных норм). Сделать такое сопоставление позволяют два издания - Свод законов США и Аннотированный свод законов США. В первом из них приводятся "чистые" тексты законов, принятых федеральным Конгрессом, с относительно небольшими справками по каждому параграфу, преимущественно исторического характера, а во втором - они сопровождаются подборками правил и принципов неписаного права, имеющих непосредственное отношение к теме соответствующего параграфа. В "обычном" Своде раздел 18 ("Преступления и уголовный процесс") и раздел 28 ("Судебная система и судебный (гражданский) процесс") занимают примерно 800 страниц, а в аннотированном - около 25 тыс., т. е. более чем в 30 раз.
При сравнительной характеристике американской и английской правовых систем наших дней важно знать не только то, что в США намного раньше, чем в Англии, на передний план стало выходить писаное (статутное) право, но и то, что в этих странах, имеющих весьма родственные правовые системы, после избрания ими относительно самостоятельных путей развития многие конкретные правовые институты стали непохожими по существу. Именно на это обстоятельство обращают внимание авторитетные исследователи правовых систем США и Англии профессор Лондонского университета А. Киралфи и профессор Гарвардского университета М. А. Глендон в статье "Общее право", опубликованной в упомянутом выше издании Британской энциклопедии. "Англия и США, - пишут они, - имеют так много юридических различий, что их иногда называют "двумя странами, разделенными общим правом". Самые заметные различия обнаруживаются в сфере публичного права: в Англии нет писаной конституции и судебного контроля, в то время как любой суд в США наделен полномочием принимать решения о соответствии законодательных и иных актов конституционным нормам. В течение XX столетия многие области американского права были "конституционализированы" путем все расширяющейся реализации этого судебного полномочия".
175
Фактором, оказывающим существенное воздействие на содержание американской правовой системы в целом, а вместе с ней и на содержание уголовно-процессуального права, является то, что принято называть американским федерализмом. Первоначально одной из его основ было относительно широкое признание исходного положения, в соответствии с которым в ведение штатов входило все, кроме того, что по Конституции США передавалось федеральным властям. В силу этого последние были существенно ограничены в решении многих принципиальных вопросов, включая вопросы уголовного судопроизводства. Это проявилось, в частности, в том, что в первые десятилетия своего существования федеральные суды, как будет отмечено ниже, при разбирательстве конкретных дел, как гражданских, так и уголовных, должны были придерживаться процессуальных правил, действовавших на территории того штата, где происходило судебное заседание. Изданных федеральным законодателем процессуальных законов эти суды не имели.
Однако со временем ситуация в данной области претерпела изменения. Особенно существенно она изменилась после гражданской войны, когда в 1868 г. была принята XIV поправка к Конституции США, открывшая путь к усилению централизации власти в стране с помощью юридических средств и расширению полномочий всех федеральных органов, в том числе законодательных и судебных. Все больше и больше стало появляться федеральных законов, регламентирующих многое из того, что раньше считалось входящим в исключительную компетенцию штатов. Сложилось также т. н. федеральное прецедентное право, которое начало играть важную роль на всей территории страны. Федеральные правовые нормы и соответствующие нормы в штатах во многих сферах по существу дублируют друг друга, существуют параллельно.
Эти и другие обстоятельства позволяют говорить об американской правовой системе как о сложном и довольно своеобразном явлении. Его особенность состоит прежде всего в "сосуществовании" практически на паритетных началах федеральной правовой системы и правовых систем штатов. Такое "сосуществование" принято называть еще "правовым дуализмом", означающим, что на территорию каждого штата распространяется действие одновременно двух правовых систем - своей собственной и федеральной. Соответственно имеется по две системы органов, призванных толковать и применять федеральные правовые нормы и нормы штатов.
Приведенные факторы, оказавшие и продолжающие оказывать влияние в целом на правовую систему США, необходимо учитывать при анализе источников уголовно-процессуального права этой страны. Именно они обусловили различия в структуре и содержании источников уголовно-процессуального права как на федеральном уровне, так и на уровне каждого из 50 штатов. Как свидетельствует, ссылаясь на мнение многих исследователей, Американское
176
бюро судебной статистики, "в нашей стране нет единой системы уголовной юстиции; существует скорее много систем, которые, хотя и похожи, индивидуально уникальны".
Федеральное уголовно-процессуальное право, как и все американское право, представляет собой совокупность норм как писаного, так и неписаного права.
К числу первых относятся прежде всего нормы, содержащиеся в Конституции США. В первоначальном ее тексте их не так уж много: об особых условиях привлечения к уголовной ответственности конгрессменов, о правилах ограничения действия института "хабеас корпус" (коротко говоря, суть его - в установлении судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов), о запрете издавать законы, имеющие обратную силу, об условиях доказывания измены США, о порядке выдачи лиц, совершивших преступление на территории одного штата, по требованию властей другого штата и обязанности судей штатов подчиняться федеральным законам.
Более детально регламентируются вопросы уголовного судопроизводства в поправках к первоначальному тексту Конституции США, прежде всего в принятых в 1791 г. I - X поправках, получивших наименование "Билля о правах". В этом документе можно найти значительно больше положений, имеющих отношение к уголовному судопроизводству - о гарантиях законности и обоснованности обысков и арестов, праве на то, чтобы дело при определенных условиях рассматривалось с участием присяжных заседателей, порядке формирования списков присяжных, запрете дважды привлекать к ответственности за одно и то же преступление, недопустимости понуждения к свидетельствованию против самого себя, праве пользоваться помощью адвоката для защиты, знать содержание обвинения, требовать принудительного вызова свидетелей защиты, иметь очную ставку со свидетелями обвинения, а также о запрете требовать с обвиняемого непомерно большой залог (в качестве меры пресечения), лишать его жизни, свободы или имущества без законного судебного разбирательства.
Конституционные предписания были задуманы как гарантии, призванные ограничивать в первую очередь центральные (федеральные) власти при осуществлении уголовного преследования граждан штатов. Для властей штатов они первоначально не считались обязательными. Последние должны были руководствоваться своими конституциями и законодательством, а также нормами неписаного права. Однако с течением времени федеральные конституционные предписания оказались в значительной мере распространенными и на судопроизводство в штатах как в связи с тем, что они были продублированы в конституциях и других законах многих штатов, так и в связи с правотворческой активностью Верховного суда США, опирающейся на упомянутую выше XIV поправку к Конституции США.
177
Федеральные нормы писаного права зафиксированы также в законах, принятых Конгрессом. Однако особенностью уголовно-процессуальных законов, в отличие от уголовно-правовых и иных, является то, что они - явление сравнительно новое в американской практике законотворчества. В первые десятилетия после образования США на федеральном уровне уголовно-процессуальные законы практически специально не издавались. В те времена, как отмечено выше, считалось, что каждый федеральный суд, рассматривая уголовные дела по существу, должен руководствоваться процессуальными правилами того штата, на территории которого он был расположен и проводил судебные заседания. При этом он, естественно, корректировал свою деятельность с учетом указанных положений Конституции США, если местные законы расходились с ее предписаниями. Лишь в 1917 г. стали появляться федеральные законы, непосредственно посвященные регламентации уголовного судопроизводства.
К настоящему времени их скопилось немало. Они опубликованы в упомянутых выше разд. 18 и 28 Свода законов США3. Можно обнаружить их и в разд. 10, где речь идет об органах военной юстиции, а также кое-где в других разделах. В совокупности своей они далеко не охватывают все вопросы производства по уголовным делам. В них можно найти решения по конкретным институтам или процессуальным действиям. Например, они регламентируют меры процессуального принуждения (арест, залог, обязательство о явке по требованию суда и других органов, обыск, принудительную явку в суд по повестке и др.), процедуру рассмотрения дел в больших и малых жюри присяжных, правила прослушивания телефонных разговоров, использования технических средств с этой целью, некоторые вопросы определения подсудности и ее изменения, порядок составления списков присяжных заседателей и т. п. К числу наиболее значимых процессуальных законов, принятых Конгрессом в последние годы, можно было бы отнести законы об обеспечении безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, помогающих раскрытию преступлений и изобличению виновных, о гарантиях своевременного разбирательства уголовных дел, о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, об антитерроризме и эффективном применении смертной казни, о насильственных преступлениях против женщин, об усилении борьбы с терроризмом4 и др.
178
Одна из основных причин неполной регламентации в федеральных законах вопросов уголовного судопроизводства в определенной мере кроется в том, что федеральные власти традиционно отдают предпочтение в данной области подзаконным актам и нормам неписаного права.
Наиболее широкую известность приобрели подзаконные акты (правила), издаваемые федеральными судами всех уровней. Такая практика полностью соответствует действующему законодательству, которое делегировало этим судам полномочия по регламентации большинства уголовно-процессуальных проблем. Особое место отводится правилам, издаваемым Верховным судом США. По юридическому значению они приравнены к закону или даже стоят над ним. Это недвусмысленно подтверждается тем, что сказано в пп. "а" и "b" § 2072 ("Правила процедуры и доказывания, полномочия по их изданию") разд. 18 Свода законов США5:
"(а) Верховный суд наделен полномочием издавать общие правила ведения дел и процедуры (practice and procedure) и правила доказывания по делам, рассматриваемым в федеральных окружных судах (включая разбирательство вопросов, подведомственных их магистратам) и апелляционных судах.
(b) Такие правила не должны урезывать, расширять или модифицировать чье-то существенное право. Все правовые предписания (all laws) противоречащие правилам, не должны иметь силы или применяться после вступления в действие этих правил (курсив мой. - К. Г.)".
Для юриста, воспитанного на "догматах и традициях" континентального права, это положение звучит крайне непривычно, ибо, как отмечено выше (см. § 3 гл. 1), он и его единомышленники исходят обычно из того, что производство по уголовным делам является такой сферой отношений, которая может регламентироваться законом и только им. Однако надо признать, что сложившаяся на американской почве практика имеет не только "минусы", но и "плюсы". Последние проявляются, с одной стороны, в том доверии, которым пользуются судебные органы, а с другой - в стремлении к гибкости и оперативности регламентации судопроизводства, которую нельзя обеспечить на должном профессиональном уровне при решении сугубо процессуальных вопросов путем сложной, сравнительно медлительной парламентской процедуры.
В настоящее время к числу наиболее авторитетных правил, утвержденных Верховным судом США, относятся:
Федеральные правила уголовного процесса (1944 г.6);
179
Правила судопроизводства по разбирательству дел о менее опасных преступлениях федеральными магистратами (1980 г.);
Федеральные правила доказывания (1972 г.);
Правила апелляционного производства (1986 г.);
Правила Верховного суда США (1980 г.);
Правила рассмотрения в федеральных судах дел в соответствии с § 2254 разд. 28 Свода законов США (1976 г.);
Правила рассмотрения в федеральных судах дел в соответствии с § 2255 разд. 28 Свода законов США (1976 г.)7.
Наряду с такими подзаконными актами уголовное судопроизводство на федеральном уровне регламентируется и другими.
Среди них можно было бы выделить исполнительные приказы Президента США, в первую очередь те, которыми он как верховный главнокомандующий устанавливает или корректирует правила судопроизводства по делам, подведомственным правоохранительным органам, действующим в структурах, подчиненных Министру обороны или Начальнику службы береговой охраны (пограничных войск). В частности, им время от времени в развитие предписаний Единого кодекса военной юстиции (Uniform Code of Military Justice) издается Руководство для военных судов (Manual for Courts-Martial, United States)8. По сути своей этот подзаконный нормативный акт вполне можно считать таким, который в значительной мере выполняет функции уголовно-процессуального кодекса для органов военной юстиции. В соответствии с приказами Министра обороны9 практика применения Руководства систематически обобщается главными военными юристами10 и подчиненными им военно-юридическими службами, и на основе этих обобщений издаются ведомственные акты, корректирующие Руководство и таким образом поддерживающие его в "рабочем состоянии".
Обладают существенным юридическим авторитетом также приказы и инструкции Генерального атторнея США (в частности,
180
по вопросам деятельности федеральных прокуроров, а также ФБР и других подразделений Департамента юстиции США, занимающихся расследованием уголовных дел)11.
Что касается неписаного права, создаваемого и применяемого федеральными судами, то оно начало складываться сравнительно недавно - после того, как эти суды были образованы в соответствии с Конституцией США. Первоначально им надлежало руководствоваться только международными договорами, заключенными федеральными властями, и законами, изданными Конгрессом США. Заимствованные из Англии нормы общего права предназначались для судов штатов. Но со временем на базе этих норм и практики применения федеральных законов начало складываться федеральное неписаное право, получившее широкое распространение и высокий авторитет. Теперь с ним считаются не только федеральные органы, но и органы штатов. По вопросам же толкования Конституции США и установленных ею гарантий прав личности, в том числе в уголовном судопроизводстве, федеральные прецеденты имеют приоритетное значение.
Количество таких прецедентов начало существенно увеличиваться в последние десятилетия. Значительную известность получили решения Верховного суда США, например, по следующим вопросам:
о предоставлении судами штатов неимущим осужденным, намеревающимся обжаловать приговоры, копий необходимых материалов бесплатно (дело Гриффина, 1956 г.);
о недопустимости доказательств, полученных с нарушением установленных Конституцией США гарантий законности производства обысков и выемок (дело Мэппа, 1961 г.);
о праве неимущих обвиняемых, привлекаемых к ответственности в штатах, иметь защитника за счет средств этих штатов (дело Гидеона, 1963 г.);
об исключении из числа доказательств признаний вины обвиняемых, сделанных после того, как им было отказано в свидании с защитниками (дело Эскобедо, 1964 г.);
о недопустимости использования в суде заявлений обвиняемого, если ему, когда он находился под стражей, не были разъяснены право не отвечать на вопросы, право на присутствие защитника и право иметь бесплатного защитника, если он не в состоянии оплатить расходы по его приглашению; при этом бремя доказывания того, что обвиняемый отказался от права не отвечать на вопросы, было возложено на обвинение (дело Миранды, 1966 г.).
В последующие годы Верховный суд США предпринял ряд усилий по некоторому "смягчению" столь жестких для правоприменительных органов предписаний. Но в принципе они продолжают активно влиять на следственную и судебную практику в стране.
181
Уголовно-процессуальное право в штатах во многом похоже на федеральное. В каждом штате есть свои конституции, которые содержат немало предписаний, имеющих принципиальное значение для уголовного судопроизводства и несколько отличающихся от того, что зафиксировано в федеральной Конституции (в конституциях штатов можно встретить, к примеру, положения о подсудности уголовных дел, об условиях, при которых должно осуществляться предварительное рассмотрение дела у судьи, о порядке инструктирования присяжных и т. п.).
Во многих штатах, подобно тому, как это сложилось на федеральном уровне, уголовно-процессуальное законодательство представляет собой конгломерат принятых в разное время законов, изданных для регламентации конкретных институтов судопроизводства, либо норм, "вкрапленных" в законы, посвященные другим проблемам. Они обычно объединены в соответствующих разделах сводов законов, имеющихся практически во всех штатах. Но это не исключает существования законодательных актов, именуемых уголовно-процессуальными кодексами (законами), которые по содержанию не только значительно расходятся с тем, к чему давно привыкли российские юристы и юристы стран континентальной Европы, но и весьма отличаются друг от друга.
Вместе с тем при всем разнообразии подходов к решению конкретных процессуальных проблем уголовно-процессуальные кодексы и соответствующие разделы в сводах законов штатов имеют и немало общего. Характерным для них является, к примеру, сравнительно детальное регламентирование того, что должно происходить в суде, а равно наличие существенных пробелов, касающихся общих вопросов уголовного процесса и предварительного (досудебного) расследования. Это - не недосмотр законодателя, а следствие практической реализации концепции уголовного процесса, о которой говорилось выше. Составители проектов кодексов и разделов сводов законов штатов сознательно шли на такого рода неполноту регламентации. И это обстоятельство порой прямо отмечалось. Например, в УПК штата Иллинойс по поводу содержащихся в нем положений сказано: "Эти положения должны регламентировать процедуру в судах штата Иллинойс по всем уголовным делам, кроме случаев, когда положения о другой процедуре предусмотрены нормами права". Другими словами, подчеркивается два обстоятельства: во-первых, ограничиваются пределы применения положений УПК теми отношениями и процессуальными действиями, которые происходят в суде, и, во-вторых, допускается возможность регулирования уголовного судопроизводства с помощью правил, не содержащихся в УПК.
Такие правила чаще всего встречаются в широко употребляемых в штатах подзаконных актах, среди которых весьма распространены неоднократно упоминавшиеся выше судебные правила,
182
издаваемые высшими судами штатов и нередко по содержанию и форме очень похожие на соответствующие федеральные правила12. Но это не исключает и специфики.
Так, Правила уголовного процесса для окружных судов, утвержденные в июле 1972 г. Верховным судом штата Нью-Мехико, предусматривают то, чего нет в соответствующих Федеральных правилах уголовного процесса. "Атторней, - говорится в Правилах, действующих в названном штате, - намеренно не соблюдающий требования настоящих Правил, включая указанные ограничения сроков, может быть признан не уважающим суд и подвергнут мерам дисциплинарного взыскания". Взыскания эти налагаются судом и могут выразиться даже в лишении права "проштрафившегося" атторнея (прокурора или адвоката) практиковать (вести дела) в данном суде, т. е. в отстранении от должности или лишении права заниматься адвокатской профессией.
Другим примером нестандартного решения конкретных вопросов, касающихся регламентации уголовного судопроизводства, может послужить правило 102, содержащееся в Правилах доказывания, изданных Верховным судом штата Огайо. В этом правиле говорится следующее: "Цель данных Правил заключается в определении процедур разбирательства дел, обеспечивающих установление истины (курсив мой. - К. Г.) и справедливое разрешение рассматриваемых вопросов (proceedings). Принципы общего права штата Огайо (common law of Ohio) должны дополнять предписания настоящих Правил, и эти Правила надлежит истолковывать как определяющие принципы общего права штата Огайо, если конкретное правило явно не свидетельствует о том, что существует намерение внести изменение. Настоящие Правила не должны заменять существенные предписания законов (substantive statutory provisions)". Другими словами, процитированное правило (в отличие от того, что говорится в приведенных выше пп. "а" и "b" из § 2072 разд. 18 Свода законов США и аналогичных предписаниях законов и судебных правил ряда штатов) по-иному определяет
183
юридическое значение Правил доказывания, изданных Верховным судом названного штата. Оно явно не признает приоритета Правил по отношению к предписаниям закона, а также весьма "гибко" и крайне осторожно допускает возможность корректировки норм неписаного (общего) права с помощью Правил.
Нормы неписаного права, хотя их роль и юридическое значение, как отмечено выше (см. § 2 гл. 1), в последние десятилетия претерпели и претерпевают существенную корректировку практически во всех странах с правовыми системами, построенными по англосаксонскому образцу, продолжают оставаться важным источником уголовно-процессуального права и в североамериканских штатах. Здесь, как отмечено выше, оно испытало большее, чем на федеральном уровне, влияние заимствованного из Англии общего права, а в наши дни в значительной степени "подпитывается" также нормами неписаного права, формируемого довольно активно федеральными судами. Не отстают от них в этом деле и суды штатов.
Объективно процессу постоянного саморазвития массива норм неписаного права способствуют, как минимум, два фактора: во-первых, потребность восполнения пробелов в регламентации уголовного судопроизводства, которые постоянно обнаруживаются в правоприменительной практике, а во-вторых, необходимость истолкования уже существующих норм, которые нередко отличаются неконкретностью и существенной неопределенностью. Не последнюю роль играет и тот факт, что обычно нормы неписаного права в высшей степени казуистичны, "привязаны" к конкретным случаям, которые в реальной жизни никогда не бывают абсолютно одинаковыми. По мере того, как суды сталкиваются с новыми "случаями", им приходится "приспосабливать" существующие нормы к этим "случаям". А это требует определенной корректировки содержания соответствующих норм. Другими словами, можно говорить о непрекращающейся "цепной реакции" совершенствования того, что принято именовать неписаным правом.
С течением времени не контролируемый и не управляемый из какого-то одного центра процесс обновления и развития "юридического хозяйства" штатов, обладающих значительной автономией в сфере правотворчества, подсказал необходимость создания механизмов, которые способствовали бы преодолению резкого расхождения в правовой регламентации, параллелизма и дублирования.
Один из таких механизмов эффективно "работает" уже более 130 лет, с того момента, когда вступила в силу XIV поправка к Конституции США (9 июля 1868 г.). Эта поправка, как известно, дала Верховному суду США и другим федеральным судам право отслеживать при рассмотрении конкретных судебных дел соответствие законов и других правовых источников штатов федеральным конституционным предписаниям, объявлять недействующими те из них, которые противоречат таким предписаниям, и тем самым
184
обеспечивать единообразие правовой регламентации в масштабах всей страны.
Несколько позже, в 1892 г., по инициативе Ассоциации юристов штата Нью-Йорк (подробнее о таких ассоциациях см. ниже - в § 3 данной главы) был создан другой механизм, призванный содействовать унификации и совершенствованию писаного и неписаного права прежде всего штатов. Основным ядром этого механизма стала Национальная конференция уполномоченных по унифицированным правовым актам штатов (The National Conference of Commissioners on Uniform State Laws). Этот весьма представительный орган состоит из выделяемых от каждого штата, Округа Колумбия и островных владений США представителей юридической профессии (университетских профессоров, судей, адвокатов, прокуроров, других юристов, допущенных к ведению дел в судах штатов или федеральных судах и считающихся специалистами в конкретных отраслях права)13. Порядок наделения полномочиями представителей такого рода и их количество определяются на местах14.
На собирающихся время от времени конференциях они анализируют состояние писаного и неписаного права в каких-то конкретных областях и определяют потребность его унификации. Они также рассматривают подготовленные проекты унифицированных законов или упомянутых выше судейских правил. По итогам рассмотрения может быть принято решение о рекомендации конкретного проекта для принятия местными ассоциациями практикующих в судах юристов. В случае одобрения проекта ассоциациями такого рода большинства штатов он становится унифицированным актом или унифицированными правилами, которые должны учитываться при проведении работ по совершенствованию законодательства либо, соответственно, судебных правил.
За годы своей деятельности Национальная конференция уполномоченных по унифицированным правовым актам штатов разработала более 200 проектов таких актов, одобренных Американской ассоциацией юристов. Эти проекты постоянно обновляются с учетом текущих изменений законодательства и норм неписаного права. Многие из них полностью одобрены законодательными собраниями штатов и стали законами. Нередки случаи, когда суды при принятии решений по конкретным делам ссылаются на проекты унифицированных актов до их принятия в качестве законов. Самым известным унифицированным актом не только в США, но и за их пределами стал Унифицированный коммерческий кодекс (Uniform Commercial Code). Его начали разрабатывать в 1940 г., а к середине 60-х гг. он был принят всеми местными законодательными органами.
185
В наши дни в сфере уголовного судопроизводства широкую известность и признание большой практической значимости получил ряд проектов унифицированных актов (правил) - Унифицированного акта о правилах доказывания (Uniform Rules of Evidence Act) 1974 г. (в редакции 1999 г.), Унифицированных правил уголовного процесса (Uniform Rules of Criminal Procedure) 1987 г., Унифицированного акта о компенсации вреда потерпевшим от преступлений (Uniform Crime Victims Reparations Act) 1973 г., Унифицированного акта о потерпевших от преступлений (Uniform Victims of Crime Act) 1992 г., Унифицированного акта о выдаче преступников (Uniform Criminal Extradition Act) 1926 г.15 и Унифицированного акта о досудебном задержании (Uniform Pretrial Detention Act) 1990 г.16 (о некоторых из них более подробно см. ниже - в § 4 данной главы).
В преодолении параллелизма и дублирования в американском праве сыграл свою роль и Институт американского права (American Law Institute). Образован он был в начале 20-х гг. XX в. по инициативе ученых-юристов и авторитетных практиков с целью "содействия более ясному и простому изложению правовых норм, улучшению их адаптации к социальным потребностям и более эффективному осуществлению правосудия, а также повышению уровня научных исследований в области права"17. Совершенствованию уголовно-процессуального права помогли, в частности, подготовленные его усилиями т. н. примерные (модельные) кодексы (см. § 4 данной главы).
При анализе источников уголовно-процессуального права США не может не обратить на себя внимание сохраняющееся в этой стране в определенной мере консервативное отношение к реализации норм и принципов международного права, в том числе в сфере уголовного судопроизводства и охраны прав человека. Отношение это, как свидетельствуют многие факты последних лет, заметно отличается от распространенной (прежде всего в современных европейских государствах) тенденции признания норм международного права, так или иначе связанных со сферой уголовного судопроизводства, в качестве таких, которые могут и должны применяться (разумеется, после ратификации соответствующих договоров) непосредственно, без инкорпорирования их в национальное законодательство.
Американская юридическая доктрина и государственно-правовая практика, не отрицая в принципе высокой авторитетности
186
и значения международного права наших дней, в том числе его норм в сфере защиты прав человека, традиционно продолжают ориентироваться на сложившиеся давно подходы, в соответствии с которыми нормы международного права должны применяться внутри страны после закрепления их в национальном законодательстве. При этом неуклонно выдерживается ориентация на то, что ратифицируемые США международные договоры не должны автоматически влечь за собой отмену положений как федерального права, так и права, действующего в штатах.
Об этом свидетельствуют, в частности, оговорки и заявления, сделанные 8 июня 1992 г. при присоединении к Международному пакту о гражданских и политических правах. В одной из оговорок (к ст. 6 Пакта, где речь идет о праве на жизнь и условиях применения смертной казни) сказано: "...Соединенные Штаты резервируют за собой право, соблюдая ограничения, установленные их Конституцией, применять смертную казнь в отношении любого (кроме беременной женщины) лица, должным образом осужденного на основе действующего закона, разрешающего применение наказания в виде смертной казни, включая такого рода наказание за преступления, совершенные лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, либо подобного закона, который может быть принят в будущем"18. Не менее примечательно и одно из заявлений, сделанное тогда же и по тому же поводу. Оно гласит: "Соединенные Штаты заявляют, что положения статей от 1 до 27 Пакта не являются самоприменяющимися (self-executing)".
187