§ 6. Предварительное рассмотрение дела в суде
(preliminary examination)
1. Содержание порядка производства по уголовному делу на данной и последующих стадиях в значительной мере зависит от того, в каком преступлении обвиняется привлекаемое к ответственности лицо. Как отмечено выше (см. § 5 настоящей главы), по существующей сейчас классификации в США все преступные посягательства подразделяются на две основные группы - на опасные (фелонии), менее опасные (мисдиминоры) и посягательства, именуемые уголовными проступками (нарушениями) и наказуемые относительно мягкими взысканиями.
На базе такой классификации уголовно наказуемых правонарушений уже давно произошла дифференциация порядка
243
производства по уголовным делам. Сложились две основные его формы - одна для дел об опасных преступлениях, а другая для менее опасных и всех прочих. Особенностям второй из них посвящена гл. 8 данной главы.
Что касается производства по делам об опасных преступлениях, то оно отличается прежде всего более подробной регламентацией действий, совершаемых на всех стадиях, и процессуальных гарантий прав и свобод личности.
В суд для предварительного рассмотрения дела такого рода препровождают после того, как полиция или другой орган расследования соберет доказательства, минимально необходимые для того, чтобы убедить прокурора в виновности подозреваемого и в целесообразности направления дела в суд сначала для первичной проверки, а потом и для рассмотрения по существу.
В случае согласия прокурора на продолжение производства по делу и обращение в суд для предварительной проверки собранных материалов происходит составление обвинительного документа1, который во многих юрисдикциях называют информацией (реже - претензией либо жалобой). Возможны другие варианты наименований. Например, в § 100.10 Уголовно-процессуального закона штата Нью-Йорк дается следующий сравнительно обширный набор названий обвинительных документов, составляемых на данном этапе производства по уголовным делам:
информация (information);
упрощенная информация об автодорожных правонарушениях (simplified traffic information);
упрощенная информация о правонарушениях, допущенных в парках и зонах отдыха (simplified parks information);
упрощенная информация о правонарушениях в сфере охраны природы (simplified environmental conservation information);
прокурорская информация (prosecutor's information);
жалоба по поводу менее опасных преступлений (misdemeanor complaint);
жалобы по поводу опасных преступлений (felony complaint).
По смыслу сказанного в названном параграфе и ряде других параграфов Уголовно-процессуального закона выбор формы документа зависит от ряда факторов, в частности, от содержания уголовного правонарушения, о котором идет речь, или от того, кто является автором соответствующего документа. Для каждого вида
244
таких документов установлена своя процедура предварительного рассмотрения. Общее требование к ним - в них должно содержаться краткое изложение сути обвинения. Достоверность сказанного в документе должна подтверждаться, как правило, не изложением полученных в ходе полицейского расследования всех данных и их анализом, а подписью и присягой его автора.
Обвинительные документы по поводу одного и того же деяния или их совокупности вправе подать в суд одновременно разные лица и органы. К примеру, это может сделать прокурор либо потерпевший параллельно с полицией или иным органом расследования либо независимо от них, когда последние по какой-то причине бездействуют.
Подается обвинительный документ судье или иному судебному должностному лицу, наделенному полномочиями по решению вопросов, возникающих до передачи уголовного дела в суд, где оно будет разрешаться по существу. В штатах судьями с такими полномочиями во многих случаях являются судьи судов т. н. ограниченной юрисдикции (мировые судьи, местные судьи и т. п.), хотя в ряде мест довольно часто полномочия подобного рода возлагаются на судей и некоторых должностных лиц судов общей юрисдикции. К примеру, по уголовным делам, подсудным федеральным судам, как отмечалось в § 3 настоящей главы, предварительное рассмотрение и решение ряда вопросов, возникающих по уголовным делам (издание приказов об аресте или обыске, проверка законности арестов или обысков, произведенных без приказа, и др.), поручаются магистратам, являющимся служащими окружных судов. В некоторых штатах (например, в Калифорнии) функции магистратов прямо возлагаются на судей судов общей юрисдикции, а в отдельных случаях в силу специальных предписаний закона - на иных должностных лиц, не являющихся судьями2.
2. Началом предварительного рассмотрения дела об опасном преступлении нередко считается момент регистрации у соответствующего судьи или иного должностного лица обвинительного документа. Но до того, как такое рассмотрение состоится по всей форме, судья или иное уполномоченное лицо, к которому поступил обвинительный документ, обычно изучает его и представленные фактические данные без участия сторон. В процессе такого изучения они могут пригласить автора претензии для уточнения представленных им материалов, взять у него устные объяснения. По итогам изучения возможны: истребование
245
дополнительных материалов; отмена меры пресечения, если окажется, что дополнительные материалы, подтверждающие необходимость такой меры, представить нельзя; прекращение производства по делу и возврат жалобы (или иного первоначального обвинительного документа) ее автору, если судья не найдет достаточных данных для дальнейшего производства по делу; назначение дела к рассмотрению и вызов тех лиц, которые потребуются во время такого рассмотрения.
Если подозреваемый арестован, то он должен быть доставлен под конвоем, а если он не взят под стражу, то вызывается повесткой к соответствующему судье с целью обеспечения т. н. "первого появления" (the first appearance). Практически на это затрачивается несколько часов. Но не исключен и более длительный срок. Такое случается, например, когда производство по делу возникает перед выходными днями и в данном суде не практикуется дежурство судей. Фактически это приводит к тому, что подозреваемый впервые встречается с судьей лишь в ближайший рабочий день, хотя относящиеся к аресту правовые предписания, как правило, требуют, чтобы арестованных без заранее выданного судейского приказа доставляли к компетентному судье, как принято писать в англоязычных законах и иных правовых актах, "без ненужного промедления" (without unnecessary delay3), "настолько быстро, насколько это возможно" (as soon as possible) и т. д.
"Первое появление" нередко длится недолго. Начинается оно с того, что судья или иное лицо, уполномоченное принимать решения на данном этапе судопроизводства, проверяет данные о личности доставленного к нему подозреваемого, знакомит последнего с обвинительным документом и выясняет его отношение к обвинению. После этого подозреваемому дается информация о предоставленных ему правах. Объем информации может быть разным. Но чаще всего разъясняется право молчать, право иметь защитника по своему выбору либо назначенного, если у подозреваемого нет
246
средств для приглашения защитника по соглашению, а также делается предупреждение о том, что сказанное подозреваемым в ходе допроса может быть во время судебного разбирательства использовано против него. В большинстве случаев защитник реально появляется именно на данном этапе производства. Если у подозреваемого нет средств для приглашения защитника по соглашению и он делает об этом соответствующее заявление (в письменной форме), то судья или магистрат рассматривает такое заявление. В случае признания его обоснованным принимается решение о назначении защитника из числа упомянутых в § 3 настоящей главы т. н. публичных защитников (public defenders).
По делам об опасных преступлениях судья или магистрат также разъясняет подозреваемому (обычно это подозреваемый, который не признал себя виновным либо сделал заявление о том, что не будет оспаривать обвинение4) его право на то, чтобы дело было подвергнуто предварительному рассмотрению. Если обвиняемый не отказывается от этого права и нет других обстоятельств, препятствующих его проведению5, то здесь же назначаются день и час такого рассмотрения.
На этапе "первого появления" в суде обычно решается и комплекс вопросов, связанных с избранием меры пресечения или ее корректировкой, если она уже была избрана полицией. В случаях, когда речь идет об опасных преступлениях, то к данному моменту обвиняемый, как правило, находится под стражей, хотя иногда его могут освободить под залог и в полиции.
3. В наши дни, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого, на рассматриваемом этапе судопроизводства возможно избрание одной из трех мер пресечения - ареста (о нем см. также § 5 настоящей главы), залога (bail) или личного обязательства (personal recognizance).
Арест6 в большинстве случаев сохраняется или назначается, когда есть основания считать, что обвиняемый может скрыться,
247
помешать правосудию либо "представлять опасность для окружающих". Если арест уже был произведен, то решение о сохранении такой меры пресечения оформляется путем прямого отказа в освобождении под залог или путем назначения залога в таком размере, который заведомо недоступен обвиняемому (предельная сумма залога не ограничивается7). Невнесение суммы залога или какого-то гарантийного документа на депозит суда во многих случаях расценивается как основание для водворения подозреваемого под стражу без выяснения причин. Как говорится в § 859а Карательного кодекса штата Калифорния, "Магистрат... при невнесении (обвиняемым. - К. Г.) на депозит залога или непредставлении гарантий (внесения. - К. Г.) должен немедленно передать обвиняемого шерифу8".
Во многих штатах положение о представлении гарантий залога внедряется уже давно. Там судебная практика и законодательство допускают также предъявление платежного документа, приобретенного на определенных условиях у т. н. профессионального залогодателя (частного лица, которое в порядке частнопредпринимательской деятельности "зарабатывает" на том, что под зафиксированное в соглашении вознаграждение берет на себя денежные обязательства на случай невыполнения обвиняемым условий освобождения под залог). В наши дни правила внесения залога стали еще либеральнее: кое-где допускается освобождение из-под стражи после внесения задатка в размере 10% от суммы залога.
Сравнительно недавно (со второй половины 60-х гг. XX в.) сначала федеральный законодатель, а затем и законодатели во многих штатах ввели еще одну меру пресечения - освобождение под необеспеченное денежным залогом личное обязательство, в соответствии с которым подозреваемый обязуется вести себя надлежащим образом до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу. Эта мера получила довольно широкое распространение во многих регионах страны (ее применяют в среднем примерно к 50% обвиняемых).
Освобождение из-под стражи под личное обязательство может быть обусловлено не только требованием явки по вызовам, но и рядом других требований, которые должны соблюдаться освобожденным (например, не выходить в ночное время из дома, регулярно отмечаться в полиции или других органах, не вступать в контакты с потерпевшим, не употреблять спиртное и наркотики). Круг и содержание подобных ограничений практически не лимитируются.
248
Их определение поставлено в прямую зависимость от усмотрения судьи или иного должностного лица, уполномоченного принимать решения на данном этапе судопроизводства.
Именно о таком подходе свидетельствуют отражающие современную американскую законодательную и судебную практику рекомендации, даваемые в упомянутых выше (§ 2 данной главы) Унифицированных правилах уголовного процесса, где в п. "f" правила 341 после перечисления дополнительных условий освобождения под личное обязательство сказано, что магистрат (или иное компетентное должностное лицо) вправе "возложить (на подозреваемого. - К. Г.) любое другое разумное ограничение, которое будет обеспечивать явку обвиняемого, охранять безопасность общества, предупреждать запугивание свидетелей и вмешательство в должное осуществление правосудия".
Введение новых мер пресечения, альтернативных аресту и залогу, потребовало существенных организационных и процедурных новаций. 27 сентября 1982 г. Конгресс США принял Закон о досудебных услугах (Pretrial Services Act)9, предусмотревший организацию в каждом федеральном судебном округе под общим руководством упомянутого выше (§ 3 настоящей главы) Административного офиса судов США постоянно действующих служб, возглавляемых специально назначаемыми руководителями этих служб (chief pretrial services officers) либо уже существовавшими к тому времени старшими чиновниками-пробационерами (chief probation officers)10. На службы такого рода возложено в основном две функции:
сбор сведений, характеризующих привлекаемых к уголовной ответственности лиц, в отношении которых предстоит решение вопроса об избрании или корректировке меры пресечения на период до разрешения их дела по существу, а также составление по итогам сбора отчетов (pretrial detention reports) для судей или магистратов, имеющих право решать вопрос о мере пресечения, с рекомендациями относительно желательной для данного конкретного случая меры;
надзор за поведением обвиняемых в случае оставления их на свободе под залог или под какие-то из указанных выше условий, а также подготовка при несоблюдения ими таких условий письменных рекомендаций соответствующим должностным лицам11.
249
Учреждение структур с такого рода задачами состоялось также во многих штатах. И это позволило судам, как федеральным, так и в штатах, более обоснованно принимать решения о мерах пресечения, не связанных с заключением под стражу, а равно об их отмене и замене арестом.
Существенное позитивное влияние на практику применения ареста в качестве меры пресечения оказало также издание 3 января 1975 г. Закона об ускорении судебного разбирательства (Speedy Trial Act), который, наряду со многими мерами по преодолению волокиты в судах, расширил полномочия судей судов первой инстанции по контролю за сроками содержания под стражей обвиняемых до суда12.
4. По действующим сейчас правилам судопроизводства в период между "первым появлением" и предварительным рассмотрением вполне допустимо производство многих процессуальных действий. Прокурор, скажем, вправе продолжить свою проверку обстоятельств дела и предпринять дополнительное собирание данных, которые могут стать доказательствами. В результате он может до начала предварительного рассмотрения прийти к выводу о нецелесообразности или невозможности продолжать преследование обвиняемого и прекратить дело. И это довольно частое явление. По итогам такого "отсеивания", например, в федеральном окружном суде Округа Колумбия прекращается до одной трети дел.
Конкретное дело может "не дойти" до предварительного рассмотрения еще и потому, что у подозреваемого, как отмечено выше, есть право отказаться от него. И это дает до 20 - 30% "отсева". Какая-то часть дел не попадает на предварительное рассмотрение в связи с тем, что у прокурора имеется возможность направить дело, минуя этот этап, прямо на рассмотрение большому жюри присяжных. Наконец, именно на этом отрезке пути, по которому движется конкретное уголовное дело, идут активные поиски "полюбовного" урегулирования "конфликта", возникшего между государством и гражданином в связи с совершением последним деяния, признаки которого предусмотрены в уголовном законе.
250
Стороны начинают искать и нередко находят взаимоприемлемые условия, на которых можно было бы заключить т. н. "сделку на случай признания вины" (plea bargaining). Чаще всего они бывают "сговорчивыми" в таких сделках, когда не уверены в успешном для них исходе дела при разбирательстве по существу. Обвиняемый соглашается признать свою вину в менее тяжком преступлении, чем то, в котором его обвиняют, а прокурор обещает не настаивать на предъявленном обвинении. При заключении такой сделки дело идет непосредственно в суд первой инстанции, минуя предварительное рассмотрение. И это тоже дает значительный "отсев" - до 30%.
5. Процедура разбирательства дел, дошедших, несмотря на многочисленные "сита", до предварительного рассмотрения, сравнительно проста. Например, § 180.60 Уголовно-процессуального закона штата Нью-Йорк предусматривает следующую типичную для американского уголовного процесса схему действий: судья, объявив судебное заседание по данному делу открытым, удостоверяется, что в рассмотрении участвуют прокурор и защитник; обвиняемому зачитывается обвинительный документ (претензия, жалоба), если он не заявляет возражение против такого прочтения; все свидетели, вызванные в суд, дают свои показания под присягой; каждого из них можно подвергать перекрестному допросу; обязательно должны вызываться в суд свидетели, подтверждающие обвинение; обвиняемый тоже может дать, как отмечалось выше (§ 5 настоящей главы), свидетельские показания в свою пользу либо против самого себя, если вынесен приказ о свидетельском иммунитете (§ 7 настоящей главы); у обвиняемого есть право ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей; на этом этапе свидетельские показания, даваемые со ссылками на другие источники ("по слуху"), считаются недопустимыми; в виде исключения разрешается допрашивать свидетелей-экспертов, показания которых основываются на специальных познаниях и сведениях, почерпнутых из материалов дела; по просьбе обвиняемого публика удаляется из зала суда13; взаимное ознакомление сторон с собранными ими доказательствами в полном объеме не практикуется; рассмотрение должно завершиться в ходе одного заседания суда, перерыв допускается только на одни сутки. На практике, как
251
свидетельствуют американские юристы, такое рассмотрение используется защитой для "прощупывания" доказательств, собранных обвинением. Свои доказательства на данном этапе защита предпочитает не "засвечивать". Их приберегают для судебного разбирательства, где будет решаться вопрос о виновности подсудимого.
6. По итогам предварительного рассмотрения делается вывод о том, выявлены ли достаточные основания для дальнейшего продвижения дела. При наличии оснований для привлечения обвиняемого к ответственности за опасное преступление магистрат или приравненное к нему должностное лицо принимает решение о направлении обвинительного документа и других имеющих отношение к делу материалов в суд, который должен рассматривать дело по существу (trial court).
Такое решение оформляется кратким, не мотивируемым подробно процессуальным актом (постановлением, приказом и т. д.) либо резолюцией на обвинительном документе. К примеру, в п. "а" § 872 Карательного кодекса штата Калифорния говорится, что в случае подтверждения в ходе предварительного рассмотрения факта совершения опасного преступления магистрат вправе издать постановление либо учинить на жалобе обвинителя (complaint) резолюцию примерно следующего содержания: "Поскольку мне представляется, что преступление, о котором сказано в жалобе..., совершено и что есть достаточное основание считать виновным в нем названного (ную) ___ (указывается фамилия конкретного лица. - К. Г.), я постановляю, чтобы он (она) был (была) привлечен(на) к ответу (be held to answer) за это".
Если по данному делу принимается отрицательное решение о дальнейшем его движении, то § 871 предписывает магистрату, чтобы он в своем постановлении или в резолюции написал следующее:
"Поскольку нет достаточного основания считать, что ___ (указывается фамилия. - К. Г.) виновен (виновна) в совершении указанного преступления, я постановляю жалобу отклонить, а с него (нее) обвинение снять".
Одновременно с принятием решения о направлении дела в суд, где оно будет разрешено по существу, должна быть избрана или откорректирована, если она уже избрана, мера пресечения. Делается это, как говорится, без излишних формальностей. "Если преступление, - сказано в § 875 Карательного кодекса названного штата, - допускает освобождение под залог и обвиняемому разрешено внести залог, то следующие слова должны быть добавлены к постановлению (предусмотренному в п. "а" § 872. - К. Г.): "а также что ему разрешено внести залог в размере ___ долларов и что он передается14 шерифу графства___до тех
252
пор, пока не внесет такой залог". В случае отказа в освобождении под залог § 873 предписывает магистрату сделать в своем постановлении или резолюции приписку: "и что в соответствии с настоящим он (обвиняемый. - К. Г.) передается шерифу графства
При этом шерифу должно быть направлено предписание, дающее основание для водворения обвиняемого под стражу, следующего содержания (его текст сформулирован в § 877 Кодекса):
"Графство ___
От имени народа штата Калифорния шерифу графства ___:
Поскольку мною сегодня издано постановление о том, чтобы ___ (фамилия обвиняемого. - К. Г.) был привлечен к
ответу по обвинению в (излагается кратко сущность преступления с указанием примерного времени и места его совершения), Вам предписывается принять его под Вашу охрану и содержать его до тех пор, пока с него не будет официально снято обвинение.
Дата:___ 19___г."
На завершающем этапе предварительного рассмотрения принимаются также меры по обеспечению явки свидетелей в суд первой инстанции. Делается это, как правило, по ходатайству сторон. В случаях, когда свидетель, показания которого могут иметь существенное значение для принятия итогового решения по делу (material witness), заявляет о своем отказе явиться в судебное заседание или есть основания полагать, что он будет уклоняться от явки, должностное лицо, осуществляющее предварительное рассмотрение, вправе принять сравнительно жесткие меры. Для начала у такого рода свидетеля может быть получено письменное обязательство о явке на судебные заседания. Его также предупреждают, что несоблюдение данного обязательства может повлечь штраф в размере 500 долл. Но это не крайняя мера. У магистрата и суда первой инстанции есть право подвергнуть "существенного свидетеля" в случае его злостного уклонения от выполнения своих обязанностей и в целях обеспечения его явки в суд аресту на срок до десяти суток (см. § 878 и 881 Карательного кодекса штата Калифорния).
На данном этапе судопроизводства, как и на последующих, могут быть приняты также меры, обеспечивающие безопасность свидетелей (см. § 5 настоящей главы).
Если принимающее решение должностное лицо усматривает по итогам предварительного рассмотрения, что представленные материалы не подтверждают факт совершения опасного преступления и что на их основании возможно привлечение к ответственности лишь за менее опасное преступление, то оно обычно отклоняет предъявленное обвинение и предоставляет обвинителю возможность заново сформулировать обвинение, на этот раз - в
253
менее опасном преступлении (мисдиминор). Но оно может признать, что вообще нет оснований для привлечения к ответственности. В этом случае дело возвращается прокурору, а обвиняемый, находящийся под стражей, - освобождается15.
Решение о направлении в суд, который будет рассматривать дело по существу обвинительного документа (называемого информацией или как-то иначе) и приложенных к нему материалов (например, протоколов допросов) не всегда влечет начало производства по делу в суде такого рода. Многое зависит от того, какой документ в данном штате должен служить основанием для рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.
Если по законам конкретного штата допускается, чтобы в суде первой инстанции дело об опасном преступлении рассматривалось по существу на основании процессуального документа, называемого информацией, то решение по итогам предварительного рассмотрения у магистрата или иного приравненного к нему должностного лица может с известной долей условности означать акт предания суду. Особенностью такого акта является то, что он не обязателен для суда, в который направляется дело. Как будет видно в следующем параграфе, в этом суде уголовные дела не всегда рассматриваются по существу с принятием решений о невиновности или виновности подсудимого и о назначении наказания. Часто производство по ним не доходит до совокупности судебных действий, которые российские юристы привыкли называть судебным разбирательством.
7. Вместе с тем примерно в одной трети штатов и на федеральном уровне основанием для рассмотрения такого дела в суде первой инстанции может служить процессуальный документ, называемый обвинительным, актом, т. е. такой документ, содержание которого должно утверждаться большим жюри присяжных.
Большое жюри присяжных - коллегиальный орган, комплектуемый судом первой инстанции из числа лиц, включенных в списки присяжных заседателей. Его количественный состав может быть разным. В федеральных судах и судах штатов в жюри обычно вводится от 16 до 23 человек, подбираемых тем
254
судом, при котором оно формируется. Кое-где допускаются большие жюри, состоящие из меньшего числа присяжных16. Основная их функция17 - проверка обоснованности привлечения к уголовной ответственности за опасные преступления в тех случаях, когда лицо, привлекаемое к ответственности, не возражает против рассмотрения его дела большим жюри присяжных.
Для такого жюри принятое по итогам предварительного рассмотрения решение магистрата или приравненного к нему должностного лица не является обязательным. Заседает большое жюри негласно и рассматривает только те доказательства, которые представляет ему обвинитель. Доказательства защиты, как правило, в его поле зрения не попадают. В заседании жюри участвует обычно только прокурор. Допрос свидетелей ведется так же, как и при предварительном рассмотрении дела у судьи или в суде первой инстанции, т. е. с соблюдением положенных формальностей (присяга и т. п.). При определенных условиях жюри может потребовать, чтобы на его заседание были приглашены свидетели, не названные обвинителем. По итогам рассмотрения оно принимает свое решение - утвердить или не утвердить обвинительный акт, представленный прокурором. Могут быть и иные варианты решения: указание прокурору на необходимость предъявления обвинения в менее тяжком преступлении, обращение внимания суда на недостойное поведение того или иного государственного служащего, на целесообразность постановки вопроса об изменении либо дополнении действующего законодательства и т. п.
Обвинительный акт, как и информация, - процессуальный документ, дающий основание для дальнейшего производства по делу об опасном преступлении. По своему содержанию эти документы практически не отличаются. В них лаконично излагаются лишь суть содеянного и его правовая квалификация, а также указывается тот суд, где должно рассматриваться данное дело по существу. Оба они составляются и подписываются прокурором. Специфично только то, что обвинительный акт утверждается большим жюри.
Предварительное рассмотрение дела у судьи или иного приравненного к нему должностного лица и рассмотрение его большим жюри присяжных, как и предыдущие этапы производства по делу, выполняют функцию все того же "сита", которое неоднократно уже упоминалось. По примерным подсчетам после предварительного рассмотрения отсеиваются от 5 до 15% дел, которые проходят через такого рода рассмотрение, а после большого жюри - от 3 до 8% рассматриваемых ими дел.
255