294 :: 295 :: 296 :: 297 :: Содержание

ГЛАВА 4

РЕСПУБЛИКА ФРАНЦИЯ

§ 1. Понятие
и структура уголовного процесса

Для того, чтобы выяснить специфику французского подхода к понятию уголовного процесса, необходимо учесть два обстоятельства.

Во-первых, во Франции уголовный процесс понимается одновременно как организация органов уголовной юстиции (статика процесса) и совокупность последовательно совершаемых этими органами действий, направленных на достижение поставленных целей, т. е. движение уголовного дела по стадиям (динамика процесса)1. Например, один из ведущих современных специалистов профессор Жан Прадель (Президент французской ассоциации уголовного права) отмечает "классическое", по его выражению, разделение уголовного процесса на две части: суд и судья (организация и статус), с одной стороны, и собственно процесс (движение дела) - с другой. Развивая свою мысль, он пишет, что уголовно-процессуальное право2 регулирует институт исков (публичного и гражданского), предъявление которых служит основанием производства по делу, организацию и статус органов, это производство осуществляющих,

294

а также, разумеется, порядок самого производства. В результате получается, что в рамках уголовно-процессуального права есть нормы, регулирующие предпосылки процесса (jus ad litem), и нормы, регулирующие саму процессуальную деятельность (jus litis)3. Особенность французского подхода заключается в том, что в этой стране частью уголовного процесса (его статикой) считаются и те вопросы, которые в некоторых других странах, в том числе в России, рассматриваются не как "процессуальные", а как "судоустройственные" или "организационные".

Во-вторых, не очень склонная к дефинициям и абстрактным юридическим понятиям4 французская юридическая доктрина рассматривает уголовный процесс только как систему действий компетентных государственных органов, ведущих производство по уголовному делу5. Иные концепции уголовного процесса, скажем, основанные на теории "процесса как правоотношения", "процесса как положения права" и др., во Франции не находили отклика ни ранее, ни сейчас. Наверное, именно по этой причине такие разделы уголовно-процессуальной науки, как "уголовно-процессуальные правоотношения", "уголовно-процессуальная форма", "статус участников уголовного процесса" и т. д., не получили во французской юридической литературе развития, даже несмотря на традиционное внимание, уделяемое ею сравнительно-правовым исследованиям, опыту других стран, в том числе тех, где общие проблемы уголовного судопроизводства выведены на передний план.

Подтверждением стремления видеть в уголовном процессе только конкретные его стадии, институты и действия вполне может послужить весьма типичное для французской доктрины определение, предложенное в учебнике одного из ведущих современных процессуалистов проф. Мари-Лаур Расса. "Уголовная процедура, - пишет она, - это совокупность норм, описывающих и регламентирующих одновременно организацию различных органов, уполномоченных иметь дело с феноменом преступления, и производство различных процессуальных действий (курсив мой. - Л. Г.), которые должны совершаться с момента, когда преступление обнаружено или предполагается обнаруженным, до момента, когда лицо, объявленное в нем виновным, начнет отбывать назначенное ему наказание (т. е. обнаружение преступления, возбуждение уголовного преследования, предварительное следствие, судебное

295

разбирательство, способы обжалования приговора и вступление приговора в законную силу)"6.

Структура французского уголовного процесса в ее современном виде сложилась в результате многовекового исторического развития.

Приблизительно с XIII по XVIII в. уголовный процесс Франции развивался под влиянием латинского (католического) канонического процесса, римского права, германских и франкских обычаев, сформировавшись в конечном итоге как розыскной (инквизиционный) процесс с присущим ему несостязательным, тайным, письменным характером. Свое законодательное закрепление такая форма процесса получила в известных королевских ордонансах 1532 г. и особенно 1670 г. (ордонанс Людовика XIV). Великая французская революция уничтожила розыскной процесс, на смену которому, по замыслу законодателей той поры, должен был прийти состязательный процесс англосаксонского типа. Последний просуществовал во Франции очень недолго. Наполеоновская кодификация основных отраслей права, в том числе уголовно-процессуального, привела к появлению знаменитого кодекса 1808 г. (Code d'instruction criminelle7). Он стал компромиссом между традиционными концепциями, заложенными в законодательстве "старого режима" (монархической Франции), и попытками кардинально реформировать уголовный процесс в духе состязательности, которые предпринимались в революционный период.

В итоге именно во Франции, как отмечалось выше (см. § 2 гл. 1), впервые сложилась ныне принятая в большинстве стран континентальной Европы т. н. смешанная форма уголовного процесса с четким делением на тайное, письменное и несостязательное досудебное производство и гласное, устное, состязательное судебное разбирательство. Уголовный процесс этой страны до сих пор

296

вполне можно считать "смешанным" (mixte), несмотря даже на то, что в конце XIX в. и особенно на протяжении XX в. многочисленные реформы привели к усилению состязательных начал в досудебных стадиях процесса.

Краткий исторический экскурс важен потому, что именно в результате длительной эволюции в структуре уголовного процесса Франции произошло четкое разграничение предварительных стадий (дознание, возбуждение уголовного преследования, предварительное следствие) и окончательных стадий (судебное разбирательство, апелляция и кассация).

В связи с характеристикой структуры французского уголовного процесса необходимо учитывать его дифференциацию, опирающуюся на деление всех преступных деяний на три категории (преступления, проступки, правонарушения), поскольку эта дифференциация предопределяет разные подходы к определению совокупности и последовательности стадий, через которые "проходят" дела

0 разных категориях преступлений. Схематично это выглядит следующим образом:

а) дела о преступлениях (crimes): дознание - возбуждение уголовного преследования - предварительное следствие - предварительное следствие II инстанции - судебное разбирательство

1 инстанции в суде ассизов - апелляционное производство в суде ассизов (с 1 января 2001 г.) - кассационное производство;

б) дела о проступках (délits): дознание - возбуждение уголовного преследования - судебное разбирательство в исправительном суде - апелляционное производство - кассационное производство;

в) дела о правонарушениях (contraventions): дознание - возбуждение уголовного преследования - судебное разбирательство в полицейском суде - апелляционное производство - кассационное производство.

Приведенная схема стадий нуждается в некоторых пояснениях. Во-первых, дознание во всех случаях факультативно. Во-вторых, по делам о правонарушениях возможны упрощенные производства, когда нет даже судебного разбирательства. В-третьих, по тем же делам о правонарушениях апелляция и соответственно кассация допускаются не во всех случаях. Наконец, в-четвертых, в системе стадий не указаны два особых способа пересмотра приговоров - оппозиция и ревизия (об их содержании см. ниже в данной главе).

В конечном итоге совершенно очевидно, что только по делам о преступлениях французский уголовный процесс имеет классическую двухуровневую структуру, где производство по делу сначала ведется в предварительных стадиях (центральная из них - предварительное следствие), а затем уже - в окончательных или, по французской терминологии, решающих.

297

1 Во французской юридической лексике традиционно различаются понятия "уголовная процедура" (procédure pénale) и "уголовный процесс" (procès pénal). Если под "уголовным процессом" понимается само движение дела (динамика), то "уголовной процедурой" считается совокупность правовых норм, регулирующих как статику, так и динамику процесса. В таком контексте становится понятной не совсем привычная российскому юристу мысль, высказанная в известном французском учебнике, что "предметом уголовной процедуры является регламентация уголовного процесса" (Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Procédure pénale. Paris, 1990. P. 1). Нетрудно заметить, что рассматриваемое как совокупность норм права, регулирующих соответствующую отрасль, понятие "уголовная процедура" по сути тождественно хорошо нам известному понятию уголовно-процессуального права. Поэтому логичной представляется мысль некоторых современных французских процессуалистов (Ж. Прадель, М.-Л. Расса), предлагающих отказаться от понятия "уголовная процедура", заменив его понятием "уголовно-судебное право" или "репрессивно-судебное право", которое регулировало бы и статику, и динамику уголовного процесса.
2 Здесь и далее мы используем российские аналоги соответствующих французских понятий. См. предыдущую сноску.
3 Pradel J. Procédure pénale. 9 éd., Paris, 1997. P. 17.
4 Например, в популярном во Франции учебнике Ж. Левассера, А. Шаванна и Ж. Монтрея (Levasseur G., Chavanne A., Montreuil J. Droit pénal et proc&iure pénale. 11 éd. Paris, 1994) вовсе не дается определения уголовного процесса.
5 В данном случае имеется в виду только то, что принято относить к динамике уголовного процесса, но не к его статике и не к учению об исках в уголовном процессе.
6 Rassat M.-L. Droit pénal et Procédure pénale. Paris, 1986. P. 7. Сколь традиционно и типично такое понимание уголовного процесса во Франции доказывает хотя бы тот факт, что еще сто лет назад "классик" французской уголовно-процессуальной науки Г. Видаль определял уголовный процесс как "совокупность действий, производимых определенными законом лицами по формам, также установленным законом, и направленных на раскрытие преступных деяний, обнаружение и осуждение лиц, виновных в их совершении" (Vidal G. Cours de droit criminel et de science pénitentiaire. Paris, 1901. P. 681).
7 Наполеоновский Кодекс часто упоминают у нас как УПК 1808 г. По смыслу это верно, хотя дословно он переводится как "Кодекс уголовного следствия". "Избрав подобное наименование, составители французского кодекса, которые изучали право и вступали в адвокатуру в эпоху действия Ордонанса 1670 г., упустили из виду те глубокие преобразования, которые они сами же привнесли своим кодексом в уголовный процесс. Они забыли, что новая система не поглощается целиком и полностью следствием" (Thonissen M. Travaux preparatoires du Code de Procédure pénale. T. I. Bruxelles, 1885. P. 4).
294 :: 295 :: 296 :: 297 :: Содержание