§ 6. Возбуждение уголовного преследования
(публичного иска)

1. Учение о публичном¹; и гражданском исках. Учение об исках в уголовном процессе является одним из самых интересных и своеобразных разделов французской уголовно-процессуальной теории. Данное учение разрабатывалось законодательством и доктриной на протяжении нескольких столетий. Еще в средневековых ордонансах 1532 г. и 1670 г. появилось разграничение публичного

331

и гражданского исков как двух способов защиты общества и личности от преступления. Это достижение французской уголовно-процессуальной теории времен инквизиционного судопроизводства не было отвергнуто даже радикально настроенным законодателем революционной эпохи - Кодекс 3 брюмера IV года Республики начинался с положений о публичном и гражданском исках, что стало впоследствии традицией: обе последующие уголовно-процессуальные кодификации (1808 г. и 1958 г.) также открываются статьями, закрепляющими концепцию двух исков, существующих в уголовно-процессуальном праве. Так, вводная часть действующего УПК Франции именуется "О публичном и гражданском исках" (ст. 1 - 10).

Учение о публичном и гражданском исках покоится на достаточно известной концепции, согласно которой преступление одновременно причиняет вред как обществу в целом, так и частному лицу (потерпевшему). Следовательно, и обществу, и частному лицу нужно предоставить право требовать в судебном порядке возмещения данного вреда. С этой целью обществу предоставляется право на т. н. "публичный иск", так как в данном случае нарушен публичный интерес. Само собой разумеется, что общество может защищать свои интересы только через определенного представителя, действующего от его имени в каждом конкретном деле - таковым становится специально созданный государством орган - прокуратура, которая и реализует право общества на публичный иск, предъявляемый к лицу, совершившему преступление. Что касается пострадавшего от того же преступления частного лица, то поскольку оно действует не в публичных, а в частных интересах, то ему предоставляется право защищать данные интересы путем предъявления гражданского иска.

Опираясь на французскую концепцию, можно предложить следующее определение публичного и гражданского исков в уголовном процессе.

Публичный иск - это право общества, реализуемое через представляющую его интересы прокуратуру, обратиться к судебной власти с требованием о применении к лицу, совершившему преступное деяние, установленного уголовным законом наказания.

Гражданский иск - это право потерпевшего от преступного деяния лица обратиться к судебной власти с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, или (и) установления виновности лица, его совершившего.

Как видно из предложенного определения, институт гражданского иска в уголовном процессе Франции нельзя понимать узко цивилистически. Если потерпевший не имеет никаких имущественных притязаний к обвиняемому, связанных с восстановлением его нарушенных гражданских прав, а хочет лишь участвовать в процессе в качестве полноправной стороны, чтобы наряду с представителем государственного обвинения добиваться восстановления

332

справедливости, признания своего "обидчика" виновным и т. д., то он, будучи частным лицом и не имея в силу этого никаких прав ех officio, все равно должен будет предъявить гражданский иск и будет рассматриваться как гражданский истец. Напомним, что во Франции нет такого субъекта уголовного процесса, как потерпевший. Лицо, являющееся потерпевшим фактически, юридически может быть в уголовном процессе либо гражданским истцом (если предъявляет гражданский иск), либо просто свидетелем. На практике, конечно, предъявление гражданского иска почти всегда связано с имущественными требованиями потерпевшего, который таким образом стремится возместить свой материальный вред или компенсировать в материальной форме вред моральный.

Тот факт, что преступление одновременно причиняет вред как обществу, так и частному лицу, и порождает право на предъявление сразу двух исков, вызывает вопрос, должны ли эти иски рассматриваться в двух самостоятельных процессах (уголовном и гражданском) или в одном процессе. Французская уголовно-процессуальная теория, сформировав концепцию двух исков, связанных с одним и тем же преступлением, первой выдвинула идею т. н. "соединенного процесса". Конструкция соединенного процесса, зародившаяся именно во Франции, ныне широко известна в праве очень многих стран, в том числе в российском праве (отечественный институт гражданского иска в уголовном процессе).

Необходимо также добавить, что все вопросы, связанные во Франции с уголовным преследованием, рассматриваются как возбуждение, поддержание, разрешение или в соответствующих случаях прекращение публичного иска. Это заменяет более привычные нам институты "возбуждение уголовного дела", "прекращение уголовного дела" и т. д.

2. Понятие, субъекты и принципы стадии возбуждения уголовного преследования. Возбуждение уголовного преследования признается во Франции стадией уголовного процесса, в ходе которой решается вопрос о приведении в движение публичного иска в отношении уже известных соответствующим органам или еще не известных им лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности в связи с совершением определенных преступных деяний. Именно на данной стадии уголовного процесса материализуется обвинение - "уголовное преследование" (poursuite)².

Возбуждение уголовного преследования по общему правилу, как отмечено выше, происходит после проведения дознания, хотя встречаются дела, причем их немало, когда дознание не производится, поэтому уголовный процесс в таких случаях открывается стадией возбуждения уголовного преследования.

333

По общему правилу, единственным государственным органом, наделенным правом возбуждать уголовное преследование, является во Франции прокуратура. В силу упоминавшегося принципа разделения функций уголовного преследования, предварительного следствия и разрешения дела по существу ни следственный судья, ни судья таким правом не обладают. Исключением является право суда по собственной инициативе и без каких-либо действий со стороны прокуратуры привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее уголовные проступок или правонарушение непосредственно в ходе судебного заседания (ст. 675 - 678 УПК). Но это исключение имеет частный характер и объясняется исключительно стремлением укрепить авторитет судебной власти при отправлении правосудия. В то же время практически по всем категориям уголовных дел публичный иск может возбуждаться по инициативе потерпевшего. Предъявляя гражданский иск в связи с совершенным преступлением, он вынуждает прокуратуру возбудить иск публичный подчас даже тогда, когда она не собиралась этого делать. Это означает, что во Франции есть два субъекта уголовного процесса, по чьей инициативе может происходить возбуждение уголовного преследования: прокуратура и гражданский истец.

Для характеристики рассматриваемой стадии существенным является то, что французское уголовно-процессуальное право традиционно исходит не из принципа "законности", а из принципа "целесообразности" уголовного преследования (opportunité des poursuites). Об этом прямо свидетельствует текст ст. 40 действующего УПК, где сказано, что "прокурор республики получает жалобы и доносы и оценивает, какие принять по ним решения". В литературе трактуют эту норму как положение о "свободной и независимой оценке" прокурором перспектив дальнейшего хода дела³. Применение французскими прокурорами принципа целесообразности значительно расширяет палитру возможных решений, которые могут приниматься в стадии возбуждения уголовного преследования.

3. Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного преследования. В наши дни существуют пять вариантов решений, которые могут быть приняты в данной стадии:

а) отказ в возбуждении уголовного преследования (classement sans suite). Принятие такого решения может быть связано как с тем, что производство по делу исключено по формальным основаниям (отсутствие события или состава преступления, истечение сроков давности и т. д.), так и с тем, что уголовное преследование лица, совершившего преступление, представляется прокурору нецелесообразным.

Последнее встречается на практике очень часто. Согласно исследованиям, проведенным в одной из прокуратур Парижа, в 28% случаев прокуроры отказывались от уголовного преследования по

334

мотивам нецелесообразности и только в 17% случаев возбуждали его (по остальным делам принимались иные решения, в том числе отказ от уголовного преследования по формальным основаниям)⁴. Решение об отказе в возбуждении уголовного преследования, используя французскую терминологию, является не "юрисдикционным", а административным решением, т. е. его нельзя обжаловать в суд, и оно не может стать предметом судебного рассмотрения. Допускается лишь обжалование вышестоящему прокурору. Права потерпевшего в этом случае в основном защищены тем, что он вправе действовать самостоятельно, возбуждая гражданский и как следствие - публичный иски (об этом ниже). Кроме того, данное решение не имеет силы res judicata, т. е. оно не связывает прокуратуру в дальнейшем и не исключает возможности последующего возбуждения публичного иска по тому же факту в пределах срока давности уголовного преследования. По сути, это не юридическое, а фактическое решение прокуратуры не предпринимать никаких действий по возбуждению уголовного преследования;

б) условны и отказ в возбуждении уголовного преследования (classement sans suite sous condition). Свобода оценки прокурором целесообразности уголовного преследования и наличие у него соответствующих дискреционных полномочий привели к тому, что на практике получило распространение решение об условном отказе в возбуждении уголовного преследования, прямо процессуальным законодательством не закрепленное. Суть его в том, что если прокурор вправе решать вопрос о целесообразности уголовного преследования, то ничто ему не мешает поставить данное решение в зависимость от выполнения или невыполнения лицом, подлежащим уголовной ответственности, определенных сформулированных прокурором требований (условий), допустим, требования загладить причиненный вред. Если условия выполнены, то уголовное преследование так и не возбуждается, и наоборот. В настоящий момент "условный отказ" полностью не утратил своего значения, но сфера его применения ощутимо сузилась в связи с принятием Закона от 23 июня 1999 г., посвященного медиации и "штрафу по соглашению";

в) уголовно-правовая медиация (médiation pénale). Институт медиации (посредничества), будучи порождением новейших концепций французской уголовной политики, как и условный отказ в возбуждении уголовного преследования, первоначально сложился на практике. Но в отличие от последнего он был включен в текст УПК Законом от 4 января 1993 г. Спустя несколько лет Закон от 23 июня 1999 г. расширил возможности прокурора в рамках института медиации (во многом за счет "условного отказа"). Ныне, согласно ст. 41-1 УПК, если прокурор республики считает, что

335

такая мера способна обеспечить возмещение вреда, причиненного потерпевшему, положить конец конфликту, ставшему следствием преступного деяния, или содействовать исправлению лица, его совершившего, то он вправе до вынесения решения о возбуждении публичного иска по выбору: 1) произвести "напоминание" (rappel) совершившему деяние лицу о его обязанностях, основанных на законе; 2) направить это лицо в санитарную, социальную или профессиональную структуру; 3) предложить ему привести в порядок свое правовое положение по отношению к закону или подзаконным актам; 4) предложить ему возместить вред, причиненный его деянием; 5) с согласия сторон провести процедуру медиации между совершившим деяние лицом и потерпевшим. Закон от 23 июня 1999 г. не ограничивает применение ст. 41-1 какими-либо отдельными категориями уголовных дел. Любое предложение прокурора строго добровольно. В случае, когда лицо отказывается его выполнять, прокурор принимает решение о возбуждении публичного иска на общих основаниях.

Что касается собственно процедуры медиации (п. 5 ст. 41-1 УПК), с которой все начиналось, то практика ее применения очень неодинакова в разных регионах Франции. В самом общем виде она выглядит следующим образом: прокурор, считая целесообразным разрешить конфликт при непосредственном участии сторон, передает дело в какую-либо специализированную общественную организацию. Та пытается примирить потерпевшего и обвиняемого с помощью посреднических (медиационных) процедур. Если это удается, то стороны заключают соглашение, выполнение которого со стороны обвиняемого контролируется все той же общественной организацией. Если нет, то дело возвращается прокурору, вновь призванному решать, возбуждать-таки уголовное преследование или, невзирая на неудачу медиационных процедур, отказаться от него;

г) уголовно-правовой "штраф по соглашению" (composition pénale)⁵. Это самый новый из вариантов решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного преследования. Введению этого института предшествовала острая полемика⁶. Многие сомневались в его целесообразности и конституционности, но он все же стал реальностью после принятия Закона от 23 июня 1999 г.

Согласно ст. 41-2 УПК по делам о нескольких десятках уголовных проступков (отдельные насильственные действия, проступки против интересов семьи, определенные категории имущественных проступков и др.), совершенных совершеннолетними, признавшими свою вину, прокурор Республики вправе до возбуждения

336

уголовного преследования предложить соответствующему лицу: 1) уплатить в казну штраф в размере, не превышающем 25 000 франков, и половину размера штрафа, установленного за проступок в качестве наказания (единовременно или в рассрочку до года); 2) передать государству предметы, ставшие орудием преступления или полученные в результате преступления; 3) передать секретарю трибунала большой инстанции водительские права или охотничье удостоверение на срок до четырех месяцев; 4) бесплатно выполнить работы в общественных интересах продолжительностью до шестидесяти часов в срок до шести месяцев. Прокурор может предложить сразу несколько из указанных мер. Если по делу установлен потерпевший, то в качестве дополнительного условия обязательно должно иметь место возмещение ему причиненного проступком ущерба.

В случае, когда лицо, подлежащее уголовному преследованию, согласно с предложением прокурора (если нет - решение принимается на общих основаниях), материалы дела передаются в суд для утверждения соглашения между этим лицом и прокурором. Судья может непосредственно допросить потерпевшего и его предполагаемого "обидчика" с участием их адвокатов, причем допрос обязателен при наличии ходатайства заинтересованного лица. Если судья отказывает в утверждении соглашения, то предложение прокурора теряет силу (решение судьи обжалованию не подлежит). Если он утверждает соглашение, то выдвинутые прокурором условия подлежат исполнению. В этом случае надлежащее исполнение соответствующим лицом данных условий погашает право государства на публичный иск. При отсутствии же надлежащего исполнения условий в полном объеме прокурор может принять решение о возбуждении уголовного преследования, причем фактически выполненное учитывается судом при назначении наказания;

д) возбуждение уголовного преследования. Это единственный вариант решения в данной стадии, когда производство по уголовному делу продолжается. Прокуратура принимает его тогда, когда считает необходимым привлечь лицо к уголовной ответственности. Возбудив уголовное преследование, прокурор теряет контроль за дальнейшим движением дела, так как не в его власти прекратить уголовное преследование - это исключительная прерогатива судебных органов: следственного судьи, следственной камеры и суда.

4. Порядок возбуждения уголовного преследования по инициативе прокурора. Выбор процедуры возбуждения уголовного преследования, которая определяет ход дальнейшего производства по делу, зависит как от соблюдения требований закона, так и от усмотрения самого прокурора. В наши дни допускается несколько способов возбуждения уголовного преследования по инициативе прокурора:

• возбуждение уголовного преследования путем составления требования о производстве

337

предварительного следствия. Такое требование (requisitoire introductif) - процессуальный акт, с помощью которого прокурор возбуждает уголовное преследование и приводит в движение публичный иск по делам, требующим предварительного следствия. К подобным делам относятся: 1) все дела о преступлениях; 2) дела в отношении несовершеннолетних; 3) дела о некоторых проступках, определенных законом; 4) дела, по которым не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности; 5) любое иное дело по усмотрению прокурора.

Составив требование о производстве предварительного следствия, прокурор направляет его следственному судье. Уголовное преследование считается возбужденным, и следственный судья обязан после этого приступить к производству предварительного следствия. Требования о производстве предварительного следствия бывают двух видов: во-первых, с указанием определенного лица, против которого направлен публичный иск, если данное лицо уже известно прокурору в момент возбуждения уголовного преследования; во-вторых, без указания определенного лица (в соответствующей графе требования пишется буква "X"), если таковое только предстоит установить в ходе предварительного следствия.

В любом случае уголовное преследование, в соответствии со смыслом закона, считается возбужденным по факту совершения деяния (in rem), но не против конкретного лица (nоn in personam), так как следственный судья связан прокурорским требованием только по кругу деяний, но не по кругу лиц, которым он вправе предъявить обвинение. Иными словами, он может, не согласившись с мнением прокурора, не предъявлять обвинение лицу, указанному в его требовании, а предъявить его совершенно иному лицу. В то же время производить предварительное следствие и предъявлять кому-либо обвинение по факту или даже эпизоду, не отраженному в требовании прокурора, следственному судье категорически запрещено. Он вправе лишь обратиться к прокурору с просьбой изменить или дополнить требование в отношении фактов, по которым приведен в движение публичный иск;

• возбуждение уголовного преследования с помощью непосредственного вызова в суд. Непосредственный вызов в суд (citation directe) - процессуальный акт, вручаемый обвиняемому и обязывающий последнего явиться в определенное время в суд в качестве подсудимого.

Данный способ возбуждения уголовного преследования применяется по делам о проступках и правонарушениях в случаях, когда отсутствует необходимость в проведении предварительного следствия. Прокурор, решив возбудить уголовное преследование по такому делу и не видя необходимости в проведении предварительного следствия, направляет судебному приставу требование составить и вручить обвиняемому соответствующий процессуальный

338

документ (citation), обязывающий последнего явиться в суд для судебного разбирательства.

Это не повестка в привычном нам понимании, так как данный документ содержит много реквизитов и информации, в том числе, например, краткое изложение сути обвинения. Судебный пристав вручает подсудимому копию документа, а с оригиналом знакомит его под расписку (оригинал должен быть возвращен прокурору). При отсутствии подсудимого судебный пристав вручает копию документа его родственникам, а если их нет, то оставляет его в мэрии. В обоих случаях подсудимому одновременно направляется заказное письмо с соответствующей информацией. Несоблюдение всех формальностей влечет недействительность процедуры, что, во-первых, освобождает подсудимого от обязанности явиться в суд, а во-вторых, может привести к недействительности всего последующего производства.

Уголовное преследование считается возбужденным после того, как все указанные действия совершены надлежащим образом;

• упрощенные способы возбуждения уголовного преследования. Существующая ныне система упрощенных способов возбуждения уголовного преследования стала результатом длительной законодательной эволюции⁷. Законы от 10 июня 1983 г. и от 9 сентября 1986 г. привели к появлению действующих в настоящее время двух упрощенных способов возбуждения уголовного преследования: вызова в протокольной форме (convocation par procès-verbal) и немедленного привода (comparution immédiate).

Данные способы могут применяться при необходимости максимального ускорения производства тогда, когда к тому нет формальных препятствий в виде, например, обязательного предварительного следствия. На практике это обычно имеет место, если лицо задержано, совершенное им преступление очевидно и есть необходимая для передачи дела в суд доказательственная база. Задержанное лицо доставляется к прокурору, который знакомит его с существом обвинения, получает объяснения и решает вопрос о выборе дальнейшей процедуры. В любом случае с этого момента к участию в деле допускается адвокат-защитник.

339

Вызов в протокольной форме применяется в случаях, когда прокурор не видит необходимости в содержании лица под стражей. Он на месте вручает подсудимому копию протокола, где зафиксирован факт нарушения уголовного закона, и объявляет о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, которое должно состояться не ранее 10 дней и не позднее 2 месяцев с момента совершения прокурором данных действий. Одновременно прокурор вправе применить к лицу меру пресечения в виде судебного контроля. Процессуальная экономия заключается здесь, во-первых, в уменьшенных сроках, отделяющих возбуждение уголовного преследования от проведения судебного разбирательства, а, во-вторых, в отсутствии сложной и занимающей много времени деятельности судебного пристава, как это бывает при непосредственном вызове в суд.

Немедленный привод применяется только по делам о проступках, предусматривающих наказание от двух до семи лет тюремного заключения (по делам об очевидных проступках - от одного года до семи лет), если прокурор считает необходимым содержать обвиняемого до суда под стражей. Здесь возможны две ситуации. Если по техническим причинам проведение судебного разбирательства невозможно в тот же день, когда лицо было доставлено к прокурору, то последний препровождает данное лицо к председателю компетентного трибунала⁸ или к замещающему его судье и ставит вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Дальнейшее зависит от решения председателя трибунала: он либо выносит постановление о содержании подсудимого под стражей до судебного заседания, дата проведения которого им же определяется, либо отказывает в заключении под стражу. В последнем случае прокурору ничего не остается, кроме как применить иной способ возбуждения уголовного преследования (чаще всего вызов в протокольной форме).

Если проведение судебного разбирательства возможно в тот день, когда лицо было доставлено к прокурору, то оно конвоируется в суд, где почти незамедлительно оказывается на скамье подсудимых. Далее начинается стадия судебного разбирательства, производимого по общим правилам, предусмотренным УПК.

Независимо от способа возбуждения уголовного преследования прокурор во Франции не выносит специального постановления типа "постановления о возбуждении публичного иска или уголовного дела". Процедура возбуждения уголовного преследования всегда связана либо с составлением иного процессуального

340

документа (например, требования о производстве предварительного следствия), либо с совершением определенной совокупности процессуальных действий.

5. Порядок возбуждения уголовного преследования по инициативе гражданского истца. Предоставленное французскому прокурору право по своему усмотрению решать вопрос о целесообразности возбуждения уголовного преследования компенсируется процессуальным механизмом, гарантирующим охрану процессуальных интересов потерпевшего. Суть этого механизма заключается в предоставлении потерпевшему возможности инициировать публичный иск путем возбуждения гражданского иска по всем категориям уголовных дел (а не только по делам "частного обвинения", как это имеет место в других странах, скажем, в России)⁹.

Существуют два способа возбуждения уголовного преследования по инициативе потерпевшего:

• жалоба, направляемая следственному судье. Этот способ возбуждения уголовного преследования применяется по тем же категориям дел, по которым прокурор возбуждает уголовное преследование путем составления требования о производстве предварительного следствия, т. е. в основном это дела о преступлениях.

Потерпевший, считающий, что ему причинен вред преступным деянием, направляет следственному судье жалобу в письменной форме или делает протоколируемое заявление в устной форме. Никаких доказательств потерпевший представлять не обязан - бремя собирания доказательств по уголовным делам лежит на компетентных государственных органах. Следственный судья, получив жалобу, переадресует ее прокурору, который решает вопрос о возбуждении публичного иска. Очень важно, что в данной ситуации прокурор лишается права оценивать целесообразность или нецелесообразность возбуждения уголовного преследования - он может отказать в нем только по строго определенным формальным основаниям (отмена уголовного закона, истечение сроков давности, амнистия и т. д.). Если таких оснований нет, то прокурор возбуждает публичный иск, направляя следственному судье требование о производстве предварительного следствия с указанием определенного лица, когда потенциальный обвиняемый назван в жалобе потерпевшего, или без указания определенного лица, когда потерпевший не указал в жалобе на конкретное лицо;

• непосредственный вызов в суд. Данный способ возбуждения уголовного преследования применяется тогда, когда

341

по делу не должно производиться предварительное следствие. Потерпевший обращается в суд с просьбой о направлении обвиняемому "непосредственного вызова в суд". Этот документ составляется и доводится до сведения обвиняемого судебным приставом в том же порядке, что и по требованию прокурора. Затем производится судебное разбирательство, инициатором которого выступает потерпевший.

Поскольку потерпевший наделен достаточно широкими правами по возбуждению обоими указанными способами уголовного преследования, то возникает потребность в предотвращении злоупотребления им своими правами. С этой целью во Франции создан следующий процессуальный механизм. Следственный судья, которому направляется жалоба потерпевшего, или суд, куда потерпевший адресует просьбу о непосредственном вызове в суд, обязывают его внести в депозит соответствующего суда денежную сумму в размере, определяемом ими в зависимости от имущественного положения потерпевшего. В соответствии с Законом от 10 июля 1991 г. "О юридической помощи" малоимущий потерпевший может получить т. н. "юрисдикционную помощь", освобождающую его от выполнения указанной обязанности полностью или частично. Если потерпевший не имеет права на юрисдикционную помощь, то внесение им денежной суммы, служащей своеобразным залогом, является обязательным условием дальнейшего производства по делу. Смысл данного института в том, что возврат денег потерпевшему зависит от исхода дела. Когда производилось предварительное следствие, то он получает обратно внесенную денежную сумму после того, как следственный судья передал дело в суд и независимо от результата судебного разбирательства. Если следствие не производилось, а был направлен непосредственный вызов в суд, то деньги потерпевшему возвращаются после вынесения судом обвинительного приговора. В случаях прекращения следственным судьей дела за отсутствием события или состава преступления либо вынесения судом оправдательного приговора (при непосредственном вызове в суд) прокурор вправе в судебном порядке взыскать с потерпевшего штраф в размере до 100 000 франков, если будет установлена заведомая необоснованность обвинений потерпевшего в отношении подсудимого или иные злоупотребления с его стороны, повлекшие возбуждение уголовного преследования. В этом случае внесенная потерпевшим денежная сумма гарантирует уплату им указанного штрафа.

342