§ 7. Предварительное следствие

1. Понятие и значение предварительного следствия. Во Франции институт предварительного следствия впервые получил свое современное юридико-техническое воплощение. Именно

342

французское предварительное следствие привело к появлению той исторической формы уголовного процесса, которую в теории именуют "смешанной" и которая после своего законодательного закрепления в УПК 1808 г. быстро и надолго распространилась по континентальной Европе.

Несмотря на все исторические перипетии развития французского уголовного процесса последних двух столетий, затронувшие предварительное следствие едва ли не в большей мере, чем все остальные процессуальные стадии и институты в целом, в настоящее время данная стадия уголовного процесса сохранила во Франции свой классический облик, созданный в законченном виде в начале XIX в. и впитавший некоторые элементы розыскного (инквизиционного) процесса. Среди основных специфических признаков современного французского предварительного следствия можно было бы назвать следующие.

Первым и основным признаком является его судебный характер, т. е. производство следствия - это исключительная прерогатива беспристрастных и независимых должностных лиц, действующих единолично или коллегиально и входящих в состав судейского корпуса. Они ни в коей мере не относятся к органам уголовного преследования, так как их роль заключается не в том, чтобы кого-либо преследовать (это задача прокуратуры и потерпевшего), а в том, чтобы собирать доказательства с целью установления истины и принимать необходимые процессуальные решения.

Вторым признаком предварительного следствия является его двухинстанционная структура, что позволяет создать стройную систему обжалования судебных решений, принимаемых в ходе следствия. По аналогии с судебным разбирательством любая система обжалования требует наличия второй инстанции, т. е. применительно к предварительному следствию создаются следственные органы как первой, так и второй инстанций.

Третий признак заключается в том, что предварительное следствие охватывает всю процессуальную деятельность с момента возбуждения уголовного преследования и принятия следственным судьей дела к своему производству до того момента, когда соответствующий суд примет это дело уже к своему производству для его рассмотрения по существу. В таких условиях либо предания суду нет вовсе, либо оно не рассматривается как самостоятельная стадия уголовного процесса. Ревизия деятельности следственного судьи обеспечивается во второй инстанции предварительного следствия. Что касается подготовительных действий для рассмотрения дела по существу (назначение судебного заседания, определение списка вызываемых в суд свидетелей и т. п.), то они отнесены к компетенции суда, который будет рассматривать дело.

Четвертый признак предварительного следствия заключается в его розыскном (инквизиционном) характере. Данная стадия уголовного процесса традиционно считается письменной, тайной и

343

несостязательной, хотя существенные модификации "инквизиционного наследства" в состязательном духе, конечно же, имели место.

Во-первых, с 1897 г. законодатель этой страны допустил на следствие защитника, т. е. стало можно говорить о противостоянии в данной стадии уголовного процесса, с одной стороны, органов уголовного преследования (прокурор и потерпевший, предъявивший гражданский иск), а с другой - защиты (обвиняемый и защитник). Роль защитника все более увеличивается в ходе проводимых реформ, но говорить о подлинной состязательности не приходится - ход уголовного дела полностью зависит от следственных органов, именно в их руках сосредоточены все полномочия по собиранию доказательств. Во-вторых, с момента принятия УПК 1958 г. письменным, тайным и несостязательным (с отдельными элементами состязательности) осталось только предварительное следствие первой инстанции. Вторая инстанция превратилась в устное, открытое для сторон и состязательное производство, что позволило в свое время французским процессуалистам говорить о настоящей "революции" предварительного следствия¹.

По каким категориям уголовных дел производится предварительное следствие? В соответствии со ст. 79 УПК оно "обязательно по делам о преступлениях..., факультативно по делам о проступках; оно может также иметь место по делам о правонарушениях, если прокурор республики потребует этого..." Конкретнее, речь идет о тех самых случаях, когда прокурор обязан или вправе возбуждать уголовное преследование путем направления требования о производстве предварительного следствия, о чем уже сказано выше. Фактический удельный вес дел, по которым проводится предварительное следствие, весьма невелик. Но дела эти касаются самых опасных для общества преступлений. Поэтому реальное, а не статистическое значение данной стадии уголовного процесса очень велико.

2. Органы предварительного следствия.

Органы предварительного следствия первой инстанции. Предварительное следствие первой инстанции производит следственный судья. Действующее законодательство наделяет его двойным статусом: магистрата (члена судейского корпуса) и собственно следственного судьи. Как магистрат он входит, согласно ст. 50 УПК, в состав трибунала большой инстанции, и на него полностью распространяется статус судей, в том числе правило несменяемости. Срок пребывания в должности для любого магистрата не определен.

Следственным судьей член трибунала большой инстанции назначается Президентом Франции по представлению Министра

344

юстиции (при этом обязательно учитывается мнение Высшего совета магистратуры). Статус следственного судьи также дает право на несменяемость, что предусмотрено Законом от 30 декабря 1987 г. Судья может быть освобожден от обязанностей следственного судьи только тогда, когда он либо получил повышение по службе, либо совершил дисциплинарный проступок.

В односоставных судах в случае "отсутствия, болезни или иной занятости" следственного судьи временно исполнять его обязанности может любой другой судья данного трибунала, назначенный по решению самого трибунала (ст. 50 УПК). В исключительных случаях, как разъяснил Кассационный суд, эта норма применяется в многосоставных судах при крайней загруженности следственных судей и их малом числе.

Процессуальная функция предварительного следствия, которой наделен следственный судья, неоднородна. Одним из принципиальных положений французского уголовного процесса является разграничение полномочий следственного судьи на следственные (розыскные) и юрисдикционные (судебные).

Отсюда вытекает, что все процессуальные действия и соответствующие им процессуальные акты следственного судьи подразделяются на административные и юрисдикционные. Хотя проблема критериев их разграничения является дискуссионной в науке ввиду отсутствия законодательной ясности, процессуальное значение такой классификации функций следственного судьи велико. Только юрисдикционные акты могут быть обжалованы участниками процесса в следственную камеру. С такими актами следственный судья обязан сразу ознакомить заинтересованных лиц.

Согласно общепринятому мнению юрисдикционный акт характеризуется тем, что при его вынесении следственный судья осуществляет правоприменение. Кроме того, для принятия такого акта должен существовать спор между сторонами, т. е. их интересы должны быть в принципе противоположными. Хрестоматийные примеры - решение о прекращении дела или отказ в признании гражданским истцом. Все остальные акты предварительного следствия считаются административными (постановление о выезде на место происшествия или постановление о приводе свидетеля) и направлены, в основном, на сбор доказательств.

С момента принятия кодекса 1808 г. неуклонной тенденцией развития французского предварительного следствия было все большее упрочение юрисдикционных функций следственного судьи и одновременно ослабление его розыскных полномочий. Последнее происходило, главным образом, за счет увеличения удельного веса дознания, что особенно ярко проявилось после принятия Закона от 8 декабря 1897 г. и в период кодификации 1958 г. Иными словами, следственный судья становится все менее следователем и все более судьей.

345

С точки зрения процессуальной формы, все действия и решения следственного судьи могут закрепляться тремя видами актов: протоколом, приказом (mandat) и постановлением (ordonnance).

Формально только следственный судья относится к органам предварительного следствия первой инстанции. Но теперь по Закону от 15 июня 2000 г. часть его полномочий перешла к судье по свободам и заключению, который стал еще одним судебным органом, контролирующим следственного судью.

В разные периоды истории французского уголовно-процессуального права последних двух столетий законодатель уже создавал (иногда лишь на бумаге) иные органы, действующие наряду со следственным судьей в первой инстанции предварительного следствия: совещательные камеры, существовавшие с 1808 г. по 1856 г.; односоставный судебный орган для принятия решения о заключении под стражу (1933 - 35 гг.); следственные палаты, созданные Законом от 10 декабря 1985 г., но так и не начавшие реально функционировать ввиду их упразднения Законом от 6 июля 1989 г.; коллегиальный орган (с участием непрофессиолналов), задачей которого должно было стать решение вопроса о заключении под стражу (появился в результате реформы от 4 января 1993 г. и почти сразу же упразднен Законом от 24 августа 1993 г.). Все эти попытки, быть может, за исключением наполеоновских совещательных камер, оказались обреченными на неудачу, т. е. идея ограничения процессуальных функций следственного судьи никак не находила реального воплощения.

Закон от 15 июня 2000 г. вернулся к "старой теме". Следственный судья потерял право принимать решение о заключении лица под стражу (хотя освобождать из-под стражи он по-прежнему вправе). Теперь решение данного вопроса - исключительная прерогатива судьи по свободам и заключению. Кроме того, новый субъект уголовно-процессуальной деятельности имеет некоторые иные полномочия в рамках следствия, хотя все они носят сугубо судебный, но не следственный, характер. По своей инициативе судья по свободам и заключению действовать не вправе: он осуществляет судебный контроль только по требованию органов, ведущих производство по делу, или сторон.

Судья по свободам и заключению назначается на эту должность председателем трибунала большой инстанции. Он не просто имеет полноценный статус судьи, но по рангу приравнивается к председателю, первому заместителю председателя или заместителю председателя трибунала (ст. 137-1 УПК). Такому судье не возбраняется участвовать и в рассмотрении гражданских или уголовных дел по существу, но только не тех, по которым он осуществлял судебный контроль в ходе предварительного следствия.

Органы предварительного следствия второй инстанции - следственные камеры, которые до Закона

346

от 15 июня 2000 г. назывались обвинительными камерами. С организационной точки зрения они входят в состав апелляционного суда (ч. 1 ст. 191 УПК), который является вышестоящим по отношению к трибуналу большой инстанции, где работают следственные судьи.

Следственная камера состоит из председателя и двух советников. Последние могут быть членами иных отделений апелляционного суда.

Согласно ч. 3 ст. 191 УПК в редакции Закона от 30 декабря 1987 г. председатель следственной камеры назначается декретом Президента после согласования данного вопроса с Высшим советом магистратуры. Советники ежегодно назначаются на должность Генеральной Ассамблеей апелляционного суда из числа членов суда.

Функции следственной камеры вытекают из ее задач органа предварительного следствия второй инстанции. Эти функции реализуются с помощью двух ее основных процессуальных полномочий: рассмотрения в ходе следствия жалоб на подлежащие обжалованию постановления следственного судьи и рассмотрения вопроса о признании недействительными следственных актов и их изъятии из уголовного дела. Кроме того, в определенных случаях следственная камера вправе самостоятельно совершать следственные действия, собирать доказательства и даже изымать у следственного судьи дело для окончания следствия первой инстанции².

3. Начало предварительного следствия. Следственные действия и привлечение к рассмотрению (предъявление обвинения). Отделение функции уголовного преследования от функции предварительного следствия лишает следственного судью возможности начинать следствие по собственной инициативе. Он, как отмечено выше, вправе принимать дело к производству и открывать предварительное следствие только по требованию прокурора.

Если в трибунале большой инстанции имеется несколько следственных судей, то требование получает председатель трибунала, который решает, кому из них поручить ведение дела (ст. 83 УПК). Следственный судья, получив указанный документ, выносит постановление о принятии дела к своему производству, после чего начинается предварительное следствие, представляющее совокупность судебно-юрисдикционных и следственно-розыскных действий.

347

Последние характеризуются наличием у следственного судьи права производить различные следственные действия по собиранию доказательств. Основополагающей нормой, регулирующей данный аспект деятельности следственного судьи, является ч. 1 ст. 81 УПК, где сказано, что он "вправе совершить любое следственное действие, которое сочтет необходимым в целях установления истины". Другими словами, важнейший принцип следственно-розыскной деятельности можно сформулировать следующим образом: все, что не запрещено или не регламентировано - разрешено.

Наиболее распространенными следственными действиями, производимыми в ходе предварительного следствия, являются осмотр места происшествия, допрос, очная ставка, обыск, выемка, экспертиза. Они хорошо известны уголовному процессу всех стран и осуществляются в принципе одинаково. Но существуют некоторые свойственные французскому процессу особенности их производства, которые заслуживают внимания.

Часть из них касается допроса свидетеля. Прежде всего необходимо различать допрос "простого" свидетеля и допрос "ассистируемого свидетеля".

В качестве простого свидетеля может быть допрошено любое лицо по усмотрению следственного судьи (ст. 101 УПК), кроме лица, против которого в деле имеются доказательства. Круг лиц, которые допрашиваются как свидетели, крайне широк и включает, скажем, полицейских, экспертов и даже душевнобольных. Заметным новшеством стало введение Законом от 15 ноября 2001 г. процедуры анонимных допросов и допросов с применением техники "телемоста".

Институт "ассистируемого свидетеля" (temoin assisté) - другое нововведение французского уголовного процесса. Долгое время одной из проблем следствия во Франции являлся статус лица, указанного в требовании прокурора или в жалобе гражданского истца, так как, с одной стороны, данное лицо еще не стало обвиняемым и соответственно не может реализовать свое право на защиту, будучи не более чем свидетелем, но с другой - совершенно очевидно, что уголовное преследование фактически (не юридически) возбуждено именно против этого лица, что прямо вытекает из текста прокурорского требования или из жалобы гражданского истца, послуживших основанием для начала следствия. Закон от 30 декабря 1987 г. разрешил эту проблему с помощью особой категории свидетелей - "ассистируемых свидетелей", т. е. свидетелей, имеющих адвоката. Новое развитие данный институт получил в Законе от 15 июня 2000 г., дополнившем УПК ст. 113-1 - 113-8, специально посвященными статусу и порядку допроса "ассистируемого свидетеля". Если лицо указано в качестве подозреваемого в требовании прокурора о производстве предварительного следствия или в жалобе гражданского истца, а также если против него показывает какой-либо свидетель по делу или "против него существуют улики, позволяющие правдоподобно предполагать, что

348

оно могло участвовать в совершении преступления" (ст. 113-2 УПК), то оно пока остается свидетелем и несет все вытекающие отсюда обязанности: являться по вызову следственного судьи и давать показания. Но, с другой стороны, оно становится "ассистируемым свидетелем" и наделяется рядом прав обвиняемого - иметь адвоката (т. е. ассистента или помощника), который вправе присутствовать на всех допросах и знакомиться с делом до допроса, давать показания без присяги. Возникают у него и особые права: ходатайствовать о проведении очной ставки с показывающим против него лицом, требовать своего "перевода" в разряд обвиняемых (для получения, допустим, максимально широких прав). Последнее требование автоматически влечет изменение процессуального статуса и не требует формального предъявления обвинения. Статус "ассистируемого" свидетель может иметь лишь во время предварительного следствия. В судебном разбирательстве он становится обыкновенным свидетелем.

Потерпевшие в тех случаях, когда уголовное преследование возбуждается по их инициативе или когда они предъявляют гражданский иск уже в ходе дела, возбужденного прокурором, становятся гражданскими истцами. Допрос гражданских истцов подчинен особым правилам, в частности, они имеют право на присутствие в ходе допроса своего адвоката-представителя. Если же потерпевший иска не предъявил, то он допрашивается по общим правилам допроса свидетелей.

Прослушивание сообщений, передаваемых с помощью средств телекоммуникации, является во Франции относительно новым следственным действием, заменившим несколько устаревшее "прослушивание телефонных переговоров". Ранее последнее осуществлялось исходя из общей нормы (ст. 81 УПК), позволявшей следственному судье совершать любые действия, необходимые для установления истины. Но Европейский суд по правам человека решением от 24 апреля 1990 г. обязал Францию либо детально регламентировать в УПК порядок производства данного следственного действия, либо отказаться от него. Решение страсбургского суда привело к появлению Закона от 10 июля 1991 г. "О перехвате сообщений, передаваемых с помощью средств телекоммуникации", который внес соответствующие дополнения в УПК (ст. 100 - 100-7).

Законодатель шире воспринял проблему, нежели ожидалось, что видно уже из названия закона. Под телекоммуникациями понимаются "всякая передача, перевод или прием любого рода знаков, сигналов, текстов, изображений, звуков или сведений с помощью оптического провода, радиоэлектричества или иных электронных систем". Новый закон легализует прослушивание (перехват) всех видов сообщений, передаваемых с помощью технических средств, а не только телефонных переговоров.

Решение о перехвате сообщений принимает следственный судья, который выносит постановление, не являющееся

349

юрисдикционным и не подлежащее обжалованию. Оно может действовать в течение четырех месяцев, после чего допускается его продление. Прослушивание (перехват) оформляется приобщаемым к уголовному делу протоколом. Круг лиц, переговоры которых могут прослушиваться, не определен законом. В ст. 100-7 сказано только, что производство данного следственного действия в кабинете или в жилище адвоката (независимо от того, участвует он в конкретном уголовном деле или нет) допустимо исключительно с ведома руководителя территориальной адвокатской корпорации (bàtonnier).

По общему правилу, следственный судья самостоятельно осуществляет все следственные действия (ч. 1 ст. 81 УПК). Однако закон предоставляет ему право в случае необходимости делегировать некоторые свои полномочия иным должностным лицам с помощью отдельных поручений (ч. 4 ст. 81 УПК).

Он может направить отдельное поручение любому судье своего трибунала, а также любому следственному судье или офицеру судебной полиции во Франции (ч. 1 ст. 151 УПК). Принимая во внимание ограниченную рамками соответствующего судебного округа территориальную компетенцию следственного судьи, последние два случая нередко являются единственным законным способом производства следственного действия в ином судебном округе.

Существует строгое правило, что делегировать можно только следственное, а не юрисдикционное полномочие. Кроме того, офицер судебной полиции не вправе в порядке отдельного поручения допрашивать гражданского истца, обвиняемого и ассистируемого свидетеля, а также проводить очную ставку между ними. В остальном права лиц, получивших отдельное поручение, сходны с правами следственного судьи, давшего его, в том, что касается производства определенного следственного действия. В принципе, вполне допускается перепоручение - скажем, следственный судья иного округа, получив отдельное поручение, субделегирует его офицеру судебной полиции с учетом изложенных ограничений.

Предъявление обвинения всегда было одним из ключевых моментов французского предварительного следствия. Если до совершения данного процессуального действия пределы производства следствия ограничиваются лишь определенным кругом деяний, указанных в требовании прокурора (in rem), то после его совершения производство юридически ведется уже в отношении конкретных лиц (in person am), имеющих статус защищающейся от уголовного преследования стороны.

Не так давно процедура предъявления обвинения подверглась во Франции кардинальным реформам (законы от 4 января 1993 г., от 24 августа 1993 г. и от 15 июня 2000 г.). Прежде всего изменилось само наименование института, который ныне называется не "предъявление обвинения", а "привлечение к рассмотрению" (mise en examen). Соответственно вместо обвиняемого появился новый участник процесса - лицо, привлеченное к рассмотрению³.

350

Изменение терминологии объясняется попыткой законодателя более последовательно отстаивать принцип презумпции невиновности, которому, с его точки зрения, противоречит использование слов, содержащих корень "вина" (лат. - culpa), т. е. "обвиняемый" (inculpé), "обвинение" (inculpation) и т. д.

В соответствии со ст. 80-1 УПК (в ред. Закона от 15 июня 2000 г.) следственный судья "имеет право привлечь к рассмотрению только лицо, против которого имеются серьезные и согласованные между собой доказательства, правдоподобно свидетельствующие, что оно принимало участие в совершении деяний, по факту которых следственный судья принял дело к своему производству". Данное действие может быть произведено в любой момент предварительного следствия по усмотрению следственного судьи, однако оно не должно быть ни преждевременным (необходимы достаточные доказательства), ни запоздалым (это противоречит принципу обеспечения права на защиту). Обязательным условием является теперь (Закон от 15 июня 2000 г.) предварительное получение объяснений лица либо в качестве ассистируемого свидетеля, либо в порядке процедуры, предусмотренной ст. 116 УПК. Иными словами, допрос ныне предшествует предъявлению обвинения, а не наоборот.

Решив предъявить обвинение⁴, следственный судья вызывает соответствующее лицо повесткой или издает приказ о его приводе (либо даже аресте). Он вправе также направить лицу заказное письмо с указанием сути потенциального обвинения и с уведомлением, что оно будет предъявлено в срок не менее 10 дней и не более одного месяца или произвести такое же уведомление с помощью офицера судебной полиции (ст. 80-2 УПК). После появления лица в своем кабинете следственный судья устанавливает его личность, затем разъясняет ему суть и юридическую квалификацию фактов, "в связи с которыми рассматривается вопрос о привлечении к рассмотрению" (ст. 116 УПК). После этого следственный судья разъясняет "привлекаемому к рассмотрению" его права, прежде всего право на участие защитника, а также право либо молчать, либо представить свои объяснения по делу, либо ответить на вопросы следственного судьи. Если защитник не прибыл вместе с данным лицом, то следственный судья обязан дать время на его приглашение (по соглашению) или распорядиться о назначении защитника. Последнему предоставляется возможность

351

ознакомиться с материалами дела и встретиться со своим подзащитным.

После того, как следственный судья допросил вызванное лицо, получил его объяснения или убедился в желании лица "молчать" (а также если в деле уже имеются показания лица в качестве ассистируемого свидетеля), он принимает одно из двух решений: либо не привлекать лицо к рассмотрению (оно тогда сохраняет статус ассистируемого свидетеля), либо привлечь его к рассмотрению. В последнем случае обвиняемому вновь разъясняется суть обвинения (если оно уточнено с учетом новой информации), а также подробно разъясняются все права обвиняемого.

Независимо от формы привлечения к рассмотрению (предъявления обвинения) закон не требует от следственного судьи вынесения какого-либо постановления по этому вопросу. Предъявление обвинения происходит в силу совершения определенной совокупности протоколируемых процессуальных действий.

В течение шести месяцев (но не позднее) после привлечения к рассмотрению обвиняемый вправе поставить перед следственной камерой вопрос о признании или самой процедуры привлечения к рассмотрению, или предшествующих ей процессуальных действий недействительными (произведенными с нарушением закона). Если следственная камера согласится с этим, то лицо перестает быть "привлеченным к рассмотрению" и становится "ассистируемым свидетелем" (ст. 174-1 УПК).

4. Меры пресечения (судебный контроль и временное заключение под стражу). Родовой термин "меры пресечения" во Франции не употребляется ни в законе, ни в литературе. Соответствующий раздел УПК просто озаглавлен "О судебном контроле и временном заключении". Несколько особняком стоит залог, но формально он является одним из средств судебного контроля.

Согласно УПК 1808 г. предварительное заключение должно было применяться в подавляющем большинстве случаев как необходимая мера. Исключительный характер данного института был впервые провозглашен Законом от 14 июля 1865 г. С тех пор законодатель постоянно стремится реализовать это положение на практике, чтобы, с одной стороны, сократить число случаев применения самой суровой меры пресечения, а с другой - уменьшить средний срок содержания под стражей, имеющий тенденцию к неуклонному увеличению. Нельзя сказать, что задача оказалась легко выполнимой. Реформы заключения под стражу следуют одна за другой, причем, пожалуй, ни один иной институт французского уголовного процесса не подвергается столь частому реформированию, однако ситуацию если и удалось изменить, то незначительно. В последние годы количество законов, изменяющих положения УПК о заключении под стражу, увеличивается во все возрастающих темпах. Законы от 17 июля 1970 г., от 9 июля 1984 г.,

352

от 6 июля 1989 г., от 4 января 1993 г., от 24 августа 1993 г., от 30 декабря 1996 г. (это далеко не полный перечень) показывают обеспокоенность французского законодателя проблемой мер пресечения, в особенности заключения под стражу. Очередным шагом на этом пути стал Закон от 15 июня 2000 г. Насколько ему удастся реализовать чаяния законодателя, станет ясно позднее.

В соответствии со ст. 137 УПК в действующей редакции "лицо, привлеченное к рассмотрению, презюмируется невиновным и остается свободным. Однако для выполнения задач следствия или в целях обеспечения безопасности оно подвергается одной или нескольким мерам судебного контроля. Если для достижения указанных целей такие меры представляются недостаточными, то в виде исключения оно помещается во временное заключение".

Таким образом, ныне именно судебный контроль является основной мерой пресечения, тогда как заключение под стражу - исключительной.

Судебный контроль как мера пресечения был введен Законом от 17 июля 1970 г. в качестве альтернативы предварительному заключению, позволившей сократить удельный вес последнего.

Мотивированное решение о применении судебного контроля принимается следственным судьей (ст. 139 УПК). По Закону от 15 июня 2000 г. такое решение может быть принято также судьей по свободам и заключению при рассмотрении им вопроса о заключении лица под стражу. При этом необходимо наличие двух условий: во-первых, обвиняемому должно грозить наказание в виде лишения свободы за уголовный проступок (или более строгое, связанное с преступлением); во-вторых, эта мера может применяться только для "обеспечения задач следствия или в целях обеспечения безопасности" (риск уничтожения доказательств, продолжения преступной деятельности и т. п.).

Судебный контроль, в сущности, является комплексной мерой пресечения, так как согласно нынешней редакции ст. 138 УПК под "судебным контролем" понимается 16 вариантов различного рода правоограничений (запрет покидать определенную территорию, запрет посещать указанные следственным судьей места, запрет заниматься определенными видами деятельности, обязательство пройти курс лечения, обязательство воздерживаться от контактов с определенными лицами и др.). Однако речь идет о единой мере пресечения (а не о 16 мерах), так как, приняв одно решение о судебном контроле, следственный судья вправе применить сразу несколько указанных правоограничений, впоследствии некоторые отменить либо заменить или, напротив, дополнить их какими-либо иными мерами из указанного списка. Избираемый следственным судьей вариант судебного контроля зависит от обстоятельств конкретного дела.

Среди мер судебного контроля несколько особняком стоит залог (п. 11 ст. 138 УПК), которому посвящены также специальные

353

статьи кодекса (142 - 142-3). В принципе, залог был известен французскому уголовному процессу давно. Однако с принятием Закона от 17 июля 1970 г. он стал разновидностью судебного контроля, что, тем не менее, никак не сказалось на практике его применения: залог как применялся крайне редко еще с XIX в., так столь же редко применяется и сейчас (несколько сотен случаев в год по всей стране).

Временное заключение под стражу (до 1970 г. оно именовалось "предварительным заключением") применяется только по делам о преступлениях, а также по делам о проступках, предусматривающих наказание в виде не менее чем трех лет тюремного заключения. Если речь идет о впервые совершенном проступке имущественного характера (книга III УК), то - пяти лет тюремного заключения. Впрочем, эти ограничения теряют силу, если лицо уклоняется от исполнения обязанностей, связанных с судебным контролем, и мера пресечения заменяется на более строгую (ст. 143-1 УПК).

Основанием для принятия решения о временном заключении является наличие данных, свидетельствующих об одном из следующих обстоятельств: 1) что эта мера служит единственным средством для сохранения доказательств по делу или для воспрепятствования давлению на свидетелей либо потерпевших, так же как сговору между соучастниками; 2) что эта мера необходима для защиты лица, привлеченного к рассмотрению, или для предотвращения совершения преступлений либо их возобновления, или для обеспечения пребывания указанного лица в распоряжении правосудия; 3) что эта мера является единственным средством для того, чтобы устранить вред общественному порядку, причиненный преступлением в силу его тяжести, в силу особых обстоятельств его совершения или в силу значительности причиненного ущерба (ст. 144 УПК в редакции Законов от 30 декабря 1996 г. и от 15 июня 2000 г.).

Решение о заключении под стражу принимает судья по свободам и заключению, который выносит мотивированное постановление. Он рассматривает данный вопрос исключительно по инициативе следственного судьи, считающего, что к тому есть основания⁵. При этом проводятся т. н. "состязательные прения", т. е. судья по свободам и заключению должен пригласить к себе прокурора, обвиняемого и защитника (если он участвует в деле по

354

желанию обвиняемого) и заслушать их мнение по данному вопросу (защита выступает последней)⁶.

Каковы сроки временного заключения? До недавнего времени их не было вовсе, что приводило к неоправданно длительному содержанию под стражей. Сейчас ситуация меняется, что стало результатом принятия целого ряда законов (от 6 августа 1975 г., от 9 июля 1984 г., от 6 июля 1989 г., от 30 декабря 1996 г. и от 15 июня 2000 г.). По делам о преступлениях предельный срок временного заключения ныне составляет два года, если наказание не превышает 20 лет тюремного заключения, и три года - если превышает. В то же время данный срок увеличивается соответственно до трех и четырех лет, если деяние или эпизод деяния имели место за пределами Франции. Кроме того, предельный срок заключения в любом случае составляет четыре года по некоторым категориям опасных преступлений (например, терроризм или торговля наркотиками).

По делам о проступках первоначальный срок временного заключения не может превысить четырех месяцев. Условия продления этого срока достаточно сложны и зависят от множества факторов. При самых неблагоприятных для заключенного под стражу обстоятельствах общий срок заключения не может по делу о проступке превысить одного года или двух лет, если он совершен за пределами Франции или если он относится к категории опасных проступков, связанных, например, с теми же наркотиками или терроризмом.

Решение о заключении под стражу и решение о продлении его срока (его также принимает судья по свободам и заключению) могут быть обжалованы в следственную камеру апелляционного суда, причем жалоба (апелляция) должна быть подана не позднее, чем на следующий день после принятия соответствующего решения. По общему правилу, подача апелляции не приостанавливает исполнение решения о временном заключении, т. е. лицо находится под стражей до рассмотрения данного вопроса следственной камерой. Однако Закон от 24 августа 1993 г. ввел во французский уголовный процесс новый институт référé-libеrtéé (процессуальный термин, не имеющий аналогов в русском языке и приблизительно переводимый как "неотложное рассмотрение вопроса о свободе лица").

Суть его заключается в том, что одновременно с подачей апелляции на решение о временном заключении обвиняемый вправе направить председателю следственной камеры ходатайство об освобождении из-под стражи. Это ходатайство должно быть

355

рассмотрено в течение не более чем трех суток. Если ходатайство отклонено, то обвиняемый остается под стражей и ждет, когда апелляция будет рассмотрена коллегиально (следственной камерой). Если же ходатайство удовлетворяется, то обвиняемый немедленно освобождается, причем согласно Закону от 30 декабря 1996 г. в таком случае дело не передается в следственную камеру - ее председатель единолично отменяет решение судьи по свободам и заключению. Кроме того, согласно ст. 187-2, введенной Законом от 15 июня 2000 г., подающее апелляцию лицо вправе потребовать срочного коллегиального рассмотрения вопроса самой следственной камерой. Такое рассмотрение происходит не позднее пяти суток с момента подачи соответствующего ходатайства.

Модификация новыми Законами института référé-liberté связана с тем, что созданная 24 августа 1993 г. система функционировала на практике не слишком эффективно (так, в апелляционном округе г. Ренна в 1993 г. было подано только 28 ходатайств в порядке référée-liberté, а в 1994 г. - 16, т. е. всего 44, причем только 4 из них были удовлетворены), и законодатель решил придать ей новый импульс. Кроме названных изменений ныне при рассмотрении ходатайства в кабинете председателя следственной камеры проводятся "состязательные прения", т. е. адвокат и прокурор вправе устно высказать свое мнение по данному вопросу (раньше допускались только письменные замечания, прилагаемые к ходатайству).

Еще одной мерой, призванной упорядочить применение временного заключения, стало появление института возмещения ущерба лицам, незаконно содержавшимся под стражей (Закон от 17 июля 1970 г.). Законы от 15 июня и 30 декабря 2000 г. реформировали данный институт, расширив возможности лиц, понесших моральный или материальный ущерб от незаконного содержания под стражей. Ныне система такова. В течение шести месяцев с момента прекращения дела или постановления оправдательного приговора требование о возмещении ущерба направляется заинтересованным лицом председателю соответствующего апелляционного суда, в округе которого прекращено дело или вынесен оправдательный приговор. Заседания закрыты и проходят с участием жалобщика, представителя казначейства и представителя прокуратуры. Первые двое рассматриваются как стороны, а прокурор только дает заключение. Председатель суда выносит мотивированное решение, которым либо отказывает в возмещении ущерба, либо удовлетворяет требование полностью или частично, определяя размер возмещения. Данное решение подлежит обжалованию в постоянно действующую комиссию, состоящую из трех судей Кассационного суда. Решения комиссии окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Если ранее действовавшая система возмещения ущерба, причиненного незаконным содержанием под стражей, критиковалась

356

французскими юристами⁷, то оценивать нововведения 2000 года пока преждевременно.

5. Окончание предварительного следствия. Согласно традиционному французскому подходу, нашедшему отражение в действующем УПК, предварительное следствие не ограничено какими-либо конкретными сроками. Следственный судья вправе по своему усмотрению определять тот момент, когда его необходимо завершить. Однако законодатель, стремясь воспрепятствовать неоправданному затягиванию следствия, добавил в УПК ст. 175-1 и 175-2 (законы от 4 января 1993 г. и от 15 июня 2000 г.), согласно которым по истечении одного года следствия по делу о проступке или 18 месяцев - по делу о преступлении лицо, привлеченное к рассмотрению, ассистируемый свидетель и гражданский истец могут подать следственному судье ходатайство об окончании следствия, что обязывает последнего вынести по данному вопросу мотивированное постановление. Если ходатайство отклонено, то оно может быть повторно направлено уже председателю следственной камеры, который принимает соответствующее решение. Кроме того, независимо от ходатайств сторон по истечении двух лет следствия следственный судья обязан вынести мотивированное постановление с указанием причин невозможности окончания предварительного следствия и анализом его дальнейших перспектив. После этого такое постановление должно выноситься каждые очередные 6 месяцев. Сложно сказать, способны ли эти меры сократить средний срок предварительного следствия, давно уже имеющий тенденцию к росту. Так, если в 1969 г. такой срок в среднем по стране составлял 3 месяца, то ныне - 13 месяцев.

После ряда модификаций уголовно-процессуального законодательства последних двух десятилетий процедура окончания предварительного следствия несколько усложнилась. По завершении своих действий следственный судья информирует об этом стороны в письменной или устной форме. Затем в течение 20 дней потерпевший и обвиняемый (лицо, привлеченное к рассмотрению) получают право ходатайствовать о производстве дополнительных следственных действий или ставить вопрос перед следственной камерой о признании недействительными каких-либо актов, имеющихся в деле. По истечении указанного срока и завершив в случае необходимости производство дополнительных процедур, следственный судья передает дело прокурору, о чем выносится постановление. Последний, изучив дело, обязан направить требование либо о продолжении следствия, либо о прекращении уголовного преследования, либо о передаче дела в суд. Закон от 6 июля 1989 г.

357

ограничил сроки принятия прокурором решения по данному вопросу тремя месяцами по общему правилу и одним месяцем в случае содержания обвиняемого под стражей. Этот же закон обязал следственного судью уведомлять адвокатов обвиняемого и потерпевшего о передаче дела в прокуратуру.

Требование прокурора в данном случае не обязательно для следственного судьи. Окончательное решение принимает последний, прокурор же может лишь обжаловать его в следственную камеру. Принято считать, что правило о передаче дела прокурору и получение его требования являются гарантией качества следствия, ибо материалы попадают к профессионалу, который может указать на имеющиеся недостатки. Кроме того, прокурору предстоит поддерживать обвинение в суде, поэтому доскональное изучение дела ему не повредит.

После получения требования прокурора следственный судья принимает решение об окончании предварительного следствия, за исключением случая, когда прокурор потребовал его продолжить, а следственный судья с этим согласился.

Постановление следственного судьи на данном этапе может быть двух видов: о прекращении дела или о передаче его в суд. В первом случае решение принимается, "если деяние не является ни преступлением, ни проступком, ни правонарушением, или если лицо, совершившее деяние, не установлено, или если не имеется достаточных доказательств против лица, привлеченного к рассмотрению" (ст. 177 УПК).

Если следственный судья принимает решение о направлении дела в суд, то он должен окончательно квалифицировать деяние. В зависимости от квалификации по делам о правонарушениях выносится постановление о направлении их в полицейский суд, по делам о проступках - в исправительный суд. Если дело касается преступления, подсудного суду ассизов, следственный судья выносит постановление о предании обвиняемого этому суду. Прерогатива непосредственного предания суду ассизов появилась у следственного судьи по Закону от 15 июня 2000 г., когда была упразднена соответствующая функция бывших обвинительных камер.

При всех вариантах закон не требует составления отдельного обвинительного акта. Согласно ст. 184 УПК постановление о направлении дела в суд должно содержать: имя, фамилию, дату и место рождения, место жительства и профессию обвиняемого, а также уголовно-правовую квалификацию деяния и "причины, по которым следственный судья пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности". Все доказательства приводить не обязательно. Более того, немотивированное постановление не рассматривается в судебной практике как незаконное.

Закон требует, чтобы стороны были ознакомлены с окончательным решением следственного судьи "в кратчайшие сроки" (ст. 183 УПК) либо устно, либо путем отправки заказного письма.

358

Институт ознакомления сторон со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия не известен во Франции.

Однако нельзя сказать, что это ущемляет права сторон. Такой вывод можно было сделать и ранее, а сейчас Закон от 30 декабря 1996 г. в еще большей степени расширил права сторон по доступу к материалам дела в ходе (а не по окончании) предварительного следствия. Так, после первого допроса обвиняемого или гражданского истца их адвокаты вправе теперь потребовать предоставления им копий любых материалов дела (до принятия Закона от 30 декабря 1996 г. - только некоторых материалов), что должно быть сделано без каких-либо ограничений.

Но во французском уголовном процессе ознакомление с материалами дела адвоката еще не означает ознакомления с ними его клиента. Адвокат, желающий ознакомить с полученными документами своего клиента, обязан письменно уведомить об этом следственного судью (принцип секретности предварительного следствия никто не отменял), который в течение пяти дней, если считает нежелательным либо даже опасным такое ознакомление, должен вынести мотивированное постановление, запрещающее адвокату доводить до сведения своего клиента содержание полученных им копий материалов дела⁸. Данное постановление подлежит обжалованию председателю следственной камеры. Если же решение о запрете не принято, то со всеми необходимыми материалами дела могут ознакомиться не только адвокаты, но и их клиенты. Нетрудно заметить, что в такой ситуации институт ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия является лишним для уголовного процесса Франции. Кроме того, предварительное следствие второй инстанции с 1958 г. стало гласным в отношении сторон (но не в отношении посторонних лиц), поэтому при производстве в следственной камере доступ к материалам дела всегда свободен не только для адвокатов, но и для их клиентов.

6. Производство предварительного следствия второй инстанции. В рамках предварительного следствия второй инстанции следственная камера апелляционного суда, которая до Закона от 15 июня 2000 г. называлась "обвинительной камерой", что, по мнению современного французского законодателя, не совсем

359

соответствует презумпции невиновности, ныне осуществляет два основных полномочия: 1) рассматривает жалобы на подлежащие обжалованию постановления следственного судьи; 2) рассматривает вопрос о признании недействительными процессуальных актов и действий, совершенных в ходе дознания и предварительного следствия первой инстанции⁹.

В порядке рассмотрения жалоб (апелляций) на постановления следственного судьи следственная камера принимает дело к производству до окончания предварительного следствия первой инстанции, которое при этом не приостанавливается. Пределы ее прав ограничены в таком случае лишь рассмотрением вопроса о законности и обоснованности принятого постановления. Правом на принесение жалобы обладают лишь прокурор и стороны (обвиняемый и гражданский истец¹⁰). Прокурор вправе обжаловать любое юрисдикционное постановление следственного судьи в 5-дневный срок после ознакомления с ним (ст. 185 УПК). Стороны могут обжаловать лишь те юрисдикционные постановления следственного судьи, которые перечислены в ст. 186 УПК. Если полномочия обвиняемого в этом плане достаточно широки, то гражданский истец вправе апеллировать только на постановления об отказе в производстве предварительного следствия, о прекращении дела, а также на те постановления, которые затрагивают его гражданско-правовые интересы. Срок обжалования для указанных лиц составляет десять дней с момента ознакомления с постановлением.

Другое полномочие следственной камеры в качестве следственного органа второй инстанции заключается в возможности признать любой имеющийся в деле процессуальный акт недействительным. В пределах этого полномочия она контролирует не законность процессуальных решений по спорным вопросам следствия, а законность совершения и оформления процессуальных действий, связанных, в основном, с собиранием доказательств.

При рассмотрении вопроса о недействительности того или иного процессуального акта пределы прав следственной камеры также

360

ограничены, хотя недействительность даже одного акта, в принципе, способна повлечь недействительность всего последующего производства. Для принятия следственной камерой в данном случае дела к своему производству требуется инициатива указанных в законе лиц. Сама она проявлять инициативу такого рода не вправе.

По Закону от 4 января 1993 г. правом ставить вопрос о недействительности процессуальных актов наделены теперь не только прокурор и следственный судья¹¹, но и стороны. Основания для признания следственной камерой соответствующих актов недействительными подразделяются на текстуальные и субстанциональные. Первые вытекают из норм УПК, где четко указаны процессуальные действия, при нарушении порядка производства которых они должны быть признаны недействительными (обыск, допрос офицерами судебной полиции обвиняемого при выполнении отдельных поручений и пр.). Субстанциональная недействительность актов выражена в ст. 171 УПК последней редакции. Суть ее в том, что недействительным признается любое действие, выполненное с существенным нарушением закона и затрагивающее "интересы сторон". Впрочем, признать в последнем случае его недействительным можно лишь с согласия лица, интересы которого предполагаются нарушенными.

Несмотря на различие оснований принятия следственной камерой дела к своему производству, сама процедура рассмотрения этим органом всех вопросов предварительного следствия, в основном, унифицирована.

Письменное, тайное и несостязательное разбирательство дел в следственной (тогда еще в "обвинительной") камере по Кодексу 1808 г. приобрело в 1958 г. целый ряд состязательных черт. Адвокаты сторон получили право участвовать в рассмотрении дела. Следственная камера может предписать явку самих сторон (обвиняемого и гражданского истца). Более того, Закон от 6 июля 1989 г. внес дополнения в ст. 199 УПК. Ныне, если рассматривается вопрос о предварительном заключении, а обвиняемый изъявил желание принять участие в разбирательстве, следственная камера не вправе ему отказать. Закон от 15 июня 2000 г. ввел в деятельность следственных камер элементы гласности. Теперь, если совершеннолетний обвиняемый или его адвокат ходатайствуют об открытом слушании вопроса, камера вправе такое ходатайство удовлетворить при условии, что гласность не помешает следствию и не нарушит ничьих интересов.

361

Слушание начинается с доклада одного из судей, после чего прокурор и адвокаты сторон высказывают свои соображения по делу. Затем прения считаются законченными, и следственная камера проводит совещание, в котором запрещается чье-либо участие, включая секретаря (ст. 200 УПК).

Решение, принимаемое по делу, разумеется, зависит от предмета рассмотрения. Однако при любых обстоятельствах следственная камера вправе предписать проведение новых следственных действий, которые производятся либо одним из членов камеры, либо следственным судьей. Кроме того, независимо от предмета рассмотрения она вправе по своей инициативе принять решение об освобождении из-под стражи.

В остальном решения следственной камеры дифференцированы. Так, при рассмотрении вопроса о признании недействительным акта предварительного следствия следственная камера либо оставляет его в силе, либо признает недействительным данный акт, а также все иные акты по данному делу, какие сочтет необходимым. В этом случае такие акты изымаются из дела.

При обжаловании постановления следственного судьи следственная камера либо оставляет его в силе, либо отменяет. Главным образом ее решение относится лишь к обжалуемому постановлению и не касается дела в целом. Однако имеются исключения, например, жалоба потерпевшего на постановление о прекращении уголовного преследования вынуждает следственную камеру принять к производству все дело. Соответственно и решение по данному вопросу определит судьбу уголовного дела во всех его частях.

Любое решение следственной камеры оформляется постановлением. Единственным допустимым способом его обжалования является классическая кассация, которая может быть направлена в Кассационный суд Франции, причем надо учитывать, что в таком случае применяются общие правила пересмотра решений по уголовным делам в кассационном порядке, в частности, речь идет только об ограниченном круге кассационных оснований (ст. 591 - 600 УПК).

362