§ 8. Судебное разбирательство по делам
о преступлениях (производство в суде ассизов)
1. Понятие, принципы и дифференциация судебного разбирательства. Судебное разбирательство во французской литературе часто именуют "решающей стадией" (phase decisoire). В ее состав включают обычно два элемента: 1) принятие решения по существу дела; 2) проверку данного решения. Такая конструкция стадии предопределена одним из ключевых принципов уголовно-процессуального права, в соответствии с которым конкретное дело может рассматриваться двумя судебными инстанциями. В первой инстанции принимается решение по существу, а во второй -
362
вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность решения нижестоящего суда, повторно рассматривая соответствующее дело.
В настоящей работе под судебным разбирательством понимается только рассмотрение уголовных дел по существу (по первой инстанции), что соответствует подходу, принятому в российской процессуальной науке. Отсюда можно предложить следующее определение судебного разбирательства во Франции: это стадия уголовного процесса, представляющая собой рассмотрение дела и принятие решения по существу (jugement).
Не вызывает сомнений, что юридически судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса Франции. Однако исторически уголовный процесс в этой стране складывался как система прежде всего предварительного следствия, поэтому судебное разбирательство подчас воспринималось как "бедный родственник" дознания или следствия, что несколько принижало его реальное значение. Тем не менее, современные правовые концепции отводят судебному разбирательству ключевую роль и выделяют из числа принципов его построения устность, гласность и состязательность.
Принцип устности заключается в том, что в ходе судебного следствия все доказательства должны восприниматься судом и сторонами "на слух" (свидетели заслушиваются, документы зачитываются и т. д.). Обычно необходимость устного судебного следствия связывается во Франции с существованием принципа свободной оценки доказательств судом по внутреннему убеждению. Весьма своеобразно принцип устности воплощен в ст. 347 УПК: суд ассизов при вынесении решения не вправе брать с собой в совещательную комнату материалы дела. Все письменные документы остаются на время совещания судей у секретаря. Если в ходе принятия решения суд ассизов сочтет необходимым проанализировать какие-либо письменные материалы, собранные по делу, то такое действие производится по особому распоряжению председателя суда ассизов и непременно в присутствии сторон (прокурора и адвокатов).
Принцип гласности состоит в том, что публика имеет свободный доступ в зал, где проходит судебное заседание. Данный принцип находит закрепление в ряде статей УПК Франции (ст. 306, 400, 512 и 535). Однако гласность судебного разбирательства имеет в этой стране определенные ограничения. Во-первых, председательствующий по делу судья вправе запретить доступ в зал судебного заседания несовершеннолетним. Во-вторых, суд вправе распорядиться о проведении судебного разбирательства за закрытыми дверями, если сочтет, что открытое рассмотрение дела представляет опасность "для общественного порядка или нравственности" (ст. 306 и 400 УПК). Наконец, председательствующий вправе удалить из зала суда лиц, которые нарушают порядок во время судебного заседания.
363
Принцип состязательности судебного разбирательства заключается в том, что в данной стадии уголовного процесса Франции участвуют стороны (обвинение и защита), каждая из которых отстаивает собственную процессуальную позицию. Состязание в суде сторон отличает судебное разбирательство от предыдущих стадий уголовного процесса: дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия. Но в связи с тем, что Франция является страной, где существует континентальная модель уголовного судопроизводства, принцип состязательности имеет здесь свою специфику. Главная особенность состоит в том, что французский суд (судья) не декларируется арбитром, бесстрастно наблюдающим состязание сторон. Ему отводится совершенно иная роль. Он обязан приложить все усилия к тому, чтобы истина по делу была установлена в ходе судебного разбирательства, независимо от степени активности сторон. В силу данного положения именно суду принадлежит ключевая роль в допросе свидетелей и других лиц, а также в исследовании иных доказательств. К примеру, независимо от того, по чьей инициативе вызван свидетель, первым его допрашивает суд. Кроме того, суд вправе самостоятельно собирать доказательства, вызывая, допустим, свидетелей или назначая экспертизу1.
Нельзя не отметить, что французский законодатель предпринимал попытки отказаться от континентальной трактовки состязательности (некоторые критики почему-то называют такую трактовку состязательности "ограниченной состязательностью"), и перейти к "полной состязательности", которую связывают обычно с англосаксонским пониманием рассматриваемого принципа. Ярким примером таких усилий может служить Закон от 4 января 1993 г., который предусматривал, в частности, что свидетели, вызванные по ходатайству одной из сторон, должны сначала допрашиваться этой стороной, затем противоположной стороной и лишь потом судом. Новые положения не прижились и соответствующие нормы Закона от 4 января 1993 г. были вскоре отменены Законом от 24 августа 1993 г. В итоге во Франции сохранилась континентальная модель состязательности судебного разбирательства, где суд играет активную роль.
364
Процессуальный порядок рассмотрения французскими судами уголовных дел дифференцирован. Данное положение предопределено, как уже отмечалось, существованием трехчленной классификации преступных деяний (infractions pénales), которые разделены на преступления в тесном смысле (crimes), проступки (délits) и правонарушения (contraventions). Преступления, проступки и правонарушения рассматриваются различными судами по различным процессуальным правилам. Дела о преступлениях рассматриваются судом ассизов. Дела о проступках рассматриваются в исправительном суде, функциями которого наделен трибунал большой инстанции. Наконец, дела о правонарушениях рассматриваются в полицейском суде, которым при рассмотрении уголовных дел именуется трибунал инстанции.
2. Становление и эволюция суда ассизов. Суд ассизов является единственным судебным учреждением, где в рассмотрении уголовных дел принимают участие непрофессионалы - т. н. "народный элемент".
УПК 1808 г. установил конструкцию суда ассизов, которая позволяла относить этот суд к суду присяжных, имевшему, однако, некоторые особенности по сравнению с его английском образцом. Французский суд ассизов состоял тогда из двух совершенно раздельных частей: коллегии коронных судей (в количестве от 3 до 7 человек), решавшей вопросы о наказании и возникающие при производстве дела процессуальные вопросы, а также скамьи из 12 присяжных заседателей (жюри), к компетенции которой относилось рассмотрение вопросов о виновности. В таком виде суд ассизов просуществовал без малого полтора столетия.
Закон от 5 марта 1932 г. видоизменил классическую схему, возложив на членов жюри обязанность принимать совместно с профессиональными судьями участие в назначении виновному меры наказания. Принятие данного закона означало отказ французов от модели суда присяжных в чистом виде и переход к смешанной модели, соединяющей в себе черты как суда присяжных, так и суда шеффенского типа (см. ниже - гл. 5). Справедливости ради отметим, что в тот момент суд ассизов приобрел еще весьма незначительные признаки суда шеффенов и был, безусловно, ближе к суду присяжных.
Тем не менее эволюция продолжалась. Вскоре последовал ее очередной этап. Закон от 25 ноября 1941 г., принятый в период фашистской оккупации Франции, и подтвердивший его Ордонанс от 20 апреля 1945 г. создали систему, при которой в суде ассизов и вопрос о виновности, и вопрос о наказании должны решаться профессионалами и непрофессионалами совместно2. Однако полного
365
слияния коллегий не произошло: во время судебного заседания рассмотрение процессуальных вопросов осуществлялось без участия представителей народа, к их компетенции не были отнесены и вопросы, связанные с гражданским иском.
УПК 1958 г. не внес изменений в эту систему, которая вполне вписывается в некую "смешанную модель" участия народа в отправлении правосудия3. Французский суд ассизов таким образом не может быть однозначно отнесен ни к суду шеффенов, ни к суду присяжных4.
Тенденция определенной профессионализации уголовной юстиции и отказа от суда присяжных в его традиционной форме, проявившаяся во Франции, как и в ряде других западноевропейских государств, требует специального рассмотрения. В рамках данной работы уместно отметить лишь, что она в определенной мере связана с неоднократно отмеченным выше стремлением законодателей многих стран к упрощению и ускорению уголовного судопроизводства.
Именно этим можно объяснить не только "профессионализацию" суда ассизов, усиление в нем роли судей-профессионалов, но и неуклонное сокращение уголовных дел, подсудных ему. Это можно видеть как по постоянно принимаемым законам, предусматривающим перевод многих преступных деяний из разряда преступлений в разряд проступков (т. н. "законная коррекционализация"), так и по переквалификации преступлений в проступки, осуществляемой в процессе повседневного правоприменения (т. н. "судебная коррекционализация"). В итоге в настоящее время суды ассизов во Франции рассматривают приблизительно 3 000 уголовных дел в год, что представляется не слишком большой цифрой по отношению к общему количеству уголовных дел, попадающих в суд5.
366
На эволюции французского суда с участием представителей народа, на сокращении сферы применения такого суда сказываются и иные факторы, в частности, специфика некоторых преступлений, их усложнение. Об этом свидетельствуют события совсем недавнего прошлого: в результате принятия Законов от 21 июля 1982 г. (о введении в действие нового Кодекса военной юстиции), от 9 сентября 1986 г. (о борьбе с терроризмом) и от 16 декабря 1992 г. (о введении в действие нового УК) потребовалось внесение соответствующих дополнений в УПК. Они привели к тому, что судебное разбирательство дел о воинских преступлениях и проступках, о преступлениях и проступках против основных интересов нации, о террористических актах и о преступных деяниях, связанных с торговлей наркотиками, должно теперь происходить в судах ассизов вообще без участия представителей народа. В состав суда включается семь профессионалов, один из которых выполняет функции председательствующего (см. ст. 698-6, 706-25 и 706-27 УПК). Необходимо подчеркнуть, что речь не идет о создании специализированных судов или особых производств. Все остальные нормы, касающиеся судебного разбирательства в суде ассизов (как и само наименование и местонахождение суда), применяются и при рассмотрении указанных категорий дел, т. е. изменился лишь состав суда.
Есть основания предполагать, что приведенное новшество - один из шагов на пути к полной профессионализации уголовной юстиции во Франции и избавлению суда ассизов от еще сохраняющихся отдельных признаков суда присяжных6.
367
При характеристике производства в современном суде ассизов следует отметить, что этот суд не действует на постоянной основе. Он периодически собирается на сессии, где рассматривает накопившиеся уголовные дела. Сессии проводятся, как правило, один раз в три месяца (иногда чаще), причем заседает этот суд преимущественно в помещении апелляционного суда или трибунала большой инстанции. Для участия в сессии приглашаются 35 основных народных представителей (традиционно их именуют членами жюри - jurées) и 10 запасных. Отбирают их не менее чем за 30 дней до открытия очередной сессии из годового списка потенциальных членов жюри с помощью жеребьевки, которая проводится председателем апелляционного суда или председателем трибунала большой инстанции (в зависимости от того, в каком месте будет проходить сессия).
Производство в суде ассизов можно разделить на два вида: а) ординарное производство (Procédure ordinaire); б) особое производство, применяемое при отсутствии подсудимого без уважительной причины (во французском уголовно-процессуальном праве данный вид производства обозначается специфическим и непереводимым на русский язык термином - Procédure par contumace).
Кроме того, после принятия Закона от 15 июня 2000 г. следует различать суд ассизов, действующий в качестве суда первой инстанции, и апелляционный суд ассизов.
3. Ординарное производство в суде ассизов. В том случае, когда в суде ассизов ведется ординарное (обычное) производство, в соответствии со ст. 240 УПК он состоит, как отмечено выше (§ 3 данной главы), из двух подразделений (коллегий): суда в узком смысле (cour) и жюри (jury). В состав суда в узком смысле7входят три профессиональных судьи, один из которых выполняет функции председателя (остальные именуются асессорами). Председатель назначается первым председателем апелляционного суда из числа судей апелляционного суда. Асессоры отбираются им из числа судей либо апелляционного суда, либо трибунала большой инстанции. Жюри при рассмотрении конкретных уголовных дел состоит из девяти включенных в список непрофессионалов, вызванных для участия в очередной сессии суда ассизов8.
Само производство в суде ассизов принято разделять на три этапа: производство до судебного заседания, судебное заседание и производство по окончании судебного заседания (вынесение решений).
368
3.1. До начала судебного заседания осуществляются, прежде всего, процессуальные действия по принятию судом ассизов уголовного дела к своему производству. Основанием для этого может служить постановление следственного судьи или следственной камеры (если следствие окончено ею) о предании суду. При этом суд ассизов принимает дело к производству только в отношении тех деяний (in rem) и тех лиц (in personam), которые указаны в данном постановлении. Таким образом, постановление о предании суду определяет предмет и пределы судебного разбирательства и процессуально связывает суд ассизов.
Все действия, которые производятся до судебного заседания, в соответствии с законом подразделяются на обязательные и факультативные.
Обязательные действия начинаются с того, что подсудимому вручается копия постановления следственного судьи или следственной камеры о предании суду, которое он может обжаловать соответственно в следственную камеру или в кассационном порядке. После вступления данного постановления в законную силу (по истечении пяти дней с момента его вручения или в силу решения по жалобе) подсудимый должен быть доставлен для допроса к председателю суда ассизов.
Этот допрос рассматривается как "административное" действие, т. е. он не может затрагивать существа дела и не служит способом собирания доказательств. Его целью является установление личности подсудимого, выяснение вопроса о том, получил ли он копию постановления о предании суду и необходим ли ему переводчик, а также разъяснение подсудимому права избрать защитника. Если последний не будет избран, то председатель суда ассизов обязан назначить защитника по собственной инициативе, ибо его участие в заседании суда ассизов обязательно. Действия председателя суда ассизов протоколируются, причем судебное заседание не может начаться ранее, чем через пять дней после допроса, если только подсудимый прямо не откажется от соблюдения этого срока.
После допроса председателем суда ассизов подсудимому (наряду с гражданским истцом) должны быть вручены копии материалов дела. Копии протоколов, констатирующих факт совершения преступления, протоколов допросов свидетелей и заключений экспертов бесплатно вручаются сторонам независимо от их желания. Кроме того, они вправе распорядиться о копировании и получении за свой счет всех иных материалов дела.
К обязательным действиям относится также взаимное уведомление обвинения (прокуратура и гражданский истец) и защиты о списках тех свидетелей и экспертов, которых они желают заслушать в судебной заседании. Как гласит генеральная инструкция по применению УПК, в случае несоблюдения одной из сторон данного требования другая сторона "вправе возражать в ходе
369
судебного заседания против допроса тех лиц, которые не были включены в предоставленный ей список".
Наконец, последним из числа обязательных действий является вручение всем подсудимым списка народных представителей, принимающих участие в очередной сессии суда ассизов. Данный список "должен содержать достаточные сведения, позволяющие идентифицировать каждого члена жюри, исключая те сведения, которые касаются его места жительства или местопребывания" (ст. 282 УПК в ред. Закона от 1 февраля 1994 г.).
Факультативные действия, которые могут иметь место на данном этапе производства в суде ассизов, заключаются в том, что председатель этого суда вправе распорядиться о соединении или разъединении нескольких уголовных дел, поступивших в суд ассизов. Он же может принять решение об отложении дела до следующей сессии суда ассизов, если считает, что оно не готово к рассмотрению. Более того, председатель суда ассизов вправе по собственной инициативе предписать проведение дополнительных следственных действий. Он может произвести их лично9 либо дать соответствующее поручение одному из асессоров суда ассизов или следственному судье.
3.2. Следующим этапом производства в суде ассизов является судебное заседание. С учетом того, что данный суд представляет собой неоднородный судебный орган и при рассмотрении уголовных дел состоит из двух коллегий, особую важность приобретает вопрос о функциях отдельных членов суда ассизов, а также сторон, в ходе судебного заседания.
При проведении судебного разбирательства наиболее широкими полномочиями наделен председатель суда (по сравнению с остальными членами этого суда). В теории французского уголовного процесса принято считать, что он имеет три функции во время судебного заседания. Во-первых, это т. н. "полицейская функция", которая заключается в том, что председатель принимает меры к поддержанию порядка в зале суда (ст. 309 УПК), а также в случае необходимости ограничивает доступ туда несовершеннолетних. Во-вторых, он осуществляет функцию руководства ходом судебного разбирательства, определяя, в частности, порядок исследования доказательств или давая разъяснения членам жюри по правовым вопросам, возникающим в ходе процесса. В-третьих, ему дано особое полномочие, которое в законе именуется "дискреционной функцией".
Она состоит в том, что председатель суда ассизов по собственному усмотрению и независимо от мнения остальных членов суда
370
или жюри "вправе принять любые необходимые меры с целью установления истины" (ст. 310 УПК). По сути в этой формулировке заложена основная специфика состязательности судебного разбирательства в континентальном (в том числе французском) уголовном процессе, о которой говорилось ранее, где суд играет активную роль при рассмотрении дел.
Впрочем, закон некоторым образом смягчает данное положение. Так, та же самая ст. 310 УПК Франции гласит, что свидетели, вызванные по инициативе председателя суда ассизов, не приносят присягу, и их показания рассматриваются не как доказательства, а как "простые сведения". Однако реальное значение этой нормы невелико. Суд ассизов принимает итоговое решение по внутреннему убеждению судей и, что особенно важно, членов жюри. Кроме того, он, как мы увидим далее, не мотивирует его. Отсюда никто и ничто не мешает суду и жюри сделать соответствующие выводы из показаний вызванных по инициативе председателя суда ассизов свидетелей, пусть даже сказанное ими расценивается как "простое сведение".
Суд, состоящий из председателя и двух асессоров, в качестве коллегиального профессионального подразделения суда ассизов также имеет специальные полномочия. Здесь голос председателя суда ассизов равен голосу любого асессора, поэтому в ходе судебного заседания процессуальные вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда, решаются простым большинством голосов.
На данном этапе судопроизводства суд наделен тремя основными функциями10:
во-первых, он рассматривает все спорные вопросы (или, по французской терминологии, инциденты - incidents), возникающие в процессе судебного разбирательства. Речь идет о тех вопросах, по которым мнения или позиции сторон не совпадают (допустим, о необходимости вызова какого-либо лица в качестве свидетеля, о реституции вещественных доказательств или отводах);
во-вторых, только суд вправе применять ряд процессуальных взысканий: за неявку свидетеля, отсутствие без уважительной причины члена жюри и т. д.;
в-третьих, суд как коллегиальное образование осуществляет наряду с председателем суда ассизов определенные полномочия по руководству ходом судебного заседания. Здесь возможны ситуации, когда данная функция суда вступает в конфликт с
371
дискреционными полномочиями председателя суда ассизов. Последний, согласно мнению Кассационного суда Франции (решение от 13 декабря 1989 г.), будет иметь в таком случае приоритет, т. е. последнее слово останется за ним.
Что касается функций членов жюри, то во время самого судебного заседания у них, по сути, одна задача: внимательно слушать и не отвлекаться. Никакими иными полномочиями, вплоть до удаления в совещательную комнату, закон их в принципе не обременяет. Единственным исключением из этого правила является право членов жюри с разрешения председателя суда ассизов задавать вопросы свидетелям.
Во время судебного заседания и до момента принятия решений процессуальные функции коронных судей и непрофессионалов, входящих в состав суда ассизов, не только не однородны, но и имеют мало общего. Последним отведена крайне пассивная роль, и данное обстоятельство, безусловно, все еще придает французской системе участия непрофессионалов в отправлении правосудия по уголовным делам некоторое сходство с тем, что характерно для суда присяжных.
Права сторон во время судебного заседания достаточно традиционны. Они принимают участие в судебном следствии и выступают в судебных прениях. В ходе судебного следствия обвинение (прокуратура, гражданский истец) и защита (подсудимый, его адвокаты11, гражданский ответчик) пользуются в целом равными правами. Они могут заявлять ходатайства, задавать вопросы свидетелям и экспертам, участвовать в исследовании иных доказательств. Однако вопросы можно задавать лишь через председателя суда ассизов, что опять-таки подчеркивает активную роль суда12.
Судебное заседание открывается с появлением подсудимого. Согласно ст. 318 УПК его вводят в зал заседаний под конвоем, но без наручников или иных подобных приспособлений и в гражданской одежде. Председательствующий выясняет у подсудимого имя, фамилию, дату и место рождения, род занятий и место жительства (ст. 294 УПК). В случае необходимости подсудимому назначается переводчик, которому может быть заявлен отвод, разрешаемый судом (ст. 344 УПК).
372
Очередным шагом является формирование жюри из числа вызванных в судебное заседание 35 непрофессионалов. Делается это путем жеребьевки: карточки с их фамилиями опускаются в специально подготовленную урну, из которой наугад извлекаются девять карточек. При этом суд может вынести постановление о том, что наряду с девятью основными членами жюри должны быть отобраны один или несколько запасных членов жюри (их конкретное число определяется судом в зависимости от сложности и предполагаемой продолжительности дела). Во время судебного заседания запасные члены жюри вправе с разрешения председателя суда ассизов задавать вопросы свидетелям, однако в принятии решений они, естественно, не участвуют (если им не пришлось заменить кого-либо из основных членов жюри).
При жеребьевке подсудимый и его адвокат, с одной стороны, и представитель прокуратуры, с другой, вправе заявлять отвод конкретным членам жюри по мере извлечения карточек с их фамилиями. При этом стороны не могут оглашать мотивы своих отводов, т. е. немотивированность отводов является их обязательным условием (ст. 297 УПК). Количество немотивированных отводов ограничено законом: подсудимый вправе отвести не более пяти человек, а прокуратура - не более четырех (ст. 298 УПК). Жюри считается сформированным после того, как из урны извлечено девять карточек с фамилиями основных и необходимое число карточек с фамилиями запасных членов жюри, которым не заявлен отвод. Процедура проведения жребия протоколируется секретарем судебного заседания.
После этого отобранное жюри занимает специально отведенное для него место и приносит присягу. Процедура присяги заключается в том, что председатель суда ассизов зачитывает жюри текст, закрепленный в ст. 304 УПК. После этого он поименно называет каждого члена жюри, который, подняв руку, должен ответить: "Я клянусь". Несоблюдение правил принесения присяги влечет недействительность производства в суде ассизов.
Затем секретарь зачитывает список вызванных в судебное заседание свидетелей, а председатель суда ассизов предписывает им удалиться в специально отведенное изолированное помещение. На этом завершается та часть судебного заседания, которую можно назвать подготовительной.
Следующим этапом судебного заседания является т. н. "окончательное следствие" (по российской терминологии - "судебное следствие"13). Роль судебного следствия определяется тем, что именно в данной части судебного разбирательства (и только в ней!)
373
должен быть собран и исследован тот доказательственный материал, на основании которого выносится решение по существу дела.
Судебное следствие открывается оглашением секретарем судебного заседания постановления о предании суду. Далее происходит собирание и исследование доказательств, для которых установлен определенный порядок. Данный порядок не является императивным (на это прямо указывал Кассационный суд Франции), но в судебной практике он соблюдается практически без исключений.
Собирание доказательств начинается с допроса подсудимого. Он производится председательствующим, который выясняет у подсудимого все известные ему обстоятельства дела. Кроме того, председательствующий имеет право задавать подсудимому вопросы, связанные с различными аспектами его личности. Законодатель предусмотрел единственное ограничение для председательствующего во время допроса подсудимого: он не вправе "высказывать свое мнение о виновности этого лица" (ст. 328 УПК). Соответствующие нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие допрос подсудимого, прямо не упоминают о праве сторон задавать вопросы. Однако это право вытекает из имеющей общий характер ст. 312 УПК, и реализовать его стороны могут лишь после того, как председательствующий выяснил у подсудимого все, что счел необходимым.
После допроса подсудимого суд переходит к допросу свидетелей. Порядок их допроса устанавливается председательствующим. Первыми обычно допрашиваются свидетели обвинения. Их поочередно приглашают в зал заседаний и приводят к присяге. Статья 335 УПК содержит исчерпывающий перечень лиц, которые не могут (независимо от их желания) присягать в суде. Сюда относятся родственники и свойственники подсудимого, гражданский истец (он дает показания в качестве свидетеля) и лица, не достигшие шестнадцати лет14.
По окончании допроса свидетелей производятся допросы экспертов, осмотр вещественных доказательств и оглашение документов. Эти судебные действия не имеют существенной специфики по сравнению с иными уголовно-процессуальными системами континентального типа, скажем, с российской.
Однако перечень судебных действий не является исчерпывающим. Председательствующий в суде ассизов в силу принадлежащих ему дискреционных полномочий вправе распорядиться о проведении и иных процессуальных действий (скажем, обыска), что, впрочем, делается достаточно редко.
374
Порядок прений сторон установлен ст. 346 УПК Франции. Первым слово предоставляется гражданскому истцу или его адвокату. Далее выступает представитель прокуратуры. Затем аргументы защиты представляются подсудимым и его адвокатом. После их выступлений допускаются реплики гражданского истца и прокурора, но защита при любых обстоятельствах имеет право на последнее слово.
По окончании прений судебное разбирательство объявляется завершенным15. Председательствующий передает секретарю судебного заседания все материалы дела, оставляя у себя только постановление о предании суду, и приступает к составлению вопросов, подлежащих решению судом и жюри.
По каждому преступлению, вменяемому подсудимому, должен быть поставлен т. н. "главный вопрос" (терминология закона). Формулировка этого вопроса содержится в ст. 349 УПК, и она звучит следующим образом: "Виновен ли подсудимый в совершении такого-то деяния?" Предметом "отдельных вопросов" должны быть отягчающие вину обстоятельства, а также обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности и уменьшающие наказание. Все вопросы оглашаются в зале заседаний суда, и стороны вправе ходатайствовать об уточнении их редакции.
Затем председательствующий зачитывает членам жюри наставление, текст которого закреплен в ст. 353 УПК. Это классическая как с литературной, так и с юридической точки зрения формула, которой мы во многом обязаны знаменитому принципу "внутреннего убеждения при оценке доказательств" (краеугольному камню континентальной теории уголовного процесса). Она содержалась в свое время в УПК 1808 г. и без изменений "перекочевала" в УПК 1958 г. Значение этого редкого для современных правовых источников, отличающихся известной сухостью, текста оказалось столь велико для континентального доказательственного права, что есть смысл привести его полностью: "Закон не требует у судей отчета в средствах, при помощи которых они пришли к убеждению, он не предписывает им правил, на основании которых они должны подробно оценивать полноту и достаточность какого-либо доказательства; он им предписывает обратиться к себе в тишине и сосредоточении и обнаружить в искренности своего сознания то впечатление, которое, по их разумению, оставили доказательства,
375
изложенные против подсудимого суду ассизов, а также средства защиты. Закон ставит перед ними только тот самый единственный вопрос, который содержит всю меру их долга: "Есть ли у вас внутреннее убеждение?"
3.3. После произнесения этих слов председатель суда ассизов распоряжается увести подсудимого из зала заседаний, а начальнику караула предписывает обеспечить охрану входа в совещательную комнату, чтобы никто не мог туда проникнуть. Суд и жюри удаляются для вынесения решений, и эта процедура является уже следующим этапом разбирательства уголовных дел в суде ассизов - производством по окончании судебного заседания. Оно включает в себя принятие решений по публичному и гражданскому искам и их объявление.
Как уже отмечалось, вопросы, связанные с публичным иском, разрешаются судом и жюри совместно. Происходит это после удаления в совещательную комнату. Согласно ст. 355 УПК судьи и члены жюри не вправе ее покидать до вынесения соответствующих решений.
Отметим, что в отличие от типичных форм судов шеффенского типа во французском суде ассизов нет совещания судей (имея в виду также членов жюри) как такового, т. е. отсутствует совместное обсуждение вопросов, подлежащих решению, обмен мнениями и т. д. В совещательной комнате профессионалы и непрофессионалы, имея равные права, лишь высказывают в письменной форме и в тайне друг от друга свою позицию по делу.
Происходит это следующим образом. Все судьи и члены жюри получают для ответа на поставленные вопросы соответствующее количество незапечатанных бюллетеней (по числу вопросов). В совещательной комнате они размещаются за столами, расположенными так, чтобы один член суда не мог видеть бюллетени других членов. Каждый из них напротив соответствующего вопроса в бюллетене проставляет слова "да" или "нет". Затем бюллетени запечатываются и опускаются в урну. Председательствующий вскрывает каждый бюллетень и производит подсчет голосов. Не заполненный или неправильно заполненный бюллетень считается поданным в пользу подсудимого. Вскрытые бюллетени немедленно сжигаются.
Для того, чтобы неблагоприятное для подсудимого решение по каждому вопросу (включая, разумеется, вопрос о виновности) считалось принятым, необходимо не менее восьми голосов в пользу данного решения. В принципе, возможна ситуация, когда семь членов суда ассизов проголосовали за признание подсудимого виновным, а остальные пять бюллетеней оказались неправильно заполненными, хотя в них высказано аналогичное мнение. В таком случае подсудимый будет оправдан. Любопытно, что именно система голосования предопределила окончательное число членов суда
376
ассизов (двенадцать человек), которое появилось в результате упоминавшихся реформ в середине XX века. При данной системе, если трое профессиональных судей высказываются в пользу осуждения, то, чтобы такое решение было принято, необходимо еще, как минимум, пять голосов непрофессионалов, а это составляет большинство членов жюри, так как всего их девять человек. В итоге при любых обстоятельствах отрицательное для подсудимого решение принимается только тогда, когда соответствующую волю выразит большинство народных представителей.
Если после подсчета голосов выясняется, что подсудимый признан виновным, то возникает следующий вопрос, подлежащий совместному решению членов суда и жюри, - о мере наказания. К решению данного вопроса суд ассизов должен перейти незамедлительно, не покидая совещательную комнату. При этом процедура голосования аналогична вышеописанной, однако решение принимается простым большинством голосов. Квалифицированное большинство в восемь голосов требуется только при применении судом ассизов максимальной меры наказания, предусмотренной для соответствующего вида преступления.
С учетом того, что на вопрос о мере наказания невозможно дать односложный ответ ("да" или "нет"), каждый член суда ассизов вписывает в бюллетень предлагаемую им меру наказания (в рамках, разумеется, уголовного закона). Если после двух туров голосования ни одна из них не набрала необходимое число голосов (семь), то в следующем туре устраняется самая тяжкая из ранее предложенных мер наказания. Далее эта процедура повторяется. В конечном итоге либо одна из мер наказания выбирается большинством голосов, либо после четвертого, пятого и т. д. тура остается только одна мера наказания (соответственно, самая легкая из предусмотренных законом за данный вид преступления), которая и будет назначена подсудимому.
После того, как закончено голосование по всем вопросам, составляется решение суда ассизов. Учитывая, что оно не мотивируется, его форма достаточно проста и включает лишь резолютивную часть. Оформив решение, судьи и члены жюри возвращаются в зал заседаний. Председатель суда ассизов отдает распоряжение ввести туда подсудимого и публично зачитывает ответы на поставленные суду ассизов вопросы (без указания числа поданных голосов), а вслед за ними - текст принятого решения. Публичный иск считается рассмотренным и разрешенным. На этом функции народных представителей в суде ассизов заканчиваются.
Однако судебное разбирательство часто не ограничивается рассмотрением публичного иска, и троим профессиональным судьям необходимо еще разрешить гражданско-правовые вопросы, возникшие в ходе уголовного процесса. Это возможно в двух случаях: когда потерпевший предъявлял гражданский иск либо когда
377
оправданный подсудимый предъявил гражданскому истцу требования о возмещении причиненного ему ущерба16.
Уголовно-процессуальный закон Франции не требует от судей немедленного принятия решения по гражданскому иску, учитывая специфику данного вопроса. Более того, понимая, что в ходе судебного разбирательства им трудно сосредоточиться одновременно на уголовно-правовых и гражданско-правовых проблемах и не желая негативно влиять на качество выносимых ими решений, законодатель предоставил профессиональным судьям особые права по исследованию вопросов, связанных с гражданским иском. Во-первых, суд вправе уполномочить одного из своих членов заслушать стороны, ознакомиться с материалами дела (включая вещественные доказательства) и составить соответствующий доклад, который оглашается в судебном заседании. Во-вторых, в ходе данного заседания, имеющего факультативный характер, суд может уже коллегиально выяснить мнение истца и ответчика, а также представителя прокуратуры. Таким образом, концепция соединенного процесса, включающего рассмотрение двух исков (публичного и гражданского), порождает возможность проведения двух независимых судебных заседаний. В связи с этим французский Кассационный суд отмечал, что, "приняв одновременно к производству два иска, суд ассизов исчерпывает свою компетенцию только после вынесения решения по второму из них", т. е. по гражданскому иску.
Решение по гражданскому иску может быть принято как в ходе той сессии, когда выносился приговор по публичному иску, так и по ее окончании. Оно может быть принято даже во время следующей сессии суда ассизов. Отсюда вытекает, что в данном случае не действует принцип непрерывности судебного разбирательства. Кроме того, в отличие от приговора по публичному иску решение по гражданскому иску должно быть мотивировано. Оно оглашается в открытом заседании, и на этом компетенция суда ассизов по рассмотрению конкретного дела считается исчерпанной.
4. Производство в суде ассизов при отсутствии подсудимого (Procédure par contumace). Закон предусматривает обязательность присутствия подсудимого при рассмотрении уголовных дел в суде ассизов. Тем не менее, возможны ситуации, когда обеспечить участие данного лица в судебном разбирательстве не представляется возможным (допустим, если подсудимый скрылся). В принципе эта проблема может быть решена двумя альтернативными способами: либо с помощью института приостановления производства по уголовному делу, либо путем создания особых процедур, позволяющих в качестве исключения из общего правила проводить судебное разбирательство без участия
378
подсудимого, т. е. заочно. Поскольку во французском уголовном процессе институт приостановления уголовных дел фактически не существует как таковой, то законодатель этой страны традиционно придерживается второго из указанных способов решения проблемы отсутствия подсудимого в судебном разбирательстве. Говоря о причинах данного выбора, нельзя не учитывать также того факта, что Франция относится к числу стран, где заочное судебное разбирательство по уголовным делам не отвергается по принципиальным соображениям, являясь пусть и нежелательной, но вполне допустимой мерой.
По делам о преступлениях, рассматриваемых судом ассизов, существует особая, процедура заочного производства (contumace), применяемая в том случае, когда явку подсудимого в суд невозможно обеспечить. Эта процедура является одним из примеров бережного отношения французов к собственному процессуальному наследию, ибо, несмотря на свою явную архаичность, она, сформировавшись еще в Средние века, аккуратно переносилась из одной уголовно-процессуальной кодификации в другую: из Ордонанса 1670 г. в Кодекс 1808 г., а затем и в УПК 1958 г.
В соответствии со ст. 627 действующего УПК, если в течение 10 дней после вручения копии постановления о предании суду подсудимый не явится к председателю суда ассизов17 или скроется после этого, а обнаружить его не удастся, то председатель суда ассизов должен вынести специальное постановление, обязывающее подсудимого явиться в новый 10-дневный срок. В постановлении указывается, что в противном случае он будет объявлен "врагом закона" со всеми вытекающими отсюда последствиями (приостановление осуществления гражданских прав, арест имущества, запрет доступа к правосудию и т. д.), а его дело будет рассмотрено судом ассизов заочно. Постановление председателя суда ассизов вывешивается на дверях жилища подсудимого, на дверях мэрии и зала заседаний самого суда ассизов, а также публикуется в местной печати.
Если по истечении 10 дней с момента обнародования указанного постановления подсудимый так и не явится или не будет задержан, то суд ассизов проводит заочное судебное разбирательство его дела по правилам, значительно отличающимся от тех, что применяются при ординарном очном производстве. Прежде всего при отсутствии подсудимого в рассмотрении дела не участвует жюри, т. е. решения принимаются исключительно тремя профессиональными судьями. Кроме того, в судебное разбирательство не допускается защитник. Закон разрешает только родственникам или "друзьям" (именно такая формулировка содержится в ст. 630 УПК) подсудимого явиться на судебное заседание и представить
379
объяснения причин его отсутствия, которые оцениваются судом. Более того, во время заочного судебного разбирательства в суде ассизов не могут допрашиваться свидетели. Наконец, приговор, вынесенный при применении процедуры contumace, не подлежит кассационному обжалованию. Нетрудно усмотреть в этих достаточно жестких правилах, унаследованных от средневекового розыскного уголовного судопроизводства, определенную форму процессуальной санкции в отношении игнорирующего правосудие подсудимого.
Юридические последствия заочного решения суда ассизов достаточно своеобразны. Исполнить традиционные для уголовного права виды наказания, имеющие личный характер, практически невозможно. Вместо этого применяются моральные и имущественные правоограничения, призванные, во-первых, осуществить в какой-то мере уголовную репрессию, а во-вторых, понудить осужденного предстать-таки перед правосудием. К моральным мерам можно отнести опубликование выдержек из заочного приговора в местной прессе, а также обязательное ознакомление с ним общества в иных формах (приговор вывешивается на дверях жилища осужденного, мэрии и приемной суда ассизов). Материальные правоограничения, связанные с заочным приговором суда ассизов, проявляются для осужденного в том, что на его имущество накладывается секвестр, т. е. оно передается в управление соответствующим муниципальным органам. Поскольку это затрагивает интересы не только самого осужденного, но и членов его семьи, последним в период нахождения имущества под секвестром в случае необходимости может предоставляться материальная помощь (ст. 638 УПК). Кроме того, допускается реализация имущества заочно осужденного лица при удовлетворении гражданского иска или назначении наказания в виде конфискации.
Если до истечения сроков давности исполнения наказания осужденный явится или будет обнаружен и задержан, то все заочное производство (включая заочный приговор) автоматически аннулируется и суд ассизов рассматривает дело в обычном порядке (с участием жюри), не будучи, разумеется, связанным своим заочным решением. Если новый приговор окажется для подсудимого благоприятнее отмененного заочного, то моральные и имущественные последствия последнего по возможности устраняются. Скажем, ст. 639 УПК предусматривает компенсацию государством конфискованного имущества, если после аннулирования заочного производства суд ассизов не сочтет необходимым применение данной меры наказания. Кроме того, новый приговор суда ассизов может быть обнародован в том же порядке, что и заочный.
Таким образом, очевидно, что приговор, вынесенный в результате процедуры contumace, носит условный характер. Данная процедура направлена не на то, чтобы наказать преступника (сделать это заочно почти невозможно). Целью ее является создание для скрывающегося лица таких правоограничений, которые в
380
максимальной степени обеспечивали бы участие подсудимого в судебном разбирательстве, вынуждая его рано или поздно предстать перед правосудием.
381