§ 8. Обжалование приговоров в апелляционном
и ревизионном порядке

В уголовном процессе ФРГ приняты две формы обжалования приговоров, не вступивших в законную силу - апелляция и ревизия.

1. По действующему уголовно-процессуальному законодательству в апелляционном порядке обжалованию подлежат приговоры участкового единоличного судьи и участкового суда шеффенов. При этом, как уже отмечалось, предусмотрено новое правило (§ 313 УПК), согласно которому их приговоры не подлежат обжалованию, если назначены наказания в виде незначительных денежных штрафов. Жалобы на приговоры в качестве апелляционной инстанции рассматривают соответственно малые и большие палаты по уголовным делам земельных судов.

Право на принесение апелляционной жалобы имеют прокурор, подсудимый, его защитник, законный представитель подсудимого, частный обвинитель, сообвинитель, гражданский ответчик.

Жалоба должна быть подана в течение одной недели с момента провозглашения приговора (§ 314 УПК) в суд первой инстанции, который рассмотрел дело по существу, в письменном виде или устно с занесением в протокол этого суда. Обоснование жалобы в обязательном порядке не требуется. Жалоба может быть ограничена определенными пунктами, и в этом случае приговор подлежит проверке в части, обусловленной этими пунктами. Если жалоба не содержит каких-либо пунктов, то приговор считается обжалованным в целом.

Отзыв апелляционной жалобы, равно как и отказ от нее, может последовать до истечения срока обжалования. В судебном разбирательстве отзыв жалобы допускается только в начале судебного рассмотрения дела.

При выполнении требований закона, предъявляемых к апелляционной жалобе, суд первой инстанции представляет все материалы дела прокурору, состоящему при апелляционном суде, а он в недельный срок - в апелляционный, т. е. земельный суд.

Без судебного разбирательства апелляционный суд вправе отклонить жалобу как недопустимую, если он установил нарушение требований закона, касающихся порядка принесения жалобы.

Согласно § 324 УПК рассмотрение дела начинается докладом судьи-докладчика. При этом могут присутствовать вызванные в суд свидетели. Приговор суда первой инстанции должен быть оглашен,

468

если это имеет значение. В оглашении оснований приговора может быть отказано, если прокурор, защитник, подсудимый на этом не настаивают. После этого следует допрос подсудимого и проведение судебного следствия.

На основании судебного рассмотрения дела апелляционный суд выносит приговор, который может принять одно из следующих решений: отменить обжалованный приговор и прекратить дело; отклонить жалобу как недопустимую; отменить приговор и возвратить дело суду первой инстанции; отклонить жалобу как необоснованную и оставить обжалованный приговор в силе; отменить обжалованный приговор и вынести по делу собственный приговор. Практически в большинстве случаев апелляционные суды останавливаются на последнем варианте решения.

Апелляция относится к тем институтам, которые в германском уголовном процессе вызывают серьезную критику (Г. Дас, К. Петере, Г. Трендле). Основной порок апелляционного производства усматривается в возможности повторного рассмотрения дела по существу в суде второй инстанции.

Как отмечается, это связано прежде всего с существенным ухудшением качества доказательств и условий их исследования. Со временем (рассмотрение дел в суде второй инстанции нередко происходит спустя многие месяцы) вследствие проводившихся ранее многочисленных допросов снижается достоверность показаний свидетелей, подсудимых. Необратимые изменения происходят на месте совершения преступления. Отдельные доказательства оказываются вообще утраченными. В апелляционном суде широко используются письменные доказательства в ущерб принципам непосредственности и устности.

Ставшие известными после рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства, позиция обвинения и защиты, результаты исследования и оценки доказательств открывают широкие возможности, как отмечается в теории и на практике (К. Петере, Г. Трендле), для различного рода злоупотреблений, фальсификации доказательств, выгораживания виновных и осуждения невиновных. Заинтересованные лица, весьма далекие от отстаивания истины и справедливости, оказывают сильное воздействие на характер повторного рассмотрения дела в целом или его отдельные эпизоды, и апелляционные суды часто не в состоянии противостоять такому натиску.

Если на свидетелей оказывается давление, они при даче показаний могут ссылаться на ослабление или провалы в памяти, а изощренный шантаж может заставить их вообще замолчать. Подсудимые, зная имеющиеся по делу доказательства, настойчиво оспаривают одни доказательства и заявляют многочисленные ходатайства об истребовании других, дополнительных, доказательств. Особую ставку подсудимые делают на признание судом малозначительности совершенного ими преступления. Перегруженные

469

апелляционные суды нередко вынуждены рассматривать лишь вопросы о наказании, смягчая наказание или прекращая дело (Г. Дас).

Само существование института обжалования приговоров в апелляционном порядке весьма отрицательно влияет на деятельность участковых судей и судов шеффенов. Они считают рассмотрение дел в суде первой инстанции некоей предварительной репетицией перед основным рассмотрением дела по существу повторно в суде второй инстанции и поэтому без должной ответственности относятся к отправлению своих судейских функций.

Согласно широко распространенному в теории и на практике мнению (Э. Керн, Г. Трендле) апелляционное производство представляет ухудшенный вариант рассмотрения дела в суде первой инстанции. Призванная исправлять неправосудные приговоры, апелляция приводит к волоките, во многих случаях оказывается малоэффективной.

2. В ревизионном порядке в соответствии с § 333 УПК обжалованию подлежат приговоры земельного суда (большой палаты по уголовным делам), высшего земельного суда (сената по уголовным делам), вынесенные по первой инстанции, а также апелляционные приговоры земельного суда.

В качестве ревизионной инстанции выступают высшие судебные органы - высшие земельные суды и Верховный суд ФРГ.

Круг субъектов, имеющих право на принесение ревизионной жалобы, тот же, что и в апелляционном производстве.

Приговоры указанных судов, как предусматривает § 337 УПК, могут быть обжалованы только в связи с нарушением закона - материального или процессуального. Закон считается нарушенным, если правовая норма не применена или применена неправильно.

Ряд нарушений процессуального закона § 338 УПК считает абсолютными ревизионными поводами для отмены приговора. Это, в частности, незаконный состав суда, нарушение подсудности, рассмотрение дела в отсутствие лиц, которые по закону обязаны участвовать в рассмотрении дела, нарушение гласности, отсутствие в приговоре оснований, недопустимое ограничение права на защиту.

Ревизионная жалоба должна быть подана в течение одной недели с момента оглашения приговора в суд, приговор которого обжалуется. В отличие от апелляции закон предъявляет к ревизионной жалобе строгие требования. Жалоба должна быть обоснованна. Обоснование жалобы состоит в том, что заявитель должен указать, в какой части он обжалует приговор и просит его отменить (т. н. ревизионные требования), и эти требования обосновать. Обоснованная ревизионная жалоба обязательно подписывается подсудимым и его адвокатом (§ 344, 345 УПК).

При выполнении требований закона, предъявляемых к ревизионной жалобе, суд первой или апелляционной инстанции направляет ее с материалами дела прокурору, а прокурор - в ревизионный суд.

470

Без судебного разбирательства ревизионный суд вправе отклонить жалобу как недопустимую или необоснованную (§ 349 УПК). Показательно, что более 80% всех ревизионных жалоб отклоняется на основании § 349 УПК как поданные с нарушением порядка их принесения или как необоснованные.

Рассмотрение дела в ревизионной инстанции начинается докладом судьи-докладчика. Допускается присутствие подсудимого и его защитника. Затем заслушиваются прокурор, подсудимый, защитник. Первым выступает тот, кто принес жалобу. Подсудимому принадлежит последнее слово. В ревизионном суде проверяются только указанные ревизионные требования и, если в ревизионной жалобе указывалось на нарушение процессуального закона, только факты, которые приведены в подтверждение ревизионных требований.

Рассмотрев дело, ревизионный суд принимает одно из следующих решений. Признав жалобу необоснованной, он отклоняет ее и оставляет приговор в силе. Если жалоба обоснованна, то суд обычно отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение. Ревизионный суд рассматривает дело по существу и выносит свой приговор, если обжалованный приговор отменен только в связи с неправильным применением закона в отношении признанных установленными обстоятельств дела и если без дальнейшего рассмотрения фактических обстоятельств должно последовать одно из следующих решений: оправдание подсудимого, прекращение дела, назначение абсолютно определенного наказания, применение согласно закону наиболее мягкого наказания, отказ от назначения наказания (§ 354 УПК).

Существует мнение (В. Зарштедт, Э. Швинге), что в современных условиях ревизионное производство служит выполнению трех основных задач: единообразному применению судами законов, обеспечению справедливого разрешения конкретного уголовного дела и созданию гарантий как единообразного применения закона, так и справедливого разрешения дела.

В качестве возражений обоснованно отмечается (К. Роксин), что концепция ревизии как гаранта единства права не принимает в расчет, что основой для единообразного применения закона является правильность установления фактических обстоятельств дела. И, наоборот, единообразное применение закона к неправильно установленным обстоятельствам дела ведет к неправильному применению закона. Не может быть задачей ревизии и обеспечение справедливого разрешения конкретного уголовного дела, поскольку ревизия является ограниченным средством обжалования, т. е. исключает проверку фактических обстоятельств дела.

Известно, что существуют тесная взаимосвязь и взаимозависимость фактических и правовых оснований приговора. Но если эти основания нерасторжимы, то проверку правильности применения закона нельзя отторгнуть от проверки правильности установления

471

фактических обстоятельств дела, невозможно проверить правильность применения закона, не вникая в существо дела. В связи с этим признается (Г. Трендле), что современный германский институт ревизии в силу ограниченного объема проверки приговора не вскрывает ошибок и умышленных нарушений при установлении фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Поэтому необоснованный приговор ревизионный суд оставляет в силе, не найдя формальных нарушений закона. Но как показывает судебная практика ФРГ, именно по делам о тяжких преступлениях (убийствах, изнасилованиях, разбоях и других), которые рассматривают большие палаты по уголовным делам земельных судов, нередко встречаются неправосудные приговоры.

3. На протяжении более ста лет в теории германского уголовного процесса ведется дискуссия о реформе институтов апелляции и ревизии.

Направленность этих дискуссий менялась. Продолжительное время обсуждалась идея проверки фактических обстоятельств дела по всем без исключения делам, введения с этой целью апелляционного производства и по делам о тяжких преступлениях, повышения роли этого института как гарантии защиты прав и интересов личности. Но она так и осталась нереализованной.

В настоящее время получила развитие идея отказа от института апелляции или его коренного изменения с ориентацией на ревизионную форму обжалования.

В 70-х гг. XX в. была разработана концепция общей реформы апелляции и ревизии, целью которой является ликвидация апелляционного производства и создание единого института обжалования, именуемого "расширенной ревизией" (Г. Трендле). Его основными чертами являются: проверка обжалованного приговора как с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела, так и правильности применения закона; проверка приговора на основании исследования письменных доказательств и дополнительно представленных материалов; исключение повторного рассмотрения дела по существу в ревизионной инстанции; как правило, отмена обжалованного приговора при наличии оснований и возвращение дела на новое судебное разбирательство. Поскольку за основу нового института обжалования избран вариант "расширенной ревизии", то обжалование приговоров будет связано с определенными ограничениями свободы обжалования с точки зрения пределов проверки ревизионной жалобы.

Но выдвинуто и другое предложение, ориентирующее на радикальное изменение института апелляционного обжалования (В. Цидлер), а именно, на отмену повторного рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции, запрет проверки в апелляционном порядке правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также на ограничение проверки обжалованного приговора только проверкой

472

нарушений закона. При этом право подсудимого на принесение жалобы должно быть поставлено в прямую зависимость от разрешения суда, приговор которого предлагается обжаловать.

473