Л.А.Прохоров М.Л.Прохорова

Уголовное право

Рекомендовано Министерствам образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов учреждений среднего профессионального образования, обучающихся по специальности "Правоведение"

 

 

 

 

 

ЮРИСТЪ

МОСКВА 1999

 

 

УДК343.2/. 7(075.8)

ББК 67.408

П83

Рецензенты:

Рарог А.И., доктор юридических наук, профессор;

комиссия правовых дисциплин Московского колледжа управления и права

 

Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.

П83    Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — 480 с.

ISBN 5-7975-0203-8 (в пер.)

 

В учебнике в соответствии с государственным образовательным стандар­том среднего профессионального образования изложены вопросы по темам Общей и Особенной частей уголовного права России. Учебный материал рас­сматривается на основе Уголовного кодекса РФ 1996 г. с учетом внесенных изменений. При написании учебника использованы руководящие разъясне­ния Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.

Для более четкого и конкретного изложения материала в каждом пара­графе выделены ключевые вопросы, в соответствии с которыми и строится его структура. В целях усиления практической направленности учебника и закрепления изученного материала к большинству глав дается практикум, содержащий сложные для квалификации ситуации, а также литература.

Для учащихся и преподавателей средних специальных учебных заведе­ний юридического профиля — техникумов, колледжей, училищ, специаль­ных учебных заведений МВД России, а также для работников органов внут­ренних дел, прокуратуры, адвокатуры.

УДК 343.2/.7(075.8) ББК 67.408

ISBN 5-7975-0203-8                                               © «Юристъ», 1999

© Прохоров Л.А., Прохорова М.Л., 1999

 

 

 

Содержание

 

Предисловие...................................................................................................................................................... 2

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.................................................................................................................................... 2

ОБЩАЯ ЧАСТЬ..................................................................................................................................................... 2

Глава I. Понятие уголовного права................................................................................................. 2

§1. Понятие уголовного права, его задачи...................................................................................................... 2

§2. Принципы уголовного права Российской Федерации........................................................................... 2

§3. Система уголовного права........................................................................................................................... 2

Глава II. Российский уголовный закон.......................................................................................... 2

§1. Понятие, значение и структура уголовного закона Российской Федерации................................. 2

§2. Действие уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц.......................................... 2

§3. Толкование уголовного закона...................................................................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава III. Уголовная ответственность, ее основание........................................................... 2

§1. Понятие уголовной ответственности по уголовному праву России............................................... 2

§2. Основание уголовной ответственности................................................................................................... 2

Глава IV. Понятие преступления по уголовному праву.................................................... 2

§1. Законодательные признаки преступления................................................................................................ 2

§2. Классификация, категории преступлений............................................................................................... 2

§3. Множественность преступлений............................................................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава V.  Состав преступления............................................................................................................. 2

§1. Понятие и значение состава преступления.............................................................................................. 2

§2. Признаки и элементы состава преступления.......................................................................................... 2

§3. Виды составов преступления....................................................................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава VI. Объект преступления.............................................................................................................. 2

§1. Понятие и значение объекта преступления............................................................................................. 2

§2. Классификация объектов преступления................................................................................................... 2

§3. Предмет преступления................................................................................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава VII. Объективная сторона преступления......................................................................... 2

§1. Понятие, признаки объективной стороны преступления.................................................................... 2

§2. Общественно опасное деяние — обязательный признак объективной стороны преступления 2

§3. Факультативные признаки объективной стороны преступления.................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава VIII. Субъективная сторона преступления..................................................................... 2

§1. Понятие, значение субъективной стороны преступления................................................................... 2

§2. Вина, ее формы.................................................................................................................................................. 2

§3. Умысел, его виды.............................................................................................................................................. 2

§4. Неосторожность, ее виды............................................................................................................................ 2

§5. Мотив и цель преступления.......................................................................................................................... 2

§6. Ошибка в уголовном праве, понятие, значение........................................................................................ 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава IX. Субъект преступления по Российскому уголовному праву.................... 2

§1. Понятие субъекта преступления................................................................................................................ 2

§2. Возраст как признак субъекта преступления......................................................................................... 2

§3. Вменяемость и невменяемость..................................................................................................................... 2

§4. Специальный субъект преступления.......................................................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава X. Стадии совершения преступления (оконченное и неоконченное преступление)  2

§1. Понятие стадий совершения умышленного преступления.................................................................. 2

§2. Приготовление к преступлению.................................................................................................................. 2

§3. Покушение на преступление.......................................................................................................................... 2

§4. Добровольный отказ от преступления...................................................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XI. Соучастие в преступлении................................................................................................. 2

§1. Понятие соучастия в преступлении........................................................................................................... 2

§2. Виды соучастников.......................................................................................................................................... 2

§3. Формы соучастия............................................................................................................................................. 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния............................... 2

§1. Необходимая оборона..................................................................................................................................... 2

§2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление......................................... 2

§3. Крайняя необходимость................................................................................................................................. 2

§4. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.............................................................. 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

ГлаваXIII. Наказание и его назначение по уголовному праву России.................. 2

§1. Понятие и цели наказания.............................................................................................................................. 2

§2. Система и виды наказаний............................................................................................................................ 2

§3. Общие начала назначения наказания........................................................................................................... 2

§4. Обстоятельства, смягчающие наказание................................................................................................. 2

§5. Обстоятельства, отягчающие наказание................................................................................................ 2

§6. Специальные вопросы назначения наказания........................................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XIV. Условное осуждение........................................................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XV. Освобождение от уголовной ответственности................................................ 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XVI. Освобождение от наказания........................................................................................ 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XVII. Амнистия. Помилование. Судимость.................................................................... 2

Глава XVIII. Уголовная ответственность несовершеннолетних................................... 2

§1. Система наказаний, назначаемых несовершеннолетним...................................................................... 2

§2. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания    2

Глава XIX. Принудительные меры медицинского характера......................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ........................................................................................................................................... 2

Глава XX. Квалификация преступления........................................................................................ 2

Глава XXI.  Преступления против жизни и здоровья.............................................................. 2

§1. Понятие и классификация преступлений против личности............................................................... 2

§2. Преступления против жизни....................................................................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

§3. Преступления против здоровья личности................................................................................................ 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XXII. Преступления против свободы, чести и достоинства личности....... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

ГлаваXXIII. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности  2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XXIV. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина       2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XXV. Преступления против семьи и несовершеннолетних.................................. 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XXVI. Преступления против собственности................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XXVII. Преступления в сфере экономической деятельности............................. 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XVIII. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка             2

§1. Понятие и классификация преступлений против общественной безопасности и общественного порядка 2

§2. Преступления против общественной безопасности............................................................................. 2

§3. Терроризм (ст. 205 УК)*............................................................................................................................... 2

§4. Захват заложника (ст. 206 УК).................................................................................................................. 2

§5. Бандитизм (ст. 209 УК)*.............................................................................................................................. 2

§6. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК)       2

§7. Массовые беспорядки (ст. 212 УК)............................................................................................................ 2

§8. Хулиганство (ст. 213 УК)............................................................................................................................. 2

§9. Анализ преступлений, связанных с нелегальным оборотом оружия (ст. 222, 223, 225, 226 УК) *   2

§10. Пиратство (ст. 227 УК)............................................................................................................................. 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XXIX. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности                2

§1. Понятие и классификация преступлений против здоровья населения и общественной нравственности      2

§2. Понятие, общие признаки, классификация преступлений, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ*................................................................................................................................................... 2

§3. Уголовно-правовой анализ незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки, сбыта наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК)......................................................................... 2

§4. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК)               2

§5. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК РФ)   2

§6. Выпуск или продажа товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ)           2

§7. Вовлечение в занятия проституцией (ст. 240 УК РФ)......................................................................... 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XXX. Экологические преступления..................................................................................... 2

§1. Понятие и система экологических преступлений.................................................................................. 2

§2. Характеристика преступлений, совершаемых в сфере обеспечения экологической безопасности и здоровья населения...................................................................................................................................................................................................... 2

§3. Характеристика преступлений, наносящих ущерб растительному и животному миру при осуществлении хозяйственной деятельности.............................................................................................................................................. 2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XXXI. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта               2

ПРАКТИКУМ............................................................................................................................................................ 2

Глава XXXII. Преступления в сфере компьютерной информации................................. 2

Глава XXXIII. Характеристика иных видов преступлений, предусмотренных УК РФ.               2

§1. Преступления против государственной власти (раздел Х УК)......................................................... 2

§2. Преступления против военной службы (раздел XI УК)....................................................................... 2

§3. Преступления против мира и безопасности человечества (раздел XII УК).................................. 2

Содержание........................................................................................................................................................ 1

 

 

 

Предисловие

 

Предлагаемый учебник по уголовному праву России несколько отличается от ранее изданных учебников по структуре и содержа­нию. Во-первых, в нем объединены Общая и Особенная части уго­ловного права. Во-вторых, перед каждой темой сформулированы ключевые вопросы, определяющие структуру главы. В-третьих, по каждой теме читателю (учащимся) предлагается краткий прак­тикум. Авторы считают, что этот вариант способствует более ус­пешному усвоению материала.

Опыт разработки учебника, объединяющего Общую и Особен­ную части, уже имел место. В 1975 г. профессор Н.И. Загородников издал подобный учебник для учащихся средних учебных юриди­ческих заведений.* О преимуществе такого построения учебника свидетельствуют следующие моменты. Общая и Особенная части являются структурными разделами единого курса уголовного права. Они органически взаимосвязаны, дополняют друг друга. Поэтому авторы при изложении тем Общей части обращаются к соответствующим нормам Особенной части и наоборот. Это позво­ляет устранить дублирование отдельных вопросов, которое неиз­бежно при раздельном изложении курса уголовного права. Кроме того, освещение вопросов Общей и Особенной частей в одном учеб­нике позволяет более последовательно и логично проводить на про­тяжении всего курса сложившиеся и апробированные временем и практикой идеи, основные положения учения о преступлении, со­ставе преступления, соучастии и т.д.

 

* См. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М.,1975.

 

 

 

 

Сформулированные ключевые вопросы заранее ориентируют студентов, на чем следует сконцентрировать основное внимание. Это делает процесс информационного поиска более целенаправлен­ным. Тем более, что в самой главе ответы на эти вопросы, соответ­ствующие дефиниции специально выделены.

Одной из важнейших целей организации учебного процесса в юридических учебных заведениях является сближение теории права с практикой его применения. Особо это касается уголовного права, где центральной проблемой является правильная квалифи­кация преступлений, которая невозможна без профессионально грамотного толкования соответствующих уголовно-правовых норм. Этому способствуют предлагаемые практические ситуации, построенные, как правило, на материалах конкретных уголовных дел. Авторы стремились связать ключевые вопросы каждой темы с практическими заданиями, что позволит более прочно усвоить теоретические и практические аспекты соответствующих основ­ных положений.

Учебник подготовлен на основе утвержденной Министерством общего и профессионального образования (с мая 1999 г. — Минис­терство образования РФ) типовой программы (стандарта) курса уголовного права.

Авторы понимают сложность решения задач, связанных с отхо­дом от сложившихся стереотипов разработки учебников по уголов­ному праву, и с благодарностью примут замечания, рекомендации, предложения, которые могут быть использованы в процессе даль­нейшей работы.

 

 

проф. Л.А. Прохоров

доц. М.Л. Прохорова

 

 

 

 

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

 

ВВС   — Ведомости Верховного Совета, Ведомости Съезда на­родных депутатов и Верховного Совета (СССР, РСФСР,

РФ)

КЗоТ — Кодекс законов о труде РФ

САПП — Собрание актов Президента и Правительства РФ

СЗ РФ — Собрание законодательства РФ

УИК  — Уголовно-исполнительный кодекс РФ

УК    — Уголовный кодекс РФ

УПК  — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

 Глава I. Понятие уголовного права

§1. Понятие уголовного права, его задачи

 

Ключевые вопросы: предмет уголовного права; содержание уголовно-правового отношения; особенности метода уголовно-правового регулирования; задачи уголовного права России.

 

1. Становление демократического российского государства по­зволяет строить нашу правовую систему на принципах, общепри­нятых в цивилизованных странах мира. Этот подход нашел за­крепление в ч. 2 ст. 1 УК: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принци­пах и нормах международного права».

Российское уголовное право как отдельная отрасль права обла­дает всеми основными признаками, свойственными праву в целом. Прежде всего это выражено в том, что уголовное право представля­ет собой систему норм, установленных государством. Эти нормы определяют наиболее опасные для существующего строя деяния, а также условия назначения мер наказания за их совершение.

Уголовное право, наряду с общими признаками, объединяю­щими его с другими отраслями права, обладает и своими специ­фическими чертами. Это своеобразие связано прежде всего с пред­метом, методом и задачами правового регулирования. Предметом уголовно-правовой охраны и регулирования выступают обществен­ные отношения, возникающие в связи с совершением наиболее опасного правонарушения — преступления. Следовательно, факт совершения преступления является основанием для возникнове­ния особых уголовно-правовых отношений между лицом и орга­нами суда, прокуратуры, следствия, дознания, представляющими государство.

2. Лицо, виновное в совершении преступления, обязано претер­петь определенные лишения, неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с совершением преступления и которые в законе именуются наказанием.

Вместе с тем преступник обладает и определенными правами. Нормы уголовного права устанавливают, что к нему должна быть применена та статья УК, которая предусматривает ответствен­ность за совершенное им общественно опасное деяние. При назна­чении наказания суд должен строго придерживаться определен­ных законом правил, учитывать обстоятельства, относящиеся и к деянию, и к личности подсудимого.

В то же время на названные органы власти возложена обязан­ность наказать лицо, виновное в совершении преступления. Для реализации этой обязанности они наделены правами осуществле­ния всех предусмотренных законом действий для изобличения преступника. Таким образом, в содержание уголовно-правового отношения входят: субъекты (государство, представляемое соот­ветствующими органами власти, и лицо, совершившее преступле­ние); их юридические обязанности и субъективные права, а также повод возникновения самого отношения. Данный тип отношений регулируется только нормами уголовного права.

3. Особенности предмета предопределяют и специфику мето­дов регулирования складывающихся отношений. Юридическим фактом (поводом) возникновения уголовно-правового отношения является совершение общественно опасного посягательства, при­чиняющего существенный вред интересам общества. Поэтому наиболее распространен метод запрета, т.е. запрещается совер­шение общественно опасного деяния (действия или бездействия) под угрозой применения мер государственного принуждения — уголовного наказания. С этим связан и такой метод уголовно-пра­вового регулирования, как применение санкций уголовно-правовых норм. Специфика отмеченного метода обусловлена тем, что никакая другая отрасль права не предусматривает таких суровых последствий нарушения правового запрета. В силу этого приме­нение уголовных санкций требует тщательной правовой регла­ментации. Наиболее характерные моменты этого требования вы­ражены, во-первых, в том, что никакие другие правовые акты, кроме УК, не могут устанавливать преступность и наказуемость деяний. Во-вторых, предусмотрен строго определенный законом порядок установления самого юридического факта — совершения преступления (путем осуществления уголовно-процессуального производства специально уполномоченным на то следственным аппаратом). При этом вывод о виновности лица в совершении преступления и применении к нему наказания делается только судом.

В арсенале уголовного права находится также применение иных мер уголовно-правового характера за совершение преступле­ния. Например, применение принудительных мер медицинского характера, использование принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

4. Задачи уголовного права сформулированы в ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, обще­ственного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от пре­ступных посягательств.

Для осуществления этих задач УК закрепляет основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступ­лениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-право­вого характера, которые могут быть применены к лицам, совер­шившим преступления.

Анализ данной нормы показывает, что главной обобщающей задачей уголовного права является охрана общественных отноше­ний от преступных посягательств. Серьезное значение закон при­дает задаче обеспечения мира и безопасности человечества. Важ­ное место занимает задача предупреждения преступлений (общее и специальное предупреждение).

Общее предупреждение как составная часть профилактики пре­ступных посягательств обеспечивается самим фактом установле­ния уголовно-правового запрета. Общему предупреждению пре­ступлений способствует и наличие в уголовном праве институтов необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и других, обеспечивающих повышение социальной актив­ности граждан в борьбе с преступными посягательствами. Немало­важное значение имеет и воспитание граждан в духе соблюдения уголовных законов.

Специальное предупреждение достигается путем применения к лицам, совершившим преступление, ряда мер уголовного наказа­ния, а также принудительных мер медицинского характера.

На основе анализа содержания предмета, метода, задач уголовно-правовой охраны и регулирования общественных отношений понятие уголовного права можно сформулировать следующим об­разом:

это система установленных федеральным законодательным органом и выражающих волю народа правовых норм, которые определяют преступление и основание уголовной ответственнос­ти, виды и порядок назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

§2. Принципы уголовного права Российской Федерации

 

Ключевые вопросы: понятие принципа права; принцип закон­ности; принцип равенства граждан перед законом; принцип вины; принцип справедливости; принцип гуманизма.

 

1. Принцип — это исходное положение той либо иной теории, отрасли научных знаний, мировоззрения и т.д. Отсюда и правовой принцип представляет собой такую руководящую идею, которая правильно отражает сущность общественных явлений. Эта идея должна быть всеобщей, т.е. пронизывать все институты уголовного права, при этом получая специфическое преломление в той или иной норме.

Таким образом, принципы уголовного права — это основные положения, руководящие идеи, воплощающие в себе ту или иную характерную черту всех норм Общей и Особенной частей УК РФ и мобилизующие их на решение задач охраны общественных отно­шений от преступных посягательств.

Действующее уголовное законодательство базируется на четко определенной целостной системе принципов. В УК РФ 1996 г. сформулированы следующие принципы: законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм.

2. Принцип законности — это конституционный принцип, в соответствии с которым ч. 1 ст. 3 УК РФ провозглашает: преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только действующим УК. Важность этого принципа трудно преувеличить. Под законностью теория и практика понимают точное и неуклонное соблюдение действующе­го уголовного законодательства всеми гражданами, должностны­ми лицами. Для того чтобы этот принцип был реализован более полно, законодатель четко очерчивает все признаки преступле­ния, пределы ответственности за его совершение, систему наказа­ний и общие начала их назначения.

Принципиально важное положение содержит ч. 2 ст. 3 УК — применение уголовного закона по аналогии не допускается. Анало­гия — это внешняя похожесть совершенного деяния и деяния, при­знаки которого закреплены в какой-либо уголовно-правовой норме. До 1958 г. в российском уголовном законодательстве была предусмотрена возможность применения уголовного закона по аналогии, что порождало ошибки, беззаконие, репрессии. Дейст­вующий УК РФ это категорически запрещает. Уголовное дело не может быть возбуждено, если не установлено точное соответствие содеянного конкретным нормам закона.

3. Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК) озна­чает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели­гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Это также конституционный прин­цип, получивший специфическое преломление в нормах уголовно­го закона. Никто не имеет привилегий перед уголовным законом. В то же время следует учитывать, что равенство перед законом не означает равную для всех ответственность. Уголовный кодекс обя­зывает суды учитывать характер и степень общественной опаснос­ти совершенного преступления, свойства личности и иные обстоя­тельства.

4. Принцип вины закреплен в ч. 1 ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные дей­ствия (бездействие) и наступившие общественно опасные послед­ствия, в отношении которых установлена его вина». Лицо подле­жит уголовной ответственности за совершенное общественно опас­ное деяние только при определенном психическом отношении к нему, выраженном в форме умысла или неосторожности.

Если нет вины, то нет и ответственности даже в случае наступ­ления общественно опасных последствий. Об этом говорится в ч. 2 ст. 5 УК: «Объективное вменение, то есть уголовная ответствен­ность за невиновное причинение вреда, не допускается».

5. Принцип справедливости сформулирован в ч. 1 ст. 6 УК. Справедливость — это многоаспектное, всеобъемлющее социаль­ное понятие, которое базируется на библейских заповедях, обще­человеческих ценностях. Применительно к уголовному праву принцип справедливости означает, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершив­шему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответст­вовать характеру и степени общественной опасности преступле­ния, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

 

6. Статья 7 УК формулирует принцип гуманизма: уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопас­ность человека (ч. 1); наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий или униже­ние человеческого достоинства (ч. 2).

Таким образом, закон выделяет две стороны гуманизма. Преж­де всего и превыше всего — это гуманизм в отношении законо­послушных граждан; лиц, которым причинен ущерб преступлени­ем. Уголовный закон гуманен тогда, когда он всецело обеспечивает безопасность человека.*

 

* К сожалению, в некоторых учебниках авторы раскрывают принцип гуманиз­ма лишь применительно к преступникам, упуская отмеченную нами сторону. См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.,1997.С.49— 51

 

Вторая сторона принципа гуманизма заключается в обеспече­нии гуманного отношения к самим преступникам. Уголовный закон обеспечивает им защиту прав и интересов, предусмотренных Конституцией, УК РФ, а также иными отраслями права. При этом уголовный закон проявляет особую гуманность в отношении несо­вершеннолетних. В УК включен специальный раздел «Уголовная ответственность несовершеннолетних», служебное предназначе­ние которого — облегчить участь подростков, ставших на путь со­вершения преступлений; обеспечить более благоприятные условия для исправления несовершеннолетнего осужденного.

§3. Система уголовного права

 

Ключевые вопросы: понятие системы уголовного права, ее наиболее отличительные черты; характеристика содержания сис­темы уголовного права; место уголовного права в общей системе права.

 

1. Система — это целое, составленное из частей, образующих определенную целостность, единство. Современному этапу законо­творчества, а равно законодательной технике характерен систем­ный подход, который позволяет обеспечить наиболее полное регу­лирование соответствующих общественных отношений. Систему уголовного права России на современном этапе характеризуют две важнейшие отличительные черты. Во-первых, она основана на общих принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК), во-вторых, построена от начала до конца в соответствии с принци­пами и системой социальных ценностей, провозглашенных Кон­ституцией РФ.

2. Российское уголовное право как отрасль права и как учебная дисциплина подразделена на Общую и Особенную части (аналогич­но строению УК РФ). Общая и Особенная части изучаются после­довательно, раздельно, но, тем не менее, они существуют в нераз­рывном единстве.

Правильно понять и оценить положения Особенной части, при­менить ее нормы невозможно, не обратившись к положениям Общей части уголовного права.

Общая часть российского уголовного права изучает понятие, задачи, принципы уголовного права, его место в системе права и соотношение с иными отраслями российского права. Специально в ней выделяются вопросы, связанные с понятием науки уголовного права и ее основных категорий, задач и путей развития, а также уголовной политики и ее главных направлений. Немаловажное значение имеет характеристика уголовного закона, анализ вопро­сов, связанных с его понятием, ролью в борьбе с преступностью, действием закона во времени и пространстве, строением уголовно-правовых норм, толкованием закона.

Особое место при изучении Общей части занимает рассмотрение проблем уголовной ответственности и ее оснований, наиболее важ­ных и сложных положений, категорий, относящихся к преступле­нию. Особое социально-политическое и юридическое значение придается понятию и признакам преступления; составу преступ­ления, его структуре и роли для определения основания уголовной ответственности и правильной квалификации преступлений; вине; субъекту преступления. Важное место занимает изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое и психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа); понятия неоконченного преступления, соучастия, неоднократности, сово­купности и рецидива преступлений.

Общая часть уголовного права изучает также понятие и цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливос­ти, исправление осужденного, предупреждение новых преступле­ний); место и роль общих начал назначения наказания, институт условного осуждения; вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания в связи с деятельным раскаянием, при­мирением с потерпевшим; изменением обстановки; с истечением сроков давности; амнистией, помилованием и др.; особенности уго­ловной ответственности и наказания несовершеннолетних: виды наказания и назначение его несовершеннолетнему; применение принудительных мер воспитательного воздействия; условно-до­срочное освобождение; сроки давности и т.д.; принудительные меры медицинского характера: основания, цели и порядок их при­менения к лицам, страдающим психическим расстройством, поме­щения в психиатрический стационар, зачет времени применения принудительных мер медицинского характера.

Кроме того, в Общей части уголовного права рассматриваются история и состояние, принципы, а также важнейшие институты уголовного права зарубежных стран.

Особенная часть уголовного права изучает конкретные пре­ступления по их родам и видам: преступления против жизни, здоровья личности; против свободы, чести и достоинства личнос­ти; против половой неприкосновенности и половой свободы лич­ности; против конституционных прав и свобод человека и граж­данина; против семьи и несовершеннолетних; против собствен­ности; преступления в сфере экономической деятельности; против интересов службы в коммерческих и иных организациях; против общественной безопасности; против здоровья населения и обще­ственной нравственности; экологические преступления; против безопасности движения и эксплуатации транспорта; преступле­ния в сфере компьютерной информации; против основ конститу­ционного строя и безопасности государства; против государствен­ной власти, интересов государственной службы и службы в орга­нах местного самоуправления; против правосудия; против поряд­ка управления; против военной службы; против мира и безопас­ности человечества.

Общая и Особенная части уголовного права органически взаи­мосвязаны, представляя уголовное право как единую систему. Не обращаясь к Общей части, нельзя определить конкретный вид пре­ступления, предусмотренный Особенной частью, правильно осу­ществить квалификацию. Без знания сущности, целей уголовного наказания, принципов и общих начал его назначения невозможно применение отдельных видов наказания за совершение конкрет­ных общественно опасных посягательств.

3. Уголовное право по своей природе, сфере действия, целям близко соприкасается с другими отраслями права. Вместе с тем оно отличается от них по предмету, методу и задачам. Матери­альным критерием этого отличия является характер и степень общественной опасности деяния, попадающего в сферу воздейст­вия норм той или иной отрасли права. При незначительной опас­ности проступка государство считает достаточным принять меры для восстановления нарушенного права. Когда же опасность по­сягательств на охраняемые общественные отношения настолько велика, что они причиняют или создают угрозу причинения су­щественного вреда личности, ее правам и свободам, другим охра­няемым общественным интересам, государство применяет уголов­ное наказание.

Административное право предусматривает возможность при­менения мер принуждения при совершении административного правонарушения. Эти меры также обладают превентивным харак­тером. Однако они отличаются от уголовно-правовых мер принуж­дения тем, что применяются за менее опасные для общества нару­шения. Они также отличаются правовыми последствиями их при­менения. В отличие от административных мер уголовное наказа­ние порождает судимость.

Наиболее близко к уголовному праву примыкает уголовно-исполнительное право, которое представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе испол­нения наказания. Их объединяет общая задача — борьба с пре­ступностью при помощи уголовного наказания, так как эффектив­ность последнего зависит не только от неукоснительного соблюде­ния общих начал назначения наказания, но и от того, как будет организовано его исполнение. Нормы уголовно-исполнительного права призваны реализовать цели уголовного наказания: восстано­вить социальную справедливость, исправить осужденного, пред­упредить совершение новых преступлений. В уголовном законе закреплены положения, имеющие прямое отношение к исполне­нию наказаний (например, ст. 56, 57, 58, регламентирующие по­рядок определения вида исправительного учреждения).

Однако отмеченное сходство не лишает самостоятельности эти отрасли права, каждая из которых имеет свой предмет и метод регулирования. Предметом уголовного права выступают отноше­ния, порожденные фактом совершения преступления. Предметом уголовно-исполнительного права являются отношения, возникаю­щие в связи со вступлением обвинительного приговора в законную силу. Если уголовное право определяет виды наказания, порядок назначения его, то уголовно-исполнительное право регламентиру­ет деятельность по исполнению наказания.

Быстрое и полное расследование и судебное разрешение уголов­ных дел, осуществляемые с целью установления виновных лиц и назначения им соразмерного наказания, регламентируются нор­мами уголовно-процессуального права. Эти нормы регулируют де­ятельность органов суда, прокуратуры, дознания и предваритель­ного следствия, их отношения друг с другом и гражданами. В за­висимости от того, насколько объективно и всесторонне будут вы­яснены все обстоятельства расследуемого преступления и с их уче­том определена мера наказания, будет восприниматься справедли­вость обвинительного приговора самим осужденным и другими лицами. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние и на достижение целей наказания, и на эффективность предстоя­щего исправительного воздействия. Следовательно, уголовное и уголовно-процессуальное право соотносятся как философские ка­тегории «форма» и «содержание».

Конституционное (государственное), гражданское, трудовое, семейное и другие отрасли права, регулируя конкретные области общественных отношений, охраняют их от действий, не обладаю­щих высокой степенью общественной опасности. Это, в свою оче­редь, определяет характер применяемых мер к лицам, нарушив­шим нормы соответствующих отраслей права, например принуди­тельное изъятие имущества. Однако в числе общественных отно­шений, урегулированных этими отраслями права, есть такие, ко­торые взяты под охрану уголовным правом. Так, конституционное право устанавливает порядок избрания высших и местных органов власти. За нарушение этого порядка (заведомо неправильный под­счет голосов, воспрепятствование реализации избирательного права, подлог избирательных документов) уголовное право преду­сматривает уголовную ответственность. Таким образом, оно защи­щает общественные отношения, урегулированные нормами кон­ституционного (государственного) права. Аналогичным образом можно проследить аспекты взаимоотношения уголовного права и с другими отраслями права.

 

ЛИТЕРАТУРА

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.

Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 1—3.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред.

Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток,

1982.

 

Кораблев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика.

Красноярск, 1990.

Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

Наумов А.В. Введение в уголовное право // Государство и право. 1993.

№11. С. 71-80. 

Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.

 

 

Глава II. Российский уголовный закон

§1. Понятие, значение и структура уголовного закона Российской Федерации

 

Ключевые вопросы: общие признаки российского уголовно­го закона; уголовный закон — единственный источник уголовного права; структура уголовного закона и структура уголовно-правовой нормы; виды диспозиций; виды санкций.

 

1. Уголовный закон является важнейшей предпосылкой обес­печения эффективной борьбы с преступностью. Чем более полно он учитывает реальные условия жизни общества, состояние преступ­ности, тем успешнее реализуются его функции (регулятивная, предупредительная, воспитательная). Уголовный закон обладает следующими признаками: а) уголовный закон — это правовой акт, принимаемый представительным и законодательным органом Российской Федерации — Федеральным Собранием и подписывае­мый Президентом; б) уголовный закон обладает высшей юридичес­кой силой на территории России. Иные правовые акты по отдель­ным вопросам уголовно-правового регулирования могут быть при­няты только на основе и в соответствии с уголовным законом (на­пример, акт об амнистии). В ст. 1 УК специально указано, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс; в) уголовный закон основывается на Конституции Российской Федерации и общепри­знанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК); г) уголовный закон призван решать специфические задачи охраны общественных отношений от преступных посягательств.

2. Уголовный закон является единственным источником рос­сийского уголовного права. Только в нем содержатся уголовно-правовые нормы. Не являются источниками уголовного права акты, в которых дается обязательное толкование уголовного закона. Руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, постанов­ления Конституционного Суда РФ также не создают новых уголовно-правовых норм, они лишь разъясняют уже существующие в законе.

Своеобразным источником российского уголовного права явля­ются и соответствующие нормы международного права, ратифи­цированные нашим парламентом (см. ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). И если российские уголовно-правовые нормы противоречат этим международным нормам, то они должны быть приведены в соот­ветствие с последними.

3. Отличительной чертой уголовного законодательства являет­ся его полная кодификация, т.е. все уголовно-правовые нормы «уложены» в 362 статьи УК. Естественно, что для более рацио­нального применения эта систематизированная совокупность норм должна иметь четкую структуру. Структура уголовного зако­на соответствует структуре УК РФ: Общая часть и Особенная часть -> разделы —> главы —> статьи —> части —> пункты. Подобное постро­ение уголовного закона позволяет быстро и правильно определить норму, в соответствии с которой лицо будет привлечено к уголов­ной ответственности. Например, убийство из корыстных побужде­ний: часть Особенная, раздел VII, глава 16, статья 105, часть вто­рая, пункт «з».

В теории уголовного права выделяют два структурных элемен­та уголовно-правовой нормы — диспозиция и санкция. Но это от­носится только к нормам Особенной части, нормы Общей части санкций не имеют.

Диспозиция — это часть нормы, в которой описаны признаки преступного деяния. Они бывают четырех видов: простые, описа­тельные, ссылочные, бланкетные. Простая диспозиция лишь на­зывает преступление, например ч. 1 ст. 126 УК РФ — «похищение человека». Описательная диспозиция, называя преступление, раскрывает и основные его признаки, например ст. 205 УК — «тер­роризм». Ссылочная диспозиция применяется законодателем для того, чтобы избежать повторений. Поэтому она отсылает нас к дру­гим нормам, где уже описаны соответствующие признаки. Напри­мер, в диспозиции ч. 1 ст. 112 УК говорится: «Умышленное при­чинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 насто­ящего Кодекса...». Бланкетная диспозиция отсылает нас к иным правовым актам, например ст. 264 УК — «Нарушение правил до-, рожного движения и эксплуатации транспортных средств».

 

Санкция — это часть нормы, где определяется вид и пределы наказания. УК РФ содержит два вида санкций: относительно оп­ределенные и альтернативные. Относительно определенные сан­кции устанавливают минимальный и максимальный пределы на­казания. Например, санкцией ч. 1 ст. 105 УК за убийство преду­смотрено лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Иногда в санкции указан лишь максимальный предел, тогда низ­шим считается тот, который указан в Общей части (например, ли­шение свободы — шесть месяцев).

Альтернативная санкция предусматривает несколько видов наказания (например, штраф или лишение свободы).

§2. Действие уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц

 

Ключевые вопросы: время вступления уголовного закона в силу; время совершения преступления; понятие обратной силы уголовного закона; территориальные пределы действия уголовного  закона; действие уголовного закона в отношении граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства; понятие и порядок выдачи лиц, совершивших преступление.

 

1. Часть 1 ст. 9 УК гласит: «Преступность и наказуемость дея­ния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления». Поэтому важно установить времен­ные рамки действия этого закона. Обычно их определяют в соот­ветствии с общими правилами — по истечении десяти суток после дня официального опубликования. Но нередко в самом законе ус­танавливается другой срок. Так, действующий УК РФ был принят 24 мая 1996 г., но введен в действие с 1 января 1997 г., как было установлено в Федеральном законе «О введении в действие Уголов­ного кодекса Российской Федерации». Причем для некоторых по­ложений установлен срок 2001 г. (о применении наказания в виде обязательных работ, ареста, ограничения свободы). Иногда уста­навливается срок менее 10 суток. Так, Федеральный закон «О вне­сении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 г. вступил в силу со дня его офици­ального опубликования.*

 

* Российская газета. 1998. 27 июня.

 

 

Уголовный закон утрачивает обязательную силу в связи с его отменой; заменой новым законодательным актом; истечением срока действия; исчезновением условий, вызвавших закон к жизни.

2. Впервые в уголовном законе определено время совершения преступления — это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления пос­ледствий (ч. 2 ст. 9 УК). Это положение имеет существенное зна­чение для всех случаев, когда наступление преступных последст­вий не совпадает со временем совершения деяния (например, смерть может наступить спустя значительное время после введе­ния яда).

3. Из предусмотренного ст. 9 общего правила УК делает исклю­чение, введя понятие «обратная сила уголовного закона», т.е. рас­пространение действия вновь принятого закона на лиц, совершив­ших преступление до его вступления в силу. Но обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность дея­ния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий по­ложение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК).

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положе­ние лица, обратной силы не имеет. Эти положения есть яркое под­тверждение принципов справедливости и гуманизма уголовного закона в отношении преступников.

4. Уголовный закон Российской Федерации действует на всей ее территории. Пределы этой территории очерчены линией грани­цы, которая определена Законом о Государственной границе РФ от 1 апреля 1993 г. В нее включаются: сухопутная территория; вод­ная, измеряемая 12 милями от линии отлива; воздушное простран­ство; недра и континентальный шельф;* военные корабли и само­леты, где бы они ни находились; гражданские корабли под флагом РФ и самолеты, находящиеся в открытом водном или воздушном пространстве. Действие УК РФ распространяется и на лиц, совер­шивших преступление на иностранном гражданском судне во время стоянки в порту или нахождения в российских территори­альных водах (т.е. территория судна приравнивается к территории РФ).

 

*Континентальный шельф — это морское дно и недра подводных районов, находящихся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естест­венного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. См.: Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 7 дек.

 

 

Территория, занятая посольством России, не является ее терри­торией. И наоборот, территория, занятая посольствами других го­сударств в России, остается ее территорией.

5. Уголовный закон четко определяет круг лиц, на которых распространяется его действие:

а) все граждане России, лица без гражданства, иностранные граждане, совершившие преступление на территории республики. Но в отношении иностранных граждан ч. 4 ст. 11 УК предусмотре­но исключение. Действие УК РФ не распространяется на диплома­тических представителей (послов, посланников, атташе и др., а также на членов их семей), а равно на иных граждан, пользующих­ся иммунитетом (членов парламентских и правительственных де­легаций, членов их семей, находящихся на территории России с официальным визитом, и т.п.). В случае совершения ими преступ­ления вопрос об уголовной ответственности разрешается в соответ­ствии с нормами международного права;

б) граждане РФ и постоянно проживающие в России лица без гражданства, совершившие преступление за границей, и если они не были осуждены в иностранном государстве, осуждаются по статьям УК РФ, но наказание не может быть назначено выше предела, предусмотренного уголовным законом этого государства;

в) военнослужащие воинских частей, дислоцирующихся на территории иностранных государств, совершившие там преступ­ления, несут ответственность по УК РФ (если иное не предусмотре­но международными договорами);

г) иностранные граждане и лица без гражданства, не прожи­вающие постоянно в Российской Федерации, совершившие пре­ступление на территории иных государств, несут ответственность по УК России в следующих случаях: когда преступление направ­лено против интересов России; когда существуют международные договоры, при условии, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на тер­ритории Российской Федерации.

6. Впервые в российском уголовном праве решен вопрос о выда­че лиц, совершивших преступление. Принципиальное положение заложено в ч. 1 ст. 13 УК: «Граждане Российской Федерации, со­вершившие преступление на территории иностранного государст­ва, не подлежат выдаче этому государству». Иначе решается во­прос в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. Они могут быть выданы иностранному государству, где было совер­шено преступление, для привлечения к уголовной ответственнос­ти или отбывания наказания. Но делается это в соответствии с международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 УК).

§3. Толкование уголовного закона

 

Ключевые вопросы: понятие и значение толкования уголовного закона; виды толкования по субъекту; виды толкования по приемам; виды толкования по объему.

1. Санкции уголовно-правовой нормы обладают высокой степе­нью репрессивности, вплоть до смертной казни или пожизненного заключения. Поэтому при ее применении следствию, суду необхо­димо быть предельно внимательными, следует точно понять зало­женную в уголовном законе волю законодателя. Уголовно-правовую норму вполне можно сравнить с математической формулой, где каждый символ несет большую смысловую нагрузку. Так и в правовой норме: пропустил знак препинания, спутал соединитель­ный союз с разделительным, неверно понял примененный законо­дателем термин — и невиновное лицо будет осуждено, а виновное избежит ответственности.

Поэтому теория и практика придают важное значение толкова­нию уголовного закона, которое понимается как всестороннее и глубокое уяснение его смысла, правильное и точное раскрытие терминов, содержащихся в уголовно-правовой норме. Выделяют несколько видов толкования в зависимости от субъектов толкова­ния, его приемов и объема.

2. Субъект толкования — это государственные органы и физи­ческие лица, разъясняющие уголовный закон. Толкование подраз­деляется на легальное, судебное и доктринальное.

Легальное — это официальное толкование уголовного закона, которое дает орган, специально на то уполномоченный законом.

Судебное толкование дается судом при применении уголовно-правовой нормы по конкретному уголовному делу. Оно обязатель­но только по этому делу. Разновидностью судебного толкования является толкование, даваемое в постановлениях Пленума Вер­ховного Суда РФ.

Научное (доктринальное) толкование, даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, обязательной силы не имеет, но способствует развитию правового сознания, а также может быть использовано при разработке новых законов.

3. По приемам толкования выделяют такие виды, как грамма­тическое, систематическое, историческое. Грамматическое толкование — это уяснение смысла уголовного закона с помощью пра­вил грамматики (синтаксиса, пунктуации). Например, ч. 1 ст. 111 УК РФ гласит: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоро­вью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой поте­рю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату орга­ном его функций, или выразившееся в неизгладимом обезображении лица... (далее по тексту ч. 1 ст. 111)». Таким образом, в норме названы несколько видов причинения тяжкого вреда здоровью, разделенные союзами «или», «либо».

Систематическое толкование предполагает уяснение смысла уголовно-правовой нормы в сопоставлении с другими нормами УК РФ. Например, состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), может быть выяснен только при толковании ч. 3 ст. 37 УК. Для правильной квалифи­кации вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150) необходимо обратиться к ст. 15 УК.

Историческое толкование также предполагает сопоставление уголовно-правовых норм действующего законодательства с ранее существовавшим или с проектами нового закона. Кроме того, этот вид толкования предполагает выяснение смысла нормы в сочета­нии со сложившейся социально-экономической обстановкой, по­литической ситуацией.

4. По объему толкование бывает буквальным, ограничитель­ным и распространительным. Буквальное — это толкование в точ­ном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержа­ния нормы со словесной формулировкой. Ограничительным назы­вается толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона. Например, ст. 151 УК устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобществен­ных действий. Общий возраст субъекта преступления установлен в 16 лет (ст. 20 УК). Однако за совершение данного преступления к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, достигшее 18 лет (хотя в тексте нормы это не указано).

Распространительное (расширительное) толкование, наобо­рот, придает закону более широкий смысл, когда закон применя­ется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным.

 

Этот вид толкования применяется лишь в исключительных ситуа­циях.

                      

 ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Во время стоянки российского пассажирского теплохода в стам­бульском порту из кают пассажиров было совершено несколько краж. По прибытии теплохода в порт приписки г. Сочи, при попыт­ке продать похищенное, были задержаны гражданин РФ Н. и гражданин Италии Ф. Установлено, что они, независимо друг от друга, совершили кражи из кают теплохода.

По законодательству какой (каких) страны (стран) будут отвечать Н. и Ф.

Варианты ответов:

а) Н. и Ф. должны нести уголовную ответственность по законо­дательству Турции (по месту совершения преступления).

б) Н., как гражданин России, несет уголовную ответственность по российскому уголовному закону, а Ф. — по законодательству Италии.

в) оба несут ответственность по уголовному законодательству Российской Федерации, т.е. по месту задержания.

Задача № 2

Определите орган власти, принимающий уголовный закон:

а) Президент Российской Федерации;

б) Совет Федерации;

в) Правительство Российской Федерации;

г) Государственная Дума.

Задача № 3

Виды диспозиций, используемых в Уголовном кодексе 1996 г.:

а) простая, описательная, ссылочная, бланкетная;

б) простая, сложная, описательная, ссылочная, бланкетная;

в) простая, смешанная, описательная, расширительная, ссы­лочная, бланкетная.

Назовите правильный вариант ответа.

Задача № 4

Виды толкования по субъекту. Ваш вариант ответа:

а) расширительное, судебное, доктринальное, бытовое;

 

б) судебное, доктринальное, бытовое;                 

в) конституционное, судебное, доктринальное.

Задача № 5

Матрос торгового судна С., приписанного к порту Владивосток, во время стоянки в порту Шанхай (КНР) учинил драку с матросом К. и умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью.

Как решается вопрос об уголовной ответственности С.?

1) по Уголовному кодексу РФ;

2) по Уголовному кодексу Китайской Народной Республики;

3) в соответствии с международным договором этих стран.

Задача № 6

Викторов изготовил в декабре 1996 г. самодельный пистолет и постоянно его носил. 1 января 1997 г., находясь в нетрезвом состо­янии, совершил хулиганство с применением этого пистолета. Сле­дователь квалифицировал деяние Викторова по ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ 1996 г. В судебном заседании адвокат просил исключить из обвинения ст. 222 и ст. 223, квалифицировав действия Викторова по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.

Какая квалификация верна? Обоснуйте свой ответ:

а) по ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ;

б) по ч. 3 ст. 213 УК РФ 1996 г. и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.;

в) иное решение вопроса.

 

ЛИТЕРАТУРА

Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов-на-Дону, 1986.

Блум М.И. Действие уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989.

Наумов А.В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983.

 

 

Глава III. Уголовная ответственность, ее основание

§1. Понятие уголовной ответственности по уголовному праву России

 

Ключевые вопросы: уголовная ответственность как вид юри­дической ответственности; моменты возникновения и прекращения уголовной ответственности; соотношение понятий уголовной ответст­венности и уголовного наказания.

 

1. В обществе существует два основных метода воздействия на поведение людей: убеждение и принуждение. Убеждение основано на моральном воздействии (моральная ответственность) в соответ­ствии с нормами морали. Принуждение связано прежде всего с понятием юридической ответственности, которую характеризуют следующие признаки:

а) она предусмотрена правовыми нормами, запрещающими или предписывающими поступать следующим образом;

б) предполагает применение мер государственного принужде­ния компетентными органами государства;

в) обеспечивается принудительной силой государства.

Уголовная ответственность является разновидностью юри­дической ответственности. В отличие от иных видов ответствен­ности (административной, дисциплинарной и др.) она обладает специфическими особенностями:

а) наступает за совершение виновного, общественно опасного, противоправного, наказуемого деяния;

б) применяется только органами правосудия;

в) предусматривается уголовно-процессуальный порядок ее применения.

Уголовное законодательство России не содержит понятия уго­ловной ответственности, хотя неоднократно обращается к этому термину во многих статьях Общей и Особенной частей. Это понятие формируется в теории уголовного права с учетом отмеченных при­знаков. Во многих учебных и научных работах уголовная ответ­ственность определяется как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть лишения личного или имущественного характера, т.е. получить наказание, назначенное за совершение преступления.

Уголовная ответственность в сравнении с иными видами юри­дической ответственности обладает наибольшей степенью репрес­сивности. Она может быть реализована даже путем назначения исключительной меры наказания — смертной казни.

2. Уголовная ответственность, как отмечалось в гл. I, является элементом уголовного правоотношения. Следовательно, ее воз­никновение связано с юридическим фактом — совершением пре­ступления. С этого момента и возникает обязанность виновного подвергнуться определенным правоограничениям, быть осужден­ным, понести заслуженное наказание за совершенное преступ­ление.

При этом следует иметь в виду, что наряду с обязанностью у виновного возникает право требовать, чтобы с ним обходились по закону, привлекали к уголовной ответственности по статье УК, формулирующей состав, признакам которого соответствует совер­шенное преступление; соблюдали установленный порядок приме­нения наказания и др.

Момент прекращения уголовной ответственности обычно свя­зывают с погашением или снятием судимости.* Судимость имеет свои временные рамки, в течение которых существуют определен­ные законом негативные для лица последствия. Лицо, даже пол­ностью отбывшее наказание, продолжает испытывать на себе госу­дарственное порицание. Наличие судимости влияет на признание рецидива, влияет в ряде случаев на квалификацию, на назначение наказания. И лишь с погашением или снятием судимости наступа­ет момент окончания уголовной ответственности.

 

* Некоторые авторы считают, что отбытие основного и дополнительного нака­зания свидетельствует о прекращении уголовной ответственности. См., например: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 3. С. 12.

 

 

3. Уголовное законодательство параллельно с понятием уголов­ной ответственности содержит понятие уголовного наказания. Причем понятию уголовного наказания, так же как и уголовной ответственности, назначения и освобождения от наказания, посвя­щено достаточно много норм. Так, целый раздел IV УК РФ посвящен вопросам освобождения от уголовной ответственности (гл. 11) и от наказания (гл. 12).

Однако нельзя считать, что раздельная законодательная регла­ментация уголовной ответственности и уголовного наказания сви­детельствует об их качественно разнородной юридической приро­де. Они органически взаимосвязаны. Уголовная ответствен­ность — это обязанность претерпеть лишения за совершенное пре­ступление, а наказание — это реализация отмеченной обязанности путем причинения конкретных лишений. Уголовная ответствен­ность является базовым понятием, более широким по объему, чем понятие наказания. Уголовная ответственность может быть без назначения наказания, в то время как наказание без предвари­тельного привлечения к уголовной ответственности не может быть назначено.

§2. Основание уголовной ответственности

 

Ключевые вопросы: принципы уголовной ответственности; основание уголовной ответственности.

 

1. Часть 2 ст. 2 УК гласит, что для осуществления задач уголов­ного законодательства устанавливаются «основания и принципы уголовной ответственности». Как же следует понимать это указа­ние закона, о каких принципах идет речь? Уголовный кодекс включает лишь уже рассмотренные в гл. I принципы уголовного права. Больше нигде в уголовном законе о принципах не говорит­ся. Следовательно, общие принципы (идеи) относятся и к понятию уголовной ответственности. Первое принципиальное положение заложено в ст. 4 УК, где сказано, что лица, совершившие преступ­ление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы и иных обстоятельств.

Статья 5 УК устанавливает, что лица подлежат уголовной от­ветственности только за виновное причинение вреда обществен­ным отношениям. Часть 2 ст. 6 гласит, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Отмеченные принципиальные положения служат ограничению произвола в сфере применения уголовной репрессии.

2. Статья 8 УК, конкретизируя положения ч. 2 ст. 2 УК, уста­навливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Следовательно, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими правовыми последствиями только при нали­чии следующих условий:

а) совершено конкретное деяние (действие или бездействие);

б) деяние обладает общественной опасностью;

в) деяние содержит признаки конкретного состава преступ­ления.

Уголовный закон, вводя термин «состав преступления», не рас­крывает его понятие и лишь дважды возвращается к нему — в ст. 29 и ст. 31 УК. В теории уголовного права под составом преступ­ления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, обозначенных в нормах Общей и Особенной частей УК.

Объективные признаки характеризуют объект преступления (общественные отношения) и объективную сторону (деяние, его последствия, причинную связь и иные обстоятельства совершения деяния — способ, место, время и т.д.). Субъективные признаки характеризуют субъективную сторону преступления (вина, мотив, цель) и субъекта преступления (все эти понятия будут рассмотре­ны в отдельных главах).

 

литература

Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.

Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и со­став преступления. М.,1974.

Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности.

Л.,1982.

Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методо­логические проблемы. М., 1992.

 

 

Глава IV. Понятие преступления по уголовному праву

§1. Законодательные признаки преступления

 

Ключевые вопросы: деяние как основа понятия преступления; виновность деяния; общественная опасность деяния; противоправ­ность деяния; наказуемость деяния; понятие малозначительности     деяния.

 

1. Центральное место в теории уголовного права и судебной практике занимали и занимают вопросы, связанные с понятием (определением) преступления, формулировкой его признаков. Дей­ствующий УК РФ следующим образом определяет преступление: это «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещен­ное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14). Как видим, в основе понятия преступления лежит деяние, т.е. конкрет­ное поведение, деятельность конкретного лица. Никакие мысли, идеи человека не могут быть признаны преступными, если они не получили реализацию в поступках человека. В своих лекциях по уголовному праву известный русский ученый-юрист Н.С. Таганцев отмечал: «Как говорит наш великий поэт (по-видимому Держа­вин. —Авт.): «бессмертный гордый разум человека лишь самому себе дает ответ за каждое движение тайной мысли. Слова твои, деянья — судят люди, но помышления единый видит Бог».*

 

* Цит. по: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1994.Т.1.С.291.

 

2. Деяние, т.е. активное или пассивное поведение, может быть признано преступным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т.е. умышленно или неосторожно. Наличие этого признака в поня­тии преступления исключает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к ответственности за невиновное причине­ние вреда, каким бы тяжким он ни был. Признак виновности крас­ной нитью проходит через весь УК, начиная с установления прин­ципа вины (ст. 5 УК) и заканчивая указанием на него в диспозици­ях конкретных норм Особенной части.

3. Деяние должно быть не только совершенным виновно, но и общественно опасным, т.е. причинившим существенный вред ох­раняемым уголовным законом интересам или создавшим реаль­ную угрозу такого причинения. Общественная опасность — это объективная категория, содержание которой определяют все эле­менты состава преступления (объект, особенности объективной и субъективной сторон, свойства субъекта). Так, убийство значи­тельно опаснее, чем неосторожное причинение смерти; разбой опаснее кражи и т.д.

Общественная опасность имеет качественную и количествен­ную оценки. Качественная — это характер общественной опас­ности, который определяется прежде всего ценностью объекта (посягательство на жизнь по характеру опаснее посягательства на имущество). Характер общественной опасности деяния предопре­деляет его место в системе Особенной части УК, так как ее разделы, главы выделены в соответствии с рассматриваемым признаком. Можно сказать, что по этому свойству общественной опасности выделяют виды преступлений.

Количественная оценка общественной опасности — это ее сте­пень, в соответствии с которой отдельные преступления дифферен­цируются внутри вида. Например, кража велосипеда и кража автомобиля по характеру схожи, однако по степени общественной опасности различны. Следовательно, степень общественной опас­ности может зависеть от размера последствий, мотива, цели и дру­гих обстоятельств совершения преступления.

4. Виновное и общественно опасное деяние должно быть проти­воправным, т.е. названным в законе. Этот признак является реаль­ным воплощением принципа законности (ст. 3 УК). Законодатель­ное закрепление этого признака исключает возможность примене­ния уголовного закона по аналогии. Естественно, что развитие об­щественных отношений, научно-технический прогресс, иные объ­ективные условия могут изменять круг деяний общественно опас­ных, причиняющих вред обществу. Но они не могут быть призна­ны преступлением до тех пор, пока законодатель не признает их таковыми и включит в УК. Так, с 1 января 1997 г. вступил в силу новый УК, а в мае 1998 г. была введена ст. 2151, предусматриваю­щая ответственность за несанкционированное отключение электроэнергии.*

 

* Российская газета. 1998. 30 мая.

 

 

5. За совершенное виновное, общественно опасное противоправ­ное деяние должно быть предусмотрено соответствующее наказа­ние, т.е. оно должно быть наказуемым. Этот признак преступле­ния закрепляет положения, зафиксированные в ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 3 УК РФ. Наказуемость неразрывно связана с признаком противо­правности — каждая норма Особенной части Уголовного кодекса наряду с диспозицией содержит санкцию, определяющую вид и размер наказания. Вместе с тем включение этого признака в поня­тие преступления не означает, что лицу, совершившему преступ­ление, обязательно будет назначено наказание. Уголовное законо­дательство предусматривает ряд обстоятельств, которые дают воз­можность освободить лицо от уголовной ответственности и от на­казания (см. ст. 75—85).

6. Часть 2 ст. 14 УК закрепляет положение, согласно которому не является преступлением действие (бездействие), хотя формаль­но и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не пред­ставляющее общественной опасности. Законодатель, вводя эту норму, предупреждает правоприменителей, что формального сходства совершенного деяния с признаками соответствующего преступления недостаточно. Необходимо установить, что этому деянию присуща такая степень общественной опасности, когда со­здается реальная угроза причинения вреда общественным отноше­ниям. Например, подросток совершает кражу нескольких яблок из чужого сада. Можно ли признать это деяние преступлением и квалифицировать его как кражу по ст. 158 УК РФ? Конечно, нет, хотя все признаки налицо.

Нередко малозначительное деяние, не являющееся преступле­нием в силу отсутствия общественной опасности, может образовать состав иного правонарушения — административного, дисципли­нарного. В этом случае ответственность наступает в рамках соот­ветствующего законодательства. Так, ст. 213 УК определяет хули­ганство как грубое нарушение общественного порядка, выражаю­щее явное неуважение к обществу и сопряженное с насилием или угрозой насилия либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Если лицо нарушает общественный порядок, выражая неуважение к обществу, не применяет насилия и не уничтожает имущество, то имеет место мелкое хулиганство.

§2. Классификация, категории преступлений

 

Ключевые вопросы: понятие и критерии классификации пре­ступлений; категории преступлений, определенные Уголовным ко­дексом; значение классификации.

 

1. Классификация — это метод научного познания, представ­ляющий собой распределение большой совокупности объектов на классы по определенным признакам (критериям). В уголовном праве используют это исходное положение и определяют класси­фикацию преступлений как деление преступлений на однородные группы по тому либо иному критерию. Например, по формам вины преступления классифицируются на умышленные и неосторож­ные; по мотиву — корыстные и некорыстные; по способу соверше­ния — насильственные и ненасильственные.

Большое практическое значение имеет и выделение таких видов преступлений, как длящиеся и продолжаемые. Длящееся преступление — это такое преступление, которое считается окон­ченным с момента совершения деяния и в таком состоянии длится неопределенное время, пока виновный не будет задержан или не явится с повинной. С этого момента начинает течь срок давности привлечения к уголовной ответственности. К ним можно отнести побег из мест лишения свободы (ст. 313 УК), незаконное хранение наркотиков (ст. 228 УК) и др.

Продолжаемое преступление совершается несколькими акта­ми, объединенными единым умыслом. Так, кассир магазина, имея умысел совершить присвоение определенной суммы денег, осу­ществляет задуманное в несколько приемов. Это будет единое пре­ступление, а не неоднократное, что следует учитывать при квали­фикации.

2. Наиболее важное значение для уголовного права имеет клас­сификация преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности. Законодатель, руководствуясь этими критериями, выделил четыре категории преступлений: неболь­шой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие (ч. 1 ст. 15 УК).

Небольшой тяжести — это умышленные и неосторожные дея­ния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказа­ние не свыше двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). Например, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) предусмотрено наказание до двух лет лишения свобо­ды. Необходимо иметь в виду, что речь идет не о назначенном наказании, а предусмотренном в санкции.

Преступление средней тяжести — это умышленные и неос­торожные деяния, за совершение которых максимальное наказа­ние, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения сво­боды (ч. 3 ст. 15 УК). Так, за совершение кражи чужого имуще­ства (ч. 1 ст. 158 УК) предусмотрено лишение свободы до трех дет. Такое же наказание предусмотрено за нарушение правил до­рожного движения, повлекшее по неосторожности смерть чело­века (ч. 2 ст. 264 УК).

Тяжкие преступления — это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное на­казание не свыше десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК). Например, за совершение кражи неоднократно установлено лише­ние свободы от двух до шести лет (ч. 2 ст. 158 УК), за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц — от четырех до десяти лет.

Все эти три категории преступлений предполагают и умыш­ленную, и неосторожную вину. Но особо тяжкие преступления — это только умышленные деяния, за совершение которых преду­смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание (смертная казнь или пожизненное лишение свободы).

3. Классификация преступлений имеет не только теоретичес­кое, но и практическое значение. Отнесение преступления к той или иной категории влечет определенные правовые последствия для лица, его совершившего, например, определение режима от­бывания наказания в виде лишения свободы, применение условно-досрочного освобождения; влияет на квалификацию совершенных преступлений. Например, заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого пре­ступления (ч. 2 ст. 306), влечет наказание в три раза более строгое, чем неквалифицированный донос (ч. 1 ст. 306).

 

§3. Множественность преступлений

 

Ключевые вопросы: понятие и формы множественности пре­ступлений; неоднократность преступлений; совокупность преступ­лений; рецидив преступлений.

 

1. В теории уголовного права важное место занимает исследова­ние проблем множественности преступлений. Правильное их по­нимание способствует более оптимальному решению многих во­просов, возникающих в судебной практике. Множественность пре­ступлений встречается достаточно часто. Как показывают крими­нологические исследования, 50% осужденных были или ранее су­димы, или совершали несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности.*

 

* См.: Малков В.П. Совокупность преступления. Казань, 1974. С. 9.

 

 

В действующем уголовном законодательстве термин «множест­венность» не применяется. Однако формы проявления множест­венности раскрываются в ст. 16, 17, 18 УК. Анализ этих статей позволяет определить множественность как совершение одним лицом двух и более общественно опасных деяний, каждое из кото­рых оценивается УК РФ как самостоятельное преступление. Это могут быть разнородные или однородные преступления.

Множественность преступлений свидетельствует о более высо­кой степени общественной опасности лица, о наличии у него более устойчивых антиобщественных установок. Поэтому возникает не­обходимость усиления ответственности за совершение нескольких преступлений.

Для признания наличия множественности преступлений необ­ходимо установить следующее: а) каждое из образующих множе­ственность правонарушений должно представлять собой только преступление (административное, дисциплинарное и другие пра­вонарушения, сопутствующие совершенному преступлению, мно­жественность не образуют); б) каждое преступление должно быть установлено судом и закреплено в приговоре; в) лицо не должно быть освобождено от уголовной ответственности за ранее совер­шенное преступление или судимость не должна быть снята или погашена.

Множественность преступлений играет важную роль при ква­лификации преступлений, назначении наказания, условно-до­срочном освобождении и т.д.

Закон выделяет три формы множественности: неоднократ­ность, совокупность, рецидив.

2. Неоднократность преступлений, ее понятие, условия возникновения и правовые последствия регламентированы в ст. 16 УК. Понятие неоднократности включает количественный и качест­венный признаки: а) совершение двух или более преступлений; б) предусмотренных одной статьей или частью статьи УК (ч. 1 ст. 16 УК). Например, лицо совершает кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК). Спустя определенное время вновь совершает кражу.

Вместе с тем закрепленное в ч. 1 ст. 16 УК общее правило — предусмотренность совершенных преступлений одной статьей — имеет и исключение. Неоднократность преступлений будет и в слу­чае, когда совершенные преступления предусмотрены различны­ми статьями УК, но при обязательном условии, что это закреплено соответствующими статьями. Например, в примечании к ст. 158 УК указано, что неоднократность кражи будет и тогда, когда пер­вый раз лицо совершает не кражу, а грабеж, разбой, вымогатель­ство и иные преступления, перечисленные в норме. Итак, приме­няя это исключение из общего правила, можно сказать, что не­однократность краже создает целый ряд преступлений. Для при­знания неоднократности преступлений не имеет значения, было ли лицо привлечено к уголовной ответственности, осуждено за со­вершение первого преступления или не было.

Условия возникновения неоднократности преступлений сфор­мулированы в ч. 2 ст. 16 УК: лицо не было освобождено в установ­ленном законом порядке от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление; не истекли сроки давности привлече­ния к уголовной ответственности (ст. 78 УК); судимость за ранее совершенное преступление не была погашена или снята.

Часть 3 ст. 16 УК и иные его нормы определяют правовые пос­ледствия признания факта неоднократности: 1) неоднократность влияет на квалификацию преступлений, если она предусмотрена конкретной статьей в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание. Так, лицо совершает вторую кражу. Его деяние квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК; 2) неоднократ­ность влияет на меру наказания в случаях, когда она не влияет на квалификацию. Так, лицо совершает второй раз хулиганство (за первый случай не было осуждено). Оно несет ответственность по ч. 1 ст. 213 УК, но при определении меры наказания суд в соответ­ствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК учитывает неоднократность преступ­лений как отягчающее обстоятельство.

 

3. Совокупность преступлений как форма множественности раскрывается в ст. 17 УК — это совершение двух или более пре­ступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Закон выделяет количественный признак — два и более преступлений и качественный — предусмотренность различными (в отличие от неоднократности) статьями или частями статьи. Итак, лицо совер­шает два деяния, каждое из них обладает самостоятельными при­знаками, например кража и хулиганство — совокупность ст. 158 и ст. 213 УК. Это называется реальной совокупностью.

Часть 2 ст. 17 дает понятие второго вида совокупности — иде­альной, когда лицо совершает действие (бездействие), которое со­держит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. Идеальная совокупность преступлений встре­чается достаточно часто. Так, лицо при совершении разбойного нападения убивает жертву. Содеянное квалифицируется по ст. 162 УК (разбой) и ст. 105 УК (убийство). Возможны и иные варианты идеальной совокупности.

Совокупность преступлений признается при наличии следую­щих условий: 1) лицо не было осуждено ни за одно преступление, входящее в совокупность; 2) ни по одному преступлению не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Статья 17 УК определяет и пределы ответственности при сово­купности: лицо несет ответственность за каждое совершенное пре­ступление по соответствующей статье или части статьи УК.

Идеальную совокупность следует отграничить от конкуренции общей и специальной норм. В ч. 3 ст. 17 УК сказано, что, если совер­шенное преступление подпадает под признаки общей и специаль­ной норм, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Например, должностное лицо совершает служебный подлог из корыстной за­интересованности (ст. 292 УК). Это деяние подпадает и под призна­ки ст. 285 УК — злоупотребление должностными полномочиями. Статья 292 УК — это частный случай проявления ст. 285 УК. Дея­ние виновного будет квалифицироваться только по ст. 292 УК.

4. Рецидив преступлений (ст. 18 УК) — это совершение умыш­ленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совер­шенное преступление. Из законодательного определения можно выделить следующие признаки рецидива как формы множествен­ности: 1)лицо совершает два и более преступлений; 2) все преступ­ления должны быть умышленными; 3) за ранее совершенное пре­ступление лицо должно быть судимо.

 

Признание рецидива имеет определенные правовые последст­вия. Во-первых, оно влияет на квалификацию преступлений, если это указано в законе (так, п. «в» ч. 2 ст.213 УК — совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство); во-вторых, учитывается при назначении наказания как отягчающее обстоя­тельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК); влияет на выбор вида исправитель­ного учреждения.

Часть 4 ст. 18 УК устанавливает ограничения при признании рецидива преступлений. Не учитываются судимости за преступле­ния, совершенные лицом до восемнадцати лет, а равно снятые или погашенные в установленном законом порядке.

В теории уголовного права выделяют несколько видов рециди­ва: общий, специальный, однократный, многократный, пенитен­циарный, опасный, особо опасный. Но закон называет только два последних.

Опасный рецидив имеет место:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за кото­рое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступ­ление;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступле­ния, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое пре­ступление.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за кото­рое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раз было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тя­жести;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступле­ния, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Рецидив преступлений повышает степень общественной опас­ности и совершаемых вновь преступлений, и личности виновного. Поэтому, как указано в ч. 5 ст. 18, он влечет более строгое наказа­ние на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Заведующий складом Волков при разгрузке стройматериалов заметил, что олифы доставлено на одну бочку больше, чем указано в документах. Договорившись с заведующим магазином хозтоваров Ульянцевым, Волков через неделю отправил ему неоприхо­дованную бочку олифы для реализации. Полученные от ее про­дажи деньги в сумме 320 руб. Волков и Ульянцев поделили между собой.

Содержат ли действия Волкова и Ульянцева признаки пре­ступления?

Варианты ответов:

а) в действиях Волкова и Ульянцева нет признаков преступле­ния;

б) в действиях Волкова и Ульянцева есть признаки преступле­ния, но они малозначительны;

в) действия Волкова и Ульянцева преступны и содержат при­знаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Задача № 2

14-летний Семенов был вовлечен в организованную воровскую группу и принимал участие в нескольких кражах. Все члены груп­пы были привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК. Семенов с учетом его возраста, второстепенной роли в совершении преступлений и иных смягчающих обстоятельств был осужден к двум годам лишения свободы.

Определите категорию преступления, совершенного Семено­вым:

а) небольшой тяжести;

б) средней тяжести;

в) тяжкое.

Задача № 3

Петров был осужден по ч. 1 ст. 264 УК к девяти годам лишения свободы за то, что 13 января 1997 г., управляя автомобилем, пре­высил скорость, на повороте не справился с управлением, въехал на тротуар и по неосторожности причинил смерть двум школьни­цам.

Определите категорию совершенного преступления:

а) особо тяжкое;

 

б) тяжкое;

в) средней тяжести.

Задача № 4

Иванов, находясь в нетрезвом состоянии, 2 января 1997 г. в 23 часа проник в магазин и пытался похитить спиртные напитки и продукты питания. Но сработала сигнализация, и прибывшие на место происшествия работники милиции его задержали. В ходе следствия было установлено, что 15 декабря 1996 г. Иванов совер­шил грабеж.

Назовите форму множественности преступлений исходя из условий задачи:

а)совокупность;

б) неоднократность;

в) неоднократность и совокупность;

г)рецидив.

Задача № 5

Каракозов, встретив поздно ночью несовершеннолетнюю О., из­насиловал ее, заразив при этом венерическим заболеванием.

Ознакомьтесь со ст. 121, ст. 131 УК и решите, есть ли в дан­ной ситуации множественность преступлений. Если да, то како­ва ее форма:

а) идеальная совокупность;

б) реальная совокупность;

в) неоднократность;

г) ситуация множественности преступлений отсутствует.

Задача № 6

17-летний Сидоров был осужден 1 марта 1996 г. за умышленное убийство к 10 годам лишения свободы. 10 марта 1998 г. он умыш­ленно причинил тяжкий вред здоровью своему сокамернику.

Определите, имеется ли в данном случае рецидив, его вид:

а) опасный;

б) особо опасный;

в)рецидива нет.

ЛИТЕРАТУРА

Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, нака­зуемость). М. 1988.

 

Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления ц их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советско­му уголовному праву. Казань, 1982.

Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.

Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

 

Глава V.  Состав преступления 

 §1. Понятие и значение состава преступления

 

Ключевые вопросы: общее понятие состава преступления; соотношение понятия состава преступления и понятия преступления; значение состава преступления для правильной оценки совершенного деяния.

 

1. В теории уголовного права и судебной практике наряду с понятием преступления ключевое место занимает понятие состава преступления. Однако, несмотря на его важность и практическую значимость, уголовный закон не дает понятия состава преступле­ния. Во всей Общей части этот термин встречается только в трех статьях (8, 29, 31) УК. Общее представление о составе правонару­шения дает общая теория права применительно к различным от­раслям законодательства. Состав понимается как совокупность оп­ределенных признаков, характеризующих преступное поведение. Например, совершается квартирная кража: какое-то лицо соответ­ствующего возраста, обладающее различными качествами, руко­водствуясь конкретными мотивами, тайно изымает чужое имуще­ство в определенных размерах. Причем, сколько ни совершается квартирных краж, все они обладают своими индивидуальными свойствами. Но среди них есть такие, которые характерны не толь­ко для всех краж, но и для других преступлений. Прежде всего это определенный интерес, которому причиняется ущерб, соответст­вующее поведение лица (субъекта); его психическое отношение к содеянному (вина); иные признаки. Подобное положение позволя­ет выделить отмеченные общие признаки, сгруппировать их и со­здать определенную модель (схему), в которую можно вложить признаки любого вида преступлений. Данная модель и есть состав преступления, который в теории уголовного права понимается как совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом, характеризующих определен­ное общественно опасное деяние как преступление. Большинство этих признаков сформулировано в диспозициях статей Особенной части, отдельные — в статьях Общей части.

2. В теории уголовного права достаточно сложным является вопрос о соотношении понятий преступления и состава преступ­ления. Анализ ст. 14 УК дает возможность охарактеризовать по­нятие преступления в обобщенном виде, т.е. любое преступле­ние — это виновное, общественно опасное, противоправное и на­казуемое деяние. Оно раскрывает социально-политическое содер­жание преступления, позволяет отграничить преступное деяние от других правонарушений. Однако по этим признакам при ог­ромном количестве возможных преступлений нельзя отграни­чить их одно от другого, например убийство и государственную измену. Оба этих деяния обладают общими четырьмя признака­ми. Поэтому для выделения внутри общей массы общественно опасных деяний конкретного преступления теория использует по­нятие состав преступления, рассмотренного выше. Можно отме­тить, что понятие состава содержит юридическую характеристи­ку преступления.

3. Общее понятие состава преступления как логически постро­енной модели имеет важное теоретическое и практическое зна­чение:

оно является необходимой предпосылкой познания конкрет­ных составов преступлений;

состав преступления служит необходимой юридической осно­вой квалификации совершенных преступных деяний;

оно способствует разграничению сходных преступлений;

и самое главное, наличие состава преступления в совершенном деянии является основанием уголовной ответственности;

состав преступления определяет рамки доказывания по каждо­му уголовному делу;

состав преступления является законодательным «ограничите­лем» субъективного усмотрения следователей и судей при рассле­довании и рассмотрении уголовных дел.

 

§2. Признаки и элементы состава преступления

 

Ключевые вопросы: понятие и соотношение признаков соста­ва и элементов состава; краткая характеристика элементов состава; обязательные и факультативные признаки состава преступления.

 

1. Состав преступления определяется как совокупность объек­тивных и субъективных признаков. Вместе с тем в теории и прак­тике применяется термин элемент состава преступления. Эти понятия неравнозначны и не могут подменять друг друга. Признак состава — это отдельная конкретная законодательная черта (свойство) преступления, например, возраст либо вменяемость лица, совершившего деяние; мотив или цель преступного поведе­ния и т.д. Эти признаки характеризуют различные стороны пре­ступления, т.е. составные части структуры, модели (состава), именуемые элементами состава.

Элемент состава объединяет группу качественно однородных признаков, т.е. по объему и содержанию он шире признака. В тео­рии выделяют четыре элемента состава: объект, объективная сто­рона, субъективная сторона, субъект. Именно по содержанию этих элементов и, соответственно, признаков отличаются кражи от убийства, клевета от оскорбления и т.д.

Объект преступления — это охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред или созда­ется угроза причинения вреда. В уголовном праве России и зару­бежных стран существует точка зрения, согласно которой объек­том преступления признают интересы, права, блага (видимо, это более конкретно определяет объект посягательства). Так, при убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) объектом является жизнь человека — высшее благо.

Объективная сторона состава преступления — это внешняя характеристика преступления, его видимая сторона. Она включа­ет само деяние (действие или бездействие), причиняемые им пре­ступные последствия, причинную связь между ними, а также спо­соб, обстановку, место, время совершения деяния. Так, объектив­ную сторону убийства характеризуют деяние, смерть как преступ­ное последствие, причинная связь между ними.

Субъективная сторона состава преступления — это внутрен­няя характеристика преступного поведения, его внутренняя сторона. Она объединяет такие признаки, как вина, мотив, цель и эмоции. Так, субъективную сторону убийства (ч. 1 ст. 105 УК) характеризует умышленная форма вины. Наличие при соверше­нии убийства мотивов и целей, которым уголовный закон придает особое значение, изменяет его квалификацию на ч. 2 ст. 105 УК.

Субъект преступления — это физическое лицо, совершившее преступление. Оно должно обладать признаками субъекта, т.е. до­стичь возраста уголовной ответственности, установленного зако­ном, и быть вменяемым. В ряде случаев закон предусматривает дополнительные признаки, например должностного лица.

Следует иметь в виду, что все рассмотренные элементы и при­знаки состава преступления существуют в единстве, они взаимо­связаны. А подразделяют их для того, чтобы иметь возможность полно и всесторонне проанализировать совершенное преступле­ние, определить пункт, часть, статью УК, по которой лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

3. Объективные и субъективные признаки, включаемые в со­став преступления, неравнозначны, выполняют различную роль в уголовном праве. С учетом этого выделяют две группы признаков: обязательные и факультативные. Обязательные (основные, необ­ходимые) — это признаки, без которых невозможно наличие ника­кого состава преступления, они присущи всем без исключения со­ставам. Отсутствие любого из этих признаков свидетельствует об отсутствии состава. К ним относятся объект, деяние, вина, воз­раст, вменяемость. Факультативные (дополнительные) — это признаки, которые уголовный закон называет лишь в определен­ных составах. Факультативные признаки характерны для объекта (предмет преступления, потерпевшие), объективной стороны (пре­ступные последствия, причинная связь, способ, место, время, ору­дия, обстановка) и субъективной стороны (мотив, цель, эмоции), субъекта преступления (признаки специального субъекта).

В уголовном законе факультативные признаки выполняют тро­якую роль. Рассмотрим на примере преступных последствий. Так, ст. 285 УК определяет состав злоупотребления должностными пол­номочиями следующим образом: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинте­ресованности и повлекло существенное нарушение законных прав и интересов...» Закон называет преступные последствия в каче­стве обязательного признака. Не будет этих последствий — не будет и данного преступления (это может быть, например, долж­ностной проступок).

Факультативный признак может выполнять роль квалифици­рующего признака. Так, ч. 1 ст. 303 УК определяет состав фальси­фикации доказательств следующим образом: «Фальсификация до­казательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником». Закон не называет последствия, наказуемы сами деяния. Наступят последствия или не наступят — данный состав будет иметь место. Но если наступят тяжкие последствия, то виновный будет нести ответственность уже по ч. 3 ст. 303, где закон их уже называет, предусматривая более строгую санкцию.

К преступным последствиям уголовный закон обращается и в ст. 63 УК: отягчающими обстоятельствами признается наступле­ние тяжких последствий в результате совершения преступления. Закон предусматривает его для тех случаев, когда наступление последствий безразлично для соответствующего состава. Они не являются ни обязательным, ни квалифицирующим признаком. Но в случае их наступления они учитываются при назначении на­казания, например клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК). Это третья роль факультативных признаков — отягчающее или смягчающее ответственность обстоятельство при назначении на­казания.

§3. Виды составов преступления

 

Ключевые вопросы: классификация составов преступления: по степени общественной опасности; по структуре; по конструкции преступления.

 

1. В уголовном праве различают несколько видов (групп) соста­вов преступлений. В основу классификации могут быть положены различные критерии. Прежде всего это степень общественной опасности преступления, в соответствии с которой выделяют че­тыре вида составов:

а) основной состав включает признаки, свойственные всем пре­ступлениям данного вида, но без отягчающих или смягчающих обстоятельств, например ч. 1 ст. 105 УК — убийство; ч. 1 ст. 158 УК — кража и др.;

б) квалифицированный состав с отягчающими обстоятельствами, например п. «з» ч. 2 ст. 105 УК — убийство из корыстных побужде­ний; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК — кража, совершенная неоднократно;

в) особо квалифицированный состав обычно формулируется в третьей части соответствующих статей, например ч. 3 ст. 158 УК — кража, совершенная в крупном размере;

г) квалифицированный состав со смягчающими обстоятель­ствами — в него наряду с признаками основного состава закон включает обстоятельства, значительно уменьшающие степень об­щественной опасности совершаемого деяния. Иногда их называют привилегированными составами, например убийство при пре­вышении пределов необходимой обороны — ч. 1 ст. 108 УК; убий­ство, совершенное в состоянии аффекта — ст. 107 УК.

2. Следующий критерий классификации связан со способом описания состава преступления, в соответствии с которым выделя­ют простой, сложный, альтернативный. Простой состав включает признаки одного объекта, одного деяния, влекущего одно послед­ствие, одну форму вины. Например, кража чужого имущества: объект — собственность, объективная сторона — противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества с причинением ущерба собственнику; субъективная сторона — умысел. Сложный состав характерен тем, что он включает либо два объекта посяга­тельств (разбой — ст. 162 УК), либо несколько деяний (массовые беспорядки — ст. 212 УК), либо несколько последствий (захват заложника, если это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия), или две формы вины (ч. 4 ст. 111 — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по­влекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Следует иметь в виду, что, несмотря на такую сложную конструкцию, речь идет об одном составе, и квалифицировать деяние следует по одной норме УК РФ. Альтернативный состав является разновидностью сложного состава. При этом закон связывает наличие состава с совершением любого действия, перечисленного в диспозиции уголовно-правовой нормы. Так, ч. 2 ст. 228 УК гласит: «Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, перера­ботка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ». Совершение любого из перечисленных действий влечет ответственность по ч. 2 ст. 228 УК, т.е. образует состав.

3. По особенностям законодательного конструирования соста­вы делятся на материальные и формальные.

Материальный состав отличает то, что законодатель включил в объективную сторону этого состава в качестве обязательного при­знака преступные последствия и, соответственно, причинную связь. Схематично это можно изобразить так:

 

Деяния —> причинная связь —> преступные последствия

 

 

Формальный состав, в отличие от материального, сконструиро­ван так, что его объективную сторону характеризует только дея­ние. Преступные последствия вынесены за рамки состава: д — пс – пп). Поэтому с момента совершения деяния преступление считается оконченным независимо от наступления последствий. Например, состав разбоя (ст. 162 УК) сконструирован следующим образом: нападение в целях хищения чужого имущества, совер­шенное с применением насилия, опасного для жизни или здоро­вья либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой считается оконченным с момента нападения независимо от того, сумел ли нападающий изъять чужое имущество, причи­нить вред здоровью потерпевшего. Законодатель прибегает к таким приемам конструирования состава по различным причи­нам: вред практически трудно оценить, измерить (клевета, оскор­бление и др.); деяние само по себе настолько общественно опасно, что его совершения достаточно для оконченного состава.

Следовательно, подразделение составов преступления на фор­мальные и материальные осуществляется не на том основании, что виновный посягает на материальные или нематериальные ценнос­ти, а на том, с чем закон связывает момент окончания состава преступления.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Сергеев 20 июля 1998 г., управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, не справился с управлением на крутом повороте. Ма­шина перевернулась, в результате автохозяйству был причинен крупный ущерб.

Ознакомьтесь со ст. 264 УК (в новой редакции) и решите сле­дующие вопросы:

а) вид состава, предусмотренного данной нормой, по конструк­ции;

б) вид состава по описанию в диспозиции;

в) имеются ли в действиях Сергеева признаки состава преступ­ления?

Задача № 2

15-летний Юрьев и 13-летний Смирнов взломали двери коммер­ческого ларька и похитили из него продукты питания, спиртные напитки, сигареты на сумму 1300 руб. Проанализируйте соответ­ствующие статьи Общей и Особенной частей и определите:

 

а) имеются ли признаки состава преступления в действиях Юрьева и в действиях Смирнова;

б) вид состава, вменяемого виновным, по конструкции;

в) вид состава по степени общественной опасности.

Задача № 3

Трижды судимый за грабеж Ивлев в 23 часа встретил выходя­щих из кинотеатра подростков С. и Г., нанес им по удару в лицо и потребовал снять кожаные куртки. Подростки стали снимать куртки, но наблюдавший за происходящим участковый инспектор задержал Ивлева на месте преступления.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 161 и 162 УК РФ и определи­те вид состава преступления, совершенного Ивлевым:

а) по законодательной конструкции;

б) по степени общественной опасности;

в) по описанию состава в диспозиции.

Задача № 4

Жуков, ранее судимый за хулиганство, в 22 часа встретил граж­данина Н. и, угрожая финским ножом, потребовал отдать часы, деньги, кожаное пальто. Н., хорошо владеющий приемами самбо и бокса, при передаче часов сумел выбить нож и нанести Жукову несколько сильных ударов.

Проанализируйте ст. 161 и 162 УК и определите вид состава преступления, совершенного Жуковым:

а) по законодательной конструкции;

б) по описанию состава в диспозиции;

в) по степени общественной опасности.

Задача № 5

Проанализируйте ч. 1 cm. 256 УК «Незаконная добыча водных животных и растений» и ответьте на следующие вопросы:

а) сколько составов преступлений сконструировано в этой уголовно-правовой норме?

б) их виды по законодательной конструкции.

литература

Карпушин Я.М., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и со­став преступления. М., 1974.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.М., 1961.

 

 

Глава VI. Объект преступления   

§1. Понятие и значение объекта преступления

 

Ключевые вопросы: понятие объекта преступления; содер­жание объекта преступления; значение объекта преступления в уго­ловном праве.

 

1. В наиболее общем виде объект преступления — это то, на что направлено преступное посягательство, это права или интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступления. В теории российского уголовного права объектом называют общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Для этого в УК включена норма, содержащая перечень объектов преступления: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и обществен­ная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Из содержания нормы видно, что закон берет под охрану наиболее важные для жизни общества интересы, на первое место поставив личность. Естественно, что приведенный перечень из­менчив, зависит от реальных условий жизни общества. Подтверж­дение этого тезиса мы находим, проводя сравнительный анализ УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. В новом УК содержится более широкий перечень общественных отношений и по-иному опреде­ляется степень их важности для общества, государства.

2. Содержание (структура) общественного отношения как объ­екта преступления включает в себя субъектов, предмет и содержа­ние (или связь между участниками отношения по поводу конкрет­ного предмета общественного отношения).

Субъекты общественного отношения — это физические и юридические лица, коллективы и само государство, между которыми складываются отношения по поводу, например, охраны лич­ности (ст. 105—157 УК РФ 1996 г.).

 

Предмет общественного отношения — это все то, по поводу чего или в связи с чем складывается и существует данное отноше­ние. Это может быть имущество (в преступлениях против собствен­ности), нормальное физическое и нравственное развитие несовер­шеннолетних (при вовлечении их в преступление или в соверше­ние антиобщественных действий) и др.

Содержание общественного отношения составляют социаль­ная связь, социально значимая деятельность, определенное взаи­модействие субъектов отношения. Все три элемента общественно­го отношения объединены не механически, они органически взаи­мосвязаны, составляют целостную структуру.

3. Объект как элемент состава преступления занимает важное место в системе понятий уголовного права и имеет важное значе­ние. Прежде всего, он входит в основание уголовной ответствен­ности, так как всегда необходимо устанавливать, какому объекту вред причинен либо создавалась угроза причинения такого вреда.

Значение объекта преступления заключается также в том, что он является одним из критериев отграничения преступлений от иных правонарушений. Объект преступления играет важную роль в процессе квалификации преступлений, в разграничении сход­ных составов.

§2. Классификация объектов преступления

 

Ключевые вопросы: понятие классификации объектов, ее значение в уголовном праве; характеристика и значение видов объ­ектов преступления, классифицируемых по вертикали (общий, ро­довой, видовой, непосредственный); характеристика и значение видов объектов преступления, классифицируемых по горизонтали (основной непосредственный, дополнительный непосредственный, факультативный непосредственный).

 

1. В теории уголовного права для более правильного и эффек­тивного применения уголовно-правовых норм правоохранитель­ными органами предлагаются и обосновываются две разновиднос­ти классификации объектов преступления. Это позволяет более полно выявить качественные свойства, роль и значение конкрет­ных объектов преступления.

Классификация — это подразделение объектов на виды в зави­симости от важности, содержания общественных отношений. Классификацию осуществляют по вертикали и горизонтали.

 

По вертикали выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. По горизонтали выделяют три вида непосред­ственных объектов: основной, дополнительный, факультативный.

2. Общий объект преступления — это предусмотренная ч. 1 ст. 2 УК РФ совокупность всех общественных отношений, охраня­емых уголовным законом от преступных посягательств. Более по­дробную характеристику и перечень объектов можно получить при анализе всех статей Особенной части уголовного законодатель­ства. Выделение общего объекта имеет большое теоретическое и практическое значение для определения природы и социально-по­литической сущности преступления.

Родовой объект охватывает определенную качественно одно­родную по своей сущности группу общественных отношений, на­пример отношения в сфере экономики. Родовой объект выполняет важную служебную роль — в соответствии с ним законодатель под­разделил все уголовно-правовые нормы Особенной части на разде­лы: седьмой — преступления против личности, восьмой — в сфере экономики, девятый — против общественной безопасности и обще­ственного порядка, десятый — преступления против государствен­ной власти, одиннадцатый — преступления против военной служ­бы, двенадцатый — против мира и безопасности человечества.

В указанных шести разделах объединено 256 статей. По своему объему разделы неодинаковы, так в седьмом разделе содержится 53 статьи, в одиннадцатом — 22 статьи, в двенадцатом — 8 статей. Анализ составов преступлений, сгруппированных в больших раз­делах, показывает, что их объекты несколько различаются между собой. Например, преступления против жизни и здоровья, против половой свободы и половой неприкосновенности и др. С учетом этого отличия законодатель подразделил преступления внутри раздела на главы. Основным критерием этого подразделения явля­ется видовой объект, который выделяется внутри родового и пред­ставляет собой более узкую группу однородных общественных от­ношений. Например, отношения собственности.

Таким образом, родовой и видовой объекты положены в основу построения Особенной части, четкой систематизации уголовно-правовых норм. Кроме того, они имеют значение для определения правовой природы преступления и обеспечения правильной ква­лификации.

Непосредственный объект — это то конкретное общественное отношение, на которое непосредственно посягает виновный (убий­ство — жизнь, кража— собственность, незаконный оборот нарко­тических средств — здоровье населения). Он имеет важнейшее значение для квалификации преступлений и разграничения сход­ных составов, определения характера и степени общественной опасности совершенного деяния и назначения наказания.

3. Нередко преступление посягает на несколько непосредствен­ных объектов, и законодатель при конструировании составов таких преступлений вынужден это учитывать. Так в уголовном законе появились многообъектные составы преступлений. Но для правильного определения места этим составам в системе Особен­ной части возникла необходимость классифицировать непосредст­венные объекты (по горизонтали), определить то общественное от­ношение, которое является основным. Поэтому выделили следую­щие виды непосредственных объектов: основной, дополнитель­ный, факультативный.

Основной объект — это то отношение, ради охраны которого возникла уголовно-правовая норма. Например, разбойное нападе­ние, в результате которого похищено имущество и причинен тяж­кий вред здоровью собственника. Собственность и здоровье — вот два непосредственных объекта, но основным законодатель при­знал собственность и включил ст. 162 в главу «Преступление про­тив собственности». А вот при убийстве из корыстных побуждений основной непосредственный объект — жизнь, а имущественные отношения — дополнительный.

Следовательно, дополнительный непосредственный объект — это те общественные отношения, которым неизбежно причиняется ущерб при посягательстве на основной объект. Например, посяга­тельство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК): основным объектом является порядок управления, а жизнь — это дополнительный объект.

Дополнительный непосредственный объект, наряду с основ­ным, во всех случаях является обязательным признаком состава преступления.

Факультативный объект — это то общественное отношение, которому данным преступлением в одних случаях может быть при­чинен ущерб, а в других — нет. Но состав преступления есть. На­пример, в ст. 213 УК — хулиганство — названы в качестве основ­ного объекта общественный порядок, а факультативных — здоро­вье граждан и собственность. Поэтому подлежат одинаковой ква­лификации следующие ситуации: а) грубое нарушение обществен­ного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопря­женное с насилием; б) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с унич­тожением чужого имущества.

 

§3. Предмет преступления

 

Ключевые вопросы: понятие предмета преступления; значе­ние предмета преступления для правильной квалификации преступ­лений; соотношение понятий предмета преступления и орудия, средства совершения преступления.

 

1. Предметом преступления являются материальные вещи объективного мира или интеллектуальные ценности, в связи или по поводу которых совершаются преступления. Предмет преступ­ления — это факультативный признак состава преступления. Он должен обладать соответствующими свойствами. Так, при совер­шении кражи (ст. 158 УК) виновный изымает различное чужое имущество (деньги, ценности, одежду и т.д.), обладающие опреде­ленной стоимостью. Иногда со свойствами предмета преступления (вещи) законодатель связывает специфику квалификации (контрабанда наркотиков, оружия требует квалификации по ч. 2 ст. 188, тогда как иного имущества — по ч. 1 ст. 188 УК).

2. В преступлениях против личности виновный причиняет мо­ральный, физический или иной вред конкретному человеку, кото­рого называют потерпевшим (называть человека предметом пре­ступления некорректно). В ряде случаев свойства потерпевшего влияют на квалификацию (например, возраст при изнасиловании и т.д.).

Предмет преступления, если он предусмотрен конкретной нор­мой, является обязательным признаком состава, его отсутствие свидетельствует об отсутствии состава. Например, ответственность по ст. 325 наступает лишь в том случае, если похищаемый доку­мент относится к категории официальных; ответственность за фальшивомонетничество (ст. 186 УК) — если изготовленная купю­ра трудноотличима от действительной, т.е. не является грубой под­делкой.

3. Предмет преступления следует отличать от средства соверше­ния преступления, т.е. вещей, предметов и т.п., которые исполь­зуются виновным для достижения преступного результата. На­пример, орудия взлома при совершении кражи, пистолет, исполь­зуемый при разбойном нападении, являются средствами соверше­ния преступления. Необходимо учитывать, что одни и те же вещи могут быть в одном случае предметом преступления, а в другом — средством или оружием совершения преступления (яд — предмет преступления, предусмотренного ст. 234 УК — незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ; яд — средство, ис­пользуемое при убийстве).

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Проанализируйте следующие уголовно-правовые нормы: ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 302 УК РФ. Определите родовой, видовой, непосредственный объекты пре­ступлений, предусмотренных перечисленными статьями.

Задача № 2

Подберите три состава преступлений, предусматривающих фа­культативный непосредственный объект.

Задача № 3

Какие из представленных определений предмета преступле­ния Вы считаете правильными и полными:

это любые предметы материального мира;

это предметы, орудия, вещи, используемые в процессе соверше­ния преступления;

это материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление;

это деньги, ценности, предметы роскоши, антиквариата.

Задача № 5

Е. вывез с деляны 30 срубленных сосен, заготовленных акцио­нерным обществом «Азот». Его сосед М. срубил в лесу первой груп­пы 30 сосен.

Определите предмет и объект преступлений, совершенных Е. и М. Есть ли отличия и в чем?

ЛИТЕРАТУРА

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных от­ношений (объект и квалификация преступлений). М., 1979.

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

 

 

Глава VII. Объективная сторона преступления 

§1. Понятие, признаки объективной стороны преступления

 

Ключевые вопросы: понятие объективной стороны преступ­ления; обязательные и факультативные признаки объективной сто­роны; значение объективной стороны преступления в теории уго­ловного права и судебной практике.

 

1. Объективная сторона преступления — это внешняя сторо­на, внешнее проявление преступного посягательства. В предыду­щих главах уже давалось общее понятие объективной стороны и ее характеризующие признаки. Прежде всего, это общественно опас­ное и противоправное деяние (действие или бездействие), совер­шаемое в определенное время, определенным способом с примене­нием конкретных орудий, средств. В объективную сторону вклю­чают и общественно опасные последствия.

Подобное определение объективной стороны вытекает из ана­лиза ст. 14 УК, где закон в качестве основы понятия преступления называет общественно опасное деяние, т.е. деяние, которое причи­няет вред общественным отношениям или создает угрозу причине­ния такого вреда.

Конкретное поведение человека протекает во времени и про­странстве с преодолением препятствий, созданием благоприятных условий для достижения желаемого результата, с использованием для этого способов, орудий и т.п. Поэтому закон, конструируя со­став, нередко называет и эти признаки. Например, в ст. 302 УК при определении состава принуждения к даче показаний указан спо­соб — применение угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание; в ст. 256 УК названы средства, применяемые при незаконной добы­че водных животных и растений.

 

2. Как отмечалось ранее, объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и преступными последствиями, способ соверше­ния деяния, орудия или средства его совершения, место, время, обстановка. Перечисленные признаки объективной стороны игра­ют различную роль в уголовном праве, имеют различное значение. Поэтому их подразделяют на обязательные и факультативные. К обязательным относят деяние, остальные — к факультативным (подробно будут рассмотрены в последующих параграфах).

3. Объективная сторона имеет исключительно важное значение в теории уголовного права и в судебной практике. Оно заключается в следующем:

объективная сторона как элемент состава преступления струк­турно входит в основание уголовной ответственности;

она определяет объективные границы уголовной ответствен­ности. Только за совершенное деяние и причиненный вред отвеча­ет виновный. Ни за мысли, ни за убеждения ответственность не устанавливается;

объективная сторона является важнейшей предпосылкой пра­вильной квалификации преступления. Только тщательный ее ана­лиз и оценка позволяют определить направленность умысла ви­новного (например, при посягательстве на жизнь или здоровье че­ловека необходимо оценить орудия или оружие, применяемое ви­новным, силу ударов и их количество, локализацию и характер нанесенных ран);

объективная сторона имеет важное значение для разграниче­ния сходных составов (так, тяжкий вред здоровью — ст. 111 УК, средней тяжести вред — ст. 112 УК), а также отграничения кон­кретного преступления от иных правонарушений (например, злостное и мелкое хулиганство).

§2. Общественно опасное деяние — обязательный признак объективной стороны преступления

 

Ключевые вопросы: признаки деяния; формы деяния; значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения.

 

1. Уголовный закон признает преступлением деяние, обладаю­щее определенными признаками. В силу этого деяние и признает­ся обязательным признаком объективной стороны. В любом из не­скольких сотен составов, сформулированных в УК РФ, называется определенное деяние, т.е. конкретное поведение человека. Для того чтобы деяние являлось признаком объективной стороны, оно должно быть общественно опасным, противоправным, осознан­ным и волевым. Общественная опасность и противоправность дея­ния уже рассмотрены ранее.

Общественно опасное, противоправное, осознанное поведение должно быть волевым, т.е. совершаться под контролем воли лица, совершающего деяние. Свободное волеизъявление лица является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Любое подавление воли лица изменяет пределы его ответственнос­ти за причиненный вред.

2. Общественно опасное поведение (деяние) проявляется в двух формах: действие или бездействие (ч. 1 ст. 14 УК).

Действие — это активная форма преступного поведения, содер­жание которого может быть различным — от простого телодвиже­ния (например, удар ножом при убийстве) до сложной системы (например, все составы, связанные с незаконным банкротством, и др.). Действие включает в себя само телодвижение и приводимые им в движение физические законы, механизмы. Активная форма преступного поведения (действие) характерна для 90% преступле­ний, включенных в Особенную часть УК.

Бездействие — это пассивное поведение лица в ситуации, когда оно должно было действовать активно, например, врач не оказывает помощь больному (ст. 124 УК), лицо уклоняется от со­держания детей, родителей (ст. 157 УК), мать не кормит грудного ребенка и т.д. Однако следует иметь в виду, что бездействие — это не простое «ничегонеделание», а общественно значимое поведе­ние, и в силу своей специфики оно обладает помимо общественной опасности, противоправности, осознанности, волевого характера дополнительными признаками. Поэтому в каждом случае бездей­ствия необходимо выяснять эти признаки:

а) обязанность лица совершить соответствующие действия, ко­торые оно не совершило. Эта обязанность может вытекать из зако­на или подзаконного акта, обязательств по договору, должностно­го положения, семейных отношений, предшествующего поведе­ния лица (неоказание водителем помощи потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии — ст. 265 УК);

б) лицо имело реальную возможность совершить это конкретное действие. Нередко закон прямо указывает на этот признак. Так, ст. 125 УК устанавливает ответственность за оставление в опасности при условии «если виновный имел возможность оказать помощь».

Определенные преступления могут быть совершены только ак­тивными действиями (хулиганство — ст. 213 УК) или только без­действием (оставление в опасности — ст. 125 УК); действием или бездействием (убийство — ст. 105 УК).

В теории уголовного права выделяют еще смешанное бездей­ствие. Некоторые составы сконструированы так, что уголовно на­казуемое бездействие сопряжено с определенными активными действиями. Вред, причиняемый бездействием, не может насту­пить без совершения каких-либо активных действий. Например, уклонение военнослужащего от исполнения своих обязанностей путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо по­вреждения (членовредительство), подлога документов и иного об­мана.

3. Деяние (действие или бездействие) может быть признано признаком объективной стороны и лежать в основе уголовной от­ветственности лишь тогда, когда оно носит волевой характер. Од­нако в объективной действительности возникают ситуации, когда на поведение лица воздействуют внешние факторы. Это может быть воздействие непреодолимой силы, физическое или психичес­кое принуждение.

Непреодолимая сила* — это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, которое не позволило лицу вести себя должным образом. В данном качестве выступают, как прави­ло, природные явления (наводнение, землетрясение, пожар), не­преодолимое действие третьих лиц, животных и др. Не являются свободным волеизъявлением рефлекторные действия, импульсив­ные реакции.

 

* Или форс-мажор — force majeure (фр.) (Прим.ред.).

 

 

Совершение деяния под воздействием физического или психи­ческого принуждения также изменяют его волевой характер. Юридическая природа этих обстоятельств в действующем законо­дательстве получила самостоятельную оценку. В ст. 40 УК опреде­лены пределы уголовной ответственности за причинение вреда ох­раняемым уголовным законом интересам в результате физическо­го или психического принуждения (от признания деяния непре­ступным до смягчения наказания). Этот вопрос будет подробно рассмотрен в соответствующей главе.

§3. Факультативные признаки объективной стороны преступления

 

Ключевые вопросы: понятие, виды, значение преступных последствий; причинная связь, ее признаки, значение в уголовном праве; значение способа, орудий, средств, места, времени, обста­новки совершения преступления для правильной квалификации.

 

1. Совершенное общественно опасное деяние влечет за собой определенные негативные изменения во внешнем мире. В уголов­ном праве их принято называть общественно опасными преступ­ными последствиями. Это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным деянием объекту посягательства.

Как уже отмечалось, преступные последствия как факульта­тивный признак состава преступления могут выполнять различ­ную роль. Уголовный закон может включать преступные послед­ствия в состав преступления (материальный состав), а может вы­вести за рамки состава (формальный состав). Но в любом случае они должны быть установлены, доказаны и учтены при оценке совершенного преступления.

Преступные последствия по своему содержанию могут быть ма­териальными и нематериальными. Материальные, в свою оче­редь, подразделяются на имущественные, физические, нарушение нормальной работы учреждений, связи, транспорта. В УК исполь­зованы различные формы описания преступных последствий: а) путем применения термина, когда последствия общеизвестны (убийство — смерть); б) конкретно раскрываются последствия (тяжкий вред здоровью — потеря зрения, слуха и т.д.); в) значи­тельный ущерб, крупный размер (при краже); г) особо крупный размер (при незаконном обороте наркотиков); д) тяжкие последст­вия (при злоупотреблении должностными полномочиями). При­чем в большинстве случаев уголовный закон конкретно определяет размеры ущерба (так, при краже крупный размер — 500-кратно превышающий минимальный размер оплаты труда).

Нематериальные последствия также можно подразделить на подвиды: моральный ущерб (при оскорблении — ст. 130 УК), идео­логический ущерб (при возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды — ст. 282 УК); интеллектуальный ущерб (при нарушении авторских и смежных прав — ст. 146 УК).

Преступные последствия имеют существенное значение в уго­ловном праве. Их выявление и точная оценка способствуют пра­вильной квалификации совершенного деяния, определению вида и размера наказания.

2. Причинная связь в уголовном праве — это связь между обще­ственно опасным деянием и наступившими общественно опасны­ми последствиями. Она является факультативным признаком объ­ективной стороны состава преступления. Однако в материальных составах причинная связь выполняет роль обязательного призна­ка. Установление причинной связи между деянием и наступивши­ми последствиями выступает необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.

Впервые проблема причинной связи возникла при расследова­нии преступлений против жизни и здоровья. Первоначально пыта­лись найти выход путем установления критических сроков. В большинстве европейских стран он составлял 40 дней — если смерть наступала в этот период, то виновный отвечал за убийство. Если смерть наступала по истечении критического срока, то винов­ный подлежал ответственности за причинение тяжкого вреда здо­ровью. В Великобритании критический срок составлял один год и один день.

Однако подобное решение вопроса не способно было объективно оценить роль деяния в наступлении преступных последствий. Поэ­тому учеными неоднократно предпринимались попытки найти наиболее верный выход из этой ситуации. Было предложено не­сколько теорий причинной связи, которые использовались в раз­ных странах в разное время.

Современное понимание причинной связи в уголовном праве основывается на философском учении о причинности, причинно-следственных связях. Причина — это явление, которое закономер­но, с внутренней необходимостью порождает другое явление, вы­ступающее в качестве следствия. Следовательно, в уголовном праве имеет значение «необходимая», а не «случайная» связь, представляющая собой простое сцепление (стечение) обстоя­тельств.

Для признания факта наличия необходимой причинной связи следует установить следующие условия;

а) обстоятельство — причина предшествует во времени обстоя­тельству — следствию (смерть наступает после нанесенных винов­ным ранений потерпевшему);

б) обстоятельство — причина является необходимой предпо­сылкой, основой наступления обстоятельства — следствия;

 

в) обстоятельство — следствие наступает в результате законо­мерного развития обстоятельства — причины, а не действия иных причин.

Так, в больницу был доставлен Н. в тяжелом состоянии со следами побоев на лице. Через несколько часов Н. умер, не приходя в сознание. В процессе следствия было выяснено, что Н. накануне вместе с Д. употреблял спиртные напитки. Между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Д. нанес Н. два сильных удара в лицо, повредив перегородку носа и разбив губы. Эти повреждения отнесены к категории легкого вреда (ст. 115 УК). Вскрытие показало, что смерть Н. наступи­ла вследствие болезненных процессов, обусловленных опухолью мозга. Причинен­ный вред здоровью не мог с необходимостью повлечь смерть Н., хотя и предшест­вовал по времени. В данном случае имела место случайная причинная связь. Д. несет уголовную ответственность только по ст. 115 УК.

3. Важную роль в уголовном праве играют и такие факультатив­ные признаки, как способ, средства совершения преступления, место, время, обстановка, в которой совершается деяние. Наиболее часто в нормах уголовного законодательства указывается способ совершения преступления как совокупность приемов и методов, используемых виновным. Законодатель различным образом опи­сывает способы совершения деяния: указан единственный способ (тайное изъятие при краже, открытый — при грабеже); сформули­рован точный перечень возможных способов (угроза применения насилия, уничтожения имущества, шантаж — при вымогательст­ве); назван примерный перечень способов (уничтожение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общественно опас­ным способом — ч. 2 ст. 167 УК).

Средства совершения преступления — это предметы, приспо­собления, которые виновный использует при посягательстве на объект преступления. Характер используемых средств изменяет степень общественной опасности совершаемого преступления. Поэтому законодатель включает их в число квалифицирующих признаков. Например, разбой с применением оружия или предме­тов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).

Место совершения преступления — это территория, объекты, на которых совершается общественно опасное деяние. Чаще всего уголовное законодательство связывает место совершения преступ­ления с географическим понятием: континентальный шельф, от­крытое море, открытое воздушное пространство. Оно может быть связано с создавшейся экстремальной или какой-либо особой си­туацией (зона экологического бедствия, исключительная эконо­мическая зона Российской Федерации; запретная зона; места нереста рыбы; объекты атомной энергетики).

Время совершения преступления как признак объективной стороны преступления встречается в УК РФ нечасто. Это, прежде всего, преступления, которые могут быть совершены в определен­ное время. Например, воспрепятствование работе избирательных комиссий (время выборов — ст. 141 УК).

Обстановка совершения преступления — это внешние обстоя­тельства, окружение, сопутствующие совершению деяния: обста­новка вооруженного конфликта, военных действий (ч. 1 ст. 359 УК); обстановка погибающего военного корабля (ст. 345 УК). Сле­дует иметь в виду, что в прежнем УК РСФСР время (военное) и обстановка (боевая) были важнейшими квалифицирующими при­знаками. В УК РФ 1996 г. они не были включены. В то же время введена специальная норма — ч. 3 ст. 331, устанавливающая, что «уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени».

Таким образом, факультативные признаки объективной сторо­ны преступления имеют большое значение в уголовном праве. Как уже отмечалось в гл. V, они выполняют троякую роль: а) обяза­тельного признака состава преступления; б) квалифицирующего признака; в) смягчающего или отягчающего ответственность об­стоятельства при назначении наказания.

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

В марте 1997 г. заведующая продовольственным магазином Не­верова, угрожая увольнением с работы продавцу этого же магазина Сатаровой, склонила ее к обману покупателей. Сатарова путем за­вышения цен и обвешивания покупателей «выручила» 170 руб., из которых 150руб. передала Неверовой.

Подлежит ли Сатарова ответственности за свои действия?

Варианты решения:

а) в действиях Сатаровой нет состава преступления, так как она действовала под воздействием психического принуждения со сто­роны заведующей магазином;

б) Сатарова подлежит административной ответственности за обман потребителей в небольшом размере, так как совершила его впервые и присвоила себе лишь 20 руб.;

 

в) Сатарова совершила уголовное преступление (обман потреби­телей — ст. 200 УК РФ), так как непосредственно обманывала по­купателей, сознавала общественно опасный характер своих дейст­вий и желала наступления вредных последствий: присвоила 170 руб., что считается существенным вредом.

Задача № 2

Филипова, возвращаясь из детского сада, несла грудного ребен­ка и сумку с продуктами. Подойдя к калитке дома, она пыталась открыть ее ногой, так как руки были заняты. При этом она по­скользнулась и упала. При падении ребенок ударился о калитку и от полученной травмы умер.

Как решить вопрос об ответственности Филиповой:

а) Филипова должна нести ответственность за неосторожное причинение смерти;

б) в действиях Филиповой нет состава преступления. Ее деяние не обладает необходимыми признаками, оно совершено не под кон­тролем ее воли.

Задача № 3

Щетинкин и Щербаков, находясь оба в нетрезвом состоянии, попросили шофера Васильева отвезти их в г. Сочи, но таксист согласился подвезти их по пути только до ближайшего посел­ка. В пути следования они выкинули Васильева из машины, чтобы самим доехать до Сочи. В дороге закончился бензин. Тогда Щетинкин и Щербаков оставили автомашину и уехали на авто­бусе.

Могут ли Щетинкин и Щербаков нести ответственность за похищение машины?

Варианты ответа:

а) Щетинкин и Щербаков должны нести уголовную ответствен­ность за похищение машины, так как, противоправно завладев чужим имуществом, распорядились им как своим (ст. 158 УК);

б) Щетинкин и Щербаков неправомерно завладели автомоби­лем (ст. 166 УК РФ), но не совершили хищение, так как отсутству­ет объективная сторона состава хищения (см. примечание к ст. 158 УК);

в) в действиях Щетинкина и Щербакова нет состава преступле­ния;

г) Щетинкин и Щербаков несут административную ответствен­ность за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

 

Задача № 4

Марков и Петров употребляли спиртные напитки. Петров вы­сказал в адрес Маркова обидные для того слова. Марков в ответ стал избивать Петрова, затем кухонным ножом ударил его в грудь, нанеся проникающее ранение. Однако жизненно важные органы не были затронуты. После проведенной операции Петров скончал­ся. Вскрытие показало, что смерть наступила от вызванной нарко­зом асфикции (дыхательные пути были наполнены рвотными мас­сами).

Проанализируйте ст. 105,109, 111 УК и решите, подлежит ли Марков ответственности за наступившую смерть Петрова:

а) да, так как имеется причинная связь между ранением и на­ступившей смертью;

б) нет, смерть наступила в больнице, а не на месте происшест­вия. Поэтому установить причинную связь невозможно;

в) нет, его деяние не выступает необходимым, главным услови­ем наступления смерти.

Задача № 5

Дурнов, управляя грузовым автомобилем, не проявил должной осмотрительности и во время разворота во дворе дома причинил здоровью 7-летнего подростка легкий вред.

Имеются ли в деянии лица признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 cm. 264 или cm. 118 УК?

Задача № 6

Законодатель в статьях гл. 22 УК по-разному определяет «круп­ный размер» последствий. Ознакомьтесь с этими статьями и выпишете определенный законом размер (с учетом изменений).

 

ЛИТЕРАТУРА

Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Ново­сибирск, 1991.

Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава пре­ступления. Красноярск,1991.

Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опас­ных последствий. Саратов, 1989.

Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

 

 

Глава VIII. Субъективная сторона преступления

 §1. Понятие, значение субъективной стороны преступления

 

Ключевые вопросы: понятие субъективной стороны; обяза­тельные и факультативные признаки субъективной стороны; значе­ние субъективной стороны.

 

1. Субъективная сторона — это элемент состава преступления, определяющий внутреннюю сторону совершенного общественно опасного деяния. Она неразрывно связана с объективной стороной, поэтому сущность субъективной стороны составляет психическое отношение преступника к совершенному им общественно опасно­му деянию. Ее содержание предопределено особенностями интел­лектуальной, волевой и эмоциональной сфер деятельности лица, совершившего преступление. От специфики отношения интеллек­та и воли к совершенному деянию и наступившим последствиям зависит характер вины, ее дифференциация на формы и виды. Эмоциональная сфера определяет мотивационную окраску дея­ния, его цели.

2. Таким образом, к признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель. Вина явля­ется обязательным признаком субъективной стороны, ее ядром. Это положение носит принципиальный характер и закреплено в ст. 5 УК РФ в качестве принципа уголовного права. Во всех без исключения составах, сконструированных в Особенной части УК, указана вина, ее форма. Отсутствие вины вообще или соответст­вующей ее формы свидетельствует об отсутствии состава преступ­ления.

Субъективная сторона преступления описывается в уголовно-правовой норме Особенной части менее детально по сравнению с объективной стороной. Поэтому при ее анализе необходимо обра­щаться к нормам Общей части (ст. 24—28 УК РФ).

 

Факультативные признаки субъективной стороны — это мотив и цель. В принципе, любое поведение человека зависит не только от сознания и воли лица, но и от его мотивов и целей. Но для привлечения к уголовной ответственности и определения ее пределов имеют значение не любые мотивы и цели, а лишь назван­ные в соответствующих нормах. Причем, как и другие факульта­тивные признаки, мотив и цель выполняют троякую роль (обяза­тельного признака, квалифицирующего, а также смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства). Поэтому важ­нейшим условием правильного применения уголовно-правовых норм является точное установление характера и особенностей субъективной стороны описанного в законе состава преступления (вина, мотив и цель).

3. Субъективная сторона преступления имеет важное значе­ние в уголовном праве:

а) она определяет субъективные границы уголовной ответствен­ности, исключая возможность объективного вменения;

б) как элемент состава преступления она входит в основание уголовной ответственности;

в) субъективная сторона обеспечивает правильную квалифика­цию преступлений и способствует разграничению сходных соста­вов;

г) содержание вины, характер мотива и цели учитываются при назначении наказания.

§2. Вина, ее формы

 

Ключевые вопросы: понятие вины; формы вины; пределы ответственности за неосторожное причинение вреда.

 

Вина (ст. 5, 24, 25, 26 УК) — это обязательный признак субъек­тивной стороны преступления, понимаемый как психическое от­ношение лица к совершаемому деянию и наступившим последст­виям. Учение о вине является стержневым в теории уголовного права и в судебной практике. Как писал проф. Н.С. Таганцев, каж­дое цивилизованное государство крайне озабочено «...и тем, чтобы кривда правду не переспорила, и тем, чтобы при этом торжестве правды карающий меч правосудия разил только виновного и разил по мере его вины» (выделено нами. — Авт.).

 

Ученые неоднократно обращались к проблемам, связанным с пониманием вины, содержанием ее форм и видов. Сложились две основные концепции вины: а) психологическое содержание вины;

б) «оценочное» понимание вины. Согласно первой концепции, вина — это психическое отношение к содеянному, это специфичес­кая деятельность интеллекта и воли, сознательно-волевой про­цесс.

Сторонники второй концепции не признают вину объективной достоверностью. Вина, по их мнению, лишь субъективная уве­ренность суда в виновности обвиняемого, основанная на внешней непротиворечивости полученных судом впечатлений. «Упречность» поведения лица лежит в основе уголовной ответствен­ности.

Российское уголовное право придерживается концепции пси­хологического содержания вины. Вина характеризуется интел­лектуальными и волевыми моментами. Осознание общественной опасности деяния, предвидение общественно опасных последст­вий — интеллектуальные моменты. Желание, сознательное допу­щение либо безразличное отношение к наступлению обществен­но опасных последствий, а также самонадеянный расчет на их предотвращение — волевые моменты вины.

2. В УК РФ 1996 г. впервые введена норма, содержащая поня­тие форм вины. Часть 1 ст. 24 «Формы вины» гласит: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышлен­но или по неосторожности». В ст. 25 и 26 УК названные формы вины получают развернутую характеристику. В зависимости от сочетания интеллектуальных и волевых моментов сформулирова­но законодательное определение форм вины: умысел и неосторож­ность.

Уголовно-правовое значение вины, ее деление на формы имеет большое теоретическое и практическое значение. В тех случаях, когда законодатель дифференцирует ответственность в зависимос­ти от формы вины, она влияет на квалификацию преступлений. В зависимости от форм вины законодатель выделяет категории преступлений, виды множественности, рецидив. С умышленной формой вины связан и институт соучастия (умышленное совмест­ное участие в умышленном преступлении).

3. Законодатель, конструируя конкретные составы в Особен­ной части УК, в одних случаях прямо указывает на умышленную форму вины (ст. 167 УК — умышленное уничтожение или по­вреждение имущества) или на неосторожную (ст. 168 УК — унич­тожение или повреждение имущества по неосторожности). Однако нередко в уголовно-правовой норме форма вины не указыва­ется. Ранее при квалификации правоприменители испытывали трудности при решении вопроса, с какой формой вины могут быть совершены эти преступления. Допускалась и умышленная, и неосторожная формы. УК РФ 1996 г. устранил это разночтение, введя ч. 2 ст. 24, которая устанавливает: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» (в редакции Фе­дерального закона от 25 июня 1998 г.). Следовательно, в слу­чаях, когда диспозиция статьи Особенной части не называет форму вины, предусмотренное этой нормой преступление может быть только умышленным. Кроме того, введя эту норму, законо­датель значительно сузил сферу применения неосторожной формы вины.

§3. Умысел, его виды

 

Ключевые вопросы: общая характеристика умысла; интел­лектуальные и волевые моменты прямого умысла; интеллектуаль­ные и волевые моменты косвенного умысла, разграничение прямо­го и косвенного умыслов; иные виды умышленной формы вины.

 

1. Умысел (ст. 25 УК РФ) — это наиболее распространенная форма вины — в 227 статьях Особенной части УК из 256 законода­тель предусмотрел именно ее. Умышленные преступления пред­ставляют наибольшую опасность для общества, что, естественно, вызывает особый интерес у ученых и практиков. Впервые умысел как самостоятельная форма вины получил четкое теоретическое обоснование в трактате    Ч. Беккариа «О преступлениях и наказа­ниях», изданном еще в 1764 г.* Следует отметить, что российское уголовное право традиционно придерживается основных положе­ний этого трактата. Часть 1 ст. 25 УК РФ устанавливает: «Преступ­лением, совершенным умышленно, признается деяние, совершен­ное с прямым или косвенным умыслом», т.е. выделяет два вида умысла.

 

* Беккариа (Beccaria) Чезаре (1738—1794) — итальянский просветитель, юрист. Его идеи о необходимости соразмерности тяжести преступления и меры наказания сыграли важную роль в формировании демократических принципов уголовного права.—Прим.ред.

 

 

2. Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Сознание лица должно охватывать все фактические обстоятельства дела, предусмотрен­ные диспозицией соответствующей нормы Особенной части УК, их общественное значение. Так, при совершении кражи чужого иму­щества с проникновением в жилище виновный сознает, что проти­воправно безвозмездно изымает чужое имущество тайным спосо­бом с незаконным проникновением в жилище. Осознание лицом всех этих обстоятельств обусловливает и осознание общественной опасности поведения.

Второй интеллектуальный момент прямого умысла — предви­дение, т.е. мысленное представление лица о направленности раз­вития причинно-следственных связей между его деянием и насту­пившими общественно-опасными последствиями, причем предви­дение возможности или неизбежности их наступления. Так, убийца, отсекая голову жертве или применяя мощное взрывное устройство, предвидит неизбежность наступления смерти. В то же время, стреляя в жертву со значительного расстояния, лицо пред­видит лишь возможность наступления смерти, которая зависит от различных обстоятельств (баллистических, мастерства стрелка и т.д.). Однако последствия предвидятся как реально возможные, а не абстрактные.

Волевой момент прямого умысла заключается в желании на­ступления общественно опасных последствий, когда воля лица мо­билизована на достижение конкретных последствий. Виновный действует целенаправленно. Поэтому если в уголовно-правовой норме указана конкретная цель, то умысел может быть только прямым. Но это не означает, что желаемые последствия и цель всегда совпадают. Можно выделить три ситуации.

Первая, чаще всего встречаемая в судебной практике, — это когда преступные последствия совпадают с целью виновного. Так, лицо из мести за нанесенное оскорбление убивает обидчика. Цель — расправиться с недругом совпала с желанием причинить ему смерть.

При второй ситуации желаемые последствия выступают в каче­стве промежуточного этапа в совершении другого преступления. Так, К. и П., имея намерение создать банду, убивают работника милиции с целью завладения его оружием.

И третья ситуация, когда желаемые преступные последствия являются средством достижения определенной цели. Так, виновный, преследуя цель быстрейшего получения наследства, дает смертельную дозу яда престарелому отцу, который погибает. В данном случае смерть родителя явилась необходимым условием получения наследства.

Законодательная формула прямого умысла (сознает деяние — предвидит последствия — желает последствий) предусмотрена для преступлений с материальным составом, в которых преступные последствия являются обязательным признаком. И волевой мо­мент умысла распространяется на них:

Деяние    ——>         причинная связь       ——>  преступные последствия

сознает

 
 

 

 


Несколько по-иному выглядит формула прямого умысла в пре­ступлениях с формальным составом, когда преступные последст­вия законодатель счел необходимым вынести за рамки состава. В этих случаях интеллектуальные и волевые моменты перенесены на деяние:

Деяние     ——>    причинная связь      ——>      преступные последствия

 

 

 


Например, оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК). В данном составе пределы желания ограничены совершением дея­ния — в неприличной форме унизить другое лицо.

В нормах Особенной части УК РФ нет указаний на возможный вид умысла. Однако есть определенные особенности конструирова­ния состава, которые предопределяют возможность только прямо­го умысла: а) во всех преступлениях с формальным составом; б) если в диспозиции указана цель совершения преступления.

3. В ч. 3 ст. 25 УК РФ определяется содержание интеллектуаль­ных и волевых моментов косвенного умысла. Преступление при­знается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвиде­ло возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо отно­силось к ним безразлично (выделено нами. — Авт.).

 

Первый интеллектуальный момент — осознание деяния — сформулирован так же, как и в прямом умысле, содержание их адекватно.

Второй интеллектуальный момент — предвидение последст­вий — определен различно. При косвенном умысле лицо предви­дит лишь возможность наступления последствий. Предвидение же неизбежности их наступления характерно исключительно для прямого. В этом первое отличие косвенного умысла от прямого.

Основное же отличие проводится по характеристике волевого момента. В законе подчеркнуто, что лицо не желает наступления последствий. Эти последствия не нужны виновному ни в качестве конечной, ни в качестве промежуточной цели. Цель лица находит­ся за рамками состава, а общественно опасные последствия явля­ются побочным результатом преступных действий. И виновный с их наступлением согласен, сознательно их допуская либо относясь безразлично. Так, лицо, находясь в состоянии наркотического опьянения, открывает в комнате беспорядочную стрельбу и убива­ет одного из присутствующих.

При юридической оценке состава преступления необходимо иметь в виду, что косвенный умысел возможен лишь в материаль­ных составах.

Деление умышленной формы вины на прямой и косвенный умысел имеет большое практическое значение при квалификации преступлений. Так, при приготовлении и покушении должен быть установлен только прямой умысел; с прямым умыслом действуют организаторы, подстрекатели. Правильное определение вида умысла способствует индивидуализации наказания виновных.

4. Кроме законодательного подразделения умысла на прямой и косвенный в теории уголовного права и судебной практике выде­ляют и другие виды умышленной формы вины. Так, по временно­му критерию выделяют умысел «внезапно возникший» и «заранее обдуманный». Первый вид умысла характерен тем, что он возни­кает на месте совершения преступления и реализуется мгновенно или через незначительный промежуток времени. Внезапно воз­никший умысел нередко формируется в результате определенного виктимного (провоцирующего) поведения потерпевших. В таких случаях он представляет меньшую степень общественной опасности чем заранее обдуманный.

При заранее обдуманном умысле преступное намерение реали­зуется через определенное время после возникновения. В этот период лицо обдумывает план совершения преступления, устранения помех, иногда идет «борьба мотивов» (жажда наживы и страх перед наказанием, жалость к жертве и т.д.). Этот вид умысла, как правило, свидетельствует о более высокой степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего.

Следующий критерий деления умысла — это определенность представления виновного об общественно опасных последствиях своего деяния. Выделяется определенный и неопределенный умы­сел.

Определенный умысел имеет место тогда, когда виновный четко представляет характер последствий своего деяния, их раз­мер. Этот вид умысла может быть простым, когда субъект предви­дит одно конкретное последствие, например смерть потерпевшего при убийстве, или альтернативный, когда виновный предвидит наступление двух или более последствий (но определенных). Так, виновный, нанося удар ножом в область грудной клетки, предви­дит возможность причинения смерти или тяжкого вреда здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из них. При этом виде умысла квалификация деяний виновного осущест­вляется в соответствии с наступившими последствиями (ст. 105 или ст. 111 УК РФ).

Неопределенный умысел характерен тем, что виновный, пред­видя наступление преступных последствий, не конкретизирует их. Он имеет лишь общее представление о том вреде, который он причинит своими действиями. Чаще всего этот вид умысла встре­чается при нанесении телесных повреждений в драках, при пре­вышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта. Квалифицируют подобные деяния в зависимости от фактически наступивших последствий.

§4. Неосторожность, ее виды

 

Ключевые вопросы: общая характеристика неосторожности; интеллектуальные и волевые моменты легкомыслия; отличие легко­мыслия от косвенного умысла; небрежность, ее критерии; невинов­ное причинение вреда; преступление, совершенное с двумя фор­мами вины.

 

1. Действующий УК содержит лишь 29 статей, в которых скон­струированы составы с неосторожной формой вины. Еще в 28 ста­тьях предусмотрены квалифицирующие обстоятельства, сопря­женные с неосторожным причинением вреда. Но это не означает, что степень опасности этой группы преступлений невысока, ее нельзя недооценивать. Абсолютное число их растет, особенно пре­ступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды, охраны труда, безопасности движения и эксплуатации всех видов транспорта. Поэтому проблема уголовной ответственности за неосторожные преступления, а также теоретической разработ­ки понятия неосторожности и ее видов приобретают важное зна­чение.

2. Неосторожность — это особая форма вины, заключающаяся в психическом отношении к преступным последствиям (осознание общественной опасности деяния вынесены за пределы понятия не­осторожности). Поэтому неосторожность может иметь место толь­ко в преступлениях с материальным составом. Закон закрепляет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК).

Легкомыслие — «преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без доста­точных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предот­вращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Интеллектуальный момент легкомыслия заключается в предвидении возможности на­ступления последствий. Так, водитель грузовика, превышая ско­рость на улице поселка, предвидит, что из ворот дома может выбе­жать ребенок, из переулка выехать велосипедист, и он может при­чинить смерть, вред здоровью этого неопределенного лица. Психи­ческое же отношение к самому деянию законодатель не ввел в понятие вины, так как оно (без последствий) не имеет уголовно-правового значения. Это или административное правонарушение, или дисциплинарный проступок, или вообще не попадает в сферу регулирования какой-либо отрасли права.

Волевой момент легкомыслия заключается в неосновательном (самонадеянном) расчете на предотвращение предвидимых пос­ледствий. При этом следует иметь в виду, что лицо рассчитывало на какие-то обстоятельства, которые, по мнению виновного, смо­гут не допустить наступления общественно опасных последствий. В качестве таких реальных обстоятельств могут выступать личные качества самого субъекта (профессиональное мастерство, сила, ловкость, быстрота реакции), свойства механизмов, силы природы.

Но расчет не оправдался в конкретной ситуации. Например, водитель грузовика, превысивший скорость, замешкался, когда из переулка на велосипеде выехал подросток, и не успел затормозить. В результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 264 УК).

 

3. Законодательная формулировка интеллектуального момента легкомыслия сходна с интеллектуальным моментом косвенного умысла. Поэтому всегда возникает необходимость проводить раз­граничение между этими видами вины. Первая отличительная черта — в содержании предвидения. При косвенном умысле ви­новный предвидит реальную возможность наступления обществен­но опасных последствий. Этот вывод предопределен содержанием первого интеллектуального момента — осознанием общественно опасного деяния. Лицо предвидит, что совершение этого деяния (например, выстрел в жертву) приведет к конкретному последствию, т.е. смерти именно этого потерпевшего.

При легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную воз­можность наступления общественно опасного последствия. В при­веденном примере водитель грузовика предвидит, что в подобной ситуации при превышении скорости может произойти наезд на велосипедиста или пешехода, но исключает эту возможность для себя.

Вторая отличительная черта заключается в содержании волево­го момента. При косвенном умысле субъект, не желая наступле­ния общественно опасных последствий, тем не менее принимает их, он сознательно их допускает или относится безразлично.

При легкомыслии виновный не желает, сознательно не допус­кает, не относится безразлично. Наоборот, сознание и воля его активны, он прикладывает волевые усилия на их предотвращение. При этом рассчитывает на реальные обстоятельства. Но решение оказывается самонадеянным, усилия недостаточными, и преступ­ные последствия наступают.

Установление отмеченных различий необходимо по каждому уголовному делу, связанному с причинением смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, так как опасность умышленного причинения отмеченных последствий неизмеримо выше, чем при неосторожной вине (убийство с косвенным умыслом — ч. 1 ст. 105 УК — от шести до пятнадцати лет лишения свободы; причинение смерти по легкомыслию — ч. 1 ст.109 УК — лишение свободы на срок до трех лет).

4. Небрежность — это второй вид неосторожной формы вины. Часть 3 ст. 26 УК определяет ее следующим образом: «Преступле­ние признается совершенным по небрежности, если лицо не пред­видело возможности наступления общественно опасных последст­вий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внима­тельности и предусмотрительности должно было и могло предви­деть эти последствия». Интеллектуальный момент небрежности отличает ее от остальных видов вины. Виновный не сознает обще­ственную опасность совершаемого деяния, не предвидит даже воз­можности наступления преступных последствий.

Если лицо не осознает характера своих действий и не предвидит возможность наступления преступного результата, то должно ли оно нести уголовную ответственность? Данный вопрос издавна представлял интерес для теории уголовного права и судебной прак­тики. Были выдвинуты две теории. Первая — «теория среднего человека», которая возникла еще в римском праве. Средний чело­век — это как бы «объективный масштаб», которым пользуется судья. И если он придет к выводу, что подсудимый подходит под этот масштаб, то выносит обвинительный приговор. Особенности, свойства конкретного лица при этом не учитывались. Такой под­ход к пониманию небрежности создавал основу для субъективиз­ма, все зависело от мнения судьи.

Между тем развитие науки и техники, увеличение количества и быстроходности транспортных средств и иных источников повы­шенной опасности обусловили резкое увеличение числа преступле­ний подобного рода. Нужно было иное научно обоснованное реше­ние проблемы понимания небрежности. Этому вполне соответство­вала разработанная учеными психологическая теория, согласно которой небрежность как вид вины характеризуется двумя крите­риями: объективным и субъективным. Законодательное определе­ние небрежности в подавляющем большинстве стран, в том числе в России, основано на этой теории.

Субъективный критерий (мог предвидеть) связан с индивиду­альными особенностями лица, причинившего вред: а) специальное образование; б) служебное положение; в) в каких местах, при каких условиях протекала его трудовая деятельность и т.д.

Объективный критерий (долженствование, должен предви­деть) — это объективно существующая нормативная урегулированность должного поведения, при котором будут исключены об­щественно опасные последствия. Должное поведение определено законом, служебными инструкциями, наставлениями, уставами, правилами человеческого общежития и т.д.

Только при установлении этих критериев возможно привлече­ние лица к уголовной ответственности за причиненный вред обще­ственным отношениям. Чаще всего небрежность имеет место при нарушении правил охраны труда, эксплуатации транспортных средств, халатности.

5. В судебно-следственной практике нередко встречаются ситуации невиновного причинения вреда, называемые «случаем»  или «казусом». Однако законодательной регламентации определе­ния признаков казуса не было. И лишь в УК РФ 1996 г. была введена ст. 28, где сформулированы признаки двух видов невинов­ного причинения вреда. Первый вид имеет место тогда, когда лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездей­ствия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

От преступной небрежности казус отличается тем, что отсутст­вие хотя бы одного критерия (объективного — «должно» или субъ­ективного — «могло») уже свидетельствует об отсутствии вины.

Для примера можно привести случай из судебной практики, используемый во многих учебниках как классический. Суд осудил К. за причинение смерти по неос­торожности, совершенное при следующих обстоятельствах. Проходя мимо стро­ящегося объекта, он закурил, а горящую спичку бросил через плечо. Спичка попала в бочку из-под бензина, которую накануне бросили рабочие. Произошел взрыв паров бензина, разорвавший бочку. Отлетевшим осколком был убит один из рабо­чих. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, оценив об­стоятельства дела, признала К. невиновным в силу отсутствия объективного кри­терия.*

 

*Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957—1959. М., 1960. С. 19.

 

 

Второй вид невиновного причинения вреда (казуса) раскрыт в ч. 2 ст. 28 УК. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступле­ния общественно опасных последствий своих действий (бездейст­вия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответ­ствия психофизиологических качеств требованиям экстремаль­ных условий или нервно-психическим перегрузкам. Чаще всего по­добные ситуации имеют место при причинении вреда в условиях стихийных бедствий (наводнений, землетрясений, извержений вулкана и т.д.), при управлении сложной техникой транспортны­ми диспетчерами, водителями-междугородниками и др.

6. 28 статей УК содержат квалифицированные составы, в кото­рых субъективная сторона сконструирована особым образом. В этих статьях психическое отношение виновного к признакам объективной стороны характеризуется двумя формами вины — умыслом и неосторожностью. Подобные составы имели место и в прежнем уголовном законодательстве. В теории такое сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении называли «двой­ной» или «сложной» формой вины. Но законодательного понятия ее не существовало до принятия УК РФ 1996 г. В ст. 27 УК подоб­ная конструкция получила название — преступление с двумя фор­мами вины.

Таким образом законодатель подчеркнул, что никаких «двой­ных» или «сложных» форм вины не существует. Есть лишь умысел и неосторожность, а вот сочетание их в одном составе возможно. В законе установлено, что, если в результате совершения умыш­ленного преступления причиняются тяжкие последствия, кото­рые по закону влекут более строгое наказание и которые не охва­тывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие пос­ледствия наступает только в случае, если лицо предвидело возмож­ность их наступления, но без достаточных к тому оснований само­надеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возмож­ность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Анализ нормы показывает, что закон в одном преступлении как бы объединяет два состава (с умышленной и неосторожной форма­ми вины), каждый из которых может существовать самостоятель­но. Например, ч. 4 ст. 111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В этом составе закон выде­ляет два ряда последствий, которым соответствует своя форма вины. Эта конструкция применяется для материальных составов.

Но законодатель конструирует с двумя формами вины и фор­мальные составы. В них умышленная форма вины определена к деянию (действию или бездействию), а к наступившим последстви­ям должна быть установлена неосторожность. Например, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть чело­века (ч. 3 ст. 211 УК). В отношении угона имеет место прямой умысел, в отношении смерти — неосторожность. Подобным обра­зом конструируются составы нарушений правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК), взрывоопасных объек­тах (ст. 217 УК), некоторых экологических преступлений и др. Во всех случаях преступления с двумя формами вины считаются умышленными со всеми вытекающими последствиями.

Точный анализ содержания субъективной стороны таких пре­ступлений имеет большое значение для их квалификации, для отграничения от иных составов. Если при нанесении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, к смерти будет установлен хотя бы косвенный умысел, то это уже убийство (ст. 105 УК). Если к наступившей смерти не будет установлена даже неосторожная вина (наступила вследствие внесения инфек­ции), то не будет и квалифицирующего обстоятельства (ч. 1 ст. 111 УК). При отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

§5. Мотив и цель преступления

 

Ключевые вопросы: понятие мотива преступления; понятие цели преступления; значение мотива и цели преступления в уголов­ном праве.

 

1. Факультативными признаками субъективной стороны явля­ются мотив и цель как результат деятельности эмоциональной сферы человека. Мотив в психологии — это факторы активности личности, движущая сила поведения человека. В основе мотива лежат потребности, интересы, которые порождают внутренние по­будительные силы. В уголовном праве под мотивом понимают внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совер­шить преступление, и которыми оно руководствовалось при его совершении.

В психологии мотивы классифицируют по различным критери­ям. Но для уголовного права имеют значение лишь мотивы, под­разделяющиеся на две группы: низменные и лишенные низменно­го содержания. В диспозициях статей УК называются, в основном, мотивы низменного характера: корыстные, хулиганские, кровная месть, личная заинтересованность (месть, зависть, карьеризм) и др. Но есть несколько составов, в которых мотивы лишены низмен­ного характера (при превышении пределов необходимой оборо­ны — стремление пресечь преступное посягательство; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и др.). Во всех случаях следователь и суд должны выяснить истинные мотивы совершения преступления.

2. Цель преступления — это мысленная модель будущего ре­зультата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Цель приобретает значение только в том случае, если она указана в уголовно-правовых нормах. Это цели общест­венно опасного характера: цель подрыва экономической безопас­ности и обороноспособности России (ст. 281 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности (ст. 277 УК), и др.

Цель преступления отличается от общественно опасных послед­ствий. Цель — признак субъективной стороны, последствия — признак объективной стороны, они носят объективный характер, являются результатом деятельности. А цель — это мысленное представление об этом результате.

Мотив и цель имеют большое значение в уголовном праве для квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности. Как факультативные признаки они выполняют троякую роль в уголовном законодательстве: обязательный при­знак состава; квалифицирующий признак; обстоятельство, смяг­чающее или отягчающее наказание.

§6. Ошибка в уголовном праве, понятие, значение

 

Ключевые вопросы: понятие ошибки лица, совершившего об­щественно опасное деяние; ее виды; юридическая ошибка, ее влия­ние на уголовную ответственность; фактическая ошибка, ее влия­ние на квалификацию.

 

1. Провозглашенный уголовным законом принцип вины пред­определяет ответственность только за истинное представление лица о характере совершаемого деяния и наступивших последст­виях. В ст. 25, 26 УК определены пределы информационной на­грузки на интеллект и волю виновного: осознавать общественно опасный характер деяния, т.е. все фактические обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение; предвидеть наступление конкретных общественно опасных последствий; желать, созна­тельно допускать эти последствия, относиться к ним безразлично либо рассчитывать на их предотвращение.

Однако в реальной жизни нередко складываются ситуации, когда лицо заблуждается относительно характера и социальной сущности совершаемого деяния. Такая ситуация в уголовном праве называется ошибкой. Следовательно, ошибка в уголовном праве — это неверное представление лица о действительном (ис­тинном) юридическом или фактическом характере (свойствах) со­вершенного им деяния и его последствий. Ошибки бывают юриди­ческими и фактическими.

 

2. Юридическая ошибка — это неправильная оценка лицом юридических признаков совершенного деяния и его юридических последствий. Выделяют четыре разновидности таких ошибок:

а) ошибочное представление лица о преступности совершенного им деяния (так называемое мнимое преступление);

б) лицо считает совершенное им деяние непреступным, тогда как ответственность за него предусмотрена в соответствующей уголовно-правовой норме;

в) ошибка лица о квалификации совершенного им деяния (пункт, часть, статья     УК);

4) неверное представление о виде и размере наказания за совер­шенное деяние.

Все отмеченные разновидности юридической ошибки не влия­ют на уголовно-правовую оценку содеянного.

3. Фактическая ошибка — это заблуждение виновного относи­тельно характера фактических обстоятельств, относящихся к объ­екту и объективной стороне совершенного им преступления. В тео­рии выделяют несколько разновидностей фактических ошибок.

Ошибка в объекте — это неправильное представление (заблуж­дение) субъекта о социальной и юридической сущности обществен­ных отношений, на которые совершается посягательство. Напри­мер, лицо проникает в аптеку с целью хищения наркотических средств, но по ошибке забирает лекарство в сходной упаковке, не содержащее наркотики. Умысел виновного был направлен против здоровья населения, а фактически причинен вред собственности. В подобной ситуации уголовная ответственность наступает в зави­симости от направленности умысла. Деяния будут квалифициро­ваны как покушение на хищение наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 229 УК РФ).

К ошибке в объекте примыкает ошибка в личности потерпев­шего, когда виновный убивает не того, кто является объектом по­сягательства, а лицо, похожее на него. Эта ошибка на квалифика­цию не влияет. Но если закон связывает со свойствами личности изменение объекта посягательства, то квалификация осуществля­ется в зависимости от направленности умысла. Виновный, желая отомстить работнику милиции за выполненный им служебный долг по охране общественного порядка, убивает гражданина, похо­жего на последнего. Деяния будут квалифицированы не по ст. 105 УК, а по ст. 317 УК.

Ошибка в признаках объективной стороны может проявиться в ошибке относительно характера совершенного деяния, способа, средства; ошибка относительно наступления последствий; ошибка в развитии причинной связи. Квалификация совершенного дея­ния при наличии этого рода ошибок осуществляется в соответст­вии с направленностью умысла.

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Дайте анализ субъективной стороны перечисленных ниже преступлений: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по­влекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст.111 УК);

заражение венерической болезнью (ст. 121 УК); незаконное произ­водство аборта (ст. 123 УК); клевета (ст. 129 УК); кража (ст. 158 УК); вымогательство (ст. 163 УК); небрежное хранение огнестрель­ного оружия (ст. 224 УК); загрязнение атмосферы (ст.251 УК);

недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК); ха­латность (ст. 293 УК).

Перечисленные ниже варианты проанализируйте примени­тельно к каждому составу.

Они могут совершаться:

а) только с прямым умыслом;

б) как с прямым, так и с косвенным умыслом;

в) как умышленно, так и неосторожно;

г) по неосторожности;

д) с двумя формами вины.

Задача № 2

Какую роль для перечисленных ниже преступлений играют фа­культативные признаки субъективной стороны (мотив и цель):

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), похищение человека (ст. 126 УК), нарушение охраны труда (ст. 143 УК), подмена ребенка (ст. 153 УК), мошенничество (ст. 159 УК), разбой (ст. 162 УК), умышленное уничтожение или повреж­дение имущества (ст. 167 УК), хулиганство (ст. 213 УК), незакон­ный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК), злоупотребление должностными полномочия­ми (ст. 285 УК), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), экоцид (ст. 358 УК), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защи­той (ст. 360 УК).

 

Перечисленные ниже варианты оцените применительно к каждому составу:

а) выступают в качестве конструктивных признаков состава;

б) выступают в качестве квалифицирующих признаков;

в) на квалификацию деяния не влияют, но могут признаваться отягчающими либо смягчающими наказание обстоятельствами.

Задача № 3

Работник милиции Орлов пресек совершение Зосимовым хули­ганских действий. Зосимов затаил на Орлова злобу и решил ему отомстить. Подкараулив милиционера вечером, Зосимов нанес Ор­лову ножом проникающее ранение грудной клетки, отчего послед­ний на месте скончался.

Дайте анализ субъективной стороны содеянного Зосимовым:

а) деяние совершено с прямым умыслом;

б) с косвенным умыслом;

в) с двумя формами вины.

Задача № 4

Соколов во дворе дома затеял драку с соседом Петрищевым. Жена Соколова, желая остановить мужа, подбежала к нему и схва­тила за руку. Соколов с силой оттолкнул жену, отчего она упала, ударилась головой о бордюр, получив перелом костей основания черепа. Через три дня Соколова скончалась в больнице.

Проанализируйте субъективную сторону содеянного:

а) преступление совершено с косвенным умыслом;

б) неосторожно;

в) с двумя формами вины.

Задача № 5

Карпов, злоупотребляя спиртными напитками, в состоянии ал­когольного опьянения постоянно устраивал дома скандалы, изби­вал жену. Вернувшись домой после очередной пьянки, он стал требовать у жены денег на водку. Получив отказ, Карпов начал избивать женщину. Повалив ее на пол, он наносил ей удары нога­ми по голове, грудной клетке, животу. В результате здоровью Кар­повой причинен тяжкий вред.

Дайте анализ субъективной стороны деяния Карпова:

а) оно совершено с прямым умыслом;

б) с косвенным умыслом;

в) с двумя формами вины.

 

Задача 6

Черепанов, находясь в нетрезвом состоянии, разъезжал на гру­зовом автомобиле по улицам села. Увидев 17-летних Морозову и Лобову, он решил «пошутить» и направил на них автомобиль. Мо­розова отскочила в сторону, а Лобова упала и была задавлена на­смерть.

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Черепа­новым:

а) преступление совершено с прямым умыслом;

б) с косвенным умыслом;

в) по легкомыслию;

г) по небрежности.

Задача № 7

Макаркин и Ильиных в зимнее время вечером обнаружили в подъезде дома спящую Мурашову, находящуюся в состоянии опьянения. Они отнесли ее на пустырь и, воспользовавшись ее бес­помощным состоянием, изнасиловали. Затем, бросив раздетую Мурашову на снегу, скрылись. Утром был обнаружен труп замерз­шей Мурашовой.

Определите психическое отношение указанных лиц к факту смерти Мурашовой:

а) оно выражено в виде прямого умысла;

б) косвенного умысла;                            

в) легкомыслия;             

г) небрежности;

д) вина отсутствует.              

Задача № 8

Снегирев в счет уплаты долга передал изготовленные им поддель­ные деньги Астафьеву. Ничего не подозревавший Астафьев распла­тился этими купюрами за покупку в магазине и был задержан.

Определите направленность умысла Астафьева:

а) сбыт поддельных денег;

б) мошенничество;

в) отсутствие вины.

Решите вопрос об ответственности Астафьева и Снегирева.

Задача № 9

Инженер одного из оборонных заводов Архипов, взяв домой в нарушение установленных правил чертежи нового прибора, который должен применяться на военных самолетах, утерял их. Через некоторое время было установлено, что они стали достоянием иностранной разведки.

Определите психическое отношение Архипова к совершенному деянию и наступившим, последствиям:

а) неосторожное легкомыслие;

б) небрежность;

в) умышленное, прямой умысел;

г) умышленное, косвенный умысел;

д) две формы вины.

Задача № 10

Павлов, посадив Никитина на заднее сиденье мотоцикла, на большой скорости проехал по улице поселка, а затем, не сбавляя скорость, стал переезжать узенький бревенчатый мостик, перекинутый через речку. Павлов не справился с управлением, мотоцикл упал в речку с высоты около пяти метров. Ударившись виском о камень, Никитин погиб.

Дайте характеристику субъективной стороны деяния, совер­шенного Павловым:

а) оно совершено с косвенным умыслом;

б) по легкомыслию;

в) по небрежности;

г) с двумя формами вины.

Задача № 11

Пенсионерка Шабанова стояла на пешеходном «пятачке». Ис­пугавшись, что проходившая машина может ее обрызгать, она резко отступила назад и была сбита автомашиной, управляемой Егоровым, который не ожидал подобных действий потерпевшей. Здоровью Шабановой причинен вред средней тяжести.

Определите психическое отношение Егорова к содеянному:

а) легкомыслие;

б) небрежность;

в) невиновное причинение вреда.

Задача № 12

Сергеев поссорился с Ободовым. В ходе ссоры Ободов оскорблял Сергеева, угрожая ему. Затаив злобу, Сергеев решил убить обидчи­ка. Подкараулив Ободова поздно вечером около его дома, Сергеев подошел к нему сзади и несколькими ударами ножа убил. При­смотревшись, он увидел, что его жертвой стал не Ободов, а его брат, внешне очень похожий на Ободова.

Определите вид ошибки. Как она повлияет на ответствен­ность Ободова?

а) имеет место юридическая ошибка, исключающая ответствен­ность;

б) имеет место фактическая ошибка, не влияющая на решение вопроса об ответственности Сергеева.

Задача 13

Певцов, зайдя в магазин, решил совершить хищение. Дождав­шись, когда продавщица отвернулась, он вытащил из кассы деньги и скрылся. Совершая изъятие, Певцов был уверен в том, что за его действиями наблюдают две женщины, стоявшие недалеко от него. Как было установлено впоследствии, женщины увлеклись беседой и не видели, как Певцов изъял деньги.

Определите вид ошибки. Каким образом она повлияет на от­ветственность Певцова?

а) фактическая ошибка в способе изъятия имущества изменяет содержание умысла — имеет место не грабеж, а кража;

б) фактическая ошибка в способе изъятия не влияет на содержание умысла — имеет место грабеж.

литература                 .

Волков Б.C. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологичес­кие проблемы. М., 1977.

Злобин Г.А., Никифоров Б.О. Умысел и его формы. М., 1972.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

 

 

Глава IX. Субъект преступления по Российскому уголовному праву

§1. Понятие субъекта преступления

 

Ключевые вопросы: общие условия уголовной ответствен­ности; понятие субъекта преступления; субъект преступления и лич­ность виновного в совершении преступления, соотношение этих по­нятий.

 

1. В УК РФ 1996 г. введена норма, которой не было в прежних уголовных кодексах России. Это ст. 19 «Общие условия уголовной ответственности», которая гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возрас­та, установленного настоящим Кодексом». Данная краткая зако­нодательная формулировка, по сути, определяет содержание поня­тия субъекта преступления. Возбуждение уголовного дела и при­влечение к уголовной ответственности возможно только тогда, когда вред общественным отношениям причинен физическим лицом. Юридические лица по российскому уголовному праву вы­ведены из сферы действия уголовного закона, они не могут быть субъектом преступления.

Физическое лицо должно достичь определенного возраста и быть вменяемым. Таким образом, уголовный закон обозначил три необходимых общих условия ответственности.

2. Исходя из анализируемой уголовно-правовой нормы и опре­деляется субъект преступления: это физическое, вменяемое, до­стигшее установленного законом возраста лицо, совершившее об­щественно опасное деяние (преступление). Субъектом преступле­ния могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства.

Перечисленные в определении субъекта преступления призна­ки — физическое лицо, вменяемость, возраст являются обязатель­ными признаками. Однако многообразие совершаемых в различ­ных сферах общественной жизни преступлений предопределяет необходимость наделения субъекта дополнительными признака­ми факультативными. В данном случае речь идет о специальном субъекте. Следовательно, некоторые нормы Особенной части до­полняют ст. 19 УК, вводя еще одно необходимое условие уголов­ной ответственности. Но оно применимо только к данному виду преступлений. Например, необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за получение взятки является отнесе­ние виновного к категории должностных лиц.

3. В уголовном законодательстве содержится еще одно понятие, органически связанное с понятием субъекта преступления — лич­ность виновного (ч. 3 ст. 60 УК). Оба этих понятия относятся к характеристике лица, совершившего преступление. Однако по со­держанию и служебной роли они существенно отличаются. Так, признак субъекта преступления — возраст — это достижение лицом минимального возраста привлечения к уголовной ответст­венности, установленного УК, а возраст конкретного лица, совер­шившего преступление, — это составная часть характеристики личности виновного.

Вменяемость как признак субъекта преступления предполага­ет такой минимальный уровень развития интеллекта и воли, кото­рого достаточно, чтобы лицо было способно осознать характер со­вершаемого деяния и руководить им. А состояние интеллекта и воли конкретного лица, совершившего преступление, характери­зует уже личность виновного.

Следовательно, понятие субъекта преступления складывает­ся из минимума признаков, характеризующих физическое лицо. Их назначение: определить условия уголовной ответственности, вместе с другими признаками состава создать основание уголовной ответственности для любого лица, совершившего общественно опасное деяние.

В то же время конкретные признаки, свойства конкретного лица, совершившего преступление, взятые в полном объеме, созда­ют понятие личности виновного (в учебной литературе нередко употребляется термин «личность преступника»). Это понятие ох­ватывает демографические, физические данные (пол, возраст, со­стояние здоровья), образовательный уровень, психологические свойства, моральные качества, отношение к труду, поведение в быту, в семье и др. Таким образом, личность виновного — это ком­плекс разнообразных психологических свойств, качеств, социаль­ных связей, отношений, характеризующих его как личность в целом. Роль этого понятия в уголовном праве — способствовать индивидуализации наказания.

§2. Возраст как признак субъекта преступления

 

 Ключевые вопросы: возраст, с которого наступает уголовная ответственность; критерии установления возраста; специальные во­просы исключения уголовной ответственности несовершеннолет­них, совершивших общественно опасное деяние.

 

1. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко вре­мени совершения преступления 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК). Следовательно, 16 лет — это общий возраст уголовной ответ­ственности. Различные возрастные этапы связаны с определенным уровнем психофизического развития личности. Признано, что к 16 годам человек, как правило, полностью способен понимать об­щественную значимость своего поведения и, естественно, нести за него ответственность.

Однако, наряду с общим возрастом, закон за некоторые пре­ступления устанавливает специальный возраст. В ч. 2 ст. 20 УК установлен пониженный специальный возраст. Там содержится перечень преступлений, уголовная ответственность за которые на­ступает с 14-летнего возраста. Из приведенного перечня преступ­лений видно, что это общеизвестные, доступные для понимания человека деяния. Основные моральные и социальные ценности — не убий, не укради и другие — вкладываются в сознание ребенка с рождения.

С учетом характера некоторых видов преступлений устанавли­вается за их совершение повышенный специальный возраст. При этом закон может конкретно указать возраст. Например, за вовле­чение несовершеннолетнего в совершение преступления лицом, достигшим 18-летнего возраста (ч. 1 ст. 150 УК). В других случаях это вытекает из смысла уголовно-правовых норм (например, пре­ступления против интересов военной службы: субъектом является военнослужащий, т.е. призванный на действительную военную службу).

2. Итак, уголовное законодательство устанавливает три возрастных уровня — 14, 16, 18 лет. Какими же соображениями руководствуется законодатель? Иногда высказывается мнение, что возраст устанавливается в зависимости от тяжести преступле­ния. Действительно, в перечне преступлений, ответственность за совершение которых установлена с 14 лет, содержатся особо тяж­кие преступления (убийство, изнасилование, терроризм и др.). Одновременно в перечне есть преступления средней тяжести (кража, неправомерное завладение автотранспортом и др.). Но нет таких особо тяжких преступлений, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), госу­дарственная измена (ст. 275 УК), диверсия (ст. 281 УК) и др.

Следовательно, не тяжесть, не особая опасность преступлений является критерием установления возраста привлечения к уголов­ной ответственности за его совершение. Определяющим является такой уровень развития интеллекта, который позволит осознать общественную, социально-политическую сущность и значимость совершаемого общественно опасного деяния. Для понимания сущ­ности двадцати составов, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК, достаточ­но уровня развития 14-летнего подростка, а вот для остальных 236 составов субъект должен обладать более высоким уровнем психо­физического развития, которого он достигает в 16—18 лет.

3. Действующее уголовное законодательство, установив общие условия привлечения к уголовной ответственности, предусматри­вает и определенные исключения из общих правил. Так, в ч. 3 ст. 20 УК сказано, что, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Эта новелла уголовного закона была предопределена следую­щим обстоятельством. Статистика неумолимо и безжалостно кон­статирует негативный факт, что в России среди несовершеннолет­них стабильно растет удельный вес лиц с отставанием в психофи­зическом развитии. Это обусловлено экономическими, экологи­ческими и иными причинами. И было бы несправедливо и негу­манно в полной мере распространять на эту категорию лиц дейст­вие УК.

Анализ содержания ч. 3 ст. 20 УК показывает, что законодатель выделил два критерия: биологический и психологический. Биоло­гический критерий связан с наличием у лица определенных ано­малий в психике, отставания от нормального процесса ее разви­тия, но не связанных с расстройством интеллекта и воли. В основном, по этому критерию рассматриваемое понятие отличается от невменяемости.

Психологический критерий состоит из интеллектуального и во­левого моментов. Интеллектуальный момент — это такое состо­яние интеллекта на момент совершения общественно опасного дея­ния, когда лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия или бездейст­вия. Волевой момент — это такое состояние воли на момент совер­шения деяния, когда лицо не могло в полной мере руководить им. Закон обращает внимание, что имеет место не полное отсутствие возможности осознавать деяние и руководить им, а лишь опреде­ленная степень — неполная мера. В противном случае речь уже пойдет о невменяемости.

§3. Вменяемость и невменяемость

 

Ключевые вопросы: понятие вменяемости; понятие невменя­емости; биологический (медицинский) критерий невменяемости; психологический (юридический) критерий невменяемости; право­вые последствия при причинении вреда в состоянии невменяемости; уменьшенная вменяемость.

 

1. Следующий обязательный признак субъекта преступле­ния — вменяемость, которая определяется как способность лица во время совершения общественно опасного действия или бездей­ствия осознавать их фактический характер и общественную опас­ность и руководить ими. Уголовный закон не дает понятия вменя­емости. Поэтому изложенное выше определение формулируют ис­ходя из законодательного определения невменяемости.

Вменяемость, как и вина, связана с интеллектуальной и воле­вой сферами деятельности субъекта. Но если вина — это психичес­кое отношение к содеянному, то вменяемость — это психическое состояние лица на момент совершения преступления. Вина — это определенная психическая деятельность, деятельность интеллек­та и воли по осознанию деяний, предвидению последствий, руко­водству деянием и достижением общественно опасных последст­вий. А вменяемость — это необходимая предпосылка такой дея­тельности. Поэтому только вменяемое лицо может быть призна­но виновным.

 

2. Законодательное определение невменяемости (как антипода вменяемости) дано в ч. 1 ст. 21 УК: «Не подлежит уголовной ответ­ственности лицо, которое во время совершения общественно опас­ного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследст­вие хронического психического расстройства, временного психи­ческого расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоя­ния психики». Следовательно, при невменяемости, в отличие от вменяемости, речь идет о полной неспособности интеллекта осоз­навать содеянное и полной неспособности воли руководить своими действиями в момент совершения общественно опасного деяния.

Невменяемость определяют два критерия: биологический (ме­дицинский) и психологический (юридический)*. Естественно, что оба критерия тесно взаимосвязаны и в единстве создают понятие невменяемости.

 

*В юридической литературе употребляют различное сочетание терминов: био­логический и психологический критерии, медицинский и юридический критерии. Можно использовать любое сочетание.

 

3. Биологический критерий — это основа невменяемости. Его создают психические заболевания, перечень которых обозначен в УК. Наличие любого из названных заболеваний свидетельствует о наличии биологического критерия невменяемости. Хроническое психическое расстройство характеризуется длительностью, труднолечимостью заболевания. К ним относятся, например, эпилеп­сия, шизофрения, сифилис мозга, прогрессивный паралич и др.

Временное психическое расстройство, в отличие от хроничес­кого, носит кратковременный характер, начинается внезапно и, как правило, заканчивается полным выздоровлением. Это различ­ные формы неврозов, реактивные психозы, белая горячка и др.

Слабоумие — это различного рода поражения интеллекта, со­провождающиеся необратимыми изменениями личности. Непол­ноценность интеллекта снижает познавательную деятельность личности, порождает неспособность правильно оценивать свои по­ступки. Существуют три формы слабоумия: идиотия (самая тяже­лая степень слабоумия); имбецильность (средняя степень слабо­умия); дебильность (легкая степень слабоумия).

Иное болезненное состояние психики — это заболевания пси­хики (кроме перечисленных выше форм), расстройства психичес­кой деятельности, порожденные различными заболеваниями.

4. Невменяемость, как и вменяемость, является юридическим понятием. В силу этого важное значение приобретает второй критерий — психологический. Это связано с тем, что окончательный вывод о вменяемости или о невменяемости лица делает суд. Поэто­му рассматриваемый критерий нередко и называют юридическим. Психологический критерий складывается из двух моментов (при­знаков): интеллектуального и волевого.

Интеллектуальный момент психологического критерия за­ключается в неспособности лица осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий (бездействия). На­пример, лицо, страдающее сильнейшей степенью слабоумия (идиот), нанося удары потерпевшему, не осознает при этом ни фак­тических обстоятельств, ни причинной связи между своими дейст­виями и наступлением общественно опасных последствий. В судеб­ной практике встречались случаи, когда мать, страдающая шизо­френией, душила своего малолетнего ребенка, полагая, что она ласкает его в своих объятиях. При установлении этого момента исключается уголовная ответственность, так как лицо не может быть признано субъектом преступления.

Волевой момент психологического критерия заключается в не­способности лица руководить своими действиями в момент их со­вершения. Поражение волевой сферы чаще всего встречается у больных белой горячкой, эпилепсией, у клептоманов (неудержи­мая тяга совершать кражи), пироманов (совершать поджоги) и др. При этом лица могут осознавать фактические обстоятельства со­вершаемого деяния, но не могут руководить ими, не могут удер­жаться от их совершения. При установлении этого момента также исключается уголовная ответственность.

Таким образом, уголовный закон, употребив при формулиров­ке понятия невменяемости союз «или», устанавливает, что для признания лица невменяемым достаточно установить либо интел­лектуальный, либо волевой моменты.

5. Как уже отмечалось, лицо, признанное невменяемым, не яв­ляется субъектом преступления. Поэтому оно не может быть при­влечено к уголовной ответственности. Тем не менее уголовный закон предусматривает для этих лиц определенные правовые пос­ледствия. Часть 2 ст. 21 УК устанавливает: «Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены прину­дительные меры медицинского характера, предусмотренные на­стоящим Кодексом».

Закон устанавливает не обязанность, а право суда принять эти меры. На решение суда, как правило, влияют общественная опас­ность совершенного деяния, характер и степень заболевания (по­дробно это будет рассмотрено в отдельной главе).

 

6. Законодатель впервые в российском уголовном праве преду­смотрел в УК РФ 1996 г. норму, регламентирующую ответствен­ность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменя­емости (так называемая уменьшенная, или ограниченная, вменя­емость). Эта проблема давно обсуждалась в теории российского уголовного права. Были и сторонники, и противники законода­тельного закрепления понятия «уменьшенной» вменяемости. Сле­дует отметить, что в уголовных кодексах ряда зарубежных стран подобная норма существует давно.

Статья 22 УК устанавливает, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройст­ва не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руко­водить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1). Психичес­кое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2).

Анализ этой нормы позволяет сделать следующие выводы:

а) лица с психическим расстройством, не исключающим вменя­емости (психопаты, олигофрены, хронические алкоголики), под­лежат уголовной ответственности;

б) это обстоятельство учитывается судом при назначении нака­зания как смягчающее обстоятельство;

в) суду предоставляется право назначить принудительные меры медицинского характера.

Уголовный кодекс решает вопрос и об ответственности лиц, со­вершивших преступление в состоянии опьянения. Статистика сви­детельствует о том, что более 30% преступлений в России соверша­ется в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. По отдельным видам преступлений этот процент намного выше. По­добное положение дел и обусловило введение в УК ст. 23, которая устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголов­ной ответственности.

Физиологическое (обычное) опьянение, в отличие от патологи­ческого*, влечет некоторые нарушения психической деятельности, ослабляет способность осмысливать свои действия, руководить ими. Но как бы ни было оно сильно, оно не влечет состояние невме­няемости. Алкогольное или наркотическое опьянение лишь сужа­ет рамки возможности интеллекта и воли в момент совершения лицом общественно опасного деяния. Поэтому оно признается вме­няемым и подлежит уголовной ответственности.

 

* Патологическое опьянение — это острое кратковременное психическое рас­стройство, которое вызывается не столько количеством употребленного алкоголя, сколько наличием объективных предрасполагающих факторов (переутомление, сильная тревога и т.д.).

 

§4. Специальный субъект преступления

 

Ключевые вопросы: понятие специального субъекта; класси­фикация специальных субъектов.

 

1. Кроме рассмотренных обязательных признаков субъекта преступления (возраст, вменяемость) действующее уголовное за­конодательство в нормах Особенной части нередко предусматри­вает факультативные признаки. Их содержание определяется спе­цификой того либо иного преступления. Например, ст. 286 УК предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий. Поэтому субъектом преступления может быть лицо, не только достигшее соответствующего возраста, вменяемое, но еще обладающее и дополнительным признаком должностного лица. Эти признаки специально перечислены в примечаниях к ст. 285 УК.

В ряде случаев закон конкретно не называет специальные при­знаки, они должны быть установлены путем толкования. Напри­мер, в ст. 145 УК устанавливается ответственность за необоснован­ный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение бе­ременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Закон конкретно не указал, кто несет ответственность за совершение данного деяния. Но вполне понятно, что субъектом в этом случае может быть лицо, наделенное полномочиями по при­ему на работу или увольнению, т.е. специальный субъект.

Следовательно, специальный субъект преступления — это фи­зическое, вменяемое, достигшее установленного возраста лицо, об­ладающее дополнительными признаками, предусмотренными диспозицией соответствующей уголовно-правовой нормы. Только при наличии этих признаков лицо может быть исполнителем соот­ветствующего преступления.

2. Уголовный кодекс РФ 1996 г. почти в 40% составов преду­сматривает специального субъекта, признаки которого могут отно­ситься к различным характеристикам виновного. С учетом их осо­бенностей осуществляется классификация признаков специально­го субъекта:

а) гражданство — субъектом государственной измены может быть только гражданин РФ (ст. 275 УК), субъектом шпионажа (ст. 276 УК) — только иностранный гражданин или лицо без граж­данства;

б) возраст — субъектом вовлечения несовершеннолетнего в преступление (ст.150 УК) или в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК) является совершеннолетнее лицо;

в) пол — непосредственным исполнителем изнасилования может быть только мужчина (ст. 131 УК), при убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) субъектом является женщи­на — мать новорожденного;

г) должностное положение — субъектом принуждения к даче показаний (ст. 302 УК) является следователь или дознаватель;

д) исполнение воинской обязанности — субъектами преступле­ний против военной службы являются военнослужащие.

В учебной литературе можно встретить и более детальное груп­пирование признаков специального субъекта. Они, являясь фа­культативными признаками состава преступления, выполняют троякую роль в уголовном законодательстве: во-первых, выступа­ют конструктивными (обязательными) признаками основного со­става; во-вторых, выполняют роль квалифицирующего признака; в-третьих, учитываются при индивидуализации наказания в каче­стве смягчающего либо отягчающего обстоятельства.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

17-летний Смирнов, ранее судимый за грабеж, вовлек в совер­шение квартирных краж 12-летнего Чернова. В течение пяти ме­сяцев они совершили 12 краж на сумму 100 тыс. руб.

Ознакомьтесь со ст. 20, 33, 150, 158 УК РФ и решите вопрос об ответственности названных лиц.      

Задача № 2

Петров, находясь в состоянии абстиненции (сильного наркоти­ческого голодания), проник в аптечный склад и похитил наркотикосодержащие лекарственные препараты. Наркологическая и судебно-психиатрическая экспертизы дали заключение, что в момент совершения общественно опасного деяния Петров осознавал свои действия, но не был способен руководить ими.

Является ли Петров субъектом преступления, предусмот­ренного ст. 229 УК? Если нет, то укажите, какой признак субъ­екта отсутствует.

Задача № 3

Гадов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на терри­тории школы изнасиловал шестиклассницу 3. (13 лет). Совершен­ное деяние подпадает под признаки п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза в заключении отметила, что Гадов не в полной мере отдавал отчет относительно общественной опасности и фактического характера содеянного в силу явного отставания в психическом развитии от своих сверст­ников.

Какое решение должен принять суд:

а) освободить от уголовной ответственности и применить при­нудительные меры медицинского характера;

б) вынести обвинительный приговор, так как совершено особо тяжкое преступление;

в) применить принудительные меры воспитательного характе­ра (ст. 90 УК РФ).

Задача № 4

Продавец промтоварного магазина Чиркова продала своей зна­комой Деминой кожаное пальто, за что последняя преподнесла ей презент стоимостью 150 руб. и коробку конфет. Следователь возбу­дил уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК (получение Чирковой взят­ки).

Верно ли решение следователя? Какие варианты предлагаете Вы?

Задача № 5

Ребров, находясь в состоянии сильного алкогольного опьяне­ния, нанес несколько ударов ножом своему соседу. От полученных ранений последний скончался на месте. На следующий день Реб­ров ничего не мог вспомнить по поводу происшедшего. Проведен­ной судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что Ребров страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном ле­чении.

Каким образом должен быть решен вопрос об ответственнос­ти Реброва?

 

а) он не подлежит уголовной ответственности, так как абсолют­но не помнит содеянного;

б) он не может быть субъектом преступления, поскольку явля­ется хроническим алкоголиком и нуждается в принудительном лечении;

в) Ребров должен понести уголовную ответственность и пройти курс принудительного лечения от алкоголизма;

г) он подлежит уголовной ответственности за убийство.

 

ЛИТЕРАТУРА

Антонян Ю.М, Бородин С.В. Преступность и психические аномалии.

М.1987.

Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск, 1984.

Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатричес­кой экспертизы. М., 1980.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

 

 

Глава X. Стадии совершения преступления (оконченное и неоконченное преступление)

§1. Понятие стадий совершения умышленного преступления

 

Ключевые вопросы: понятие стадий совершения преступле­ния; оконченное преступление; понятие и виды неоконченного прес­тупления.

 

1. Рассмотренные в предыдущих главах понятия преступле­ния, состава преступления, его элементов сформулированы зако­нодателем для оконченного преступления. Нормы Особенной части УК также содержат признаки оконченного преступления.

Например, некто замышляет совершить квартирную кражу. Для этого он изу­чает владельцев квартиры, соседей, режим их работы, изготавливает либо приоб­ретает орудия взлома. Затем выбирает удобное время и, взломав запоры, проникает в квартиру и похищает ценные вещи. Некоторые преступления, например разбой­ные нападения на банки, инкассаторов и др., требуют еще более тщательной подго­товки. И лишь тогда, когда умысел виновного будет реализован, преступное пове­дение считается завершенным.

Но в реальной жизни нередко случается так, что преступное поведение не доводится до конца по причинам, зависящим и не зависящим от воли виновного. Лицо может быть задержано в мо­мент приобретения оружия, орудий преступления, в момент взло­ма запоров квартиры, т.е. на любом этапе реализации умысла. Для подобных ситуаций в теории уголовного права, в законодательст­ве, судебной практике разработаны понятия стадий совершения умышленного преступления. Стадия совершения преступле­ния — это определенные, качественно различающиеся этапы пре­ступного поведения, характеризующиеся различной степенью ре­ализации вовне умысла виновного.

Глава VI УК РФ посвящена понятию стадий совершения умыш­ленного преступления, регламентированию ответственности за неоконченное преступление. Закон выделяет три этапа преступного поведения: оконченное преступление, приготовление к преступле­нию, покушение на преступление.

2. Часть 1 ст. 29 УК определяет, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Так, субъект сразу же реализует возникший у него преступный умысел: наносит смертельный удар ножом в процессе возникшей ссоры. Возможна ситуация, когда преступное поведение проходит все стадии: сначала лицо тщательно готовится, например, к краже (приготовление), затем взламывает запоры (покушение) и, нако­нец, изымает имущество. Здесь стадии приготовления и покуше­ния поглощаются оконченным преступлением.

Определение момента окончания преступления зависит от зако­нодательной характеристики объективной стороны. И об окон­чании преступления свидетельствует не достижение желаемого ре­зультата, заранее поставленной цели, а выполнение действий и наступление последствий, указанных в диспозиции соответствую­щей нормы. При этом следует учитывать законодательную кон­струкцию состава преступления. Преступление с материальным составом признается оконченным с момента наступления преступ­ного последствия. Например, при грабеже (ст. 161 УК) должен быть причинен материальный ущерб (имущество изъято, и у ви­новного появилась реальная возможность им распорядиться).

Преступления с формальным составом считаются оконченны­ми с момента совершения указанных в диспозиции действий, при этом не имеет значения, удалось или не удалось субъекту достичь желаемого результата. Например, при разбое (ст. 162 УК) сам факт нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоро­вья, или угрозой применения такого насилия оценивается как оконченное преступление.

Общественно опасное деяние, в котором усматриваются все признаки состава преступления (оконченного), квалифицируется по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 29 УК.

3. Часть 2 ст. 29 УК устанавливает, что неоконченным преступ­лением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Приготовление и покушение разграничиваются по объективным признакам. С субъективной стороны они харак­теризуются только прямым умыслом. Приготовление и покуше­ние невозможны в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом или по неосторожности.

 

Уголовная ответственность за неоконченное преступление на­ступает по статье Особенной части УК, предусматривающей ответ­ственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ (ч. 3 ст. 29 УК). Например, при приготовлении к убийству из корыстных побуждений деяния субъекта квалифицируются по ч. 1 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

§2. Приготовление к преступлению

 

Ключевые вопросы: понятие приготовления, объективные и субъективные признаки; пределы уголовной ответственности за приготовление.

 

1. В действующем уголовном законодательстве дается развер­нутое понятие приготовления к преступлению. Это приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий со­вершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное созда­ние условий для совершения преступления, если при этом преступ­ление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ приведенной нормы позволяет выделить признаки при­готовления, отграничивающие его и от покушения, и от «голого» умысла. Во-первых, в основе понятия «приготовление» лежат кон­кретные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 30 УК. Следователь­но, при приготовлении не просто возникает умысел (намерение, идея), а лицо уже соответствующим образом и поступает.

Но эти действия еще не ставят непосредственно в опасность охраняемые уголовным законом общественные отношения. Они создают лишь условия для возможности достижения преступного результата. Эти действия отделены от совершения преступления промежутком времени или расстоянием.

Следующий характерный признак — преступление не доводит­ся до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам (воз­никли дополнительные трудности, усилена охрана, попал в поле зрения работников милиции и т.д.).

Закон выделяет несколько форм поведения при приготовлении:

а) приискание средств и орудий совершения преступления, т.е. любой способ их приобретения (правомерный или неправо­мерный);

 

б) изготовление средств и орудий — создание, конструирова­ние любым способом, как промышленным, так и кустарным;

в) приспособление орудий и средств — это приведение их в такое состояние или придание формы, позволяющей совершить заду­манное преступление;

г) приискание соучастников преступления;

д) сговор на совершение преступления (способы вовлечения иных лиц в совершение преступления могут быть различными — угрозы, подкуп, уговоры и т.д.);

е) иное умышленное создание условий для совершения преступ­ления (разработка плана совершения преступления, хронометраж реагирования милиции на вызов по тревоге и иные, не перечислен­ные выше действия).

Субъективная сторона приготовления характеризуется толь­ко прямым умыслом, ведь приготовление — это целенаправленная деятельность. Лицо сознает, что оно совершает приготовительные действия в любой форме, предвидит, что с их помощью совершит преступление, и желает их совершения.

2. Приготовление обладает наименьшей степенью обществен­ной опасности в сравнении с другими стадиями. Это только началь­ный этап совершения преступления, отдаленный от достижения преступного результата. Поэтому новый УК РФ предусмотрел ог­раничения в применении уголовной ответственности к лицам, со­вершившим приготовление к преступлению. Она наступает лишь в случаях приготовления только к тяжкому и особо тяжкому пре­ступлениям (см. ст. 15 УК РФ). При приготовлении к преступле­ниям небольшой и средней тяжести не возникает основания уго­ловной ответственности. Кроме того, уголовный закон предусмат­ривает особые правила назначения наказания за приготовление к преступлению (ст. 66 УК).

§3. Покушение на преступление

 

Ключевые вопросы: понятие покушения, объективные и субъективные признаки; виды покушения.

 

1. Уголовный закон определяет эту стадию как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 

Покушение на преступление в отличие от приготовления имеет место тогда, когда субъект уже вошел в соприкосновение с объек­том и возникла непосредственная угроза причинения вреда обще­ственным отношениям. Выделяют три объективных признака по­кушения. Во-первых, при покушении уже начинает развиваться объективная сторона соответствующего преступления, совершает­ся деяние. Так, вор проникает в жилище с целью похитить чужое имущество; убийца стреляет в жертву и т.д. По этому признаку покушение отграничивается от приготовления. Во-вторых, объек­тивная сторона при покушении не получает полного развития. В зависимости от конструкции состава это может проявиться либо в неполном совершении предусмотренного законом деяния, либо в ненаступлении преступных последствий. Например, покушением на дачу взятки является попытка передать определенную сумму денег должностному лицу, но последний ее не принимает. Покуше­нием на убийство признается производство прицельного выстрела в жертву, но причинившего ей лишь ранение.

По рассматриваемому признаку покушение отличается от окон­ченного преступления. Установление этого отличия будет зависеть от законодательной конструкции состава. Применительно к пре­ступлениям с материальным составом данное отличие заключа­ется в ненаступлении преступного последствия, включенного за­коном в объективную сторону этого преступления. Покушение на преступление с формальным составом заключается в несоверше­нии всех действий, включенных законом в объективную сторону.

В-третьих, при покушении преступление не доводится до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так же как и при приготовлении, эти обстоятельства могут быть различными: лицо задержано в момент вскрытия хранилища; оружие дает осечку или пуля не задела жизненно важные центры и др. Все эти обстоятель­ства объединены тем, что они возникают или существуют помимо воли субъекта преступления. По этому признаку отграничивается покушение от добровольного отказа.

Следовательно, каждый из трех названных объективных при­знаков покушения на преступление выполняет свою служебную роль: характеризует данную стадию и одновременно отграничива­ет ее от смежных понятий (приготовления, оконченного преступ­ления, добровольного отказа).

2. Субъективная сторона покушения на преступление харак­теризуется только прямым умыслом. Так же как и приготовление, оно представляет собой этап целенаправленной деятельности. Субъект осознает, что он совершает деяние, входящее в объектив­ную сторону конкретного преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (при материальных составах) и желает довести преступление до конца (или желает наступления преступных последствий — при материальных составах).

3. Уголовный закон, определяя покушение на преступление, не называет каких-либо его разновидностей. Но в теории и в судебной практике выделяют несколько видов: оконченное, неоконченное, негодное покушение.

Оконченное покушение (не путать с оконченным преступлени­ем) — это ситуация, когда виновный сделал все необходимое и до­статочное, по его мнению, для достижения преступного резуль­тата, для завершения преступления. Но этот результат не насту­пил по не зависящим от него обстоятельствам. Например, убийца тщательно прицелился и произвел выстрел в жертву. Он сделал все, что необходимо для лишения жизни человека. Но не совсем учел законы баллистики, или дрогнула рука, либо жертва успела отклониться. В результате причинено ранение, но не смертельное, или вообще был допущен промах. Но во всех случаях имело место оконченное покушение.

Неоконченное покушение — это ситуация, когда виновный не сумел совершить всех тех действий, которые необходимы и доста­точны, по его мнению, для завершения преступления. Так, вор пытался вскрыть запоры хранилища, чтобы похитить ценное иму­щество, но не смог этого сделать, так как приготовленные орудия оказались непригодными для взлома таких запоров. Неокончен­ным покушением на убийство будет оценена ситуация, когда лицо прицелилось в жертву, но оружие было выбито прохожим или оно дало осечку.

Оконченное покушение отграничивается от неоконченного, в основном, по субъективному критерию, т.е. зависит от оценки степени завершенности преступных действий самим субъектом.

Негодное покушение в теории уголовного права подразделяют на два вида: покушение на негодный объект (предмет) и покуше­ние с негодными средствами. Покушение на негодный объект* будет иметь место тогда, когда лицо вследствие ошибки совершает действия, которые объективно не могут причинить ущерб объекту преступления. Этот вид покушения на преступление встречается очень редко. Примерами такого покушения может быть выстрел через окно в лежащего человека, который был уже мертв; выстрел в куклу; хищение фальшивого камня, принятого за драгоценный.

 

*В литературе вместо негодного объекта нередко называют негодный предмет.

 

 

Покушение с негодными средствами — это применение винов­ным средств или орудий, которые по своим объективным свойст­вам не могут причинить желаемый вред, привести к намеченной цели. Так, лицо дает жертве безвредный порошок, принятый оши­бочно за яд; пытается произвести выстрел из пистолета, у которого спилен боек.

Негодное покушение влечет уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Основанием уголовной ответственности за неоконченное пре­ступление (приготовление и покушение) является совершение дея­ния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Но в этом случае в отличие от оконченного преступления состав скла­дывается из признаков, сформулированных в диспозиции нормы Особенной части, и признаков, сформулированных в ст. 30 УК. Поэтому при квалификации содеянного необходимо ссылаться на ст. 30 и статью Особенной части: оконченное убийство — ч. 1 ст. 105 УК РФ; приготовление к убийству — ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ; покушение на убийство — ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

§4. Добровольный отказ от преступления

 

Ключевые вопросы: понятие добровольного отказа от пре­ступления; признаки добровольного отказа; особенности добро­вольного отказа отдельных видов соучастников.

 

1. Добровольный отказ от преступления предусмотрен ст. 31 УК России. Это своеобразный «мостик» для отступления, предо­ставленный преступнику законом, установленная реальная возможность избежать уголовной ответственности, отказавшись от завершения начатого преступления. Добровольный отказ — это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекра­щение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность до­ведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК). Если следствие установит признаки добровольного отказа от преступления, то лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление. Но если уже в совершенных действиях будут установлены призна­ки иного состава преступления, то лицо подлежит уголовной ответ­ственности за содеянное преступление.

Например, Ж. пытался изнасиловать 15-летнюю Н. В процессе преодоления ее сопротивления виновный причинил девушке вред здоровью средней тяжести. Од­нако вид крови, возникшая жалость к потерпевшей обусловили отказ от соверше­ния изнасилования. Субъект преступления будет отвечать по ст. 112 УК РФ, но не за покушение на изнасилование.

2. Установленная уголовным законодательством возможность избежать уголовной ответственности, прекратив не доведенную до конца преступную деятельность, является важнейшим фактором в сфере предотвращения преступлений. Правоохранительные ор­ганы достаточно широко используют этот уголовно-правовой ин­ститут при осуществлении профилактической работы. Однако в реальной действительности нередки случаи использования опыт­ными преступниками этого гуманного законодательного установ­ления. Они пытаются избежать заслуженного наказания в ситуа­ции, когда не смогли завершить преступление по не зависящим от них причинам и отложили его доведение до конца с целью создать более благоприятные условия. Для исключения этой возможности действующее законодательство предусматривает следующие усло­вия применения ст. 31 УК.

Во-первых, добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления или покушения на преступление. Лицо, приготовившее орудия преступления, уничтожает их или просто воздерживается от дальнейших действий.

Во-вторых, у субъекта имеется реальная возможность довести преступление до конца, никто и ничто ему не мешает. И лицо это обстоятельство осознает.

В-третьих, отказ должен быть добровольным. Лицо по собст­венной воле прекращает начатое им преступление. Мотивы могут быть различными: чувство жалости, сострадания, раскаяние, чаще всего страх перед возможным наказанием.

В-четвертых, отказ должен быть окончательным. Лицо полнос­тью и навсегда отказывается от продолжения преступления. Но если будет установлено, что оно прекратило свою преступную дея­тельность для более тщательной подготовки, приискания пособни­ка, то отказ не будет окончательным и уголовная ответственность не исключается.

Только при наличии всех четырех условий признается добро­вольный отказ от преступления со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

3. Части 4 и 5 ст. 31 УК посвящены особенностям применения добровольного отказа при совершении приготовления и покушения в соучастии. Рассмотренные выше условия распространяются на исполнителя. А для организатора, подстрекателя, пособника закон называет дополнительные условия.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности лишь при условии, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпри­нятыми мерами предотвратили доведение преступления исполни­телем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Характер поведе­ния пособника при добровольном отказе от преступления будет зависеть от формы пособнических действий. Так, лицо обещало предоставить оружие для совершения преступления, но затем не выполнило обещание (т.е. бездействовало). Второй вариант: лицо заранее пообещало укрыть преступника после совершения пре­ступления. В этом случае бездействия лица недостаточно для при­знания добровольного отказа. Оно должно действовать, т.е. зара­нее предупредить исполнителя о том, что оно не будет выполнять своего обещания, не будет укрывать его. Только тогда к поведению пособника применяют положение ст. 31 УК.

Добровольный отказ необходимо отличать от деятельного рас­каяния, т.е. поведения лица после окончания преступления. Пре­ступник совершает активные действия по устранению причинен­ного ущерба либо уменьшения его размеров, разоблачению других участников преступления и т.д. Это обстоятельство не исключает уголовную ответственность, оно учитывается в качестве смягча­ющего обстоятельства (см. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 У К). Однако в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК, в по­добных ситуациях возможно освобождение от уголовной ответст­венности (см., например, Примечание к ст. 205, 206, 208, 275 УК).

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Трижды судимый за кражи Козлов разработал план соверше­ния кражи из квартиры богатого бизнесмена. Установив, что хозя­ин квартиры с семьей находится на отдыхе за границей, он с набо­ром орудий взлома, портативным газосварочным аппаратом на ма­шине подъехал к дому, поднялся на соответствующий этаж, но был задержан работниками милиции, получившими оперативную ин­формацию о готовящейся краже.

Определите стадию, на которой прервано преступление, аргу­ментируйте ответ:

а) приготовление к преступлению;

б) оконченное покушение, так как Козлов совершил все дейст­вия, образующие объективную сторону кражи;

в) неоконченное покушение.

Задача № 2

Юрьев и Николаев выехали в соседнее село с целью совершения кражи из промтоварного магазина. Они отключили сигнализа­цию, выдавили стекло в окне и проникли внутрь. Сложив в рюкза­ки ценные вещи, они вытащили их через окно. Но в этот момент были задержаны работниками вневедомственной охраны.

Дайте юридическую оценку деянию Юрьева и Николаева:

а) они совершили оконченную кражу чужого имущества (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК);

б) их действия представляют собой оконченное покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК);

в) вариант: они были задержаны во время отключения сигнали­зации — определить стадию совершения кражи.

Задача № 3

Чураев и Задорнов с целью совершения бандитских нападений решили приобрести оружие. Для этого они совершили убийство охотника, завладев карабином и охотничьим ножом.

Дайте юридическую оценку действиям по присвоению оружия:

а) приготовление к созданию банды (см. ст. 209 УК);

б) самостоятельный оконченный состав хищения оружия (п. «б» ч. 4 ст. 226 УК);

в) оконченное хищение оружия и оконченный состав создания банды.

Задача № 4

Разметнов ночью подкрался к сторожу магазина, нанес ему сильный удар палкой по голове, затем накинул на голову целлофа­новый мешок. Выбив окно, он проник в магазин, взломал метал­лический шкаф, где хранились деньги. Но шкаф был поставлен на сигнализацию, и прибывшие на место происшествия работники охраны задержали Разметнова прямо в магазине.

Оцените действия Разметнова:

а) он подлежит ответственности за оконченное преступление — разбой (см. ст. 162 УК);

б) его действия прерваны на стадии покушения;

в) он совершил покушение на насильственный грабеж (см. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК).

Задача № 5

Крикунов выполнял заказ на убийство генерального директора акционерного общества «Силикат» Смирнова. Когда последний возвращался поздно вечером домой, он произвел в него два выстре­ла с дальнего расстояния, но промахнулся. После этой неудачи он отказался от выполнения заказа.

Подлежит ли Крикунов уголовной ответственности?

а) нет, он не причинил никакого вреда и добровольно отказался от повторения;

б) он подлежит уголовной ответственности, так как покушался на совершение особо тяжкого преступления — стадия покушения на убийство.

ЛИТЕРАТУРА

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

 

 

Глава XI. Соучастие в преступлении

§1. Понятие соучастия в преступлении

 

Ключевые вопросы: общественная опасность соучастия в преступлении; объективные признаки соучастия; субъективные при­знаки соучастия.

 

1. Одним из важнейших направлений в осуществлении уголов­ной политики в России является борьба с организованной преступ­ностью и коррупцией. Ежегодно в стране совершается более 35% преступлений в соучастии, организованными преступными груп­пами, преступными сообществами. Эти преступления, как прави­ло, наиболее общественно опасны, дерзки, нередко совершаются с применением оружия. Поэтому в новом УК предусмотрена целая система норм, регламентирующих ответственность за совместную преступную деятельность (в Общей и Особенной частях).

Общее понятие соучастия дано в ст. 32 УК: это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. В этом небольшом законодательном определении заложены необходимые объективные и субъективные признаки. Соучастие является базовым для конструирования понятий вида соучастников, форм соучастия, пределов ответственности соучаст­ников преступления.

2. Объективная сторона соучастия характеризуется количест­венными и качественными признаками. Количественный при­знак означает, что соучастие будет иметь место, если в совершении преступления участвовали два или более лица. Причем необходи­мо, чтобы каждое из этих лиц обладало признаками субъекта пре­ступления, т.е. достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное совместно преступление, и было вменяемым. При отсутствии какого-либо признака у одного из лиц не будет и соучастия. Например, взрослое лицо вовлекает 13-летнего подростка в совершение квартирных краж. В этом случае со­участия в уголовно-правовом смысле не возникает.

Качественный признак — это совместное участие лиц, являю­щихся субъектом преступления. Совместность участия предпо­лагает, прежде всего, согласованные деяния нескольких лиц. Они объединяют усилия по совершению преступления, дополняя друг друга: одно лицо склоняет других лиц к совершению кражи, дру­гое изготавливает орудия преступления, третье, используя эти орудия, совершает кражу.

Далее совместность предполагает достижение единого преступ­ного результата. Не цели, а именно результата, так как цель у каждого соучастника может быть различной. Так, заказчик убий­ства по найму имеет цель устранить конкурента по бизнесу, а ис­полнитель — получить определенную сумму денег. Но преступный результат один — смерть жертвы.

И, наконец, совместность участия будет тогда, когда объеди­ненные согласованные деяния и единый преступный результат на­ходятся в причинной связи. Основные требования к причинной связи, рассмотренные в § 3 гл. VII учебника, распространяются и на причинную связь применительно к соучастию. Но при этом сле­дует иметь в виду, что в причинной связи между деяниями органи­затора, подстрекателя, пособника и единым преступным результа­том имеется дополнительное звено — деяния исполнителя. Поэто­му схему объективной стороны соучастия можно представить сле­дующим образом.

 

 

 

 

 

 

 


Специфика объективной стороны соучастия, особенности раз­вития причинной связи создают возможность включения в со­вместную преступную деятельность на любом этапе, но до момента окончания исполнителем преступления. Это положение имеет большое значение для правильной квалификации преступлений, особенно для хищений с охраняемых территорий. Нередко возни­кают трудности при оценке действий работников охраны, позво­ливших вывезти с территории ценное имущество.

Например, Ракитин и Филипенко завезли на территорию овчинно-меховой фабрики кирпич. После разгрузки автомашины они, пользуясь бесконтрольностью кладовщика склада готовой продукции, похитили пять дубленок и спрятали в кузове под брезентом. Но на проходной охранник Юдин обнаружил похищенное. Тогда Ракитин предложил ему деньги в сумме стоимости одной дубленки. Охран­ник взял деньги и пропустил машину.

Возникает вопрос, можно ли признать действия охранника соучастием в пре­ступлении. Если хищение дубленок признать оконченным с момента изъятия со склада и укрытия в машине, то соучастия быть не может. Если хищение с охраняе­мой территории считать оконченным с момента вывоза похищенного за ее пределы, то соучастие есть. В судебной практике придерживаются второго мнения. Следовательно, охранник Юдин подлежит уголовной ответственности как пособник совер­шенной кражи дубленок.

Таким образом, совместность при соучастии — это согласован­ные взаимосвязанные деяния, единый преступный результат и причинная связь между ними.

3. Законодатель при определении субъективных признаков со­участия учел усложненный характер совместного совершения пре­ступления. И для их однообразного понимания дважды назвал воз­можную форму вины. Соучастие — это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступле­ния. Следовательно, закон устанавливает, прежде всего, что в со­вместную преступную деятельность каждое лицо включается умышленно. Оно осознает, что действует совместно с другими участниками преступления. Так, пособник, изготавливая по слеп­ку ключи от чужой квартиры, сознает, что исполнитель будет ис­пользовать их для проникновения в квартиру с целью совершения кражи. Исполнитель, в свою очередь, осознает, что конкретное лицо оказывает ему содействие в совершении кражи путем изго­товления ключей. Подобная взаимная осведомленность является необходимым субъективным признаком соучастия. Это, однако, не означает, что исполнитель должен знать о действиях всех со­участников: организатора, подстрекателя, пособника. Ведь неред­ко создаются разветвленные многочисленные преступные органи­зации, даже с международными связями. И знать обо всех лицах отдельному соучастнику невозможно. Поэтому теория уголовного права и судебная практика признают достаточным взаимную осве­домленность хотя бы двух звеньев из этой организации. Так, наем­ный убийца получает заказ на убийство конкретного лица и возна­граждение от посредника. Он осознает его действия, но не знает заказчика. В подобной ситуации исполнителя от заказчика может отделять несколько промежуточных звеньев. Но соучастие имеет место, так как есть взаимная осведомленность. И при совершении исполнителем убийства отдаленный от него заказчик признается соучастником.

 

Установив умышленный характер совместного участия, уго­ловный закон далее подчеркивает, что оно возможно только в умышленном преступлении. В неосторожном преступлении со­участия быть не может.

Таким образом, назначение института соучастия в уголовном праве заключается в следующем:

а) выделить и охарактеризовать деяния, не включенные в Осо­бенную часть УК, но органически связанные с конкретными соста­вами преступлений и потому представляющими общественную опасность;

б) определить правила квалификации деяний организатора, подстрекателя, пособника;

в) установить пределы уголовной ответственности за эти дея­ния;

г) предусмотреть дополнительные критерии назначения нака­зания соучастниками преступления.

§2. Виды соучастников

 

Ключевые вопросы: понятие вида соучастников в преступле­нии; исполнитель; организатор; подстрекатель; пособник.

 

1. Часть 1 ст. 33 УК дает перечень видов соучастников. Это исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Из общего понятия соучастия можно выделить основной критерий подразде­ления соучастников на виды. Им является объективный показа­тель, т.е. характер действий соучастников. Необходимо отме­тить, что уголовное законодательство и уголовное право постоянно уделяют внимание более точному определению объективно-субъ­ективных признаков видов соучастия. Так, определение укрыва­теля встречается еще в правовом акте «Саксонское зерцало», под­стрекателя — в «Каролине»*. В дальнейшем правовые акты до­статочно полно регламентируют ответственность соучастников.

 

* «Саксонское зерцало» — сборник германского права, составленный в 1221— 1225 гг. немецким юристом Эйке фон Рецковом. «Каролина» — свод общегерман­ских уголовных законов, составленный в 1532 г. при Карле V (отсюда название), отличался особо жестокими наказаниями. Действовал до конца XVIII в. (Прим. ред.).

 

В российском уголовном праве принято подразделять виды со­участников и по второму критерию — степени участия в совершении преступления. В зависимости от этого критерия выделяют главных и второстепенных участников; руководителей, активных и рядовых участников преступления. На квалификацию преступ­ления это подразделение на виды соучастников не влияет, но учи­тывается при назначении наказания (см. ст. 64, 67 УК).

2. Исполнитель — это лицо: а) непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его соверше­нии совместно с другими лицами (соисполнителями); б) а также совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных на­стоящим Кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Уголовно-правовая норма характеризует два вида исполнителей: непосредственный и по­средственный.

Непосредственный исполнитель своими руками выполняет объективную сторону соответствующего состава преступления (убивает, сбывает наркотические средства и др.). Исполнитель может быть один или несколько (соисполнители), но каждый из них должен выполнять часть объективной стороны. Так, при со­вершении убийства одно лицо удерживает жертву, а второе на­носит смертельные удары. Оба признаются исполнителями убий­ства.

Посредственное исполнение предполагает использование субъ­ектом других лиц в качестве орудия преступления.

Например, Качков подговорил умственно отсталого Пастушкова поджечь дом своей бывшей сожительницы. Последний выполнил просьбу. Качков был признан исполнителем умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст.167 УК).

С субъективной стороны действия исполнителя предполагают умысел. Но сознание лица должно охватывать не только свои дей­ствия, но и действия других лиц. Исполнитель сознает, что для успешного совершения преступления ему оказана помощь или обе­щано скрыть следы преступления.

При посредственном исполнении субъект должен осознавать, что использует для совершения преступления невменяемое или не достигшее соответствующего возраста лицо.

Исполнитель является центральной фигурой в соучастии. От его поведения зависит юридическая оценка поведения и пределы ответственности остальных соучастников. Если нет исполнителя, то нет и соучастия. Отказ исполнителя совершить преступление изменяет и квалификацию деяний остальных лиц, так как соучас­тие в данном случае отсутствует.

 

Деяние исполнителя подлежит квалификации по соответст­вующей статье Особенной части УК РФ, например: деяние испол­нителя убийства квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.

3. Организатор — это лицо, организовавшее совершение пре­ступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, со­здавшее организованную группу или преступное сообщество (пре­ступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Если исполнитель признается наиболее важной фигурой в соучас­тии, то организатор является самой опасной фигурой. От его пре­ступной воли зависит поведение других лиц (иногда десятков и сотен).

Объективную сторону действий организатора составляют четы­ре вида общественно опасного поведения: а) организация конкрет­ного преступления (например, подбор соучастников, подыскание объектов преступного посягательства, разработка плана соверше­ния преступления и другие организационные действия);       б) руко­водство соучастниками в ходе совершения преступления (напри­мер, распределение функций, инструктаж, расстановка соучаст­ников и др.); в) создание организованной группы или преступного сообщества (эти понятия будут рассмотрены в следующем парагра­фе); г) руководство организованной группой или преступным сооб­ществом.

Субъективную сторону действий организатора характеризует только прямой умысел. Он сознает, что организует других со­участников, объединяет их усилия на совершение преступления, создает группу или сообщество, предвидит наступление единого преступного результата и желает его наступления. Мотивы и цели организатора и других соучастников могут совпадать, но могут быть и различными. Но это на квалификацию не влияет.

Действия организатора подлежат квалификации по статье, предусматривающей наказание за совершенное исполнителем пре­ступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Так, деяния организатора убийства квалифицируют по ч. 3 ст. 33 и ст. 105 УК. Если органи­затор одновременно выполнял конкретные деяния, входящие в объективную сторону преступления, то ссылки на ст. 33 УК не требуется.

4. Подстрекатель — это лицо, склонившее другое лицо к со­вершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или дру­гим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя должны предшествовать рождению умысла и реши­мости у исполнителя совершить конкретное преступление и быть причиной появления этого умысла (см. схему):

деяние

подстрекателя

 

деяние

исполнителя

 

преступный

результат

 
 

 

 

 

 


Закон жестко не связывает подстрекательство с конкретным способом вовлечения в преступление и предлагает расширенный их перечень. Это связано с тем, что успешное воздействие на кон­кретное лицо будет зависеть от особенностей его натуры, характе­ра. Как отмечал еще в XIX в. проф. О.С. Жиряев, «часто самое сильное в других случаях средство, например, приказание, соеди­ненное с угрозой, разбивается как волна о скалу, встречаясь с же­лезною волей или капризом, и наоборот, иногда просительное слово, одно высказанное желание заставляет другого решаться на самое безумное предприятие, бросаться, как говорят, в огонь и в воду».*

 

* Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850. С.70.

 

 

Субъективную сторону подстрекательства характеризует толь­ко прямой умысел. Он сознает, что своими действиями склоняет конкретного исполнителя к совершению конкретного преступле­ния, предвидит развитие причинной связи между своими дейст­виями и действиями исполнителя, предвидит наступление пре­ступного результата и желает этого.

С учетом изложенного можно выделить следующие характер­ные черты подстрекательства:

а) оно возможно только к совершению умышленного преступ­ления;

б) является причиной совершения преступления, предшествуя ему по времени;

в) исполнитель склоняется к совершению конкретного преступ­ления, а не вообще;

г) необходима взаимная осведомленность о действиях подстре­каемого и подстрекателя;

д) оно возможно только в отношении лиц, обладающих призна­ками субъекта преступления.

Действия подстрекателя подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информа­ции, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть пре­ступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Объективную сторону пособничества составляют перечислен­ные в норме способы оказания помощи исполнителю в совершении преступления. Действия пособника должны находиться в причин­ной связи с наступившим преступным результатом (см. схему).

 

деяние                             деяние                          причинная                преступные

пособника                      исполнителя                       связь                           последствия

 

Субъективную сторону деяния пособника характеризует умышленная форма вины. Он сознает свои действия и действия исполнителя, предвидит наступление преступных последствий, наступающих в результате совместных с исполнителем действий, и желает или сознательно допускает их наступление.

Таким образом, пособничество характеризуют следующие ос­новные черты:

а) оно возможно только при умышленной преступной деятель­ности;

б) находится в причинной связи с деянием исполнителя;

в) содействие оказывается конкретному лицу для совершения конкретного преступления;

г) необходима взаимная осведомленность пособника и исполни­теля.

Деяния пособника подлежат квалификации по статье Особен­ной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Часть 4 ст. 34 УК содержит норму, регламентирующую ответ­ственность соучастников в преступлениях со специальным субъек­том. В ней установлено, что лица, не являющиеся специальными субъектами, но участвовавшие в совершении преступления, не могут быть признаны исполнителями. Они несут ответственность только в качестве организатора, подстрекателя, пособника.

Часть 5 ст. 34 УК, подчеркивая зависимость ответственности соучастников от деятельности исполнителя, устанавливает, что в случае недоведения им преступления до конца все остальные со­участники также несут ответственность за неоконченное преступ­ление (приготовление или покушение).

 

При неудавшемся склонении лица к исполнению преступления подстрекавший несет ответственность за приготовление к этому преступлению (соучастие в данном случае отсутствует).

§3. Формы соучастия

 

Ключевые вопросы: понятие форм соучастия; преступная группа; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество; пределы ответственности членов ор­ганизованных групп и преступных сообществ; эксцесс исполни­теля.

 

1. Вопросам определения форм соучастия, пределов ответствен­ности участников организованных преступных объединений зако­нодатель и теория уголовного права постоянно уделяют особое вни­мание. Экскурс в историю уголовного законодательства показыва­ет, что оно применяло различные формулировки отличающихся по характеру преступных формирований: шайка, банда, скопище, толпа, преступная группировка, преступная организация и др. Но определения этих преступных формирований уголовный закон не давал. В теории уголовного права предлагались (и предлагаются) несколько классификаций форм соучастия, основанных на раз­личных критериях, в частности, в зависимости от характера субъ­ективной связи между отдельными соучастниками; от характера участия в преступлениях и др.

В действующее уголовное законодательство России в целях обеспечения единообразия в понимании форм соучастия и квали­фикации деяний членов преступных объединений включена ст. 35 УК. В ней дан перечень форм соучастия, их наиболее характерные признаки, пределы ответственности соучастников.

Под формами соучастия закон понимает различные по характе­ру и устойчивости связей, степени организованности объединения лиц, созданные для совершения преступлений. В ст. 35 УК назва­ны четыре формы: а) группа лиц без предварительного сговора; б) группа лиц с предварительным сговором; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация).

2. Часть 1 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признает­ся совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сго­вора. Это простейшая форма соучастия (называемая соисполнительством), когда реализуется внезапно возникший умысел. Объ­ективная сторона этой формы соучастия заключается в соверше­нии деяния и наступлении последствий, предусмотренных статьей Особенной части.

3. Часть 2 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признает­ся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это уже более сложная форма соучас­тия, значительно повышающая степень общественной опасности совершенного преступления. Предварительный сговор может ка­саться места, времени, способа совершения преступления, объекта посягательства и других обстоятельств совершения преступления. Эта форма соучастия уже предполагает и разделение ролей. Но необходимым условием является то, что должно быть не менее двух исполнителей.

Указанная форма соучастия используется законодателем в ка­честве квалифицирующего обстоятельства во многих статьях УК.

4. Часть 3 ст. 35 УК дает понятие организованной группы — устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Эта форма соучастия отли­чается от предыдущей более высокой степенью организованности, сплоченности. В законе употребляется термин устойчивость, ко­торую характеризуют такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами и др. Кроме того, в норме выделена цель создания группы — совершение одного или несколь­ких преступлений. Когда в законе говорится о совершении одного преступления (т.е. ставится знак равенства с несколькими пре­ступлениями), то имеется в виду сложное, опасное преступное по­сягательство, требующее тщательной подготовки, отработки при­емов, маршрутов отступления при неудаче и т.д.

Совершение преступления организованной группой во многих статьях Особенной части УК признается особо квалифицирующим признаком.*

 

*Если совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой не предусматривается статьей Особенной части УК, это обстоятельство учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).

 

 

Часть 6 ст. 35 УК предусматривает два варианта правовой оцен­ки факта создания организованной группы в случае несовершения ею планируемых преступлений: а) если в статье Особенной части признается факт создания организованной группы в качестве самостоятельного оконченного преступления, то наступает ответ­ственность по этой статье. Например, ст. 209 УК — создание банды, ст. 239 УК — организация объединения, посягающего на личность и права граждан; б) если в законе не признается это само­стоятельным составом, то наступает ответственность за приготов­ление к тем преступлениям, для совершения которых создана ор­ганизованная группа, например приготовление к кражам, грабе­жам и т.д.

5. Самой опасной формой соучастия признается преступное со­общество (преступная организация). Часть 4 ст. 35 УК определяет эту форму как сплоченную организованную группу (организацию), созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступле­ний, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях.

Как видно из текста закона, выделяются две разновидности преступного сообщества. Первый вид представляет собой более вы­сокий уровень организованной группы. Появляются два дополни­тельных признака. Во-первых, это группа не только устойчивая, но и сплоченная. Теория и практика под сплоченностью понимают наличие организационно-иерархических связей, конспирации, связей с работниками правоохранительных органов и других атри­бутов преступного объединения.*

 

*См.: Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989. С. 9 – 18.

 

Во-вторых, изменяется целевая установка создания сплочен­ной, устойчивой группы — совершать тяжкие и особо тяжкие пре­ступления (ст. 15 УК).

Вторая разновидность преступной организации заключается в том, что отдельные организованные группы объединяются под одним руководством, чтобы совместными усилиями совершать тяжкие и особо тяжкие преступления.

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества признается отягчающим обстоятельством при назначе­нии наказания.

6. Часть 5 ст. 35 УК устанавливает дифференцированные пре­делы уголовной ответственности организаторов и рядовых участ­ников. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руко­водство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организо­ванной группой или преступным сообществом (преступной органи­зацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Дру­гие участники организованной группы или преступного сообщест­ва (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими ста­тьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

7. В ст. 36 УК РФ регламентируются правила квалификации деяний соучастников при эксцессе исполнителя. Эксцесс (от ла­тинского excessus — выход, отступление, уклонение) означает крайнее проявление чего-либо, острое столкновение, выход за пределы договоренности. А эксцесс исполнителя — это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом дру­гих соучастников. Например, группа лиц создана для совершения квартирной кражи. Исполнитель проникает в квартиру, но его застает неожиданно возвратившаяся хозяйка квартиры. Тогда он наносит ей тяжкий вред здоровью, т.е. кража в этом случае пере­растает в особо квалифицированный разбой. Закон устанавливает, что за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уго­ловной ответственности не подлежат. В приведенном примере ис­полнитель будет нести ответственность за разбойное нападение, а остальные — за соучастие в краже.

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

19-летний Сизов подговорил 13-летнего Шишова совершить кражу из магазина в соседнем селе. Подготовив орудие взлома, они отправились к магазину. Сизов взял с собой охотничье ружье. Когда они с похищенным имуществом выходили из магазина, их заметил водитель проезжавшего мимо автобуса Гринев. Послед­ний стал их преследовать. Тогда Сизов, чтобы избежать задержа­ния, передал ружье Шишову и заставил стрелять в подбежавшего к ним Гринева. Шишов выстрелил и смертельно ранил Гринева. Дайте юридическую оценку деяниям Сизова и Шишова:

а) оба подлежат ответственности за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц; кроме того, Сизов отвеча­ет за подстрекательство к убийству, а Шишов — за исполнение убийства;

 

б) их деяния должны быть оценены как совершение кражи и убийства организованной группой;

в) Сизов выступает непосредственным исполнителем кражи и посредственным исполнителем убийства. Признаков соучастия в содеянном не усматривается, так как Шишов не является субъек­том преступления.                  

Задача № 2

К Сорокину пришел сосед Юдин и попросил охотничье ружье для того, чтобы убить бродячего кота, таскающего у него из сарая цыплят. Сорокин дал Юдину ружье и десять патронов. Юдин, во­оруженный ружьем Сорокина, совершил два разбойных нападе­ния.

Является ли Сорокин соучастником Юдина?

а) Сорокин является пособником разбойных нападений, так как с помощью его ружья совершены опасные преступления;

б) Сорокин не является соучастником преступления, так как соучастие предполагает совместное, умышленное участие в пре­ступлении, чего не наблюдается в данном случае.

Задача № 3

Есин, сторож магазина, ушел с поста, дав возможность предва­рительно.договорившимся с ним Кравчуку и Коневу совершить из магазина кражу промышленных товаров.                  

Дайте юридическую оценку действиям виновных:

а) сторож Есин несет ответственность за халатность, а Кравчук и Конев за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК);

б) в действиях Есина нет состава преступления, а Кравчук и Конев должны отвечать за соучастие в хищении чужого имущества в форме соисполнительства;

в) все трое должны отвечать за соучастие в хищении. Кравчук и Конев за исполнение этой кражи по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК, а Есин — по ч. 5 ст. 33 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК в форме пособни­чества.

Задача № 4

Заведующая продовольственным магазином Филипова неодно­кратно замечала, что продавцы Чернышева и Анисимова обманы­вают покупателей, обвешивая их и завышая цены на товары, но не пресекала эти преступные действия. Все трое были привлечены к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 200 УК РФ. В ходе следствия Филипова объяснила свое поведение тем, что не хотела портить отношения с продавцами. Кроме того, она считала, что действия продавцов государству и лично ей, Филиповой, ущерба не причиняют, и поэтому не препятствовала обману покупателей. Определите роль Филиповой в совершении преступления:

а) Филипова правильно привлечена к ответственности как по­собник в обмане покупателей. Своим бездействием она умышленно создавала условия для совершения преступления и должна отве­чать за соучастие в нем (ч. 5 ст. 33 УК и п. «б» ч. 2 ст. 200 УК РФ);

б) соучастницей в обмане покупателей ее признать нельзя, так как соучастие предполагает совместное умышленное участие лиц в совершении преступления. В данном случае отсутствует взаим­ная осведомленность.

Задача № 5

Охранник Зернов был привлечен к уголовной ответственности как пособник хищения в крупном размере. Он дал разрешение на выезд с территории швейной фабрики автомашины с похищенны­ми тканями и готовой продукцией на сумму 200 тыс. руб. Установ­лено, что Зернов во время дежурства был в нетрезвом состоянии, выезжающие машины не проверял, не сверял груз с фактурами.

Верно ли решение следователя? Обоснуйте свое мнение:

а) Зернов является пособником, так как создал необходимые условия для кражи;

б) признаков соучастия в деяниях Зернова не усматривается. Он подлежит дисциплинарной ответственности.

ЛИТЕРАТУРА

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред. А.И.Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

 

 

Глава XII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

§1. Необходимая оборона

 

Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния; понятие необходимой обороны; условия пра­вомерности необходимой обороны; понятие превышения пределов необходимой обороны.

 

1. Уголовный кодекс РФ 1996 г. содержит главу 8, посвященную обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Основное свойство этих обстоятельств заключается в том, что при их наличии деяние, формально подпадающее под признаки преступления, не признается общественно опасным,* что и обусловливает юридичес­кую природу этих обстоятельств: причинение вреда, иногда тяжко­го, теряет преступный характер. Глава 8 УК предусматривает шесть таких обстоятельств: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обо­снованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

 

*Более того, в ряде случаев деяние является общественно полезным (например, при необходимой обороне, при задержании лица, совершившего преступление).

 

2. Необходимая оборона — это давно сложившийся уголовно-правовой институт. Еще Цицерон в своих трудах обращался к этому понятию, определяя необходимую оборону неписаным, но естественным правом человека на защиту. Во многих правовых документах содержалась регламентация необходимой обороны, так как государство использовало ее для защиты законных инте­ресов граждан, собственности, общества. Российское уголовное за­конодательство, начиная с Артикулов Петра I, достаточно полно регламентировало вопросы, связанные с необходимой обороной. Действующий УК следующим образом определяет данное обстоятельство: «Не является преступлением причинение вреда посяга­ющему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опас­ного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны» (ч. 1 ст. 37 УК РФ).

Часть 2 ст. 37 УК РФ признает равное право всех лиц на необ­ходимую оборону, причем независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. При наличии общественно опасного посягательства у лица появляется право самому решать, как поступить. Даже при возможности из­бежать этого посягательства (спастись бегством, обратиться за по­мощью к другим лицам или органам власти) лицо может отражать посягательство, причиняя вред посягающему.

3. Законодатель, вводя в УК норму о необходимой обороне, стоял перед извечной проблемой. С одной стороны, если чрезмерно расширить рамки ее применения, то можно породить произвол граждан. С другой стороны, сузив рамки ее применения, законода­тель развяжет руки преступникам, которые могут не опасаться решительного отпора от законопослушных граждан. Поэтому он стремится как можно более тщательно и полно сформулировать условия правомерности необходимой обороны.

Из содержания ст. 37 У К можно выделить две группы условий:

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите

а) общественная опасность посягательства;

б) наличность посягательства;

в) реальность (действительность) посягательства.

а) защита охраняемых законом общественных отношений (прав и свобод личности, собственности, интересов общества и государства);

б) вред причиняется только самому нападающему;

в) сблюдение пределов необходимой обороны.

 

Итак, состояние необходимой обороны порождается обществен­но опасным посягательством. Оно должно создавать угрозу причи­нения существенного вреда охраняемым законом интересам. Чаще всего это посягательство является преступным. Но закон исполь­зует более широкую формулировку, не связывая понятие необхо­димой обороны только с преступным посягательством. Оно должно быть объективно общественно опасным. Так, посягательство лиц невменяемых, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, действовавших в состоянии фактической ошиб­ки также порождает право на необходимую оборону. При этом не имеет значения осведомленность защищающегося о названных об­стоятельствах .

Общественно опасное посягательство должно быть наличным. Наличность как условие правомерности необходимой обороны свя­зана с временными рамками посягательства. Право на отражение посягательства появляется уже в момент возникновения реальной угрозы причинения вреда, хотя оно фактически еще не началось. Прекращается данное право при окончании посягательства. Сле­дует иметь в виду, что основным критерием определения этого момента является субъективное восприятие его обороняющимся лицом. Если же вред нападающему будет причинен при явном для защищающегося окончании посягательства, то содеянное будет оценено как акт мести, но не как необходимая оборона.

Общественно опасное посягательство должно быть реальным, а не мнимым. Оно существует объективно, а не в воображении «за­щищающегося». Однако на практике имеют место ситуации, когда кажущееся нападение с учетом особенностей внешней обстановки обретает в сознании лица характер действительного. И оно пред­принимает защитные меры, причиняя ущерб конкретному лицу. Подобное состояние называют мнимой обороной, оценка которой дана в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О приме­нении судами законодательства, обеспечивающего право на необ­ходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 ав­густа 1984 г.: «...В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягатель­ство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенное в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допус­каемой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходи­мой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по ста­тьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности».*

 

*Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

 

Защита при необходимой обороне распространяется на охра­няемые уголовным законом общественные отношения. При этом не имеет значения, чьи интересы защищаются: личные, других лиц, государства.

Вред при отражении посягательства причиняется самому напа­дающему, но никак не третьим лицам. Вред может заключаться в лишении жизни, причинении вреда здоровью, повреждении иму­щества.

Третье условие правомерности необходимой обороны, относя­щееся к защите, заключается в соразмерности защиты характеру и опасности посягательства. Соразмерность в данном случае не оз­начает равенства вреда, причиненного нападающему, вреду, кото­рым он угрожал. Главное, чтобы не было превышения пределов необходимой обороны.

4. Часть 3 ст. 37 УК определяет превышение пределов необхо­димой обороны как умышленные действия, явно не соответствую­щие характеру и степени общественной опасности посягательства. При установлении несоответствия ориентировочно принимаются во внимание интенсивность нападения, используемые нападав­шим орудия и средства, внезапность нападения, физические дан­ные нападающего и др. При решении вопроса о наличии или отсут­ствии признаков превышения пределов необходимой обороны сле­дует учитывать не только соответствие или несоответствие орудий, средств защиты и нападения, но и силы обороняющегося, его воз­можности по отражению посягательств и иные обстоятельства (ко­личество посягавших и обороняющихся, их возраст, наличие ору­жия, место, время, неожиданность нападения и пр.).

Превышение пределов необходимой обороны учтено при кон­струировании состава привилегированного убийства (ч. 1 ст. 108 УК) и причинения умышленного тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 УК), а также как смягчающее обстоятельство при назначе­нии наказания (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

§2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

 

Ключевые вопросы: понятие задержания лица, совершивше­го преступление; условия правомерности причинения вреда при за­держании лица, совершившего преступление.

 

1. Часть 1 ст. 38 УК устанавливает: «Не является преступлени­ем причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения воз­можности совершения им новых преступлений, если иными сред­ствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». Данное обстоятельство в учебной литературе, судебной практике называют «задержание преступника». Законодатель же посчитал, видимо, некорректным употреблять слово «преступник», так как только суд признает таковым. В то же время он ввел в текст нормы слово «преступление». Это дает нам основание для употребления выражения «задержание преступника».

Введение в УК РФ этой поощрительной нормы способствует вовлечению граждан в сферу борьбы с преступностью, обеспече­нию интересов правосудия. Действия граждан по задержанию пре­ступников, даже сопряженные с причинением последним вреда, являются общественно полезными, правомерными и не влекут уголовной ответственности.

Право на задержание лица порождается фактом совершения им преступления. При этом у задерживающего должна быть достовер­ная, не вызывающая сомнение информация о совершении именно этим лицом преступления, а не административного или иного пра­вонарушения.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет основа­ния для задержания подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК):

а) лицо застигнуто при совершении преступления или непо­средственно после него;

б) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

в) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

г) если это лицо покушалось на побег;

д) когда оно не имеет постоянного места жительства;

е) когда не установлена личность подозреваемого.

Отмеченные обстоятельства являются основанием для произ­водства процессуального задержания, осуществляемого специаль­ными должностными лицами (дознавателями, следователями). Одновременно они признаются и основанием для осуществления задержания в смысле ст. 38 УК с причинением преступнику вреда вплоть до лишения жизни.

2. Задержание преступника с причинением ему вреда будет пра­вомерным при наличии соответствующих условий, вытекающих из смысла анализируемой уголовно-правовой нормы.

Во-первых, вред может быть причинен лицу, совершившему преступление. Во-вторых, правомерность причинения вреда преступнику предопределена целью его задержания — доставление органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо вы­яснять, не было ли самосуда, расправы над задержанным на месте происшествия преступником. В-третьих, причинение вреда задер­живаемому является вынужденной мерой, когда иными средства­ми задержать такое лицо не представилось возможным. В-четвер­тых, вред причиняется только лицу, совершившему преступление, самому задерживаемому. В-пятых, при причинении вреда задер­живаемому не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер.

3. Уголовное законодательство с целью исключения возмож­ности перерастания задержания преступника в самосуд ограничи­вает пределы причинения ему вреда задерживаемым. При умыш­ленном превышении мер, необходимых для задержания, наступа­ет уголовная ответственность. В ч. 2 ст. 38 УК названы два крите­рия определения превышения мер задержания. Прежде всего, это явное несоответствие причиняемого задерживаемому вреда ха­рактеру и степени общественной опасности совершенного им пре­ступления. При задержании убийцы, насильника, лица, совер­шившего разбойное нападение, пределы причинения вреда несоиз­меримо шире, чем при задержании вора, хулигана.

Далее, на пределы причиненного вреда преступнику влияют обстоятельства задержания. Нередко лицо, совершившее карман­ную кражу, при задержании оказывает отчаянное сопротивление. А убийца, жестоко растерзавший жертву, оказывается неспособ­ным сильно сопротивляться.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, использовано при конструировании привилегированного убийства (ч. 2 ст. 108 УК) и причинения умышленного тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК). Кроме того, оно учиты­вается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении на­казания (п.«ж» ч. 1 ст. 61 УК).

§3. Крайняя необходимость

 

Ключевые вопросы: понятие крайней необходимости; условия правомерности крайней необходимости; превышение пределов крайней необходимости.

 

1. Часть 1 ст. 39 УК гласит: «Не является преступлением при­чинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состо­янии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государ­ства, если эта опасность не могла быть устранена иными средства­ми и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». Из текста нормы видно, что основанием возник­новения состояния крайней необходимости является опасность, исходящая от стихийных катаклизмов, животных, неисправных механизмов и др. В ситуации грозящей опасности происходит столкновение двух охраняемых правом интересов. И лицу прихо­дится выбирать, какому интересу отдать предпочтение и спасти от опасности путем причинения вреда другому. Например, капитан торгового судна во время сильного шторма приказывает выбросить за борт крупногабаритный тяжелый груз. Этим он спасает команду от гибели, судно от крушения, но причиняет пароходству крупный ущерб.

2. В условиях столкновения двух правоохраняемых интересов требуется четкая регламентация возможных пределов причинения вреда одному из них с целью сохранения другого. Закон выделяет две группы условий правомерности крайней необходимости:

Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности

 

Условия правомерности, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности

 

а) грозящая опасность может исходить из различных источников;

б) она должна быть наличной;

в) опасность должна быть реальной, не мнимой.

 

а) защите подлежат любые охраняемые правом интересы;

б) вред причиняется только третьим лицам;

в) грозящая опасность не могла быть устранена другими средствами;

г) отсутствие превышения пределов крайней необходимости.

 

 

Грозящая опасность может исходить из различных источни­ков, но она должна быть наличной. Это условие по характерис­тике сближает крайнюю необходимость с необходимой обороной. Всегда следует устанавливать начальный и конечный момент опасности.

Грозящая опасность должна быть реальной (действительной), а не существовать лишь в воображении лица.

Закон предоставляет право защищать от грозящей опасности любые охраняемые правом интересы (жизнь, здоровье, имущест­венные интересы).

 

При крайней необходимости, в отличие от необходимой оборо­ны, вред причиняется третьим лицам, которые, как правило, не виновны в создании опасной ситуации.

Состояние крайней необходимости предполагает правомер­ность причинения вреда охраняемым уголовным законом интере­сам только при условии, если грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами. В отличие от необходимой обороны лицу в этой ситуации не предоставлено право выбора средств. Если имелась возможность отвести опасность без причинения вреда, лицо должно было избрать именно этот путь. В противном случае причинение вреда признается противоправным.

При устранении грозящей опасности путем причинения вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необхо­димости.

3. Часть 2 ст. 39 УК формулирует признаки превышения преде­лов крайней необходимости, заключающиеся в явном несоответ­ствии причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опас­ности; обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Объ­ективно такое несоответствие проявляется в причинении равного вреда или более значительного, чем предотвращенный. Такое пре­вышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, не яв­ляясь преступлением, может быть основанием для гражданско-правовой ответственности. Суд имеет право обязать лицо возмес­тить собственнику причиненный ущерб. В случае привлечения лица, допустившего умышленное превышение пределов крайней необходимости, к уголовной ответственности отмеченное обстоя­тельство должно быть учтено при назначении наказания как смяг­чающее обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

§4. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

 

Ключевые вопросы: физическое или психическое принужде­ние; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

 

1. Часть 1 ст. 40 УК устанавливает, что не является преступле­нием причинение вреда охраняемым уголовным законом интере­сам в результате физического принуждения, если вследствие тако­го принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Закон имеет в виду такую степень физического насилия, когда воля лица подавляется полностью. Если воля по­давляется не полностью, а также в случае психического принуж­дения причинение вреда оценивается по правилам крайней необ­ходимости. При установлении факта превышения ее пределов лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Но при назначении наказания это обстоятельство учитывается как смяг­чающее.

2. Часть 1 ст. 41 УК гласит: «Не является преступлением при­чинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели». Появлению этой нормы в УК уже давно были созданы объективные предпосылки. Так, научно-технический прогресс, совершенство­вание методов лечения тяжких заболеваний, иные факторы, свя­занные с необходимостью производить эксперименты, нередко по­рождают состояние риска, опасности, что выливается иногда в вы­нужденное причинение вреда законным интересам. Но это все осу­ществляется для достижения общественно полезной цели.

Лицо, просчитывая возможность, а иногда неизбежность при­чинения вреда, понимает, что оно рискует. Но риск должен быть обоснованным. Закон признает риск обоснованным при наличии следующих обязательных условий. Во-первых, общественно по­лезная цель не могла быть достигнута иными действиями, не свя­занными с риском. Во-вторых, лицо, идущее на риск, должно предпринять все необходимые меры для предотвращения возмож­ного вреда охраняемым законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК).

Однако риск никогда не может быть обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих лиц, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК). Причинение вреда законным интересам при необоснованном риске признается преступлением и влечет уголовную ответствен­ность, но при назначении наказания это обстоятельство учитыва­ется как смягчающее при назначении наказания (п. «ж»ч. 1ст.61УК).

3. Часть 1 ст. 42 УК устанавливает, что не является преступле­нием причинение вреда охраняемым уголовным законом интере­сам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причи­нение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Закон предусматривает два необходимых условия, наличие ко­торых исключает преступный характер причиненного вреда. При­каз или распоряжение являются для действующего лица обязательными, так как отданы в установленном порядке и с соблюде­нием надлежащей формы. При наличии этих условий лицо не под­лежит уголовной ответственности за причиненный вред. Закон применяет правила квалификации при посредственном исполне­нии, переадресовывая ответственность на лицо, отдавшее приказ или распоряжение.

Часть 2 ст. 42 УК определяет последствия за причиненный вред при отсутствии второго условия. Лицо, исполнившее заведомо не­законный приказ или распоряжение и совершившее умышленное преступление, несет уголовную ответственность на общих основа­ниях. При этом закон предусматривает гарантии безопасности подчиненного, не исполнившего заведомо незаконный приказ или распоряжение. Он не несет за это уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Три брата Гриневых, все ранее судимые за злостное хулиганст­во, устроили драку на танцплощадке, нанося гражданам удары велосипедными цепями. Прибывший участковый инспектор ми­лиции Петров пытался пресечь их преступные действия. Тогда братья набросились на него с побоями и пытались отобрать писто­лет. Петров произвел предупредительный выстрел, но, видя, что Гриневы не прекращают преступные действия, дважды выстрелил прицельно. Одному брату был причинен тяжкий, а другому — средней тяжести вред здоровью.

Дайте правовую оценку действиям Петрова:

а) он превысил пределы необходимой обороны, так как можно было причинить легкие ранения;

б) он совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.111 и 112 УК РФ;

в) он действовал в состоянии необходимой обороны без пре­вышения ее пределов.

Задача № 2

Инспектора уголовного розыска Тюрина вечером вызвали по тревоге в связи с побегом вооруженного преступника. При следо­вании в отдел Тюрин был внезапно обстрелян с близкого расстоя­ния из зарослей кустарника. Произведя несколько ответных вы­стрелов, Тюрин услышал детские голоса и обнаружил в кустарни­ке трех подростков, один из которых был тяжело ранен. Как выяс­нилось, подростки были вооружены игрушечным «пугачом».

Решите вопрос об ответственности Тюрина:

а) Тюрин действовал в состоянии необходимой обороны, поэто­му ответственности не подлежит;

б) Тюрин действовал в состоянии крайней необходимости;

в) Тюрин несет ответственность за причинение вреда здоровью подростка, так как действовал в состоянии мнимой обороны с пре­вышением ее пределов.

Задача № 3

Инспектор ГИБДД Юдов, преследуя угнавшего автомашину ГАЗ-3110 Гуреева, неоднократно пытался его остановить, но безус­пешно. Видя, что преступник увеличил скорость и стал уходить от преследования, Юдов дважды выстрелил по колесам угнанной автомашины. Одна пуля пробила бензобак, машина взорвалась, и Гуреев погиб.

Дать правовую оценку действиям сотрудника милиции:

а) он должен нести ответственность за превышение мер, необхо­димых для задержания преступника (ч. 2 ст. 108 УК);

б) в его действиях усматриваются признаки состава убийства с косвенным умыслом (ч. 1 ст. 105 УК);

в) он должен отвечать за неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК РФ);

г) его деяния не являются преступными, так как обстановка задержания свидетельствует об отсутствии превышения мер, необ­ходимых для задержания Гуреева.

Задача № 4

В результате взрыва метана на шахте возник пожар. Начальник шахты Смирнов дал указание взрывом завалить вход в штрек для предотвращения распространения огня. При этом два шахтера были отрезаны от основного ствола и погибли. Экспертная комис­сия дала заключение, что распространение огня в основной ствол шахты привело бы к гибели всех находившихся под землей шах­теров.

Решите вопрос об ответственности Смирнова:

а) его действия совершены в состоянии крайней необходимости и не являются преступлением;

б) Смирнов превысил пределы крайней необходимости, что привело к гибели двух шахтеров.

 

Задача № 5

Начальник стройки Фролов отдал распоряжение бульдозеристу Данкову снести находящийся рядом со стройкой жилой дом, осво­божденный от жильцов. Данков выполнил распоряжение. Оказа­лось, что Фролов имел предписание начальника стройуправления дом не разрушать, поскольку он является памятником архитек­туры.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц:

а) Фролов и Данков должны отвечать за уничтожение памятни­ка культуры (ч. 1 ст. 243 УК);

б) деяния Данкова не являются преступлением в соответствии со ст. 42 УК; Фролов является посредственным исполнителем этого преступления.

Задача № 6

У девятилетнего Сергея Демичева был врожденный порок серд­ца, причем болезнь быстро прогрессировала. Консилиум специа­листов поставил диагноз, что в ближайшие месяцы организм маль­чика уже не сможет противостоять болезни. Помочь ему могло только проведение сложнейшей операции. Врач Силин решился на нее, но усилия врачей не привели к желаемому результату. Сергей во время операции скончался.

Дайте оценку действиям Силина:

а) в его деянии содержатся признаки неосторожного причине­ния смерти (ч. 2 ст. 109 УК);

б) вред причинен в результате обоснованного риска, и Силин не подлежит уголовной ответственности;

в) Ваш вариант решения.

литература

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Харьков, 1991.

Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Сара­тов, 1981.

Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М. 1979.

 

 

ГлаваXIII. Наказание и его назначение по уголовному праву России

§1. Понятие и цели наказания

 

Ключевые вопросы: признаки наказания; цели наказания.

 

1. Наказание в теории уголовного права рассматривается как реализация уголовной ответственности, т.е. реализация обязан­ности претерпеть страдания и лишения за совершенное преступле­ние. С учетом этого ч. 1 ст. 43 УК устанавливает, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении его прав и свобод.

Анализ нормы позволяет выделить признаки наказания:

а) наказание — это особая мера государственного принужде­ния, которая отличается от мер принуждения административно-правового, гражданско-правового характера;

б) наказание применяется только судом от имени государства (именем Российской Федерации) путем вынесения обвинительного приговора;

в) наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления; этот признак наказания является реальным вопло­щением принципа вины;

г) наказание есть причинение осужденному определенных ли­шений или ограничений прав и свобод, вид и пределы которых предусмотрены санкциями статей Особенной части УК РФ;

д) наказание носит личный характер, нет ни коллективной, ни долевой ответственности; этот признак наказания предопределяет строгую индивидуализацию его назначения;

е) наказание влечет за собой особое правовое последствие — су­димость.

 

2. Часть 2 ст. 43 УК определяет цели наказания, руководству­ясь при этом принципами уголовного права: а) восстановление со­циальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предуп­реждение совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости есть восстановле­ние нарушенных преступлением прав и свобод потерпевшего, ин­тересов государства и общества. Естественно, можно возместить материальный ущерб, но нельзя восстановить жизнь убитого. Од­нако и в этом случае восстанавливается социальная справедли­вость путем назначения самого строгого наказания.

Исправление осужденного как цель наказания достигается путем воздействия на сознание осужденного, используя при этом меры убеждения и принуждения. Результат, на достижение кото­рого направлены усилия исправительной системы, заключается в том, чтобы убедить и заставить осужденного не нарушать уголов­ный закон хотя бы под страхом наказания.

Предупреждение совершения новых преступлений (как самим осужденным, так и иными лицами) — это удержание от соверше­ния преступления под угрозой наказания. Применяя к виновному лицу наказание, суд как бы предупреждает неустойчивых членов общества от участи, которая их ожидает в случае совершения пре­ступления.

§2. Система и виды наказаний

 

Ключевые вопросы: понятие системы наказаний, значение ее в уголовном праве; основные виды наказания; дополнительные виды наказания; смешанные виды наказания (основные и дополни­тельные).

 

1. Уголовный закон предусматривает различные по строгости наказания. Для упорядочения их применения ст. 44 УК распола­гает наказания в определенной системе. Следовательно, система наказаний — это установленный законом, строго обязательный для судов исчерпывающий перечень видов наказаний, располо­женный в определенной последовательности, соответственно сте­пени их строгости.

Статья 44 УК закрепляет эту систему:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью;

 

в) лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы; ,

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) конфискация имущества;

з) ограничение свободы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Перечисленные виды наказаний подразделяются на три груп­пы в зависимости от порядка их назначения: основные, дополни­тельные, смешанные (которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных).

2. Основные виды наказания характерны тем, что могут приме­няться только самостоятельно. Их нельзя присоединить к другим видам наказания. Часть 1 ст. 45 УК к основным видам наказаний относит: обязательные работы; исправительные работы; ограниче­ние по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определен­ный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Обязательные работы — это новый вид наказания, предусмот­ренный ст. 49 УК РФ 1996 г. Содержание наказания — выполне­ние осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид работ определяется органами местного самоуправления. Сроки наказания установле­ны в пределах от шестидесяти до двухсот сорока часов, отбываются не свыше четырех часов в день. Последствия злостного уклонения от обязательных работ — они заменяются ограничением свободы или арестом из расчета восемь часов обязательных работ за один день ареста или ограничения свободы. Ограничения примене­ния — обязательные работы не могут быть назначены инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет; женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Исправительные работы предусмотрены ст. 50 УК РФ. Содер­жание наказания — это работа по месту основной трудовой дея­тельности осужденного с обязательным удержанием в доход госу­дарства из заработка осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов. Сроки наказания определены в пределах от двух меся­цев до двух лет. Последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ — они могут быть заменены ограничением свободы день за день; арестом — один день ареста за два дня испра­вительных работ; лишением свободы — один день лишения свобо­ды за три дня исправительных работ. Ограничений в применении исправительных работ закон не предусматривает. Но судебная практика признает нецелесообразным применять их к пенсионе­рам, инвалидам первой или второй группы. Не применяются они и к военнослужащим.

Ограничение по военной службе (ст. 51 УК) применяется только к осужденным военнослужащим, проходящим службу по кон­тракту. Содержание наказания заключается в том, что из денеж­ного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не выше 20% и исключается возможность повышения в должности и воинском звании. Кроме того, срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Сроки наказания определены законом в пределах от трех месяцев до двух лет.

Ограничение свободы (ст. 53 УК) применяется только к лицам, достигшим к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста. Содержание наказания заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля. Сроки наказания дифференциро­ваны в зависимости от характера совершенного преступления и личности виновного: лицам, осужденным за совершение умыш­ленных преступлений и не имеющим судимости, — на срок от одного года до трех лет; лицам, осужденным за неосторожное пре­ступление, — на срок от одного года до пяти лет. При замене обя­зательных или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее года. Последствия злостного уклонения от отбывания ограничения свободы заключаются в их замене лишением свободы день за день. Ограничения применения этого наказания предусмотрены ч. 5 ст. 53 УК. Оно не применяется к инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летне­го возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Арест предусмотрен ст. 54 УК. Содержание этого наказания заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества в специальных исправительных учреждениях. Сроки ареста устанавливаются в пределах от одного до шести меся­цев. При замене им обязательных или исправительных работ арест может быть назначен на срок менее одного месяца. Ограничения применения ареста следующие. Он не может быть назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, беременным женщинам и женщинам, имею­щим детей до восьми лет. Военнослужащие отбывают арест на га­уптвахте.

Содержание в дисциплинарной воинской части в соответствии со ст. 55 УК назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом при­говора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Сроки этого вида наказания определены законом в пре­делах от трех месяцев до двух лет. С учетом характера преступле­ния и личности виновного лишение свободы на срок не свыше двух лет осужденному может быть заменено содержанием в дисципли­нарной воинской части на тот же срок. Причем один день лишения свободы приравнивается к одному дню содержания в дисципли­нарной воинской части.

Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК) — наиболее часто применяемый вид наказания. Содержание наказания заклю­чается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную коло­нию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии со ст. 58 УК лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, отбывают наказание в колониях-поселениях; лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лица, осужденные за преступле­ния, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, — в исправительных колониях общего режима; лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщины при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях строгого режима; при особо опасном рецидиве преступ­лений, а также лица, осужденные к пожизненному лишению сво­боды, — в исправительных колониях особого режима; лица, осуж­денные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, могут отбывать часть срока наказания в тюрьме. Сроки лишения свободы определены законом от шести месяцев до двадцати лет. При замене исправительных работ или ограничения свободы лишение свободы может быть назначено на срок менее шести месяцев. При назначении наказания по совокупности пре­ступлений срок лишения свободы может быть назначен до двадца­ти пяти лет, а по совокупности приговоров — до тридцати лет.

Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК) по содержанию ана­логично лишению свободы на определенный срок. Но назначается пожизненное лишение свободы только как альтернатива смерт­ной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягаю­щих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Ограничения в приме­нении пожизненного лишения свободы предусмотрены законом следующие: не применяются к женщинам; к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет; мужчинам, достиг­шим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.

Смертная казнь (ст. 59 УК) признается исключительной мерой наказания и может быть назначена только за особо тяжкие пре­ступления, посягающие на жизнь. Ограничения применения смертной казни аналогичны применению пожизненного лишения свободы. Часть 3 ст. 59 УК устанавливает, что в порядке помило­вания она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

3. Дополнительные виды наказания характерны тем, что не могут быть назначены самостоятельно. Они назначаются только дополнительно к основным. Часть 3 ст. 45 УК называет два вида дополнительных наказаний. Первый вид — лишение специаль­ного, воинского или почетного звания, классного чина и государ­ственных наград (ст. 48 УК) может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом суд обязан учесть личность виновного. Следует подчеркнуть, что санкции статей Особенной части УК РФ этот вид наказания не предусмат­ривают. Суд принимает решение с учетом всех обстоятельств со­вершения преступления. Второй вид дополнительного наказа­ния — конфискация имущества (ст. 52 УК) — может быть назна­чен за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, совер­шенного из корыстных побуждений. В отличие от первого вида она должна быть предусмотрена соответствующей статьей Особен­ной части УК.

 

Содержание наказания заключается в принудительном безвоз­мездном изъятии в собственность государства всего или части иму­щества, являющегося собственностью осужденного (ч. 1 ст. 52 УК). Ограничения в применении конфискации состоят в том, что не подлежит изъятию имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, пре­дусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

4. Смешанные (т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных) виды наказания определены ч. 2 ст. 45 УК РФ: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф (ст. 46 УК) по своему содержанию представляет денеж­ное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК. Размеры взыскания исчисляются по количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Размеры штрафа установлены следующие: от двадцати пяти до одной тыся­чи минимальных размеров оплаты труда; в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуж­денного. В виде дополнительного наказания штраф может назна­чаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа заключа­ются в замене обязательными работами, исправительными работа­ми или арестом.

Лишение права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью (ст. 47 УК) по своему содер­жанию и в роли основного и дополнительного видов наказания является запрещением занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься оп­ределенной профессиональной или иной деятельностью.

Сроки установлены дифференцированно в зависимости от роли, в которой используют это наказание: от одного года до пяти лет в качестве основного вида и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 47 УК).

Лишение права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью в отличие от штрафа может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особен­ной части УК. При этом суд обязан учесть характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления и личность ви­новного (ч. 3 ст. 47 УК).

Сроки исчисления этого вида, если он присоединяется к обяза­тельным работам, исправительным работам, при условном осуж­дении исчисляется с момента вступления приговора суда в закон­ную силу. Если его присоединяют к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свобо­ды, оно распространяется на все время отбывания указанных ос­новных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с мо­мента их отбытия (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

§3. Общие начала назначения наказания

 

Ключевые вопросы: понятие общих начал назначения наказа­ния; соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особен­ной части УК; учет положений Общей части УК; учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; учет личности виновного; учет обстоятельств дела, смягчающих и отягча­ющих наказание; учет влияния назначенного наказания на исправле­ние осужденного и на условия жизни его семьи.

 

1. Регламентации деятельности судов по правильному назначе­нию наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уго­ловное право с учетом опыта законодательной деятельности рос­сийского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспе­чения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса...» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положе­ния ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказа­ния требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мяг­ким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказан­ности как у самого виновного, так и у других лиц.

В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необосно­ванно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенно­го наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукос­нительно руководствуются установленными принципами уголов­ного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с об­щими началами, сформулированными в законе.

Общее начало — это четко обозначенное в законе правило опре­деления меры наказания, отвечающей объективным и субъектив­ным признакам преступления.

Уголовный закон предусматривает следующие общие начала:

а) соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особен­ной части УК; б) учет положений Общей части УК; в) учет харак­тера и степени общественной опасности совершенного преступле­ния; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смяг­чающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного нака­зания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).

2. Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пре­делов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совер­шение преступления, являются сдерживающим фактором, выпол­няют немаловажную роль в .предупреждении преступлений.

Твердо установленные законом минимум и максимум наказа­ния служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законо­дателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуали­зации наказания, позволяя суду учитывать специфические обсто­ятельства преступления, социальные и психологические особен­ности личности виновного.

Возможности выбора наказания, соответствующего конкретно­му случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого нака­зания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид нака­зания.

При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности при­говоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначе­ния менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствую­щей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

Большинство санкций статей Особенной части УК предусмат­ривают альтернативные виды наказаний, отличающихся степе­нью строгости (лишение свободы, штраф, арест и т.д.), что являет­ся необходимой предпосылкой назначения справедливого и инди­видуального наказания. Поэтому в ч. 1 ст. 60 УК включено специ­альное правило, заключающееся в том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступле­ние назначается только в случае, если менее строгий вид наказа­ния не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Санкции многих статей Особенной части УК РФ предусматри­вают дополнительные виды наказаний, причем, как правило, аль­тернативно к основному. Например, ч. 1 ст. 209 УК за создание банды устанавливает в санкции лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Следовательно, суду предоставлено право решать — назначать или не назначать дополнительное наказание. Если суд приходит к вы­воду о необходимости его назначения, то он определяет размер с учетом установленных правил. Однако в некоторых статьях допол­нительные наказания устанавливаются императивно к основному.

 

Например, ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В этом случае суд обязан при­менить дополнительное наказание, определив вид и размер.

Такой регламентацией суду дается широкий простор в выборе минимальной меры и более строго ограничиваются его правомочия в назначении максимального по размеру наказания, что само по себе выступает одним из проявлений гуманизма уголовного зако­нодательства.

3. Часть 1 ст. 60 УК требует от суда назначать наказание с учетом положений Общей части УК. В рамках этого общего на­чала необходимо учитывать следующие группы норм: устанавли­вающие общие положения и принципы уголовного наказания (ст. 43—59 УК); предусматривающие особенности назначения на­казания за отдельные формы преступных деяний (ст. 31, 35 УК). Суд, определяя виновному меру наказания, должен учитывать задачи, стоящие перед уголовным законом, форму и вид вины. По смыслу ст. 25, 26, 27 УК умышленное совершение преступле­ния, при прочих равных условиях, должно наказываться более строго, чем неосторожное. С учетом пониженной общественной опасности неосторожного деяния уголовное законодательство предусматривает разные виды исправительных колоний и поря­док их определения в случаях осуждения за неосторожные и умышленные преступления.

Законодатель, назвав в качестве общего начала назначения на­казания учет норм Общей части УК, принимал во внимание, что по своему содержанию оно является достаточно динамичным, реаги­рующим на изменение условий социально-экономической жизни, влекущих изменения в отдельных уголовно-правовых нормах.

4. Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назна­чения наказания необходимость учитывать характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее ха­рактер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика).

Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении нака­зания характера общественной опасности совершенного преступ­ления — значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой. Следовательно, выбор конкрет­ной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определя­ется тяжестью вызванных преступлением последствий, психичес­ким отношением виновного к содеянному и наступившим послед­ствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ соверше­ния преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.

Требование ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения в каж­дом случае размера преступных последствий. Преступные послед­ствия — физический, материальный или иной ущерб, причинен­ный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, на­несенный одноименными преступлениями, обычно бывает раз­ным. Иными словами, количественная характеристика рассмат­риваемого признака общественной опасности изменчива. Измене­ние ее заметно влияет на степень общественной опасности преступ­ления, что необходимо учитывать при назначении наказания.

5. Следующим общим началом назначения наказания, зафик­сированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совер­шения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общест­венной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто под­вергается наказанию, какова степень опасности личности винов­ного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности винов­ного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценнос­ти и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюде­ние нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе, о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности.

6. В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также такое важное общее начало назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смяг­чающих и отягчающих наказание.

 

7. Закон устанавливает, что при назначении наказания суд учи­тывает влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справед­ливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего — из учета личности виновного. Исправление осужденно­го — сложный процесс изменения его негативных установок, отно­шения к закону, труду, привычек и навыков. Поэтому требование закона — учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного — предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов со­вершенного преступления. Суд может иметь дело и с лицом, слу­чайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию. С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреж­дения совершения им новых преступлений.

Суд, воздавая должное виновному, учитывает и то, какие пос­ледствия будет иметь назначаемое наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей, иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятель­ностью).

§4. Обстоятельства, смягчающие наказание

 

Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, смягчающих на­казание; содержание смягчающих обстоятельств; соотношение смягчающего обстоятельства и признака преступления.

 

1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являют­ся выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.

 

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тя­жести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суду, применяющему это положение закона, необходимо уста­новить три условия в совокупности:

во-первых, преступление должно быть совершено впервые, ви­новный ранее не совершал преступления либо совершал, но суди­мость снята или погашена;

во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);

в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления не­совершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны под­ростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолет­него от положительно влияющего коллектива (учебного или тру­дового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Сле­довательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправ­ления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо ре­шить: назначить наказание с лишением свободы или без него, на­править осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.

Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельст­вом состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значитель­ные психофизиологические изменения, повышает эмоциональ­ную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беремен­ной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о мате­ринстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблаго­приятные последствия и для ребенка.

 

Забота государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие малолетних детей у виновного. В законе употреблено понятие во множественном числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания яв­ляется также совершение преступления вследствие стечения тя­желых личных, семейных обстоятельств либо по мотиву сострада­ния (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Если они складываются не по вине лица, совершившего преступление, то могут существенно повлиять на его поведение и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут выступать, например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание самого виновного или чле­нов его семьи, сложившееся тяжелое материальное положение, различные конфликтные ситуации и др. Эти обстоятельства учи­тываются в том случае, если именно их наличие и обусловило со­вершение преступления. Например, утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление против собственности, чтобы обеспечить продуктами питания себя и не­трудоспособных членов семьи.

Мотив сострадания обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучения лица).

Смягчающим обстоятельством признается и совершение пре­ступления под влиянием физического или психического принуж­дения либо в силу материальной, служебной или иной зависимос­ти (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень общест­венной опасности деяния снижается, поскольку свобода волеизъ­явления виновного значительно ограничивается. Правда, он не ли­шается возможности действовать по собственному выбору, однако условия его правомерного поведения значительно сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства. Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.

Принуждение как способ ограничения свободы волеизъявле­ния предполагает физическое или психическое воздействие на ви­новного. Назначаемое наказание при этом должно соответствовать степени опасности принуждения. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями (без­действием), то причинение им вреда охраняемым уголовным зако­ном интересам не является преступлением и, следовательно, не влечет уголовной ответственности и назначения наказания (ч. 1 ст. 40 УК).

Материальная, служебная или иная зависимость означает на­личие определенного отношения между виновным и лицом, при­нудившим его совершить преступление. Для принуждения нали­чие подобного отношения не обязательно. Материальная зависи­мость должна быть труднопреодолимой, от нее должно в значи­тельной степени зависеть материальное положение виновного.

Совершение преступления в силу служебной зависимости пред­полагает:               а) подчиненность виновного по службе; б) общую служеб­ную зависимость виновного от вышестоящего должностного лица. Под иной зависимостью понимается зависимость, проистекающая из семейных отношений, учебы и других оснований. Закон предо­ставляет суду право признавать смягчающим обстоятельством любое отношение зависимости между принудившим совершить преступление и виновным в его совершении.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством выступает совершение преступления при нару­шении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обо­снованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Если перечисленные обстоятельства отвечают условиям право­мерности, указанным в ст. 37—42 УК, они устраняют преступ­ность деяния. В случае нарушения этих условий можно вести речь лишь о смягчении наказания.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, закон относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 У К).

Противоправное поведение потерпевшего — это поведение, противоречащее нормам той или иной отрасли права. Амораль­ность поведения означает несоответствие его общепринятым нор­мам нравственности без нарушения правовых предписаний (на­пример, измена супруга, предательство и пр.). В рассматриваемой ситуации поведение потерпевшего является провоцирующим, вы­зывая виновного на совершение ответных действий. Например, отец ребенка применяет насилие к бывшей жене — матери ребен­ка, которая в нарушение закона препятствует реализации принад­лежащего ему права участвовать в процессе воспитания. Проти­воправность поведения потерпевшей явилась поводом для совер­шения преступления.

В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать ха­рактер, опасность провоцирующего поведения потерпевшего, воз­можные либо причиненные им вредные последствия для виновно­го с тем, чтобы назначить справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств закон называ­ет явку с повинной, активное способствование раскрытию преступ­ления, изобличению других соучастников преступления и розыс­ку имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

Явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступле­ние, делает добровольное заявление в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Активное способствование раскрытию преступления, изобли­чению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, предполагает добровольное оказание виновным содействия правоохранительным органам в этой деятельности. Оно может выразиться в сообщении имен и сведений о местонахождении соучастников, в указании тайников, где хранится добытое в результате преступления имущество, а также оружие или иные предметы, подготовленные для соверше­ния новых преступлений, и т.д.

Указанные обстоятельства не тождественны: в отдельных си­туациях явка с повинной может сочетаться с активным способствованием раскрытию преступления, изобличением других со­участников преступления и розыском имущества, добытого в ре­зультате преступления; в иных — они могут иметь самостоятель­ное значение, не переплетаясь друг с другом.

Виновное лицо, явившееся с повинной или активно способство­вавшее раскрытию преступления, безусловно, менее общественно опасно, в связи с чем рассмотренные обстоятельства признаются в качестве смягчающих наказание.

Пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК связывает смягчение наказания винов­ному с оказанием им медицинской или иной помощи потерпевше­му непосредственно после совершения преступления, доброволь­ным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иными действиями, на­правленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Уголовное законодательство и судебная практика придают этому обстоятельству большое значение, особенно по делам о пре­ступлениях против личности, против собственности. Последова­тельный его учет побуждает виновных к возмещению ущерба, причиняемого хищениями. Однако в судебной практике пока еще встречаются случаи, когда одинаково наказывается как тот, кто ущерб возместил, так и тот, кто этого не сделал.

 

Применяя эту норму при назначении наказания, суд должен иметь в виду, что в законе речь идет фактически о двух сходных по содержанию обстоятельствах: о предотвращении возможных вред­ных последствий и устранении уже причиненного вреда. Учиты­вая факт предотвращения вредных последствий, суд принимает во внимание собственные усилия виновного, а также использование им деятельности других лиц и учреждений для прекращения даль­нейшего развития преступления.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непо­средственно после совершения преступления выражается, напри­мер, в доставлении его в медицинское учреждение, в вызове врача, наложении повязки, введении потерпевшему каких-либо лекарст­венных препаратов и т.д. Мотивация подобного поведения винов­ного может быть различной: раскаяние, боязнь ответственности, жалость к жертве и др.

Под возмещением нанесенного ущерба необходимо понимать предоставление равного эквивалента за причиненный материаль­ный ущерб. Так, суд признал возможным назначить М. меру нака­зания, не связанную с лишением свободы, ввиду того, что он добро­вольно и полностью возместил ущерб, причиненный совершенным им грабежом. Устранение причиненного вреда может заключаться в полном восстановлении поврежденных предметов (ремонт мебе­ли, помещения и т.п.). В случае причинения морального вреда устранением его может признаваться извинение.

Возмещение ущерба признается смягчающим обстоятельством только в случае добровольности его исполнения. Если же такие действия совершаются в результате мер, принятых следственны­ми органами или судом, значение смягчающих обстоятельств они утрачивают.

Для стимулирования активности позитивного посткриминаль­ного поведения виновного, направленного на способствование рас­крытию преступления, устранение или снижение тяжести послед­ствий преступления, в УК введена специальная норма. Статья 62 УК гласит: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмот­ренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Ко­декса».

В ч. 2 ст. 61 УК содержится положение, имеющее принципиаль­но важное значение: «При назначении наказания могут учиты­ваться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотрен­ные частью первой настоящей статьи». Закон не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих наказание, что является реализацией принципа гуманизма уголовного права России.

При назначении наказания суду необходимо учитывать и поло­жение, содержащееся в ч. 3 ст. 61 УК. Если какое-либо из обстоя­тельств, перечисленных в ст.61 УК, уже предусмотрено соответст­вующей статьей Особенной части УК, повторному учету при назна­чении наказания конкретному лицу оно не подлежит.

 §5. Обстоятельства, отягчающие наказание

 

Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, отягчающих на­казание; содержание отягчающих обстоятельств; соотношение об­стоятельства, отягчающего наказание, и признака преступления.

 

1. Закон содержит строго ограниченный перечень обстоя­тельств, отягчающих наказание. Под отягчающими обстоятельст­вами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности винов­ного, которые повышают степень их общественной опасности.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК называет таким обстоятельством неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Одной из основных причин рецидива зачастую является то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому целесообразно выяснить, почему подсудимый вновь встал на путь совершения преступлений: непра­вильно назначено наказание, исполнение наказания оказалось не­эффективным или не было оказано достаточно внимания осужден­ному со стороны органов внутренних дел после освобождения в решении вопросов трудового и бытового устройства.

Иногда в нарушение ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признается погашенная или снятая судимость либо ранее совер­шенное преступление, по которому истекли сроки давности.

Закон обязывает суд учитывать при назначении наказания при­чинение преступлением тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Наступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции. Такие тяжкие последствия не могут быть признаны отягчающими обстоятельст­вами в смысле ст. 63 УК. Если же наступают последствия, по объе­му выходящие за пределы состава преступления, то их причине­ние считается отягчающим обстоятельством.

Так, К, совершил покушение на убийство женщины в присутствии ее 11-летне­го сына, что повлекло психическое заболевание последнего. Суд обоснованно учел  заболевание сына в качестве отягчающего обстоятельства.

Одним из отягчающих обстоятельств является совершение пре­ступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (пре­ступной организации) — п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Общественная опасность групповых посягательств гораздо более высокая (не говоря уже о деятельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку процесс совершения преступления в данном случае облегчается тем, что участвующие в нем лица содействуют друг другу, объединяют усилия для тща­тельной подготовки к преступлению, достижения преступного ре­зультата и сокрытия следов преступления. Как правило, эти объ­единения создаются для совершения ряда преступных посяга­тельств. Выявление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принужде­ния — важная проблема в деятельности по предупреждению пре­ступности.

С учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведения в УК введено еще одно обстоятельство, отягчающее на­казание — особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Закон делает акцент на особую активность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руково­дителя совершения преступления, а также конкретных исполни­телей, иногда подстрекателей.

Преступление признается совершенным при отягчающих об­стоятельствах, если к его совершению привлечены лица, страдаю­щие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Факт заболевания или опьянения должен быть заведомо из­вестен виновному. Привлечение к совершению преступления лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, исклю­чающим вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста, с ко­торого наступает уголовная ответственность, образует так назы­ваемое опосредованное исполнение. Деяние виновного, привлек­шего таких лиц к совершению преступления, должно быть квали­фицировано как его исполнение. При назначении наказания сам факт привлечения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Привлечение к совершению преступления лиц, заболевание ко­торых не исключает вменяемости, а равно находящихся в состоя­нии опьянения, на квалификацию деяния виновного не влияет, но учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельст­ва, его отягчающего. Это объясняется тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступления лиц, которые не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руко­водить ими.

Привлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности) оказывает нега­тивное влияние на процесс формирования их личности и не может не отягчать наказания.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные дей­ствия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

Усиление наказания за совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды явля­ется одной из гарантий реализации принципа равноправия граж­дан, провозглашенного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Проявление нетерпимости к представителям иной расы, национальности, веро­исповедания в столь крайних формах, безусловно, должно полу­чать соответствующую оценку и влечь назначение более строгих мер наказания.

Повышение уровня правосознания граждан, усиление их пра­вовой активности является важнейшей задачей государства. Поэ­тому негативная реакция на правомерные действия других лиц, стремление виновного изменить направленность их поведения представляют серьезную опасность. В связи с этим совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц вы­ступает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение отягчает наказание в связи с тем, что в данном случае совершаются два самостоятельных посяга­тельства. По крайней мере, виновный имел намерение совершить несколько преступлений, даже если второе преступление, совершение которого облегчалось, не доведено до конца по не завися­щим от виновного обстоятельствам.

Пункт «ж» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельст­ва называет совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной дея­тельности или выполнением им общественного долга.

Усиление наказания при наличии указанного обстоятельства обусловливается намерением виновного пресечь служебную дея­тельность лица или выполнение им общественного долга, носящих правомерный характер, либо отомстить за их законное осущест­вление.

Осуществление служебной деятельности предполагает дейст­вия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, независимо от занимаемой должности и характера предприятия, учреждения, организации, с которыми он находится в трудовых отношениях.

Выполнение общественного долга — это осуществление граж­данами как специально возложенных на них общественных обя­занностей (например, в силу принадлежности к какой-либо обще­ственной организации), так и совершение иных действий в интере­сах общества, других лиц.

Закон говорит о совершении преступления не только в отноше­нии самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и в отношении его близких. Это понятие включает в себя супругов, родственников, а также иных лиц, судьба которых небезразлична названному граждани­ну. Это могут быть невеста, друг, сожитель и т.д. В этой ситуации виновный, посягая на близких, их права и интересы, намерен ока­зать соответствующее воздействие на служебную деятельность лица или выполнение им общественного долга либо отомстить ему подобным образом за их осуществление.

Уголовный закон устанавливает в качестве отягчающего обсто­ятельства совершение преступления в отношении женщины, нахо­дящейся заведомо для виновного в состоянии беременности, мало­летнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном со­стоянии, либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК).

Повышение степени общественной опасности в данном случае обусловлено тем, что потерпевший в силу различных обстоя­тельств лишен возможности защищать свою личность и законные интересы. Посягательство на такого человека свидетельствует о глубоком моральном падении виновного, его бесчеловечности, гнусности мотивов. Это, естественно, должно отягчать наказание.

Общество обязано беспокоиться о своем будущем, т.е. о новом поколении, о детях, их физическом и психическом здоровье. Поэ­тому совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, отягчает наказание. При этом закон устанавливает одно непременное условие — заведомость. У виновного в момент совершения преступле­ния не должно быть сомнений, что его жертва беременна и его общественно опасные действия могут повлечь нежелательные пос­ледствия для здоровья ребенка. Знать о беременности потерпевшей виновный может из документов, по внешним анатомическим при­знакам, со слов потерпевшей и иных лиц.

Отягчает наказание и совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. В рассматривае­мом случае потерпевшими могут быть иждивенцы, подчиненные по службе, дети, престарелые родители и др.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК отягчает наказание совер­шение преступления с особой жестокостью, садизмом, издеватель­ством, а также мучениями для потерпевшего. Учет этого обстоя­тельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъ­ективных условий. Объективно особая жестокость должна прояв­ляться в причинении потерпевшему (непосредственно перед совер­шением или в процессе преступления) особых страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого количества ран и т.п.

Садизм — ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в причинении потерпевшему особо изощренными способами физи­ческих страданий, от вида которых виновный получает удовлетво­рение.

Издевательство предполагает глумление над потерпевшим, со­вершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причи­нение ему особых моральных страданий.

Мучения — действия, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение длительного времени).

Применение подобных способов свидетельствует о бесчеловеч­ности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потер­певшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что при­меняет при совершении преступления подобные способы.

Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УК называет такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных техничес­ких средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с приме­нением физического или психического принуждения.

Указанное обстоятельство отягчает вину в силу ряда причин.

Во-первых, применение перечисленных средств значительно облегчает процесс совершения виновным преступления, может по­влечь причинение физического вреда личности.

Во-вторых, некоторые из них представляют собой так называе­мые общеопасные способы совершения преступления, т.е. их при­менение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью мно­гих лиц, уничтожение большого количества материальных цен­ностей (например, использование взрывчатых веществ, взрывных устройств, радиоактивных веществ).

В-третьих, применение психического или физического при­нуждения оказывает подавляющее воздействие на волю потерпев­шего, может причинить вред его здоровью, смерть.

В числе отягчающих обстоятельств закон называет также со­вершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массо­вых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК). Все перечисленные ситуа­ции представляют собой тяжкие события общественной жизни (путчи, перевороты, массовые беспорядки) или явления природы разрушительного свойства (наводнение, землетрясение, пожар и др.). В подобных обстоятельствах требуется сплоченность людей, четкая организация и дисциплинированность, все внимание и уси­лия направляются на устранение последствий бедствия. Все это облегчает процесс совершения преступления. Отвлечено также внимание работников правопорядка, у которых снижается воз­можность в таких условиях приложить достаточные усилия для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений. Исполь­зование объективно существующих условий общественного бедст­вия для совершения преступного посягательства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении им эле­ментарными требованиями морали.

Совершение преступления с использованием доверия, оказан­ного виновному в силу его служебного положения или договора, также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость усиления наказания в дан­ном случае продиктована тем, что виновный не оправдывает ока­занного ему доверия, более того, использует его во зло, для совер­шения преступления. Здесь имеются в виду не только должност­ные лица, не только граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организаци­ях, но и рядовые работники, которым оказано доверие по службе, а также лица, доверительное отношение к которым формируется в силу договора.

Отягчающим наказание обстоятельством признается соверше­ние преступления с использованием форменной одежды или доку­ментов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Использование указанных атрибутов, безусловно, значительно облегчает процесс совершения преступления, поскольку предоставляет виновному широкие полномочия и позволяет злоупотреблять доверием, кото­рое испытывают граждане к представителям власти. В данном слу­чае не имеет значения, на законных основаниях либо нет обладал виновный форменной одеждой или документами представителя власти.

Результаты обобщения судебной практики показывают, что в ряде случаев признают отягчающими также обстоятельства, ко­торые не названы в законе: отрицательную характеристику, пара­зитический образ жизни, неискреннее поведение в суде, тем самым расширяя их перечень, отступая от требований закона. Отмеченные обстоятельства, несомненно, имеют значение для оценки опасности преступления, и закон не исключает возмож­ности их учета при назначении наказания. По своей сути они дают характеристику личности виновного и могут быть учтены в порядке применения ст. 60 УК. Признание же их отягчающими ведет к расширению круга таких обстоятельств, что является на­рушением уголовного закона, установившего исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств. Ограничение их круга и предоставление суду права по своему усмотрению при­знавать обстоятельства смягчающими есть одно из проявлений принципа гуманизма.

3. Часть 2 ст. 63 УК устанавливает, что, если отягчающее обсто­ятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

 

§6. Специальные вопросы назначения наказания

 

Ключевые вопросы: назначение наказания ниже низшего предела санкции; назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении; назначение наказания за неокончен­ное преступление; назначение наказания за преступление, совер­шенное в соучастии; назначение наказания при рецидиве преступле­ний; назначение наказания по совокупности преступлений; назна­чение наказания по совокупности приговоров; исчисление сроков наказания.

 

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назна­чить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установ­лении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткрими­нальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблю­дения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступле­ние, при наличии исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связы­вая исключительность обстоятельств с целями и мотивами пре­ступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, сущест­венно уменьшающими степень общественной опасности преступ­ления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятель­ствами, связанными с событием преступления и личностью винов­ного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминаль­ного поведения лиц, совершивших преступление в группе. Инте­ресы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высо­кий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмот­рено за преступление, — почти по каждому двенадцатому приго­вору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установлен­ного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отве­чает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказаннос­ти, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступле­ния. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное исправительно-предупредительное воз­действие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содер­жащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтерна­тиву поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновы­вающих необходимость снижения наказания; не выделяются ис­ключительные обстоятельства, характеризующие деяние и лич­ность виновного; в качестве исключительных признаются обстоя­тельства, фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несо­вершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изна­силовали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключи­тельные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочета­ние обстоятельств, которое свидетельствует о значительно мень­шей степени опасности данного деяния в сравнении с другими слу­чаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоя­тельства могут относиться к обстановке совершения преступле­ния, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одно­временно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждиве­нии, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в со­четании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что суд может не только назначить нака­зание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законода­тельством. Градация отдельных видов наказания по их сравни­тельной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указан­ных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. В систему судопроизводства России включена новая форма отправления правосудия — суд с участием присяжных заседате­лей. Это предопределило и введение в УК специальной нормы, регламентирующей назначение наказания по категории уголов­ных дел, входящих в компетенцию этого суда. По смыслу закона признание лица заслуживающим снисхождения не может зави­сеть от жалости и сострадания присяжных или от их произвола, а должно основываться лишь на обстоятельствах дела. Присяжные заседатели призваны установить виновность лица в предъявлен­ном ему обвинении и наличие обстоятельств, на которых основы­вается вывод о снисхождении: анализ обстановки совершения пре­ступного деяния, характера и размеров вреда, личных свойств ви­новного и насколько они проявились в данном деянии, его отноше­нии к совершенному и т.д. Никакие другие обстоятельства, не от­носящиеся к деянию и личности виновного, не должны влиять на вынесение вердикта о снисхождении.

В зависимости от вида вердикта о снисхождении УК формули­рует различные правила определения виновному меры наказания. Так, ч. 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совер­шении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершен­ное преступление.

Часть 4 ст. 65 УК дополняет ч. 1 этой статьи: «При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями винов­ным в совершении преступления, но заслуживающим снисхожде­ния, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса...» Поэто­му каждый вывод присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, должен основываться на анализе и оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их сопоставлении, взвешивании всех «за» и «против». При осужде­нии лица по статье Особенной части УК, предусматривающей смертную казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды на­казаний не применяются.

Часть 2 ст. 65 УК определяет правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совер­шении преступления, но заслуживающим особого снисхождения. Суд в этом случае руководствуется ст. 64 УК, где сформулированы основания назначения наказания ниже низшего предела. В этом случае виновному назначается наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания или суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обя­зательного.

Часть 3 ст. 65 УК устанавливает, что при назначении наказания по совокупности преступлений в случаях, предусмотренных частя­ми первой или второй настоящей статьи, его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Приме­няя анализируемую статью, суду следует учитывать, что призна­ние виновного заслуживающим снисхождения всегда имеет инди­видуальный характер, поэтому в случае обвинения в совершении преступления нескольких лиц наличие обстоятельств, обусловли­вающих снисхождение, должно быть установлено по отношению к каждому из них. Аналогично, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то наличие смягчающих обстоятельств должно быть признано по отношению к каждому деянию.

3. Особые правила назначения наказания за неоконченное пре­ступление сформулированы в ст. 66 УК, конкретизирующей поло­жения ст. 29 и 30 УК. При этом основным критерием выступают обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК). А строгость наказания зависит от стадии, на которой была прервана преступная деятельность. Так, пределы наказуемости приготовления к преступлению, в принципе, очер­чены в ч. 3 ст. 29 УК, где установлено: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Ко­декса, предусматривающей ответственность за оконченное пре­ступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 30 УК гласит, что уголовная ответственность наступает за при­готовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Например, деяния лица, совершившего приготовление к убийству, будут квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, а пределы наказания по этой статье — лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК), смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.61, 63 УК) окончательное наказание определяет, руководству­ясь частями 1, 2, 4 ст. 66 УК. Часть 2 ст. 66 УК устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (тяжкое и особо тяжкое). Следовательно, по приведенному примеру макси­мальный предел лишения свободы может быть избран в семь с половиной лет.

Более строго наказывается покушение на преступление. Верх­ний предел наказания установлен на уровне трех четвертей мак­симального срока или размера наиболее строгого наказания, ус­тановленного за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Смерт­ная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК). Следовательно, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) максимальный предел лишения свободы — 11 лет 3 ме­сяца.

4. Осложнение проблем борьбы с организованными формами преступного поведения обусловило введение в УК РФ системы норм, регламентирующих основание и пределы уголовной ответст­венности, критерии определения меры наказания лицам, совер­шившим преступление в соучастии. Эти нормы можно подразде­лить на три группы. Первая группа — это нормы, устанавливаю­щие общие положения ответственности соучастников (ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 35 УК).* Вторая группа — нормы, формулирующие крите­рии определения меры наказания отдельным соучастникам (ст. 60, 61, 63, 67 УК). Третья группа— это нормы Особенной части УК, предусматривающие в качестве квалифицирующих призна­ков совершение преступления группой лиц, группой лиц по пред­варительному сговору, организованной группой, преступным со­обществом и, соответственно, устанавливающие более высокие ми­нимальные и максимальные пределы санкций. В данном парагра­фе будут рассмотрены нормы второй группы.

 

* См. гл. XI настоящего учебника.

 

 

Часть 1 ст. 34 УК устанавливает: «Ответственность соучастни­ков преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления». Это общее положе­ние воспроизведено ч. 1 ст. 67 УК с включением дополнительных критериев: «При назначении наказания за преступление, совер­шенное в соучастии, учитываются характер и степень фактическо­го участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда». Таким образом, суд при определении меры наказания отдельным соучастникам руководст­вуется прежде всего общими началами назначения наказания (ст. 60, 61, 63 УК), но с обязательным учетом требований, указан­ных в ст. 67 УК.

Эти требования, по существу, конкретизируют, преломляют общие начала назначения наказания к ситуации совершения пре­ступления в соучастии.

Закон в первую очередь называет характер участия — это роль виновного в совершении преступления: организатор, исполни­тель, подстрекатель, пособник. Судебная практика придержива­ется, в основном, правила назначения более строгого наказания организатору и исполнителю. Нередко и подстрекатель (интел­лектуальный автор преступления) наказывается более строго, чем пособник.

Наряду с характером участия УК называет и степень участия — это интенсивность преступного поведения, объем затрат интеллек­туальной, волевой и физической энергии того или иного соучаст­ника.

Особенности характера и степени участия конкретного соучаст­ника определяют и его «вклад» в достижение целей преступления, влияние на размер причиненного или возможного вреда. Естест­венно, что вклад и влияние большие у организатора или руководи­теля преступления. Он разрабатывает план совершения преступле­ния, интенсифицирует действия других соучастников.

Согласно ч. 2 ст. 67 смягчающие или отягчающие обстоятель­ства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитывают­ся при назначении наказания только этому соучастнику.

5. Повышенная опасность рецидива преступлений предопреде­ляет и особые правила назначения наказания. Отправной нормой следует считать ч. 5 ст. 18 УК, которая устанавливает: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК предусматривает в качестве отягчающего обстоя­тельства рецидив преступлений.

 

Конкретные критерии назначения наказания, наряду с общи­ми началами назначения наказания, определены в ст. 68 УК:

а) число, характер и степень общественной опасности ранее со­вершенных преступлений;

б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

в) характер и степень общественной опасности вновь совершен­ных преступлений.

Суд в соответствии с названными критериями назначает нака­зание, дифференцируя его в зависимости от вида рецидива. Так, при рецидиве срок наказания не может быть ниже половины мак­симального срока наиболее строгого вида наказания. Следователь­но, если санкция предусматривает несколько видов наказания, то суд должен избрать самое строгое. Например, лицо, ранее судимое за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, привлекается за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК. Санкция этой нормы предусматривает обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы до пяти лет. Суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы на срок два с половиной года и более.

При опасном рецидиве преступлений назначаемое наказание не может быть менее двух третей, а при особо опасном — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает исключения из рассмот­ренных правил. Если прежняя судимость виновного выступает как квалифицирующий признак по вновь совершенному преступ­лению, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, то наказание при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений назначается по общим правилам. Часть 2 ст. 68 УК при этом не может быть применена.

6. Судам при назначении наказания приходится оценивать факты совершения одним лицом нескольких преступлений. Это служит показателем повышенной общественной опасности не только личности преступника, но и всей его преступной деятель­ности, причиняющей больший ущерб государственным, общест­венным или личным интересам. Поэтому в отношении таких лиц установлен особый порядок назначения наказания, определенный ст. 69 УК. Причем этот порядок и максимальные пределы наказа­ния дифференцированы в зависимости от категорий преступле­ний, совершенных виновным. При совокупности преступлений не­большой тяжести (ст. 15 УК) суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пре­делах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК).

Сформулированная данной нормой закона ситуация предпола­гает и специальные правила назначения наказания. Они применя­ются при наличии следующих условий.

Во-первых, лицом должны быть совершены не менее двух пре­ступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК.

Во-вторых, все преступления, входящие в совокупность, долж­ны быть совершены до вынесения первого из приговоров, т.е. ни за одно из них лицо ранее не было осуждено. Возможна ситуация, когда уже после осуждения лица станет известно о совершении им ранее, до вынесения приговора, других преступлений. При назна­чении наказания применяются те же правила, так как сущность совокупности преступлений не изменяется. Однако исчисление окончательного срока наказания, подлежащего отбытию, имеет определенные особенности.

В-третьих, по всем преступлениям не должны истечь сроки дав­ности, установленные ст. 78 УК.

Специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений заключаются в следующем. Суд, руководствуясь принципами уголовного права и общими началами назначения на­казания, определяет вид и размер наказания за каждое преступле­ние, входящее в совокупность. При этом суд, оценивая второе и последующие преступления, учитывает их уже в качестве отягча­ющего обстоятельства.

Правило назначения наказания отдельно за каждое преступле­ние имеет практическое значение при решении таких вопросов, как:

а) пересмотр уголовного дела в кассационной или надзорной судебной инстанциях;

б) применение амнистии;

в) освобождение виновного от отбывания наказания.

После назначения наказания за каждое преступление в отдель­ности суд определяет окончательное наказание за все содеянное в целом. Закон предоставляет право с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности виновного применить одно из трех правил: поглощение менее строгого нака­зания более строгим; полное сложение наказаний; частичное сло­жение наказаний. Максимальный размер наказания не может вы­ходить за пределы санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.

 

Например, Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК за незаконную охоту и по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения. За первое и второе преступления суд назначил ему по полтора года лишения свобо­ды и, применив правило частичного сложения, назначил окончательно два года (санкции обеих норм предусматривают максимально два года лишения свободы).

Поглощение одного наказания другим применяется, как пра­вило, в случаях, когда совершаются преступления различной сте­пени общественной опасности. Возможен вариант, когда суд за одно из наиболее опасных преступлений назначает максимальное наказание. Тогда общая мера наказания определяется по правилу поглощения. Это правило может быть применено и во всех иных случаях, когда суд это признает необходимым в соответствии с обстоятельствами дела и характеристикой виновного. Но во всех случаях максимальное совокупное наказание не должно превы­шать более строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, входящей в совокупность.

При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является преступлением средней тя­жести, тяжким, особо тяжким, применяется только правило пол­ного или частичного сложения наказаний. При этом окончатель­ное наказание в виде лишения свободы не может быть более двад­цати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК). Следовательно, УК допускает при наказании лиц, виновных в совершении нескольких преступле­ний средней тяжести, тяжких или особо тяжких, превышение не только верхнего предела, предусмотренного самой строгой ста­тьей, но и максимального наказания, установленного ст. 56 УК (20 лет).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе присоединить к основному наказанию любое из дополни­тельных, предусмотренных статьями Особенной части УК и, соот­ветственно, назначенных судом. Если одно и то же дополнительное наказание назначено за два и более преступления, то также могут быть применены правила поглощения, полного или частичного сложения. При сложении дополнительных наказаний окончатель­ное дополнительное наказание не может превышать максимально­го срока или размера, предусмотренного для данного вида наказа­ния Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Часть 5 ст. 69 УК устанавливает, что по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступ­лении, совершенном им до вынесения этого приговора. В данном случае суд назначает наказание за все преступления, а из общего срока вычитает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Например, лицо осуждено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) на восемь лет лишения свободы. После отбытия четырех лет установлено, что им до осуждения совершено хулиганство с применением оружия (ч 3 ст. 213 УК). Суд, назначив за это преступление пять лет лишения свободы, применил правило сложения и определил виновному общий срок в тринадцать лет. В этот срок суд должен зачесть отбытые четыре года. Таким образом, осужденному остается отбыть еще девять лет лишения свободы.

7. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию полнос­тью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоя­щей статьей, общий срок наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или размера, установ­ленного УК для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превы­шать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказа­ния по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).

Смирнов был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (разбой) к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года он убил осужденного и пытался совершить побег с применением к конвоиру насилия, опасного для жизни. Суд назначил ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ 12 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 313 — 6 лет. Окончательное наказание Смирнову было определено 28 лет лишения сво­боды.

Совершение преступления в момент, когда к лицу применяют­ся меры исправительного воздействия, свидетельствует о его повы­шенной общественной опасности. Поэтому данный факт обуслов­ливает более строгий подход к назначению наказания по совокуп­ности приговоров. Правило поглощения наказания исключается, а применяется только сложение (полное или частичное). Предел максимального наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, также поднимается до тридцати лет. Дополнительные виды наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производятся по правилам, предусмот­ренным для совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).

Предусмотренные ст. 70 УК правила распространяются лишь на случаи осуждения за преступления, когда складываются меры уголовного наказания. Поэтому нельзя присоединить к уголовно­му наказанию меры административного воздействия, определен­ные за совершение административных проступков. Подобные ошибки могут быть допущены потому, что некоторые меры адми­нистративного воздействия внешне схожи с видами уголовного на­казания (исправительными работами, арестом, штрафом). Но юри­дическая природа, сущность их совершенно иная, они не обладают основными признаками наказания. В силу этого меры админи­стративного воздействия и меры уголовного наказания подлежат самостоятельному исполнению.

8. В ст. 44—59 УК РФ, определяющих систему и особенности видов наказания, дается общая характеристика отдельных видов наказания. Однако судам при назначении окончательного наказа­ния приходится решать вопросы исчисления сроков наказания, их сложения и зачета. Поэтому в УК включены специальные ст. 71, 72, в которых эти вопросы нашли конкретное разрешение.

Статья 71 УК предусматривает возможность сложения разно­родных видов наказаний, установив эквивалентное соотношение одного дня лишения свободы к:

а) одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воин­ской части;

б) двум дням ограничения свободы;

в) трем дням исправительных работ или ограничения по воин­ской службе;

г) восьми часам обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК).

Уголовный кодекс не допускает сложения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части с наказанием в виде штрафа, ли­шения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискации имущества. При осуждении лица к этим видам на­казания они исполняются самостоятельно.

Части 1 и 2 ст. 72 УК устанавливают, что при осуждении к лишению права занимать определенные должности или занимать­ся определенной деятельностью, исправительным работам, огра­ничению по военной службе, ограничению свободы, аресту, содер­жанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы сроки исчисляются в месяцах и годах, а при назначении обязатель­ных работ — в часах. При возникновении необходимости заме­нить, сложить или зачесть перечисленные выше виды наказаний сроки могут исчисляться в днях.

 

Среди мер пресечения, предусмотренных уголовно-пpoцeccyальным законодательством, часто применяется содержание под стражей. Эта мера пресечения сопряжена с серьезным ограничени­ем прав лица, с изоляцией его от общества. Как правило, срок содержания под стражей включает время со дня ареста и до дня вынесения приговора.

При осуждении лица весь этот срок засчитывается судом в срок соответствующего наказания в следующем соотношении:

а) лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест — один день за один день;

б) ограничение свободы — один день за два дня;

в) исправительные работы и ограничения по военной службе — один день за три дня;

г) обязательные работы — один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд с учетом срока содер­жания под стражей смягчает назначенное наказание или полнос­тью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Часть 4 ст. 72 УК устанавливает правила зачета наказаний при осуждении за преступление, совершенное вне пределов Россий­ской Федерации, в случае выдачи виновного на основании ст. 13 УК. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день.

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Желая избавиться от жены и двух детей, уезжавших к родст­венникам в Крым, Николаев изготовил взрывное устройство и по­ложил его в один из чемоданов. Он рассчитал время так, чтобы взрыв произошел, когда самолет будет находиться в воздухе. Но взрыва не произошло по не зависящим от него обстоятельствам. Суд приговорил Николаева за покушение на умышленное убийст­во при отягчающих обстоятельствах к смертной казни.

Варианты решения:

а) приговор вынесен неправильно, так как общественно опас­ный результат не наступил;

 

б) приговор обоснован, так как в соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания за покушение исходит из общих правил назначения наказания.

Задача № 2

Богаутдинов осужден по ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет ли­шения свободы. При назначении Богаутдинову наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства указал, что осужденный не признал своей вины и не раскаялся в содеянном.

Может ли указанное обстоятельство учитываться как отяг­чающее?

Варианты решения:

а) указанное обстоятельство суд вправе учитывать по своему усмотрению как отягчающее при назначении наказания;

б) суд не вправе выходить за рамки ст. 63 УК РФ, предусматри­вающей обстоятельства, отягчающие ответственность.

Задача № 3

Приговором суда Ермолаева была осуждена за то, что, будучи заведующей магазином, она злоупотребляла полномочиями и сис­тематически обманывала покупателей. Ермолаева приговорена по ч. 1 ст. 201 УК к лишению свободы сроком на два года, по ч. 2 ст. 200 УК на три года.

Какое решение должен принять суд при назначении нака­зания?

Варианты решения:

а) назначить наказание, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ в соответствии с правилом полного сложения наказаний, и назна­чить окончательную меру наказания в виде лишения свободы сро­ком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

б) на основании ч. 2 ст. 69 УК применить правило поглощения меньшего наказания большим и назначить окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбывани­ем в исправительной колонии общего режима;

в) назначить наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК, пользуясь правилом частичного сложения наказаний по совокупности пре­ступлений, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в исправительной коло­нии общего режима;

г) назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

 

Задача № 4

Агафонов за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, осужден к трем годам лишения свободы. Через два года после отбытия наказания было установлено, что Агафонов виновен в убийстве из хулиганских побуждений, совер­шенном до осуждения за кражи. По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет.

Какой, по вашему мнению, вариант должен реализовать суд при назначении наказания?

Варианты решения:

а) на основании ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначен­ному наказанию полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

б) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применить правило частич­ного сложения наказаний и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в колонии строгого режима;

в) на основании ст. 69 УК РФ применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправитель­ной колонии строгого режима.

 

ЛИТЕРАТУРА

Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика примене­ния. М., 1983.

Дементьев С.Н. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Д, 1981.

Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.

 

Глава XIV. Условное осуждение

 

Ключевые вопросы: понятие условного осуждения, основа­ние его применения; обязанности, возлагаемые на условно осуж­денного; отмена условного осуждения; последствия неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей.

 

1. Условное осуждение в большинстве источников определено как особая форма освобождения виновного от реального отбыва­ния назначенного судом наказания. Оно может быть применено в случае назначения исправительных работ, ограничения по воен­ной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишении свободы. Основанием для примене­ния условного осуждения является вывод (убежденность) суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Этот вывод суд делает, учитывая характер и степень обществен­ной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Закон не огра­ничивает возможность применения условного осуждения катего­риями преступлений. Но судебная практика, как правило, не при­меняет его в случае совершения тяжких и особо тяжких преступ­лений.

Суд, постановив считать назначенное наказание условным, ус­танавливает испытательный срок. В течение этого срока условно осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Испытательный срок устанавливается в зависимости от разме­ра назначенного наказания:

а) при назначении виновному лишения свободы на срок до одно­го года или более мягкого вида наказания — не менее шести меся­цев и не более трех лет;

б) при назначении лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК).

При условном осуждении суд может назначить дополнитель­ные виды наказания, за исключением конфискации имущества.

 

2. Характерной чертой условного осуждения является то, что суд при его применении ставит осужденному условие. Суть его заключается в том, что лицо в течение испытательного срока вы­полняет определенные обязанности, возложенные на него судом. Они перечислены в ч. 5 ст. 73: «Не менять постоянного места жи­тельства, работы, учебы без уведомления специализированного го­сударственного органа, осуществляющего исправление осужден­ного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического забо­левания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению».

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным ор­ганом, а в отношении военнослужащих — командованием воин­ских частей и учреждений.

Закон предусматривает право этих органов входить с представ­лением в суд по поводу полной или частичной отмены либо допол­нения ранее установленных для условно осужденного обязаннос­тей (ч. 7 ст. 73 УК).

3. Основное назначение условного осуждения заключается в стимулировании исправления осужденного. Поэтому УК устанав­ливает, что если до истечения испытательного срока условно осуж­денный своим поведением доказал свое исправление, суд по пред­ставлению органа, осуществляющего контроль за поведением ус­ловно осужденного, может постановить об отмене условного осуж­дения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока (ч. 1 ст. 74 УК). В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступле­ния небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении услов­ного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК).

4. Для условно осужденных, не оправдавших доверия суда, УК предусмотрел определенные последствия. Они дифференцируются в зависимости от характера неправомерного поведения условно осужденного. Так, при его уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершении нарушения общест­венного порядка, за которое на него было наложено администра­тивное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК).

 

Следующие последствия более серьезны. Так, в случае система­тического или злостного неисполнения условно осужденным в те­чение испытательного срока возложенных на него судом обязаннос­тей суд по представлению органа, указанного в части первой насто­ящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК). В случае совершения условно осужденным в течение испыта­тельного срока преступления по неосторожности либо умышленно­го преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохра­нении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК).

В случае совершения условно осужденным в течение испыта­тельного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отме­няет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоя­щей статьи (ч. 5 ст. 74 УК).

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Степанов осужден за злостное хулиганство (п. «б» ч. 2 ст. 213 УК) к трем годам лишения свободы условно с испытательным сро­ком в три года. Через год он совершил преступление, предусмот­ренное ч. 1 ст. 112 УК, за что осужден к двум годам лишения свободы.

Подлежит ли отмене условное осуждение? Может ли суд при­менить правила назначения наказания по совокупности пригово­ров?

Задача № 2

Корнева осуждена к пяти годам лишения свободы за мошенни­чество (п. «г» ч. 2 ст. 159 УК). Суд, учитывая, что у нее есть трех­летний ребенок, признал назначенное наказание условным с испы­тательным сроком три года.

Правильно ли решение суда?

литература

Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

Минская В. Мотивировка условного осуждения // Социалистическая законность. 1980. № 4.

 

 

 

Глава XV. Освобождение от уголовной ответственности

Ключевые вопросы: понятие освобождения от уголовной от­ветственности; виды освобождения от уголовной ответственности.

 

1. Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, т.е. от обязанности претерпевать лишения лицо, виновное в совершении преступле­ния. При установлении, что это лицо можно исправить без приме­нения к нему мер государственного принуждения, органы право­судия, руководствуясь принципами гуманизма, принимают соот­ветствующее решение.

Уголовный кодекс РФ называет четыре вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК). Каждый вид обладает спе­цифическими особенностями, но имеются и общие черты, позво­лившие выделить этот уголовно-правовой институт. Все виды осво­бождения от уголовной ответственности характеризует следующее:

а) освобождение от уголовной ответственности применяется только тогда, когда лицом совершается деяние, содержащее при­знаки состава преступления;

б) основанием применения закон признает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и характе­ристику личности виновного;

в) право принимать решение об освобождении от уголовной от­ветственности дано только органам дознания, следствия и суду;

г) освобождение лица от уголовной ответственности исключает его судимость.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности охаракте­ризованы в статьях гл. 11 УК РФ. В этих статьях определены осно­вания и условия применения каждого из четырех видов.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятель­ным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК. Основание применения заключается в том, что лицо впервые совершило преступление не­большой тяжести, т.е. умышленное или неосторожное деяние, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лише­ния свободы.

Условия применения перечислены в ч. 1 ст. 75 УК:

а) лицо добровольно осуществило явку с повинной;

б) лицо способствовало раскрытию преступления;

в) лицо возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Часть 2 ст. 75 УК устанавливает, что «лицо, совершившее пре­ступление иной категории, при наличии условий, предусмотрен­ных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально преду­смотренных соответствующими статьями Особенной части настоя­щего Кодекса» (см., например, примечания к ст. 204, 205, 206 УК).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примире­нием с потерпевшим (ст. 76 УК) применяется при наличии следу­ющего основания — лицо впервые совершило преступление не­большой тяжести (аналогично со ст. 75 УК).

Условия освобождения от уголовной ответственности заключа­ются в следующем:

а) лицо примирилось с потерпевшим;

б) загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с измене­нием обстановки было предусмотрено и в УК 1960 г. Но действую­щий УК 1996 г. предлагает более детальную регламентацию. Осно­ванием освобождения является совершение впервые преступления небольшой тяжести или средней тяжести. Закон предусматривает уже более широкий круг преступлений, при совершении которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Одновременно закон устанавливает альтернативные условия: из­менение обстановки, повлекшее отпадение общественной опаснос­ти совершенного лицом деяния; изменение обстановки, повлекшее отпадение общественной опасности виновного.

Статья 78 УК предусматривает чаще всего встречающийся вид освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Закон называет два критерия, определяющих возможность применения этого вида: категория преступления и срок, истекший с момента совершения преступления:

а) два года после совершения преступления небольшой тя­жести;

 

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступле­ния (ст. 78 УК).

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждо­му делу исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, со­вершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным ли­шением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопас­ности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК, сроки давности не применяются.

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

В отношении Степанкова было возбуждено уголовное дело по факту изнасилования гр-ки Н. В ходе следствия установлено, что при праздновании дня рождения Степанков изнасиловал свою зна­комую, находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьяне­ния. Степанков вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В прокуратуру поступило письмо потерпевшей с просьбой пре­кратить уголовное дело в связи с примирением, так как виновный обещал жениться на ней, сама потерпевшая более не настаивает на привлечении Степанкова к уголовной ответственности.

Ваше решение:

а) освободить от уголовной ответственности в связи с примире­нием с потерпевшей (ст. 76 УК);

б) освободить Степанкова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК).

в) в данной ситуации освобождение от уголовной ответственнос­ти недопустимо.

 

Задача № 2

Голубеву для строительства бани потребовались стройматериа­лы. С этой целью он срубил в лесу семь дубов, но при попытке вывезти их был задержан лесником. Органами внутренних дел было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что лес, в котором совершил незаконную порубку Голубев, подлежит затоп­лению в связи со строительством ГЭС.

Дайте уголовно-правовую оценку предложенной ситуации:

а) применить ч. 2 ст. 14 УК;

б) освободить Голубева от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;

в) направить дело с обвинительным заключением в суд;

г) освободить от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности.

Задача № 3

Васильев, совершив в 1992 г. кражу мелкокалиберной винтов­ки, хранил ее в тайнике на своем приусадебном участке. По проше­ствии четырех лет с момента кражи он добровольно явился в РОВД, заявил о содеянном и сдал оружие.

Ознакомьтесь со ст. 222, 226 УК РФ и решите вопрос об ответ­ственности Васильева:

а) Васильев подлежит освобождению от уголовной ответствен­ности в связи с деятельным раскаянием;

б) Васильев освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;

в) в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК действия Васильева не явля­ются преступлением;

г) Васильев подлежит уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.

Задача 4

Склярова попросила своего знакомого Иванова достать для нее наркотическое средство — анашу. Для этого она передала Иванову крупную сумму денег. В тот же день Иванов на рынке приобрел наркотическое средство, принес домой и рассказал об этом жене. Последняя, испугавшись ответственности, убедила мужа отнести наркотик в милицию и чистосердечно признаться в содеянном. Иванов выполнил просьбу жены.

 

Решить вопрос об уголовной ответственности Иванова:

а) он подлежит ответственности по ст. 228 УК;

б) подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК);

в) подлежит освобождению от уголовной ответственности в со­ответствии с примечанием к ст. 228 УК;

г) подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК).

Задача № 5

Начальник отдела кадров завода радиодеталей Кондратьев от­казал гражданке Савельевой в приеме на работу сортировщицей по мотивам ее беременности. По заявлению потерпевшей было воз­буждено уголовное дело по признакам преступления, предусмот­ренного ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на работу). К моменту рассмотрения дела в суде от гражданки Савельевой по­ступило заявление, в котором она отказывалась от своих претен­зий к начальнику отдела кадров, поскольку устроилась на работу в детский сад, подведомственный этому заводу.

Решите вопрос об уголовной ответственности Кондратьева. Известно, что Кондратьев привлекается к уголовной ответствен­ности впервые, по месту работы характеризуется положительно.

Варианты решения:

а) освободить Кондратьева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей;

б) освободить Кондратьева от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;

в) привлечь Кондратьева к уголовной -ответственности по ст. 145 УК;

г) по отношению к Кондратьеву можно применить положения ч. 2 ст. 14 УК.

 

литература

Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответ­ственности. М., 1974.

Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказа­ния по советскому уголовному праву. М., 1981.

Магомедов А. Правовые последствия освобождения от уголовной от­ветственности. Саратов, 1994.

 

 

Глава XVI. Освобождение от наказания

 

Ключевые вопросы: понятие и виды освобождения от нака­зания; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; освобождение от наказания в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолет­них детей; освобождение от отбывания наказания в связи с исте­чением сроков давности обвинительного приговора суда.

 

1. Уголовный закон связывает освобождение от наказания со степенью опасности виновного для общества. Если она невелика, то реальное исполнение или продолжение отбывания наказания нецелесообразно.

Характерными чертами освобождения от наказания являются:

а) его применение не ограничено случаями совершения пре­ступлений небольшой или средней тяжести, освобождение от на­казания возможно и при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления;

б) освобождение от наказания осуществляется после вынесения обвинительного приговора;

в) при полном освобождении от наказания лицо считается несу­димым; если освобождают от дальнейшего отбытия определенной части наказания, то лицо признается судимым.

2. Условно-досрочное освобождение применяется к лицам, от­бывающим исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной во­инской части или лишение свободы. Основание применения этого вида освобождения от наказания заключается в признании судом факта, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополни­тельного вида наказания.

Уголовный кодекс определяет два условия, при наличии кото­рых суд может применить условно-досрочное освобождение от от­бытия наказания: тяжесть совершенного преступления и срок фактически отбытого наказания (ч. 3 ст. 79 УК):

а) не менее половины срока наказания, назначенного за пре­ступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяж­кое преступление;

в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказа­ния, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавше­муся, если условно-досрочное освобождение было отменено по ос­нованиям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Для лиц, отбывающих лишение свободы, установлен мини­мальный фактически отбытый срок в шесть месяцев (ч. 4 ст. 79 УК). Для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, фак­тически отбытый срок установлен в двадцать пять лет.

За поведением лиц, условно-досрочно освобожденных, устанав­ливается контроль со стороны специализированных государствен­ных органов, а в отношении военнослужащих — со стороны коман­дования воинских частей и учреждений.

Последствия неправомерного поведения лица, условно-досроч­но освобожденного:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, — суд по представлению уполномоченных на то орга­нов может отменить условно-досрочное освобождение и постано­вить об исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности — суд может отменить либо сохранить условно-досрочное освобож­дение. При отмене суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров;

в) осужденный совершил умышленное преступление — суд обя­зан применить правила назначения наказания по совокупности приговоров.

3. Статья 81 УК регламентирует порядок освобождения от на­казания в связи с болезнью. Основанием освобождения является тяжелая болезнь, возникшая после совершения преступления. Причем уголовный закон в зависимости от характера заболевания определяет порядок освобождения от наказания в двух ситуациях. Так, в случае возникновения психического расстройства лица, ли­шающего его возможности осознавать фактический характер и об­щественную опасность своего деяния либо руководить им, суд обязан освободить это лицо от дальнейшего отбывания наказания. В зависимости от характера совершенного преступления и личности осужденного суд может назначить принудительные меры меди­цинского характера.

В случае любого иного тяжелого заболевания, препятствующе­го отбыванию наказания, суд может освободить осужденного от отбывания наказания (ч. 2 ст. 81 УК). Военнослужащие, отбываю­щие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае за­болевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбы­тая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 81 УК).

При выздоровлении лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 81 УК, они могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 82 УК РФ.

4. Исходя из принципа гуманизма и заботы о подрастающем поколении, законодатель предусмотрел возможность отсрочки ис­полнения наказания беременным женщинам и женщинам, имею­щим малолетних детей (ст. 82 УК). Срок отсрочки установлен до достижения ребенком восьмилетнего возраста.

Уголовный закон устанавливает ограничения применения от­срочки в зависимости от характера и степени общественной опас­ности совершенного женщиной преступления. Это тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, за совершение которых лицо осуждено на срок свыше пяти лет (ч. 1 ст. 82 УК).

Отказ осужденной от ребенка или уклонение от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, служит основанием отмены отсрочки. Это решение принимает суд по представлению названно­го органа и направляет осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда (ч. 2 ст. 82 УК).

По достижении ребенком восьмилетнего возраста суд освобож­дает осужденную от отбывания оставшейся части наказания или заменяет его более мягким видом наказания, или принимает реше­ние о возвращении осужденной в соответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания (ч. 3 ст. 82 УК).

Совершение осужденной нового преступления в период отсроч­ки дает суду основание применить правила назначения наказания по совокупности приговоров.

 

5. Следующий вид освобождения от наказания обусловлен фак­том неприведения приговора в исполнение в определенный срок (ст. 83 УК). Это может произойти по различным причинам: сти­хийное бедствие; пожар, уничтоживший документы; халатность судебных исполнителей (за исключением уклонения осужденного от отбывания наказания).

В качестве условий применения этого вида освобождения от наказания закон называет категории совершенного преступления и сроки со дня вступления приговора в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступ­ление.

При уклонении осужденного от отбывания наказания течение срока давности исполнения приговора приостанавливается и во­зобновляется вновь с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету (ч. 2 ст. 83 УК).

Закон устанавливает особые правила применения сроков дав­ности к осужденным к смертной казни или пожизненному лише­нию свободы. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок (ч. 3 ст. 83 УК).

Сроки давности не применяются к лицам, осужденным за со­вершение преступлений против мира и безопасности человечества: ст. 353 УК — планирование, подготовка, развязывание или веде­ние агрессивной войны; ст. 356 :— применение запрещенных средств и методов ведения войны; ст. 357 УК — геноцид; ст. 358 — экоцид.

6. Статья 80 УК предусматривает особый вид освобождения от отбывания назначенного наказания путем замены его более мяг­ким видом наказания. Основанием его применения является со­вершение преступления небольшой или средней тяжести и при­мерное поведение в период отбывания наказания. Замене подле­жит лишение свободы на любой более мягкий вид наказания. При этом осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 80 УК).

Замена неотбытой части наказания более мягким видом нака­зания может быть осуществлена после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания.

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Смирнов, осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, по отбытии одного года и восьми месяцев был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказа­ния. Принимая это решение, суд не возложил на Смирнова каких-либо обязанностей.

Имеются ли ошибки в решении суда?

Дайте ответ на вопросы:

а) суд правильно применил ст. 79 УК;

б) суд был обязан возложить на Смирнова обязанности, преду­смотренные ч. 5 ст. 73 УК;

в) суд неправильно применил ст. 79 УК.

Задача № 2

Кирсанов был осужден по п. «а» и «д» ч. 2 ст. 105 УК к пожиз­ненному лишению свободы.

Дайте ответ на следующие вопросы,:

а) имеет ли он право на условно-досрочное освобождение?

б) если да, то на каких условиях?

Задача № 3

Раднов был осужден по ч. 1 ст. 213 УК к двум годам лишения свободы. После отбытия одного года он был условно-досрочно осво­божден. Спустя полгода после освобождения Раднов совершил дорожно-транспортное происшествие и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Каким образом должен поступить суд?

Дайте ответ на вопросы:

а) суд должен осудить Раднова по ч. 1 ст. 264 УК и назначить наказание по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК), при­соединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору;

б) суд имеет право не отменять условно-досрочное освобожде­ние и наказание определить только по ч. 1 ст. 264 УК.

Задача № 4

Гулько был осужден за вымогательство по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК к четырем годам лишения свободы. В период отбывания наруше­ний условий режима не допускал, вел себя примерно. По отбытии одного года и двух месяцев лишения свободы суд заменил ему оставшуюся неотбытой часть исправительными работами на тот же срок.

Какие ошибки допущены судом?

Задача № 5

Тимофеева была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК к шести годам лишения свободы. Суд, учитывая, что у осужденной имеется двух­летний ребенок, она мать-одиночка, применил к ней отсрочку от­бывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК). Но Тимофеева после освобож­дения стала пьянствовать, оставляла ребенка без присмотра на не­сколько дней.

Какие меры можно принять к Тимофеевой?

Задача № 6

Кучкин был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК (разбой в составе организованной группы) к 12 годам лишения свободы. Отбыв три года, Кучкин стал проявлять признаки психического расстройст­ва, был признан больным шизофренией, не способным осознавать характер своих действий. Суд, рассматривая представление адми­нистрации исправительного учреждения, в освобождении Кучкина от отбывания наказания отказал. Решение свое аргументировал тем, что осужденный совершил особо тяжкое преступление, явля­ется нарушителем режима содержания.

Обоснованно ли решение суда? Каким образом он должен был поступить?

 

литература

Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М, 1989.

Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания нака­зания. М.,1982.

Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982.

 

 

Глава XVII. Амнистия. Помилование. Судимость

 

Ключевые вопросы: понятие амнистии; уголовно-правовые последствия акта амнистии; понятие помилования; понятие судимос­ти; погашение или снятие судимости.

 

1. Понятие амнистии следует рассматривать в нескольких аспектах (значениях). Прежде всего, это акт, который прини­мает Государственная Дума (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ).

Амнистия — это конкретное направление уголовной полити­ки государства. В соответствии со сложившимися социально-эко­номическими, политическими условиями, руководствуясь при этом принципом гуманизма, государство амнистирует лиц, к кото­рым нецелесообразно применять меры принуждения или продол­жать их применять.

И наконец, амнистия — это акт уголовно-правового характера, который влечет определенные уголовно-правовые последствия. Поэтому УК России содержит уголовно-правовое определение акта амнистии. Часть 1 ст. 84 УК гласит: «Амнистия объявляется Госу­дарственной Думой Федерального Собрания Российской Федера­ции в отношении индивидуально не определенного круга лиц». Следовательно, в акте не содержится перечня конкретных лиц, а определяются только категории, подпадающие под амнистию (участники войны, инвалиды, женщины, несовершеннолетние и т.д.).

2. Часть 2 ст. 84 УК определяет возможные уголовно-правовые последствия принятия акта амнистии:

а) освобождение от уголовной ответственности лиц, подпадаю­щих под амнистию, по характеру совершенного преступления и личностной характеристике. В отношении этих лиц уголовные дела не подлежат возбуждению, а возбужденные подлежат прекра­щению;

 

б) освобождение от наказания или его отбывания лиц, подпада­ющих под амнистию. В данном случае обвинительный приговор не приводится в исполнение;

в) сокращение назначенного наказания или замена его более мягким;

г) освобождение осужденных, подпадающих под амнистию, от дополнительного вида наказания;

д) снятие судимости. Это решение принимается к уже отбыв­шим наказание лицам, подпадающим под действие акта об амнис­тии.

3. Помилование — это акт, принимаемый главой государст­ва — Президентом Российской Федерации в соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ. Он принимается в отношении конкретного лица, осужденного за совершение преступления. В отличие от акта амнистии помилование принимается по ходатайству самих осуж­денных, их близких родственников, администрации исправитель­ного учреждения. Причем это ходатайство предварительно рас­сматривает Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Закон не устанавливает зависимость применения акта о поми­ловании от тяжести совершенного преступления. Наоборот, чаще всего ходатайства о помиловании подаются в случае осуждения к смертной казни, пожизненному лишению свободы. Акт о помило­вании не связывают и с отбытием определенного срока наказания.

Часть 2 ст. 85 УК определяет возможные последствия принятия акта о помиловании:

а) освобождение от дальнейшего отбывания наказания;

б) сокращение наказания или замена его более мягким;

в) снятие судимости с лица, отбывшего наказание.

4. Вынесение обвинительного приговора в отношении лица с применением наказания влечет особое уголовно-правовое послед­ствие — судимость (ст. 86 УК РФ). Судимость порождает опреде­ленные правоограничения, возникающие со дня вступления обви­нительного приговора в законную силу и существующие до момен­та погашения или снятия судимости. Для лица, имеющего суди­мость, наступают последствия как общеправового, так и уголовно-правового характера. Первый вид последствий связан с определен­ными ограничениями в выборе места жительства, рода професси­ональной деятельности и др. Уголовно-правовые последствия оп­ределены ч. 1 ст. 86 УК и заключаются в том, что судимость учи­тывается при рецидиве преступлений и назначении наказания.

5. Состояние судимости длится в течение всего срока основного и дополнительного наказания, а также определенного времени после освобождения от наказания. Прекращение судимости закон связывает с фактом ее снятия или погашения.

Судимость снимается до истечения срока ее погашения:

а) по специальному решению суда;

б) по акту амнистии;

в) по акту помилования.

Судимость погашается в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК с учетом характера совершенного преступления и сроков, истекших после отбытия наказания:

а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении ис­пытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказа­ний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после от­бытия наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за пре­ступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении шести лет после отбытия наказа­ния;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступле­ния, — по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Часть 4 ст. 86 УК определяет специальные правила исчисления сроков погашения судимости при применении досрочного осво­бождения от наказания — он исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбытия ос­новного и дополнительного вида наказания.

Снятие или погашение судимости аннулирует все правовые пос­ледствия, связанные с судимостью.

ЛИТЕРАТУРА

Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджони­кидзе, 1986.

Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964.

 

 

 

Глава XVIII. Уголовная ответственность несовершеннолетних

 §1. Система наказаний, назначаемых несовершеннолетним

 

Ключевые вопросы: система наказаний, применяемых к не­совершеннолетним; характеристика отдельных видов наказаний; особенности назначения наказания несовершеннолетним.

 

1. В действующем УК предусмотрена система норм, определя­ющих особенности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, назначения наказания, освобождения от уголов­ной ответственности и наказания. Статья 87 УК, дополняя ст.20 УК, устанавливает, что несовершеннолетними (в уголовно-правовом смысле) признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось во­семнадцати лет. Этим лицам при совершении преступлений может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены при­нудительные меры воспитательного характера.

С учетом социальных, психофизиологических особенностей данной категории лиц, совершающих преступления, предусмотре­на система наказаний. Она включает шесть видов наказания:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 88 УК).

Как видно из текста нормы, закон предусматривает более узкий перечень видов наказания. Исключены смертная казнь и пожиз­ненное лишение свободы. Причем включенные в систему виды на­казаний характеризуются более щадящими параметрами.

2. Штраф может быть назначен лишь при условии наличия у осужденных самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Размеры штрафа снижены: от 10 до 500 минимальных размеров оплаты труда; в размере зара­ботной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении работ, по­сильных для несовершеннолетнего. Назначаются они на срок от 40 до 160 часов и исполняются несовершеннолетними осужденными в свободное от учебы или основной работы время. Продолжитель­ность исполнения данного вида наказания зависит от возраста осужденного: не более двух часов в день для лиц в возрасте до 15 лет, трех часов — для лиц в возрасте от 15 до 16 лет.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года (ч. 4 ст. 88 УК). Закон, сокра­тив максимальный срок этого вида наказания, не определил раз­меры удержания в доход государства. Значит, действует общее правило: суд устанавливает удержания из заработной платы в пре­делах от пяти до двадцати процентов.

Арест может быть назначен несовершеннолетнему осужденно­му, достигшему к моменту вынесения судом приговора шестнадца­тилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев.

Закон не устанавливает последствий злостного уклонения несо­вершеннолетнего осужденного от отбывания рассмотренных видов наказаний. В этой ситуации действуют общие правила, предусмот­ренные ст. 46, 49, 50, 54 УК РФ.

Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужден­ным на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях общего и усиленного режимов.

Часть 7 ст. 88 УК содержит положение, ранее не встречавшееся в советском уголовном законодательстве: суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несо­вершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.

3. Статья 89 УК, регламентирующая назначение наказания не­совершеннолетнему преступнику, устанавливает, что суд должен учитывать предусмотренные ст. 60 УК общие начала, а также ус­ловия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

 

§2. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

 

Ключевые вопросы: основание и условия освобождения не­совершеннолетних от уголовной ответственности; принудительные меры воспитательного характера; особенности освобождения не­совершеннолетних от наказания; условно-досрочное освобожде­ние несовершеннолетних от наказания; сроки давности и сроки по­гашения судимости.

 

1. Часть 1 ст. 90 УК устанавливает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем при­менения принудительных мер воспитательного характера. Необ­ходимым условием принятия этого решения является факт совер­шения впервые преступления небольшой или средней тяжести. Этот вид освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответ­ственности принимается наряду с общими видами (ст. 75, 76, 77, 78 УК).

2. Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголов­ной ответственности сопровождается назначением ему следующих мер воспитательного характера (ч. 2 ст.90 УК):

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к по­ведению несовершеннолетнего.

Закон предусматривает возможность назначения одновременно нескольких принудительных мер воспитательного характера, про­должительность срока применения которых устанавливает орган, назначающий эти меры. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного ха­рактера она по представлению специализированного органа отме­няется и материалы направляются для привлечения несовершен­нолетнего к уголовной ответственности.

3. Часть 1 ст. 92 УК предусматривает возможность освобожде­ния судом от наказания несовершеннолетних, осужденных за со­вершение преступления небольшой или средней тяжести. В этом случае к несовершеннолетнему преступнику применяются прину­дительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспита­тельное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершен­нолетних. Срок пребывания в этом учреждении не может превы­шать максимального срока наказания, предусмотренного сан­кцией соответствующей статьи УК.

При исправлении несовершеннолетнего пребывание его в ука­занном учреждении прекращается до истечения назначенного срока. Продление срока пребывания в специальном воспитатель­ном или лечебно-воспитательном учреждении допускается только в случае необходимости завершить общеобразовательную или про­фессиональную подготовку.

4. Статья 93 УК устанавливает особенности условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания. Оно может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к ис­правительным работам или к лишению свободы после фактическо­го отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Уголовный закон предусматривает значительное сокращение (наполовину) сроков давности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК, а также сроков давности обвинительного приговора, установленных ст. 83 УК.

Статья 95 УК устанавливает сокращенные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет. Они равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступле­ние небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Уголовный закон предусматривает возможность в исключи­тельных случаях применить рассмотренные положения к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. Принимая это решение, суд учитывает характер совершенного деяния и лич­ности виновного. Понятно, конечно, что указанные лица не могут быть помещены в специальное воспитательное или лечебно-воспи­тательное учреждение для несовершеннолетних.

ЛИТЕРАТУРА

Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, при­меняемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978.

Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

 

 

Глава XIX. Принудительные меры медицинского характера

 

Ключевые вопросы: основания и цели применения принуди­тельных мер медицинского характера; виды мер; основания приме­нения отдельных видов мер принудительного характера; продле­ние, изменение и прекращение применения принудительных мер.

 

1. Законодатель для реализации положений ч. 2 ст. 21 УК, ч. 2 ст. 22 УК предусмотрел в УК специальный раздел VI «Принуди­тельные меры медицинского характера». Эти меры применяются дифференцированно в зависимости от характера заболевания лиц, совершивших общественно опасное деяние.

Статья 97 УК, определяя основания применения принудитель­ных мер медицинского характера, устанавливает, что они могут быть назначены судом лицам:

а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особен­ной части УК, в состоянии невменяемости;

б) у которых после совершения преступления наступило психи­ческое расстройство, делающее невозможным назначение или ис­полнение наказания;

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

г) совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с воз­можностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (например, отличаю­щиеся агрессивностью, «буйнопомешанные» и др.).

В случаях, когда перечисленные в ч. 1 ст. 97 УК лица не пред­ставляют опасности по своему психическому состоянию, суд может передать материалы органам здравоохранения для их лече­ния или направления в психоневрологические учреждения соци­ального обеспечения (ч. 4 ст. 97 УК).

Целями применения принудительных мер медицинского ха­рактера являются: излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК; улучшение их психического состояния; предупреждение соверше­ния ими новых общественно опасных деяний.

2. В Уголовном кодексе предусмотрены четыре вида принуди­тельных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 99 УК):

а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у пси­хиатра;

б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре об­щего типа;

в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре спе­циализированного типа;

г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре спе­циализированного типа с интенсивным наблюдением.

При осуждении лица за преступление, совершенное в состоя­нии вменяемости, но нуждающемуся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исклю­чающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулатор­ного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК).

3. При определении основания применения того или иного вида принудительных мер медицинского характера уголовный закон исходит из характера психического расстройства лица и степени его опасности.

Так, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, преду­смотренных ст. 97 УК, если лицо по своему психическому состоя­нию не нуждается в помещении в психиатрический стационар (ст. 100 УК).

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено в случае, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблю­дения, которые можно осуществить только в психиатрическом ста­ционаре. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психи­ческому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюде­нии, но не требует интенсивного наблюдения (ч. 2 ст. 101 УК).

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре спе­циализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения (ч. 3 ст. 101 УК).

 

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре спе­циализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию пред­ставляет особую опасность для себя или других лиц и требует по­стоянного и интенсивного наблюдения (ч. 4 ст. 101 УК РФ).

4. Принудительность мер медицинского характера предпола­гает неизбежность определенного ограничения прав лица, к кото­рому они применены. Поэтому закон четко регламентирует про­дление, изменение и прекращение их применения. Решение об этом принимает только суд по представлению администрации уч­реждения, осуществляющего принудительное лечение. При этом суд основывается на заключении комиссии врачей-психиатров. Поэтому уголовный закон устанавливает обязательность освиде­тельствования лиц, которым назначена принудительная мера ме­дицинского характера.

Освидетельствование этих лиц должно проводиться не реже одного раза в шесть месяцев. Исходя из результатов освидетельст­вования решается вопрос о наличии оснований для внесения пред­ставления в суд. При отсутствии оснований для прекращения при­менения или изменения принудительной меры медицинского ха­рактера администрация учреждения представляет в суд заключе­ние для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения. В последующем продле­ние принудительного лечения производится ежегодно (ч. 2 ст. 102 УК).

При прекращении применения принудительных мер в психи­атрическом стационаре суд может передать необходимые материа­лы в отношении лица органам здравоохранения для его лечения или направления в психоневрологическое учреждение (ч. 4 ст. 102 УК).

Время применения принудительных мер медицинского харак­тера к лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемос­ти, засчитывается в срок назначенного наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день ли­шения свободы.

Статья 104 УК предусматривает порядок применения принуди­тельных мер медицинского характера, соединенных с исполнени­ем наказания: при лишении свободы — в месте их отбывания, при осуждении к иным видам наказаний — в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую  помощь.

 

В случае изменения психического состояния осужденного, тре­бующего стационарного лечения, помещение его в психиатричес­кий стационар или иное лечебное заведение производится в уста­новленном порядке.

Прекращение применения принудительной меры медицинско­го характера, соединенной с исполнением наказания, производит­ся судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Применение принудительных мер медицинского характера по уголовному праву России является:

а) безоговорочной обязанностью суда;

б) правом прокурора;

в) правом органов здравоохранения;

г) правом суда;

д) правом органов местного самоуправления.

Задача № 2

Продление, изменение и прекращение применения принуди­тельных мер медицинского характера правомерно, если осущест­влялось:

а) органами прокуратуры по представлению администрации уч­реждения, осуществляющего принудительное лечение;

б) Правительством РФ;

в) органами здравоохранения по согласованию с прокуратурой;

г) органами местного самоуправления по представлению вра­чей-психиатров;

д) судом по представлению администрации учреждения, осу­ществляющего принудительное лечение, на основании заключе­ния врачей-психиатров.

Задача № 3

Укажите сроки освидетельствованиям продления лечения лицам, которым назначена принудительная мера медицинского характера:

а) первое продление — по истечении трех месяцев с момента начала лечения, в последующем — один раз в полгода;

б) первое продление - по истечении года с начала лечения, в последующем — один раз в полгода;

в) первое продление - по истечении трех месяцев с момента начала лечения, в последующем — один раз в год;

г) первое продление - по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем — ежегодно.

Задача № 4

Лицу, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, время принудительного лечения в пси­хиатрическом стационаре:

а) засчитывается в срок наказания из расчета один день за два дня лишения свободы;                                 

б) засчитывается в срок наказания из расчета два дня за один день лишения свободы;

в) засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы;

г) не засчитывается в срок наказания.

 

литература

ГришкоА.Я.Правовыеикриминологическиесоциальнойреабилитации хроническихалкоголиковинаркоманов.Рязань,1993.ПротченкоБ.А. Принудительные меры медицинского характера. М.

Сухов А.И. О проблеме социальной реабилитации хронических алко голиков и наркоманов.Рязань, 1990.

 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

 

 

Глава XX. Квалификация преступления

 

Ключевые вопросы: понятие и значение квалификации пре­ступлений; порядок юридического анализа состава преступления при квалификации преступления; понятие конкуренции уголовно-правовых норм, правила квалификации при конкуренции.

 

1. Квалификация преступлений — одно из важнейших поня­тий теории уголовного права. В своей деятельности работники пра­воохранительных органов (дознаватели, следователи, прокуроры, судьи) постоянно сталкиваются с необходимостью осуществления квалификации совершенного тем или иным лицом общественно опасного деяния. Квалификация преступлений для них — сущест­венная часть правоприменительной практики. Что же такое ква­лификация преступлений, каков порядок ее осуществления и ка­кими при этом необходимо руководствоваться основными прави­лами?

Понятие «квалифицировать» означает охарактеризовать какой-либо предмет, явление в соответствии с его специфическими признаками, чертами и отнести к определенной группе, разряду, типу, категории. Отсюда вытекает, что квалификация преступле­ний предполагает юридический анализ совершенного преступного деяния, выявление при этом всех его необходимых признаков, от­несение содеянного к определенному типу (виду, группе) преступ­ных посягательств и установление, в конечном счете, конкретной уголовно-правовой нормы, которую следует применить в данной ситуации.

В теории уголовного права квалификацию принято рассматри­вать в двух аспектах.

Во-первых, это деятельность специально на то уполномоченных госудapcтвeнныx органов и должностных лиц, содержание которой заключается в установлении точного соответствия признаков данного совершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой.

Установленное соответствие должно быть точным и полным. Отсутствие в характеристике содеянного хотя бы одного из призна­ков состава преступления, названного уголовно-правовой нормой, исключает квалификацию в соответствии с последней.

Например, для того чтобы квалифицировать деяние как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), необходимо установить ряд обязательных признаков:

а) лицо совершило деяние, направленное против жизни беременной женщины;

б) посягательство представляло собой действие (например, выстрел), которое повлекло биологическую смерть потерпевшей и явилось при этом основной непо­средственной причиной наступления указанного последствия и вызвало его с необ­ходимостью;

в) лицо действовало умышленно и при этом осознавало факт беременности потерпевшей;

г) лицо является вменяемым и достигло возраста уголовной ответственности, установленного для данного вида преступления, т.е. 14 лет.

Если же лицо, совершая указанное деяние, не осознавало факта беременности потерпевшей, квалификация деяния в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 105 УК исклю­чается, это будет простое убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК.

Во-вторых, квалификация рассматривается как результат дея­тельности, связанной с установлением точного соответствия при­знаков содеянного признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Этот результат должен быть юридически закреплен в официальных процессуальных актах (в постановлении о возбуждении уголовного дела, в поста­новлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвини­тельном заключении, в приговоре суда).

Если учесть оба рассмотренных аспекта квалификации, то можно, в конечном счете, определить ее следующим образом: ква­лификация преступлений — это установление точного и полного соответствия признаков фактически совершенного обществен­но опасного деяния признакам конкретного состава преступле­ния, предусмотренного уголовным законом, и его юридическое за­крепление в соответствующих процессуальных актах.

Статья 8 УК устанавливает, что основанием уголовной ответст­венности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Следовательно, юридическим основанием квалификации также является состав преступления, представляющий собой модель пре­ступного посягательства. Очевидно, что выражение вовне даже одного вида преступных посягательств весьма многообразно и спе­цифично (например, квартирная кража, карманная кража, кража, совершенная с использованием каких-либо орудий или без таковых и т.д.). Наличие модели — состава преступления — помо­гает вычленить из всего многообразия признаков фактически со­вершенного преступления те основные, обязательные, без которых невозможно осуществить квалификацию.

Как правило, при квалификации преступлений подлежат при­менению лишь нормы Особенной части УК. Это объясняется тем, что именно они и содержат в себе описание необходимых призна­ков состава преступления. Но это не означает, что лицо, осущест­вляющее квалификацию, должно игнорировать положения Общей части УК. Это недопустимо, в процессе квалификации необходимо опираться на положения Общей части и руководствоваться ими, иначе возможны весьма серьезные и грубые ошибки. Другое дело, что при квалификации не следует ссылаться на конкретные статьи Общей части УК. Однако в двух ситуациях такие ссылки необхо­димы, иначе квалификация будет ошибочной: во-первых, в случае совершения неоконченного преступления (обязательна ссылка на ст. 30 УК); во-вторых, в случае совершения преступления в соучас­тии при квалификации действий соучастников, не являющихся исполнителями преступного посягательства — на ст. 33 УК.

Для того чтобы квалификация была правильной, необходимо точно уяснить смысл и содержание закона, а также со всей возмож­ной полнотой выявить все фактические обстоятельства конкретно совершенного преступного деяния, поскольку нередко даже одно, незначительное на первый взгляд обстоятельство, проигнориро­ванное или неустановленное, может в корне изменить квалифика­цию содеянного.

Значение правильной квалификации велико. Во-первых, она является одной из важнейших гарантий реализации принципа за­конности, закрепленного в ст. 3 УК РФ. Во-вторых, без правильной квалификации невозможно осуществить принцип справедливости (ст. 6 УК). В-третьих, она также выступает гарантией реализации прав лиц, совершивших преступное деяние и привлекаемых к уго­ловной ответственности. В-четвертых, посредством правильной квалификации в конечном счете правильно реализуется уголовная политика государства.

2. Как уже было сказано выше, юридической основой квалифи­кации является состав преступления, который анализируется в следующем порядке:

Объект — родовой, видовой, непосредственный (основной, до­полнительный, факультативный), предмет преступления.

Объективная сторона: определяется вид состава (материаль­ный, формальный), перечень обязательных внешних признаков состава, момент окончания преступления, затем характеризуются эти признаки.

Субъективная сторона: раскрывается содержание вины с уче­том особенностей объективной стороны, определяется роль фа­культативных признаков: цели, мотива, эмоций.

Субъект преступления: характеризуется вменяемость, воз­раст, признаки специального субъекта. Этим заканчивается ана­лиз основного состава, после чего раскрываются квалифицирован­ные составы. Этот порядок соблюдается при анализе всех видов преступлений (ст. 105—360 УК).

3. Квалификация преступлений — сложный процесс, подчиня­ющийся многочисленным законам и правилам. В практической деятельности наибольшие трудности возникают при квалифика­ции деяния в ситуациях конкуренции уголовно-правовых норм.

Конкуренция или соперничество в уголовном праве возникает тогда, когда одно совершенное преступное деяние подпадает под признаки двух или более норм. В этой ситуации встает проблема выбора нормы, который подчиняется правилам, зависящим от вида конкуренции. Выделяют следующие виды конкуренции:

1. Конкуренция общей и специальной нормы. Общая норма более обобщена, абстрактна и рассчитана на достаточно широкий круг преступных деяний. Специальная норма более конкретна и предусматривает вычлененные из этого широкого круга посяга­тельства, обладающие определенной спецификой. Правило квали­фикации: применяется специальная норма. Так, в случае посяга­тельства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в связи с выполнением им функций по охране общественного поряд­ка возникает конкуренция следующих норм: п. «б» ч. 2 ст. 105 УК (общая) и ст. 317 (специальная), применяется последняя.

2. Конкуренция норм с отягчающими и смягчающими обстоя­тельствами. В этой ситуации применяется вторая. Так, в случае убийства заведомо беременной женщины лицом, находящимся в состоянии аффекта, вызванного аморальными действиями потер­певшей, конкурируют п. «г» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 107 УК, приме­няется последняя.

3. Конкуренция норм с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами — применяется вторая. При совершении кражи, сопряженной с незаконным проникновением в жилище, и в крупном размере конкурируют п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.«б» ч. 3 ст. 158 УК. Применяется п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.

 

4. Конкуренция части и целого. Норма, которую называют «целым», охватывает совершенное посягательство полностью, а «часть» — отдельные его составляющие. Такая ситуация возника­ет, например, при совершении разбойного нападения, соединенно­го с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предпо­чтение отдается норме, которая охватывает с наибольшей полно­той признаки совершенного деяния, т.е. «целая». В нашем приме­ре применяется п. «в» ч. 3 ст. 162, конкурирующей нормой явля­ется ч. 1—3 ст. 111 УК.

5. Конкуренция норм российского и иностранного права — при­меняются первые.          .

 

ЛИТЕРАТУРА

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификаций преступлений. М., 1972.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

Курс советского уголовного права. Л., 1973. Т. 3.

 

 

 

Глава XXI.  Преступления против жизни и здоровья

§1. Понятие и классификация преступлений против личности

 

Ключевые вопросы: общее понятие преступлений против личности(ст. 105—157 УК РФ); родовой и видовой объекты преступ­лений; классификация преступлений против личности.

 

1. Всеобщая Декларация прав человека в ст. 2 провозгласила, в частности: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией».* Конституция Российской Федерации, основываясь на идеях и по­ложениях Декларации, в ст. 2 устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность госу­дарства».

 

* Российская газета. 1998. 10 дек.

 

 

Конституция РФ предоставляет гражданам России весьма ши­рокий круг прав и свобод. Однако для их реализации требуется система серьезных гарантий. Последние весьма разнообразны по своей природе и содержанию: экономические, политические, со­циальные и т.д. Немаловажная роль в этой системе принадлежит юридическим (правовым) гарантиям. На обеспечение прав и сво­бод личности направлены нормы всех отраслей права: конституци­онного, гражданского, трудового и т.д. Но особое место отводится нормам уголовного законодательства, поскольку именно они охра­няют права и свободы гражданина от наиболее серьезных посяга­тельств, оказывающих на них наиболее глубокое негативное воз­действие.

Статья 2 УК РФ первоочередной задачей уголовного закона про­возглашает охрану прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим он содержит обширную систему норм, направленных на борьбу с многочисленными посягательствами на основные неотъемлемые блага, права и свободы личности: жизнь, здоровье, честь, достоинство, личную свободу и т.д. Все эти нормы объединены в разд. VII УК РФ «Преступления против личности».

Данную группу преступлений можно определить как виновно совершенные общественно опасные деяния (действия либо бездей­ствие), запрещенные уголовным законом и посягающие на основ­ные блага, права и свободы человека и гражданина.

2. Родовым объектом преступлений против личности выступает личность во всех ее проявлениях со всей совокупностью принадле­жащих и гарантированных ей прав и свобод.

Видовыми (групповыми) объектами названных преступлений являются конкретные блага, права и свободы личности: жизнь и здоровье, честь и достоинство, половая свобода и т.д.

Именно с учетом видового объекта преступления против лич­ности распределены по главам внутри разд. VII УК. Но, классифи­цируя рассматриваемые преступные деяния, необходимо учиты­вать, что внутри глав следует выделять подгруппы преступлений против личности, исходя из характеристики их непосредственного объекта.

3. С учетом изложенного классификация преступлений против личности может быть представлена следующим образом:

• преступления против жизни (ст. 105—110 УК);

• преступления против здоровья (ст. 111—118, 121, 122 УК);

• преступления, создающие реальную угрозу жизни и здоро­вью человека (ст.119—120, 123—125 УК);

• преступления против личной свободы (ст. 126—128 УК);

• преступления против чести и достоинства (ст. 129, 130 УК);

• преступления против половой неприкосновенности и поло­вой свободы личности (ст. 131—135 УК);

• преступления против конституционных прав и свобод чело­века и гражданина (ст. 136—149 УК);

• преступления против семьи и несовершеннолетних (ст. 150— 157 УК).

§2. Преступления против жизни

 

Ключевые вопросы: понятие и виды убийства; простое убий­ство (ч. 1 ст. 105 УК); анализ квалифицированных составов убийства; привилегированные виды убийства; причинение смерти по неосто­рожности; доведение до самоубийства.

 

1. Самым тяжким преступлением против личности является убийство, поскольку оно посягает на основное благо человека — жизнь. Поэтому убийство, за исключением привилегированных его видов, отнесено законом к особо тяжким преступлениям.

Под убийством следует понимать противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. Не является убийством при­чинение смерти другому человеку, совершенное при отсутствии хотя бы одного из указанных признаков: противоправности (на­пример, лишение жизни человека в состоянии необходимой оборо­ны, если при этом не превышены ее пределы) либо умышленного отношения к содеянному и его последствиям (например, причине­ние смерти по неосторожности). Не является убийством лишение жизни человеком самого себя, т.е. самоубийство.

Уголовный кодекс называет следующие виды убийства:

1) простое (ч. 1 ст. 105 УК);

2) квалифицированное, т.е. совершенное при наличии отягча­ющих обстоятельств, указанных в п. «а»—«н» ч. 2 ст. 105 УК;

3) привилегированное, т.е. совершенное при наличии смягчаю­щих обстоятельств, указанных в ст. 106—108 УК РФ.

Объектом всех названных преступлений является жизнь чело­века. Жизнь, в том числе жизнь человека, это одна из форм суще­ствования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития.*

 

* Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М., 1998. С. 401.

 

 

В биологическом смысле содержание жизни образует совокуп­ность явлений, психофизиологических процессов, происходящих в организме (обмен веществ, самообновление, нервная деятель­ность и т.д.). Жизнь имеет определенную протяженность во време­ни — период существования от ее возникновения до конца.

В связи с этим появляется необходимость определения началь­ного момента жизни и момента ее окончания, поскольку только в период между ними может быть совершено убийство.

Вопрос об определении момента начала человеческой жизни является сложным и весьма спорным. Существует два основных подхода к его решению. Первый — начало жизни связывается с моментом полного отделения плода от утробы матери и наличия у него дыхания или других признаков жизни.*

 

* См., например: Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод чело­века в России. Саратов, 1996.

 

Однако более признанным является иной подход, который свя­зывает момент начала жизни человека с началом физиологических родов. Такое решение вопроса представляется более правильным, тем более что и законодатель придерживается этой позиции. В ст. 106 УК речь идет об убийстве матерью своего новорожденного ребенка во время (разрядка наша. — Авт.) или сразу же после родов. «Во время родов», т.е. в процессе этого физиологического акта. Когда же плод отделился от утробы матери и проявляет при­знаки жизни (т.е. является живорожденным), процесс родов фак­тически является завершенным.

Вопрос об определении момента окончания жизни человека разрешен в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., где сказано, что «заклю­чение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответст­вии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации».* То есть момент окончания жизни связы­вается не с остановкой сердца (клиническая смерть), а со смертью мозга (биологическая смерть).

 

* ВВС. 1993. №2. Ст. 62.

 

Объективная сторона убийства характеризуется причинением смерти другому человеку и складывается из трех элементов: а) дея­ние (действие либо бездействие);     б) преступные последствия в виде биологической смерти лица; в) причинная связь между деянием и названным последствием.

Деяние при убийстве может представлять собой как активное поведение субъекта —действие (например, выстрел, удар ножом, удушение и т.д.), так и в отдельных, крайне редких ситуациях пассивное поведение — бездействие (например, мать намеренно не кормит новорожденного ребенка, желая от него избавиться).

Действие, влекущее лишение жизни, чаще всего представляет собой физическое воздействие на жертву. Однако оно может высту­пать в виде психического воздействия, что, впрочем, на практике встречается весьма нечасто. Например, умышленное нанесение глубокой психической травмы лицу, заведомо для виновного стра­дающему серьезным заболеванием сердца, подговор к самоубийст­ву лица, не осознающего в силу малолетнего возраста или рас­стройства психической деятельности значения этого действия.

Последствие при убийстве выступает в виде причинения биоло­гической смерти потерпевшему. Этот признак объективной сторо­ны является обязательным, состав преступления материальный.

Для вменения в вину указанного последствия необходимо уста­новить, что оно находилось в причинной связи с совершенным деянием. Действие либо бездействие субъекта можно признать причиной наступления смерти только в том случае, если они, пред­шествуя ей во времени, явились ее основной причиной, повлекли ее с необходимостью.

Так, М. во время ссоры с силой ударил по лицу П., который к вечеру скончался. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы основной причи­ной наступления смерти П. явилась врожденная патология сосудов головного мозга, а сопутствующими — алкогольное опьянение и незначительная травма, на­несенная М. В этой ситуации действие М. не находится в причинной связи с насту­пившей смертью, следовательно, он не подлежит уголовной ответственности за убийство.

Время, место, обстановка, способ совершения убийства, как правило, не влияют на квалификацию содеянного, за исключени­ем ситуаций, когда они названы законодателем в качестве отягча­ющих или смягчающих обстоятельств в ч. 2 ст. 105, ст.106—108 УК.

С субъективной стороны убийство характеризуется умышлен­ной виной. Умысел может быть прямым либо косвенным. Цели, мотивы, эмоции при совершении преступления могут быть любы­ми, некоторые из них также учитываются законодателем при кон­струировании квалифицированных и привилегированных соста­вов убийства в ч. 2 ст. 105, ст. 106—108 УК.

Субъектом простого и квалифицированного убийства могут быть физические вменяемые лица, достигшие 14-летнего возрас­та, а привилегированного убийства — достигшие 16-летнего воз­раста.

Все положения, изложенные выше, характеризуют простое убийство, т.е. убийство без отягчающих, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без смягчающих, названных в ст. 106—108 УК, обстоя­тельств.

Чаще всего это убийства, совершаемые по мотивам ревности, т.е. на почве глубоко переживаемых субъектом сомнений в чьей-либо любви, дружбе, преданности; мести, когда лицо злом воздает за причиненное ему потерпевшим зло; зависти, вызванной успеха­ми потерпевшего, его преимуществами перед виновным. Это убий­ство может быть совершено во время ссоры, возникающей, как правило, на бытовой почве, в драке.

2. В ч. 2 ст. 105 УК назван исчерпывающий перечень обстоя­тельств, которые существенно повышают степень общественной опасности убийства и потому являются отягчающими это деяние обстоятельствами. Данные обстоятельства можно подразделить на две группы в зависимости от того, какой из элементов состава убийства они характеризуют.

Первая группа — обстоятельства, характеризующие объектив­ные свойства преступления (объект и объективную сторону):

• убийство двух или более лиц (п. «а»);

• убийство лица, заведомо для виновного находящегося в бес­помощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в»);

• убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»);

• убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»);

• убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»);

• убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предва­рительному сговору, организованной группой (п. «ж»).

Вторая группа — обстоятельства, характеризующие субъек­тивные свойства убийства (субъективную сторону и субъекта):

• убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»);

• убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»);

• убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и»);

• убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изна­силованием или насильственными действиями сексуального характера(п. «к»);

• убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной не­нависти или вражды либо кровной мести (п. «л»);

• убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»);

• убийство, совершенное неоднократно (п. «н»).

В предложенном порядке и будут рассмотрены квалифициро­ванные виды убийства.

 

Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).

Оно предполагает совершение умышленных действий, направ­ленных на лишение жизни хотя бы двух человек, и причинение смерти как минимум двум лицам. Оно может иметь место, когда убийство двух или более лиц совершилось одновременно либо с незначительным разрывом во времени. Но во всяком случае лише­ние жизни нескольких человек должно охватываться единым умыслом виновного. Если же причиняется смерть двум или более лицам с небольшим разрывом во времени, но при этом убийства не охватывались единым умыслом виновного, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК не применяется.

Так, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме родителей во время ссоры ударом ножа в грудь убил своего отца. После этого он бросил нож, сел и продолжил употребление спиртных напитков с соседом Ж., присутствовавшим при убийстве. Ж. начал упрекать К. за содеянное, и последний потребовал, чтобы сосед ушел. Но тот остался и продолжил ссору с К. Тогда К. взял молоток и нанес Ж. несколько ударов по голове, отчего последний скончался на месте. Между обои­ми убийствами временной разрыв составил 7—10 минут. Однако вести речь об убийстве двух лиц в данной ситуации нельзя, так как лишение жизни отца и Ж. не охватывалось единым умыслом К.

Если виновный имел намерение лишить жизни двоих, но реа­лизовал умысел на убийство одного потерпевшего, в отношении второго имело место покушение либо приготовление, деяние сле­дует квалифицировать следующим образом: ч. 1 ст. 105 УК (при отсутствии иных отягчающих обстоятельств) и ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспо­мощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).

При квалификации данного убийства учитывается особое каче­ство потерпевшего — его беспомощность, т.е. неспособность лица в силу определенных психофизиологических свойств принять меры к самосохранению или оказать сопротивление виновному. Беспомощность может быть физической, когда лицо в силу тяже­лых соматических заболеваний, паралича, отсутствия конечнос­тей, престарелого возраста, малолетства не может противодейство­вать убийце. Может иметь место и психическая беспомощность, когда лицо вследствие определенных обстоятельств не осознает с ним происходящего (например, потерпевший страдает психичес­ким расстройством, находится в состоянии сильной степени алко­гольного опьянения, в состоянии наркотического опьянения, сна, обморока и т.д.).

 

Беспомощность потерпевшего должна быть заведомой для ви­новного, т.е. последний должен сознавать, что лишает жизни бес­помощного человека.

Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, по сути также представляет собой лишение жизни лица, находящегося в беспомощном состоянии, так как человек, лишенный свободы передвижения, возможности поступать в соот­ветствии со своей волей, не может ни принять меры к самосохра­нению, ни оказать убийце сопротивление должным образом.

Поскольку в данной ситуации осуществляются самостоятель­ные посягательства на самостоятельные объекты уголовно-правовой охраны, следует вести речь о реальной совокупности преступ­лений и квалифицировать деяние следующим образом: п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и ч. 3 ст. 126 (либо ч. 3 ст. 206) УК.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК).

При квалификации деяния в данном случае необходимо уста­новить, что виновный был осведомлен о беременности потерпев­шей. Источники осведомленности могут быть любые: внешний вид женщины, когда состояние беременности очевидно, ознакомление с соответствующими документами, сообщение потерпевшей или иных лиц и т.д. Срок беременности для квалификации значения не имеет.

Сложности возникают в случае фактической ошибки, когда ви­новный совершает, по его мнению, убийство беременной женщи­ны, которая на самом деле таковой не является. Существует не­сколько подходов к квалификации деяния в подобной ситуации. На наш взгляд, следует осуществлять квалификацию в соответст­вии с направленностью умысла виновного, руководствуясь прин­ципом субъективного вменения, закрепленного в ст. 5 УК, т.е. .применять п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК).

Факт совершения убийства, как правило, свидетельствует о проявлении виновным жестокости, безжалостности, бессердечия. Но в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК речь идет об особой жестокости, т.е. о крайних ее проявлениях. Об особой жестокости можно вести речь в нескольких ситуациях.

В первую очередь, особую жестокость следует связывать со спо­собом лишения жизни. Это должен быть способ, который причи­няет потерпевшему особые физические страдания (например, сож­жение заживо, растворение в кислоте, длительное лишение пищи, питья, введение медленно и мучительно действующего яда и т.д.). Но особая жестокость может быть связана и с иными обстоятель­ствами, помимо способа лишения жизни. Так, она характеризует убийство, когда перед лишением жизни к потерпевшему применя­ются пытки, истязания или происходит глумление над жертвой, причиняющее потерпевшему особые моральные страдания.

Особая жестокость наличествует в ситуациях совершения убий­ства в присутствии близких потерпевшему лиц (например, матери, отца, детей, супруга, невесты и т.д.). Для вменения в вину данного вида убийства необходимо установить, что виновный сознавал осо­бую жестокость своего деяния. Его умыслом охватывался факт причинения потерпевшему или его близким, на глазах которых совершалось убийство, особых физических или моральных стра­даний.

На практике встает вопрос о том, свидетельствуют ли об особой жестокости расчленение виновным трупа потерпевшего. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийствах» (ст. 105 УК РФ) указывает, что уничтожение или расчленение трупа с целью со­крытия преступления не может быть основанием для квалифика­ции убийства как совершенного с особой жестокостью (п. 8.).*

 

*Российская газета. 1999. 9 февр.

 

Нередко о проявлении особой жестокости может свидетельство­вать нанесение потерпевшему большого числа ран. Но множест­венность ранений не всегда проявление особой жестокости. В этих ситуациях для вменения рассматриваемого признака необходимо установить и доказать, что виновный действовал с умыслом, на­правленным на причинение потерпевшему подобным образом осо­бых физических страданий. Если же множественные ранения на­несены в связи с тем, что виновный находился в возбужденном состоянии и не был уверен, что предыдущими ударами уже лишил потерпевшего жизни, и лишь в связи с этим продолжал свои дей­ствия, признак особой жестокости отсутствует.

Говоря об особой жестокости, следует учитывать, что это по­нятие юридическое. В заключении судебно-медицинской экспер­тизы оно фигурировать не может. Однако, решая вопрос о вмене­нии рассматриваемого обстоятельства, следователь, судья должны опираться на заключение судебно-медицинского эксперта, в кото­ром описывается характер, количество, локализация ранений и т.д.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).

В данном случае речь идет о применении виновным такого спо­соба лишения жизни потерпевшего, который заведомо для субъ­екта объективно опасен для жизни посторонних лиц (хотя бы одно­го). Виновный должен осознавать, что применяемый им способ убийства создает реальную опасность для жизни других лиц, по­мимо того или тех, кому он намерен причинить смерть.

К числу подобных способов следует отнести взрыв, поджог, ор­ганизацию крушений, аварий, обвалов, наезд транспортным сред­ством на группу людей и др. Решая вопрос о квалификации убий­ства с учетом рассматриваемого обстоятельства, необходимо учи­тывать обстановку, в которой применялся тот или иной способ, так как особенности обстановки могут объективно лишить способ его общеопасного характера (например, применение взрывного уст­ройства в пустынном безлюдном месте, что не создавало реальной угрозы для жизни посторонних людей).

Если в результате использования общеопасного способа винов­ный лишил жизни нескольких человек, его деяние следует квали­фицировать по п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК. Если же иные лица не лишены жизни, но их здоровью причинен вред, действия виновно­го помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышлен­ное причинение вреда здоровью личности (п. 9 указанного поста­новления Пленума Верховного Суда РФ).

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предвари­тельному сговору либо организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство признается совершенным группой лиц, если в его со­вершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Исполнителями убийства признаются лица, которые принимали непосредственное участие в процессе лишения жизни.

Убийство считается совершенным группой лиц по предвари­тельному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорив­шиеся о совместном лишении жизни потерпевшего. Это может быть как соисполнительство с предварительным сговором, так и соучастие с разделением ролей, когда в совершении убийства наряду с исполнителями принимают участие организатор, подстре­катель, пособник. Действия последних надлежит квалифициро­вать со ссылкой на ст. 33 УК при условии, что они одновременно не выступали и в роли исполнителей преступления.

 

Убийство признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединив­шихся для совершения одного или нескольких преступлений. Дей­ствия всех участников организованной группы вне зависимости от выполняемой ими роли при совершении убийства приравнивают­ся к действиям исполнителей, и ссылка на ст. 33 УК при квалифи­кации содеянного ими не требуется.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением дан­ным лицом служебной деятельности или выполнения обществен­ного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).

В данной ситуации убийство квалифицирует мотивация пове­дения виновного — его стремление воспрепятствовать осуществле­нию служебной деятельности или общественного долга либо ото­мстить за их выполнение.

 Под служебной деятельностью понимается деятельность любо­го лица, не только должностного, входящая в круг его служебных обязанностей (п. 6 вышеупомянутого постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ). Занимаемая потерпевшим должность, а также характер учреждения, организации, в которых он трудится (госу­дарственные, муниципальные, коммерческие и т.д.), для квали­фикации значения не имеют.

Выполнение общественного долга — это любая общественно по­лезная деятельность лица, не связанная с его профессиональной, служебной деятельностью. Это может быть как осуществление спе­циально возложенных на потерпевшего общественных обязаннос­тей в силу принадлежности к какой-либо общественной организа­ции, так и совершение по собственной инициативе каких-либо дей­ствий в интересах общества или других граждан (например, пресе­чение правонарушений, в том числе преступлений, сообщение компетентным государственным органам о совершенном или гото­вящемся преступлении, дача изобличающих свидетельских пока­заний и т.д.).

Условием вменения рассматриваемого признака является за­конный характер деятельности потерпевшего. Реакция виновного на явно незаконные действия потерпевшего не влечет применения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Рассматриваемое убийство может быть совершено как до нача­ла, так и непосредственно в процессе выполнения служебной или общественной деятельности с целью противодействия ей, так и после ее осуществления по мотиву мести. Потерпевшими в соответ­ствии с положениями закона при совершении данного вида убий­ства могут быть помимо лица, непосредственно осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, также его близкие. В категорию близких включаются близкие род­ственники (супруги, мать, отец, дети и др.), иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (например, родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (сожитель, друг, жених, невеста и т.д.).

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).

Рассматриваемый вид убийства представляет собой причине­ние смерти человеку, обусловленное стремлением виновного или получить в результате деяния какую-либо выгоду имущественного характера для себя или других лиц, или избавиться от материаль­ных затрат. К выгодам имущественного характера в данном случае можно отнести деньги, ценные бумаги, какое-либо имущество, права имущественного характера (например, право на жилпло­щадь, на получение наследства и т.д.). Когда речь идет о намерении избавиться от материальных затрат, предполагаются ситуации, связанные с нежеланием виновного выполнить лежащие на нем имущественные обязательства (например, возвратить долг, арен­дуемое имущество, платить алименты и т.д.).

Так, за совершение корыстного убийства осужден К., который, желая изба­виться от уплаты алиментов на содержание своей пятилетней дочери, явившись в дом, где проживала его дочь и бывшая жена, воспользовался отсутствием послед­ней и влил ребенку в рот уксусную кислоту. В результате острого отравления девоч­ка скончалась. Неоднократно опрошенный в ходе расследования и в судебном засе­дании К. пояснил, что убийство ребенка он совершил именно с целью освободиться от уплаты алиментов на ее содержание.

Следует отметить, что корыстные побуждения должны возник­нуть у виновного до совершения убийства. Если же потерпевший лишен жизни по каким-либо иным мотивам и лишь после убийства у виновного возникает умысел на завладение чужим имуществом, такое убийство не может квалифицироваться как совершенное из корыстных побуждений.

Момент окончания корыстного убийства нельзя связывать с фактическим получением виновным в результате содеянного иму­щественных благ или освобождением от материальных затрат. Даже если корыстные намерения не реализованы, но установлено, что именно это побуждение лежало в основе формирования пре­ступного умысла, деяние подлежит квалификации в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Нельзя вести речь о корыстном убийстве в тех случаях, когда виновный мстит потерпевшему за причинение имущественного вреда или защищает принадлежащие ему имущественные права.

Разновидностью корыстного убийства является убийство, со­вершенное по найму. Наем предполагает выполнение наймитом какой-либо работы за плату. Лицо, «заказывающее» убийство, яв­ляется подстрекателем к совершению корыстного убийства (реже — организатором), так как он осознает, что подстрекаемое лицо действует с намерением получить в результате совершенного преступления материальное или иное вознаграждение (деньги, вещи и т.д.). Сам же заказчик может быть «подвигнут» к соверше­нию убийства совершенно иными мотивами.

Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитиз­мом, также имеет корыстную окраску. Однако следует отметить, что умышленное причинение смерти потерпевшему в ходе бандит­ского нападения может быть обусловлено и иными мотивами. В рассматриваемой ситуации речь идет о совершении виновным нескольких самостоятельных преступлений, образующих реаль­ную совокупность, и содеянное квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК и соответственно по ст. 162, 163, 209 УК.

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).

Данное убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное на почве явного неуваже­ния к обществу, нормам морали и человеческого общежития. Ви­новный своими действиями стремится противопоставить себя об­ществу, бросить ему вызов, выказать окружающим свое пренебре­жительное, неуважительное отношение.

Убийство из хулиганских побуждений может совершаться как в процессе уголовно наказуемого хулиганства, так и самостоятель­но. Для квалификации деяния по п. «и» ч. 2 ст. 105 достаточно лишь установления хулиганского мотива. Как правило, убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или же с использованием незначительного повода.

Например, М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в обще­житие, начал сквернословить, заходил в комнаты, кричал, на кухне сбросил с плиты кастрюли с пищей, нанес побои вахтеру, пытавшемуся пресечь его проти­воправные действия. Затем М. зашел в одну из комнат и ударом ножа убил спящего на кровати ранее не знакомого ему К.

Совершенное М. убийство, безусловно, следует квалифициро­вать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Если убийство имеет место в процессе уголовно наказуемого хулиганства (как в приведенном примере), содеянное подлежит квалификации по совокупности преступле­ний — п. «и» ч. 2 ст. 105 и соответствующая часть ст. 213 УК. Если мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, сложившиеся у виновного с потерпевшим, такое причинение смер­ти нельзя расценивать как совершенное из хулиганских побужде­ний, даже если оно совершено в общественном месте и повлекло нарушение общественного порядка (например, муж из ревности убивает жену в ресторане на глазах у посетителей).

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насиль­ственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).

Ответственность по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК наступает, во-первых, тогда, когда виновный, совершив какое-либо преступное деяние, причиняет смерть потерпевшему во избежание наказания за соде­янное (например, убийство свидетеля). При этом не имеет значе­ния, преступление какой категории скрывается. Скрываемое в ре­зультате убийства преступное деяние не охватывается п. «к» ч. 2 ст. 105 и требует дополнительной квалификации по соответствую­щей статье УК.

Следует отметить, что по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК необходимо квалифицировать причинение смерти человеку лицом, скрываю­щим таким образом факт совершения преступления другими ли­цами (например, родственниками, друзьями и т.д.). Если соверше­ние такого убийства было заранее обещано преступнику, деяние квалифицируется не только в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, но и как пособничество в совершении скрываемого впоследствии преступления.

Во-вторых, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК применяется в ситуациях умышленного причинения смерти потерпевшему с целью облегче­ния процесса совершения иного преступления. Причем для квали­фикации не имеет значения, совершил впоследствии виновный желаемое преступление или же ему это сделать не удалось. Если преступление не совершено по не зависящим от виновного обстоя­тельствам, убийство с целью облегчить другое преступление необ­ходимо квалифицировать в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 105 и как приготовление к соответствующему преступному деянию (при ус­ловии, что оно относится к категории тяжких либо особо тяжких преступлений).

В-третьих, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК применяется в случае совер­шения убийства, сопряженного с изнасилованием и насильствен­ными действиями сексуального характера. По сути, речь здесь также идет либо о сокрытии названных преступных деяний, либо об облегчении процесса их совершения. Однако эти убийства могут совершаться и по иным мотивам, например, из мести потерпевшей (потерпевшему) за оказанное в процессе изнасилования, акта му­желожства сопротивление. Убийство и изнасилование (либо на­сильственные действия сексуального характера) подлежат само­стоятельной квалификации, т.е. по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответст­вующей части ст. 131 или 132 УК.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной нена­висти или вражды предполагает проявление подобным образом крайне нетерпимого, непримиримого отношения к представите­лям иной нации, расы, к приверженцам иной религии, стремление выказать неприязнь и отвращение к ним.

Убийство должно быть обусловлено именно этим побуждением. Если же причинение смерти представителю одной нации, расы, религии представителю другой вызвано иными мотивами, деяние не может квалифицироваться в соответствии с п. «л» ч. 2 ст. 105 УК.

Кровная месть — это сохранившийся у определенных групп населения России обычай, в силу которого родственники убитого должны отомстить обидчику либо его родственникам, причинив им смерть. Для того чтобы квалифицировать убийст­во как совершенное по мотиву кровной мести, необходимо установить, что, во-пер­вых, виновный принадлежит к той группе населения, которая придерживается этого обычая, и, во-вторых, лишение жизни было обусловлено именно этим моти­вом, а не каким-либо иным (корысть, ревность, зависть и т.д.).

Убийство в целях использования органов и тканей потерпев­шего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК).

В данном случае речь идет о противоправном умышленном ли­шении жизни человека с целью незаконной трансплантации орга­нов или тканей его организма. Трансплантация — это пересадка органов и тканей.* С развитием медицинской науки расширилась деятельность, связанная с трансплантацией органов и тканей че­ловека. Эта деятельность должна отвечать определенным требова­ниям, и ее порядок определен Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992г.** Нарушение установленного порядка должно повлечь за собой привлечение ви­новного к ответственности.

 

*См.: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1998. С. 1212.

**ВВС. 1993. № 2. Ст. 62.

 

Целью убийства рассматриваемого вида является изъятие и ис­пользование каких-либо органов или тканей потерпевшего. Изы­маться и использоваться могут различные органы (почки, сердце, печень, поджелудочная железа) и ткани (кожа, кровь, лимфа, костный мозг, хрящи и т.д.) человеческого организма. Потерпев­шими при совершении этого вида убийства могут быть любые лица: молодые, престарелые, здоровые, больные и т.д. Для квали­фикации это значения не имеет.

Преступление считается оконченным независимо от того, уда­лось виновному в результате убийства изъять и использовать же­лаемые органы или ткани потерпевшего либо нет. Но предопреде­ляться совершение убийства должно этим стремлением — изъять и использовать органы или ткани лишенного жизни.

Мотивация преступного поведения при этом может быть раз­личной: желание спасти жизнь близкому человеку, улучшить со­стояние собственного здоровья, поэкспериментировать, получить материальную выгоду от реализации изъятых органов или тканей. В последнем случае деяние следует расценивать также как совер­шенное из корыстных побуждений и квалифицировать по п. «з» и «м» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК).

Ответственность за данное убийство наступает независимо от того, осуждался виновный за ранее совершенное убийство или нет. Но при этом должны соблюдаться следующие условия: если лицо осуждалось за прежнее убийство, для применения п. «н» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что судимость не погашена и не снята с него в соответствии с положениями закона; если не осуж­далось, не должны истечь сроки давности привлечения лица к уго­ловной ответственности за ранее совершенное убийство. Для ква­лификации не имеет значения, совершил виновный оконченные убийства или неоконченные, а также был он их исполнителем или иным соучастником.

Если лицо ранее осуждено за убийство, то квалификации под­лежит лишь последующее убийство по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК. Если за ранее совершенное убийство лицо не осуждалось, то содеянное в целом подлежит квалификации по п. «н» ч. 2 ст.105 УК.

Какие убийства могут образовать неоднократность? В п. «н» ч. 2 ст. 105 УК на этот вопрос ответа не содержится. Следовательно, необходимо исходить из понятия неоднократности, изложенного в ст. 16 УК РФ: «Неоднократностью преступлений признается со­вершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случа­ях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Учитывая положения ст. 16 УК и формулировку п. «н» ч. 2 ст. 105 УК, следует сделать вывод о том, что неоднократность в данном случае может образовывать совершение двух или более преступлений (убийств), предусмотренных ст. 105 УК, а также ст. 102, 103 УК РСФСР.

Рассматриваемый вид убийства необходимо отличать от убий­ства двух и более лиц. Главным критерием разграничения явля­ется субъективный момент: при убийстве двух и более лиц лише­ние их жизни охватывается единым умыслом виновного, а при неоднократности — каждое убийство характеризуется самостоя­тельным умыслом. Второстепенный критерий разграничения свя­зан с временным разрывом, который, как правило, при неодно­кратности разделяет первое и последующее убийство; при убий­стве двух и более лиц этот разрыв обычно отсутствует либо незначителен.

Далее рассмотрим привилегированные виды убийства.

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). Впе­рвые УК Российской Федерации содержит норму, предусматри­вающую ответственность за такой вид убийства. Однако дореволю­ционное российское уголовное законодательство выделяло указан­ное деяние в самостоятельный состав преступления со смягчающи­ми обстоятельствами. Детоубийством считалось умышленное ли­шение жизни новорожденного младенца его матерью во время родов под влиянием сильного душевного волнения.*

 

* См.: Зен С. Конспекты особенной части уголовного права. М., 1914. С. 8.

 

 

Убийство матерью новорожденного ребенка признано законо­дателем привилегированным в связи с наличием особых обстоя­тельств психофизиологического свойства, которые сопровождают процесс деторождения и нередко негативно сказываются на пове­дении женщины, вызывая не вполне контролируемые ее сознани­ем и волей реакции. Если же подобные обстоятельства отсутствуют и женщина лишает жизни своего новорожденного ребенка, нахо­дясь в нормальном состоянии, ее деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Объект преступления — жизнь новорожденного ребенка. В пе­диатрии новорожденным считается младенец с момента рождения до достижения месячного возраста. Объективная сторона преступления выражается в лишении матерью жизни своего новорож­денного ребенка.

Закон выделяет три, по сути, самостоятельные ситуации совер­шения данного преступления.

Первая — убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, т.е. с момента начала физиологи­ческих родов до полного отделения плода от утробы матери и нача­ла самостоятельного существования. Это убийство считается со­вершенным при смягчающих обстоятельствах, так как обычно женщина во время родов испытывает физические и психические мучения, акт деторождения сопровождается сильными болями, физическим и моральным напряжением, большими кровопотерями и т.д. Все это не может не сказаться на состоянии организма женщины, в первую очередь, на состоянии ее психики, и, в конеч­ном итоге, может найти выражение в совершении насильственных действий в отношении ребенка, которого женщина считает винов­ником всех своих мучений и страданий. Понятие новорожденного в данной ситуации применено быть не может, так как закон опре­деляет период совершения этого убийства — во время или сразу же после родов.

Вторая — убийство матерью новорожденного ребенка в состоя­нии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Последствиями родового процесса, особенно в тех ситуациях, когда имели место тяжелые роды или серьезные послеродовые ос­ложнения, могут быть различные психические расстройства у женщин, например послеродовой психоз. Наличие подобного рас­стройства значительно снижает способность женщины сознавать свои действия либо руководить ими, однако полностью этой спо­собности она не лишена. Разрешением такого состояния может быть детоубийство. В данном случае убийство может быть совер­шено в течение месяца с момента рождения ребенка.

Третья — убийство матерью новорожденного ребенка в услови­ях психотравмирующей ситуации, складывающейся под воздейст­вием каких-либо негативных социальных факторов (например, от­сутствие жилья, средств к существованию, отказ отца ребенка от регистрации брака и оказания содействия женщине, увольнение с работы, связанное с рождением ребенка, гибель супруга и т.д.). Подобные ситуации, воздействуя на травмированную процессом деторождения психику женщины, вызывают состояние аффекта, эмоциональный всплеск, которые могут привести к не вполне под­чиненной волевому контролю реакции в виде разрядки в действие (здесь — в убийстве младенца). Это убийство также может быть совершено в течение одного месяца с момента рождения ребенка.

Рассматриваемое преступление может быть совершено путем действия (например, удушение, нанесение ранений и т.д.) либо путем бездействия (например, отказ от кормления). Состав мате­риальный, т.е. преступление окончено с момента причинения смерти новорожденному ребенку.

С субъективной стороны деяние характеризуется умышлен­ной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Чаще всего он носит аффектированный характер.

Субъект преступления специальный — мать новорожденного ребенка, вменяемая, достигшая 16-летнего возраста.

Если убийство матерью своего новорожденного ребенка харак­теризовалось признаками, названными в ч. 2 ст. 105 УК (напри­мер, двух и более лиц — при рождении и лишении жизни близне­цов, с особой жестокостью и др.), то в соответствии с правилами квалификации при конкуренции норм с отягчающими и смягчаю­щими обстоятельствами необходимо применить ст. 106 УК.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК).

Статья 107 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевно­го волнения (аффекта). Смягчающим обстоятельством в данной ситуации является особое психологическое состояние личности, именуемое физиологическим аффектом.

Аффект — особое эмоциональное состояние, бурно протекаю­щий эмоциональный процесс, который может найти выход в раз­рядке в виде действия, не подчиненного сознательному волевому контролю. Состояние аффекта возникает как реакция на опреде­ленные внешние раздражители. Аффект может быть двух видов: патологический и физиологический. При патологическом аффек­те лицо полностью утрачивает способность сознательно контроли­ровать свои действия, и это состояние свидетельствует о невменя­емости лица. При физиологическом аффекте сохраняется в какой-то степени способность самообладания; и хотя волевой контроль над своими действиями у лица занижен, он все-таки есть. Подоб­ное состояние не исключает вменяемости лица, но признается за­конодателем обстоятельством, значительно снижающим степень общественной опасности убийства, им совершенного.

Для физиологического аффекта характерны внезапность воз­никновения (это мгновенная реакция на внешний раздражитель);

бурное и кратковременное протекание; сужение сознания; за­нижение сознательного волевого контроля над своим поведением.

 

Наличие состояния физиологического аффекта должно конста­тироваться заключением психолого-психиатрической эксперти­зы. Следует помнить, что между возникшим под влиянием опреде­ленных внешних факторов состоянием физиологического аффекта и разрядкой в действии (здесь — совершением убийства) не долж­но быть временного разрыва, поскольку аффект возникает внезап­но и представляет собой быстротекущий процесс. По истечении значительного периода времени к лицу возвращается душевное равновесие, восстанавливается должный волевой контроль над своим поведением, способность взвесить ситуацию и действовать соразмерно с поведением лица, вызвавшего возникновение аффек­тированного состояния. Убийство, даже спровоцированное потер­певшим, но совершенное лицом, к которому уже вернулось душев­ное равновесие, не может считаться привилегированным и влечет ответственность по ст. 105 УК.

В соответствии с законом поводом для возникновения состоя­ния физиологического аффекта является противоправное либо аморальное, провоцирующее совершение преступления поведение потерпевшего.

Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторо­на: причинение смерти человеку любым способом, но в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Подобные убийства совершаются всегда путем активных дейст­вий. Этот вывод вытекает из выше предложенной характеристики состояния физиологического аффекта.

Закон перечисляет поводы возникновения сильного душевного волнения. Как было сказано выше, это — разновидности проти­воправного либо аморального поведения потерпевшего. К ним от­носятся следующие виды такого поведения.

Насилие, под которым следует понимать как физическое воз­действие на будущего виновного со стороны потерпевшего любой степени и интенсивности (нанесение побоев, причинение вреда здо­ровью), так и психическое, выраженное в виде угроз причинения вреда (физического, имущественного и т.д.). Применение насилия потерпевшим должно носить незаконный характер. Если насилие применяется на законных основаниях (например, при задержании лица, совершившего преступление; в ходе пресечения преступных действий и т.д.), то возникшее у лица, к которому это насилие адресовано, состояние аффекта не является смягчающим обстоя­тельством при оценке его последующих действий (например, убий­ство задерживающего).

 

Издевательство — психологическое давление со стороны по­терпевшего, которое может выражаться в злой насмешке, глумле­нии над личностью, требовании совершить унижающие честь и достоинство лица действия, в циничном высмеивании каких-либо черт характера, недостатков, пристрастий.

Как правило, издевательство растянуто во времени, представ­ляет собой процесс негативного психологического воздействия на будущего виновного, но для возникновения физиологического аф­фекта может быть достаточно и единичного факта подобного отно­шения.

Тяжкое оскорбление — это грубое унижение чести и достоин­ства личности. Тяжкое оскорбление — понятие оценочное. Рас­сматривая его содержание, необходимо исходить из принципов и требований общественной морали и нравственности. Но этого не­достаточно. Поэтому, решая вопрос о тяжести оскорбления, необ­ходимо также учитывать индивидуальные свойства характера, особенности психики конкретного человека. Восприятие различ­ными людьми тех или иных оскорбительных слов и действий не­однозначно, и то, что для одного — тяжкое оскорбление, на друго­го может вообще не оказать никакого или оказать незначительное негативное воздействие.

Иные противоправные или аморальные действия (бездейст­вие) потерпевшего — эта форма провоцирующего поведения по­терпевшего может выражаться в виде:           а) совершения преступных посягательств (например, посягательства на собственность, изна­силование, совершение насильственных действий сексуального характера, самоуправство и др.); б) противоправных, но уголовно ненаказуемых деяний (например, отказ вернуть временно позаим­ствованное ценное имущество, крупную сумму долга и т.д.); в) аморальных действий (например, измена на глазах супруга, пре­дательство друга, обман в семье и др.).

Длительная психотравмирующая ситуация — это ситуация, которая складывается в результате систематического негативного воздействия на будущего виновного со стороны потерпевшего, вы­раженного в неоднократном совершении противоправных деяний или аморальных поступков.

Под систематичностью следует понимать их совершение не менее трех раз в течение незначительного периода времени.

Воздействие психотравмирующей ситуации — это процесс по­степенного накапливания у лица отрицательных эмоций напря­женности, кульминацией которого может выступить, в конечном счете, эмоциональный взрыв, разрядка в виде совершения убийст­ва потерпевшего, создавшего эту ситуацию.

Например, Р. совершил убийство жены в состоянии физиологического аффек­та, вызванного поведением последней. В течение двух лет она злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, не занималась детьми, если же являлась домой, оскорбляла Р., избивала дочь и сына. Когда в очередной раз жена пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и учинила скандал, выкрикивая оскор­бления в адрес мужа, и попыталась нанести удар дочери, Р. схватил лежащий рядом с печью топор и нанес им потерпевшей смертельное ранение.

Исходя из содержания закона, следует отметить, что перечис­ленные деяния потерпевшего могут быть направлены не только на самого виновного, но также на его близких, а в отдельных случа­ях — на иных, посторонних лиц. Например, состояние физиологи­ческого аффекта и соответствующую реакцию может вызвать у человека совершенное на его глазах убийство или жестокое избие­ние чужого ребенка.

С субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, но он всегда является внезапно возникшим и аффектированным. Моти­вами при совершении рассматриваемого вида убийства, как прави­ло, являются месть за противоправные или аморальные действия, совершенные потерпевшим, и ревность (в сочетании с местью).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 107 УК предусматривает ответственность за убийст­во в состоянии аффекта двух или более лиц. Вменяя этот квалифи­цирующий признак, необходимо устанавливать, что убийство двух или более лиц охватывалось единым умыслом виновного, который реализовался единомоментно или с небольшим разрывом во вре­мени.

Если при совершении убийства в состоянии аффекта имели место обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 105 УК, применению подлежит ст. 107 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление     (ст. 108 УК).

Статья 108 УК устанавливает ответственность за два самостоя­тельных вида убийства. В ч. 1 ст. 108 УК речь идет об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторо­на — убийство, причинение смерти другому человеку при пре­вышении пределов необходимой обороны. Рассматриваемое преступное деяние может быть совершено только путем активных дей­ствий, так как представляет собой противодействие лицу, посяга­ющему на те или иные правоохраняемые интересы личности, об­щества или государства.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 108 УК необходи­мо устанавливать, что оно, действуя в состоянии необходимой обо­роны, явно превысило ее пределы, лишив нападающего жизни. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходи­мую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г. разъясняет, что превышением пределов необходимой обо­роны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без не­обходимости умышленно причиняется смерть либо тяжкий вред здоровью (мы анализируем ситуацию причинения смерти, т.е. убийства). Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков пре­вышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и напа­дения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотно­шение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягав­ших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При этом следует делать также поправку на то, что в состоянии естественного волне­ния, возбуждения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать со­размерные средства защиты.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Причинение в состоянии необходимой обороны смерти нападаю­щему по неосторожности уголовно не наказуемо (ч. 3 ст. 37 УК).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Если убийство, совершенное при превышении пределов необхо­димой обороны, характеризует также наличие какого-либо из об­стоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, содеянное надлежит квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 108 УК.

Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совер­шенного в состоянии аффекта. Разграничение проводится по объ­ективному и субъективному моментам. Объективный момент ха­рактеризуется тем, что при совершении убийства в состоянии аф­фекта применение насилия к виновному или совершение иных общественно опасных действий уже окончено, и это очевидно для него; убийство при превышении пределов необходимой обороны, как уже было сказано выше, возможно лишь в процессе нападе­ния. Кроме того, исходя из содержания ст. 107 УК, можно сделать вывод, что далеко не все названные в законе формы поведения потерпевшего могут дать основания для обороны (например, совер­шение аморальных действий). Субъективный момент связан с мо­тивацией поведения субъектов. Если при убийстве в состоянии аффекта превалирующим мотивом выступает месть за действия потерпевшего, вызвавшие аффектированное состояние, то при убийстве при превышении пределов необходимой обороны моти­вом выступает побуждение защитить охраняемые законом свои, иного лица, общественные либо государственные интересы.

Часть 2 ст. 108 предусматривает ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторона — убийство — причине­ние смерти лицу, совершившему преступление — при превыше­нии мер, необходимых для его задержания. Деяние может быть совершено лишь путем активных действий, так как путем бездей­ствия невозможно осуществить задержание.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совер­шившего преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опас­ности совершенного задерживаемым лицом преступления и обсто­ятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиня­ется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Таким образом, для решения вопроса о том, были ли убийством лица, совершившего преступление, превышены меры, необходи­мые для его задержания, следует учитывать ряд обстоятельств в их совокупности:

1) характер и степень общественной опасности совершенного им преступления;

2) степень опасности самого задерживаемого лица (например, известно, что преступник вооружен, агрессивен, склонен к оказа­нию насильственного сопротивления и т.д.);

3) обстановку задержания (пытался ли задерживаемый скрыть­ся, оказывал ли сопротивление и какой интенсивности, в каком месте и в какое время осуществлялось задержание и т.д.).

Лишь анализ и сопоставление всех указанных моментов позво­лит прийти к верному выводу о том, были ли в данной ситуации действительно превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступное деяние.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого либо косвенного умысла. Неосторожное причинение смерти задерживаемому лицу, совершившему преступление, при превышении мер, необходимых для задержания, уголовно не на­казуемо (ч. 2 ст. 38 УК).

Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, при совер­шении убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, не влияет на его юридическую оценку.

Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совер­шенного при превышении пределов необходимой обороны. Объек­тивным критерием их разграничения является то обстоятельство, что убийство при превышении пределов необходимой обороны со­вершается в процессе общественно опасного посягательства, а убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 108, — когда преступное пося­гательство уже совершено. Субъективным критерием разграниче­ния выступает мотив содеянного. Мотив убийства, совершаемого при превышении пределов необходимой обороны, — стремление защитить те или иные правоохраняемые интересы, а при соверше­нии убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, — стремление доставить лицо в органы и предотвратить возможность соверше­ния им новых преступных посягательств.

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). УК 1996 г. не относит причинение смерти по неосторожности к разряду убийств, поскольку последнее предполагает злонамеренность субъекта, направленность злого умысла на лишение жизни друго­го человека.

Объект преступления: жизнь человека. Объективная сторо­на: действие или бездействие, нарушающее какое-либо правило предосторожности, совершенное в результате пренебрежения ме­рами осмотрительности, выработанными в процессе человеческого общения, повлекшее за собой наступление смерти человека.

Совершение указанного преступления возможно, прежде всего, в быту, в хозяйственной и производственной сфере, в спорте, в медицинской и научно-технической деятельности. Оно всегда свя­зано с нарушением либо общеобязательных, общечеловеческих правил предосторожности, мер осмотрительности, либо правил, характерных для той или иной сферы человеческой деятельности.

 

Чаще всего, во втором случае ответственность наступает по ч. 2 ст. 109 УК.

Виновное лицо в подобных ситуациях либо пренебрегает каки­ми-либо правилами, не соблюдает их (бездействие), либо допускает грубое их нарушение, выполняет их требования не должным обра­зом (действие) в силу своей невнимательности, неосмотрительнос­ти, социального инфантилизма и недостаточной социальной адап-тированности.

Состав преступления материальный. Обязательно установле­ние причинной связи между допущенным лицом нарушением пра­вил предосторожности, существующих в обществе, и наступившей смертью другого человека.

Субъективная сторона — вина в форме неосторожности. Неос­торожность при этом может выступать как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Законодатель не дифференцирует ответственность за рассматриваемое деяние в зависимости от вида неос­торожности.

Если лицо предвидело возможность наступления смерти в ре­зультате своего деяния, но без достаточных к тому оснований само­надеянно рассчитывало на ее предотвращение, преступление при­знается совершенным по легкомыслию. Причинение смерти по легкомыслию следует отличать от убийства, совершенного с кос­венным умыслом. Если в случае причинения смерти по легкомыс­лию виновное лицо предвидит возможность наступления смерти не в данной созданной им ситуации, а лишь в подобных случаях (абстрактное предвидение), то, действуя с косвенным умыслом, оно предвидит возможность лишения жизни человека в данном конкретном случае (конкретное предвидение). Кроме того, при легкомыслии у виновного существует расчет на конкретные обсто­ятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить на­ступление смерти; при убийстве с косвенным умыслом подобный расчет отсутствует либо виновный надеется на «авось», на обыч­ную удачу либо везение.

Если же лицо не предвидело возможности наступления смерти в результате своего действия (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть это последствие своего деяния, преступление призна­ется совершенным по небрежности. Например, причинение смер­ти в случае небрежного обращения с огнем, с огнестрельным ору­жием.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от не­виновного причинения смерти (казуса), который имеет место, когда лицо не предвидит возможности лишения жизни человека в результате своих действий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Например, медсестра вводит больному в вену ядовитое вещество дикаин, кото­рое по ошибке было помещено на химфармзаводе в ампулу с надписью «бром». За смерть больного в данной ситуации медсестра ответственности не несет, имеет место невиновное причинение ею вреда. Ответственности подлежат работники хим-фармзавода, допустившие подобную небрежность.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Часть 2 ст. 109 УК предусматривает ответственность за квалифицированные виды причинения смерти по неосторож­ности.

Во-первых, за совершение этого деяния вследствие ненадлежа­щего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Здесь предполагается причинение смерти человеку в результате игнорирования, пренебрежения виновным в ходе профессиональ­ной деятельности соответствующими правилами, инструкциями, предписаниями, издаваемыми для регламентирования того или иного вида деятельности с целью обеспечения жизни и здоровья личности.

Для привлечения лица к ответственности в данной ситуации необходимо установить ряд обстоятельств:

а) лицо обязано было соблюдать соответствующие правила в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей;

б) лицо было должным образом ознакомлено с правилами, осве­домлено о существующих мерах профессиональной предосторож­ности;

в) лицо имело реальную возможность действовать в соответст­вии с правилами.

Важное значение имеет установление причинной связи между нарушением (несоблюдением) правил профессиональной предосто­рожности и причинением смерти потерпевшему. Необходимо отме­тить, что ч. 2 ст. 109 УК применяется лишь в том случае, если в УК отсутствует специальная норма, предусматривающая ответствен­ность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязаннос­тей, повлекшее смерть человека. При наличии специальной нормы квалификация содеянного осуществляется в соответствии с ней.

Например, при неоказании помощи больному, если оно повлекло по неосторож­ности смерть больного, применяется ч. 2 ст. 124 УК; при нарушении правил охраны труда, если оно повлекло по неосторожности смерть человека, — ч. 2 ст. 143 УК; при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожно­го, воздушного или водного транспорта, повлекшем по неосторожности смерть че­ловека либо двух или более лиц, — ч. 2 или 3 ст. 263 УК.

 

Во-вторых, ч. 2 ст. 109 УК устанавливает ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Объект преступле­ния — жизнь человека. Объективная сторона доведения до само­убийства складывается из трех элементов:

1) деяние лица (действие либо бездействие), провоцирующее потерпевшего совершить самоубийство;

2) преступные последствия в виде самоубийства потерпевшего или покушения на самоубийство;

3) причинная связь между деянием виновного и наступившими последствиями.

В качестве конструктивного признака состава рассматриваемо­го преступления выступает способ деяния виновного, указанный в законе. Такими способами могут являться угрозы, жестокое обра­щение с потерпевшим либо систематическое унижение его челове­ческого достоинства.

Угрозы — это психическое воздействие на потерпевшего, выра­женное в обещании причинить вред тем или иным его правоохраняемым интересам, благам. По содержанию угрозы могут быть самыми разнообразными, так как закон не устанавливает здесь никаких ограничений. Они могут касаться различных аспектов жизнедеятельности потерпевшего (например, причинить ему фи­зические страдания, нарушить половую свободу, лишить жилья, материального вспомоществования, если потерпевший в нем нуж­дается, разгласить нежелательные сведения и т.д.). Форма выра­жения угрозы также может быть различной: устная, письменная, в виде действий, жестов. Для вменения лицу рассматриваемого преступления необходимо установить отношение к угрозе со сторо­ны потерпевшего, восприятие последним негативного обещания. С точки зрения потерпевшего, угроза должна быть достаточной для того, чтобы принять решение о лишении себя жизни.

Жестокое обращение предполагает реальное причинение опре­деленного вреда потерпевшему, что в конечном счете приводит его к совершению самоубийства. В первую очередь, здесь предполага­ется причинение физического вреда, физических страданий — из­биение, лишение пищи и воды, помещение во вредные для суще­ствования человека условия (например, в холодное, сырое, темное помещение), лишение необходимой медицинской помощи, при­влечение к выполнению тяжелой непосильной для потерпевшего работы и т.д. Это могут быть действия, причиняющие моральные страдания (например, незаконное лишение свободы, необоснован­ное отстранение от работы, незаслуженные публичные порицания). Для наличия состава преступления достаточно одного факта жестокого обращения с потерпевшим, повлекшего самоубийство последнего.

Систематическое унижение человеческого достоинства — это постоянно повторяющиеся оскорбления, глумление над потерпев­шим (например, издевательство над его физическими недостатка­ми, какими-то фактами его жизни и др.), опорочивание его доброго имени. Систематичность предполагает совершение указанных действий не менее трех раз в течение незначительного промежутка времени.

Если решимость совершить самоубийство вызвали у лица чьи-то законные действия (например, задержание по подозрению в со­вершении преступления, выдворение из незаконно занятого жило­го помещения, обоснованное увольнение с работы), состав рассмат­риваемого преступления отсутствует.

Для привлечения лица к ответственности по ст. 110 УК обяза­тельно установление причинной связи между деянием виновного и самоубийством потерпевшего. Кроме того, необходимо устано­вить намерение потерпевшего лишить себя жизни.

Так, если жена, спасаясь от побоев находящегося в состоянии алкогольного опьянения мужа, выпрыгивает из окна и, ударившись виском о каменный бордюр, погибает, то в этой ситуации нельзя вести речь о доведении до самоубийства, так как у погибшей не было намерения лишать себя жизни.

Потерпевшими при совершении рассматриваемого преступле­ния по смыслу ст. 110 УК могут быть любые лица, их круг не ограничен в зависимости от особых отношений с виновным, как это было предусмотрено ст. 107 УК РСФСР 1960 г., в соответствии с которой потерпевшими при доведении до самоубийства могли быть лишь лица, находящиеся в материальной или иной зависи­мости от виновного.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной в виде прямого либо косвенного умысла. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Кирпичев, проживавший в коммунальной квартире, пригла­сил в гости Комкову. Они вместе употребляли спиртные напитки, и опьяневшая Комкова высказала оскорбительное замечание в адрес Кирпичева. Последний в ответ нанес ей несколько ударов бутылкой по голове, а затем — 12 ран кухонным ножом, от кото­рых потерпевшая скончалась на месте. В это время в комнату Кир­пичева зашел Петров, сожитель Комковой, проживавший в сосед­ней комнате. Кирпичев, боясь разоблачения, убил Петрова. После убийства он зашел к своей сожительнице Луньковой и рассказал о содеянном. Она помогла Кирпичеву расчленить трупы и сжечь ос­танки в печи, вымыла полы и мебель.

Как квалифицировать деяния Кирпичева и Луньковой:

а) Кирпичев привлекается к уголовной ответственности по со­вокупности ч. 1 ст. 105 и п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК, а Лунькова — пособник в убийстве — по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 и п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК;

б) деяния Кирпичева квалифицируются по ч. 1 ст. 105 и п. «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК; Луньковой — по ст. 316 УК (заранее не обещан­ное укрывательство преступлений);

в) деяния Кирпичева квалифицируются по п. «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК, а Луньковой — по ст. 316 УК.

Задача № 2

Ранее судимый за убийство Елисеев, находясь в нетрезвом со­стоянии, встретил в 23 часа в парке несовершеннолетнюю Т. С целью изнасилования он нанес ей сильный удар в лицо. Потер­певшая потеряла сознание, Алексеев оттащил ее в кусты и попы­тался совершить с ней половой акт. Однако Т. пришла в сознание, стала сопротивляться и кричать. Чтобы скрыть преступление, Елисеев начал душить потерпевшую, но в это время неподалеку появились люди. Елисеев испугался и убежал.

Подлежит ли Елисеев уголовной ответственности? Если да, то квалифицируйте его деяние:

а) в деянии Елисеева усматриваются признаки добровольного отказа от продолжения преступления;

б) покушение на изнасилование несовершеннолетней (ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 131 УК) и покушение на убийство, сопряженное с изнасилованием (ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК);

в) покушение на изнасилование — ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК (так как в темноте он не мог определить несовершеннолетний воз­раст Т.) и покушение на убийство с целью скрыть другое преступ­ление (ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).

Задача № 3

15-летняя ученица 8 класса Баева встречалась со взрослым мужчиной и забеременела. Своевременно сделать аборт не смогла и родила здорового ребенка дома. Мать ее ругала, грозила выгнать из дома, не кормила. Попав в безвыходную ситуацию, Баева реши­ла избавиться от ребенка. Задушив его, она выбросила труп в озеро. Квалифицируйте деяния Баевой:

а) убийство лица, заведомо для нее находящегося в беспомощ­ном состоянии, — п. «в» ч. 2 ст. 105 УК;

б) убийство ребенка матерью в состоянии психотравмирующей ситуации (ст. 106 УК);

в) неквалифицированное убийство —ч. 1 ст. 105 УК.

Задача № 4

Петракова систематически злоупотребляла спиртными напит­ками, даже будучи беременной. После рождения сына ее поведение не изменилось. Ребенок часто болел, плакал. Однажды, когда ему был уже месяц, Петракова, сильно пьяная, разозлившись на пла­чущего ребенка, выбросила его раздетого из окна в снег. Случайно проходившая мимо женщина подобрала ребенка и принесла в больницу. Вред здоровью ребенка не был причинен.

Квалифицируйте деяния Петраковой:

а) покушение на убийство матерью новорожденного ребенка — ч. 3 ст.30 и ст. 106 УК РФ;

б) состав преступления отсутствует, так как никаких последст­вий не наступило;

в) покушение на убийство лица, заведомо для виновного нахо­дящегося в беспомощном состоянии, — ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Задача № 5

Ранее дважды судимый за хулиганство и причинение тяжкого вреда здоровью Рогов злоупотреблял спиртными напитками. На­ходясь в нетрезвом состоянии, избивал жену и детей. 1 января 1997 г. начал беспричинно избивать 8-летнего сына. 17-летний сын Сергей спросил Рогова, за что он опять избивает ребенка, и попы­тался защитить брата. В ответ Рогов нанес ему сильный удар в голову и сбил с ног, а сам стал продолжать избиение младшего сына. Сергей, поднявшись с пола, схватил со стола кухонный нож и стал наносить удары отцу. Потерпевшему было нанесено 18 ран, от которых он скончался.

Дайте юридическую оценку деяния Сергея Рогова:

а) действовал в состоянии необходимой обороны, его поведение не является преступным;

б) совершено убийство в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК);

 

в) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК);

г) убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК).

Задача № 6

Лебедев, возвращаясь домой, увидел на лестничной площадке пьяного Новикова и в раздражении толкнул его в грудь. Новиков от полученного толчка потерял равновесие и свалился на нижнюю лестничную клетку с высоты 140 см. Падая, он ударился головой об стенку и от сотрясения мозга скончался.

Квалифицируйте содеянное Лебедевым:

а) состав преступления отсутствует;

б) причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК);

в) убийство (ч. 1 ст. 105 УК);

г) убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).

Задача № 7

Возвращаясь домой поздно вечером, Симонова подверглась на­падению со стороны Репина, который изнасиловал ее и ограбил. Через месяц она на улице встретила преступника и узнала его. Сняв с ноги туфлю, Симонова в гневе бросилась на Горина и нане­сла ему удар острым металлическим каблуком в висок, причинив тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное Симоновой:

а) состав преступления отсутствует;

б) причинение тяжкого вреда здоровью при превышении преде­лов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК);

в) причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК);

г) покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК);

д) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК).

 

§3. Преступления против здоровья личности

 

Ключевые вопросы: понятие преступлений против здоровья личности; понятие и виды причинения вреда здоровью личности; при­чинение тяжкого вреда здоровью личности и его виды; причинение средней тяжести вреда здоровью личности и его виды; умышленное причинение легкого вреда здоровью личности; побои; истязание; за­ражение венерической болезнью; заражение ВИЧ-инфекцией; харак­теристика преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье личности.

 

1. Охрана здоровья личности является одной из основных задач уголовного закона. В связи с этим в УК 1996 г. содержится обшир­ная система норм, предусматривающих ответственность за разно­образные посягательства на здоровье человека. Объектом преступ­лений названной категории является здоровье личности в период с момента начала жизни до ее окончания независимо от его состо­яния в тот или иной период существования человека. Под охраной закона находится как соматическое, так и психическое здоровье личности.

Здоровье — это такое состояние жизнедеятельности, которое обеспечивает необходимые условия для выполнения биологи­ческих и видо-специфических (т.е. общественно-трудовых) функций.

Объективная сторона рассматриваемой группы преступлений может выражаться как в совершении в основном активных дейст­вий, так и в бездействии, в результате которых утрачивается либо ухудшается здоровье потерпевшего. Абсолютное большинство со­ставов преступлений против здоровья сконструировано по типу материальных, т.е. обязательным элементом их объективной сто­роны являются преступные последствия в виде утраты или ухуд­шения здоровья в той или иной степени. В основном от характера наступивших последствий и разграничиваются деяния, посягаю­щие на здоровье личности. Например, в зависимости от тяжести причиненного вреда выделяются такие преступные деяния, как умышленное причинение тяжкого (ст. 111 УК), средней тяжести (ст. 112 УК) и легкого (ст. 115 УК) вреда здоровью. При соверше­нии преступлений против здоровья личности с материальным со­ставом необходимо устанавливать наличие причинной связи между деянием виновного и наступившими негативными послед­ствиями для здоровья человека.

 

Деяния, образующие объективную сторону преступлений про­тив здоровья личности, должны носить противоправный характер. Так, не образует состава преступления причинение вреда здоровью в состоянии необходимой обороны с соблюдением ее пределов, крайней необходимости при наличии условий ее правомерности, при надлежащем выполнении профессиональных обязанностей работниками медицинских учреждений и некоторые другие.

Способы и обстановка совершения рассматриваемых преступ­лений могут быть самыми разнообразными, в основном на квали­фикацию деяний это не влияет. Исключение составляют ситуа­ции, когда закон называет эти обстоятельства либо в качестве ква­лифицирующих (т.е. отягчающих) обстоятельств (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью общеопасным способом — п. «в» ч. 2 ст. 111 УК), либо в качестве смягчающих (например, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро­вью при превышении пределов необходимой обороны, т.е. в особой обстановке — ст. 114 УК).

С субъективной стороны преступления против здоровья могут характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной. Цели и мотивы при их совершении могут быть различными, в отдельных случаях они учитываются законодателем при констру­ировании квалифицированных составов (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего п. «ж» ч. 2 ст.111 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских по­буждений — п. «д» ч. 2 ст. 112 УК.

Субъектами умышленного причинения тяжкого и средней тя­жести вреда здоровью (ст. 111, 112 УК) выступают физические вменяемые лица, достигшие 14-летнего возраста, а всех прочих посягательств на здоровье — лица, достигшие 16-летнего возраста.

2. Наиболее распространенным посягательством на здоровье личности является причинение вреда здоровью различной степени тяжести. Употребляя понятие «вред здоровью», законодатель тем не менее не раскрывает в УК его содержания. В связи с этим воз­никает необходимость обратиться к подзаконным актам, трактую­щим названный термин. Таковым актом являются Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержден­ные приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г. по согласо­ванию с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным Судом РФ, Министерством внутренних дел РФ.

В п. 2 Правил дано понятие вреда здоровью. Под вредом здоро­вью понимают либо телесные повреждения, либо заболевания или патологические состояния, возникающие в результате воздейст­вия различных факторов внешней среды: механических, физичес­ких, химических, биологических, психических.

Телесное повреждение как разновидность вреда здоровью, в свою очередь, представляет собой либо нарушение анатомической целости органов и тканей (например, в случае отделения ноги, руки от туловища), либо нарушение физиологических функций органов или тканей человека (например, паралич конечностей).

С учетом тяжести вреда здоровью закон выделяет три вида та­кого вреда: тяжкий, средней тяжести и легкий и формулирует признаки каждого из них. Для определения тяжести вреда здоро­вью должна назначаться и проводиться судебно-медицинская экс­пертиза, заключение которой лежит в основе выводов следователя и суда о квалификации содеянного виновным.

Признаки каждого из видов вреда здоровью будут охарактери­зованы ниже.

3. Причинение тяжкого вреда здоровью и его виды (ст. 111,113, 114,ч. 1—2 ст. 118 УК РФ). Статья 111 УК предусматривает ответ­ственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Объект преступления — здоровье личности. Объективная сторона складывается из трех обязательных элементов: 1) деяния (действия либо бездействия); 2) преступных последствий, указан­ных в законе; 3) причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

Закон в ч. 1 ст. 111 УК называет виды тяжкого вреда здоровью:

опасный для жизни человека; или:

а) повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха;

б) повлекший потерю какого-либо органа или утрату органом его функций;

в) повлекший прерывание беременности;

г) повлекший психическое расстройство;

д) повлекший заболевание наркоманией либо токсикоманией;

е) выразившийся в неизгладимом обезображивании лица;

ж) вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий со­стояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смер­тью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

 

Выделяется три вида опасного для жизни вреда здоровью:

1) повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти;

2) повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни со­стояния, возникновение которого не имеет случайного характера;

3) заболевания и патологические состояния, возникшие в ре­зультате воздействия различных внешних факторов и закономер­но осложняющиеся угрожающим жизни состоянием или сами представляющие угрозу для жизни человека.

К первой группе повреждений относятся, в частности, прони­кающие ранения черепа, позвоночника, грудной клетки, брюшной полости, ушиб головного мозга тяжелой степени, вывихи шейных позвонков, открытые переломы длинных трубчатых костей, по­вреждения крупных кровеносных сосудов (например, аорты), тер­мические ожоги третьей и четвертой степени с площадью пораже­ния, превышающей 15% поверхности тела, и др. Перечень этих повреждений содержится в Правилах судебно-медицинской экс­пертизы тяжести вреда здоровью.

К угрожающим жизни состояниям относятся, например, шок тяжелой степени (третьей-четвертой степени) различной этиоло­гии, кома различной этиологии, массивная кровопотеря, гнойно-септические состояния, острая дыхательная недостаточность тя­желой степени и др.

Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии двух метров).

Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и также относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа.

Потеря речи означает потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим.

Под потерей слуха понимается полная глухота или такое необ­ратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3—5 см от ушной раковины.

Потеря слуха на одно ухо признается тяжким вредом по при­знаку утраты органом его функций.

Под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций следует понимать:

1) потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их дея­тельность). Потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы) приравнивается к потере руки или ноги. Кроме того, их потеря влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью;

2) потерю производительной способности, под которой понима­ется потеря способности к совокуплению либо утрату способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию плода, деторождению;

3) потерю одного яичка, являющуюся потерей органа;

4) потерю какого-либо иного органа, под которым понимается часть организма, имеющая определенное строение и специальное функциональное предназначение, либо утрату органом способнос­ти выполнять свою функцию.

Прерывание беременности является признаком тяжкого вреда здоровью, если оно находится в непосредственной причинной связи с внешним воздействием, т.е. деянием виновного, а не обу­словлено индивидуальными особенностями организма или заболе­ваниями потерпевшей. Срок беременности при этом значения не имеет. Судебно-медицинская экспертиза в этих ситуациях должна проводиться обязательно с участием акушера-гинеколога.

Вред здоровью признается тяжким, если он повлек психическое расстройство. Психическое расстройство должно находиться в причинной связи с совершенным деянием. Его диагностику и при­чинную связь с полученным воздействием осуществляет судебно-психиатрическая экспертиза.

Заболевание наркоманией, токсикоманией также является признаком тяжкого вреда здоровью, если состояние наркотичес­кой зависимости или зависимости от токсических веществ возник­ло в результате противоправных действий виновного, например, вследствие насильственного введения в организм потерпевшего любым способом наркотических средств или психотропных ве­ществ. Диагностику заболевания осуществляет судебно-наркологическая и судебно-токсикологическая экспертиза.

Вред здоровью является тяжким, если он выразился в неизгла­димом обезображивании лица потерпевшего. Лицом является пе­редняя часть головы человека, границы которой проходят по краю волосяного покрова лба и висков, по заднему краю ушной ракови­ны, по нижнему краю и углу нижней челюсти.

Обезображивание лица — понятие юридическое, т.е. вопрос о том, обезображено ли лицо, решает следователь и суд исходя из общепринятых в обществе эстетических представлений. Неизгладимость — понятие медицинское, и вопрос о том, изгладимо или нет повреждение, решается судебно-медицинским экспертом. Под изгладимостью повреждения понимается возможность исчезнове­ния видимых последствий повреждений или значительного умень­шения их выраженности (т.е. выраженности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.д.) с течением времени или под воздейст­вием нехирургических средств. Если же для устранения последст­вий повреждения требуется проведение косметической операции, оно считается неизгладимым.

Стойкая утрата общей трудоспособности является призна­ком тяжкого вреда здоровью, если ее потеря составила не менее чем одну треть, т.е. более 30%. Ее утрата устанавливается после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных и с учетом специальной таблицы процентов утраты общей трудоспособности. У детей она определяется на основании общих положений, у инвалидов, как и у практически здоровых людей, независимо от инвалидности и ее группы.

К тяжкому относится также вред, вызвавший заведомо для ви­новного полную утрату профессиональной трудоспособности. Профессиональная трудоспособность — это способность лица вы­полнять работу по особой профессии, специальности. Прежде всего, в данной ситуации предполагается возможность осущест­влять те виды деятельности, которые требуют особых навыков или специфических биологических данных. Это, например, труд му­зыканта, танцора, спортсмена, дегустатора и т.д. Вред будет при­знаваться тяжким только в том случае, если потерпевший в ре­зультате его причинения полностью утратил способность к заня­тию тем или иным видом профессиональной деятельности. Закон говорит о том, что полная утрата трудоспособности должна быть заведомой для виновного, т.е. последний должен быть осведомлен о профессии потерпевшего, должен предвидеть неизбежность либо возможность подобных последствий своего деяния и желать либо сознательно допускать или безразлично относиться к их наступ­лению.

С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и кос­венным. Цели и мотивы на квалификацию деяния не влияют, за исключением тех, которые указаны в ч. 2 ст. 111 УК в качестве обстоятельств, существенно повышающих степень общественной опасности рассматриваемого преступного деяния.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 14-летнего возраста.

 

Части 2 и 3 ст. 111 УК предусматривают ответственность за квалифицированные и особо квалифицированные виды причине­ния тяжкого вреда здоровью личности, т.е. за рассмотренные выше деяния, если они совершены в соответствии с ч. 2 ст. 111 УК:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнения общест­венного долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 УК особо квалифицированным видом признается совершение преступления:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц;

в) неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК.

Содержание большинства названных квалифицирующих при­знаков раскрывалось в ходе анализа обстоятельств, перечислен­ных в ч. 2 ст. 105 УК. Поэтому здесь будут рассмотрены только те из них, которые имеют определенную специфику или не названы в ч. 2 ст. 105 УК.

Под мучениями следует понимать действия, причиняющие по­терпевшему страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение его (или оставления) во вредные для здоровья условия.

Особую жестокость применительно к ст. 111 УК следует трак­товать как совершение действий, связанных с многократным или длительным причинением боли (сечение, причинение множест­венных повреждений руками или острыми предметами, воздейст­вие термических факторов и т.д.).

Мучения и особая жестокость — понятия юридические. Однако в основе выводов следователя и суда должно быть заключение судебно-медицинской экспертизы, в которой описывается наличие и характер повреждений, их локализация, количество, способ и предполагаемое орудие причинения.

 

Издевательство — это глумление над потерпевшим, причине­ние ему в ходе нанесения вреда здоровью моральных страданий (например, совершение каких-либо оскорбительных действий).

Под причинением тяжкого вреда здоровью лицом, ранее совер­шившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК, понимаются си­туации, когда виновный к моменту причинения вреда здоровью уже лишил кого-либо умышленно жизни (однородная неоднократ­ность). При этом не имеет значения, осуждалось лицо за убийство или нет, но при этом, если осуждалось, судимость не должна быть погашена или снята, если не осуждалось, не должны истечь сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Также не имеет значения, выступал виновный при совершении убийства в роли исполнителя или иного соучастника и было убийство окон­ченным или неоконченным преступлением.

Часть 4 ст. 111 УК устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Для данного преступного посягательства характерно специфическое содержание субъектив­ной стороны, так как это преступление с двумя формами вины. В данной ситуации в результате умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью причиняются более тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватыва­ются умыслом лица, и виновный при этом предвидит возможность наступления их, но без достаточных к тому оснований самонадеян­но рассчитывает на их предотвращение, или не предвидит, но дол­жен был и мог предвидеть возможность наступления этих послед­ствий. В целом это преступление признается совершенным умыш­ленно.

Так, приговором суда первой инстанции Е. осужден по п. «б» ст. 102 УК РСФСР (ныне п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Е., находясь в не­трезвом состоянии, во дворе общежития играл в волейбол. Туда же пришли Г. и К., проживавшие в том же общежитии. Е. перестал играть, подошел к Г. и начал к нему приставать. Г. попросил его отойти, но Е. в ответ ударил Г. кулаком в живот и ногой в пах, а когда Г. упал, ударил его ногой в лицо. Видя, что Г. находится в тяжелом состоянии и не встает, Е. стал оказывать ему помощь: делал искусственное дыха­ние, обливал водой, поил молоком, пытаясь вызвать рвоту. Но ни помощь Е., ни медицинская помощь не помогли, Г. скончался.

Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР приговор оставила без изменения. Заместитель Прокурора РСФСР внес протест в Президиум Верховного Суда РСФСР о переквалификации действий Е. на ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (ныне ч. 4 ст. 111 УК РФ). Президиум протест удовлетворил, указав, что обстоятельства содеянного и поведение Е. после совершения преступления свидетельствуют об умысле на при­чинение тяжких телесных повреждений и о неосторожной вине Е. в отношении смерти Г., поскольку Е., нанося удары в живот и в пах Г., имел намерение причинить тяжкий вред его здоровью, но при этом не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть фактически наступившие последствия. В связи с этим было признано, что действиям Е. была дана неверная юридическая оценка указанными судебными инстанциями, и их необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.*

 

*См.: Сборник Постановлений Президиума и определений Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1974. С. 283-284.

 

Умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосто­рожности смерть потерпевшего, следует отличать от убийства (ст. 105 УК) и от неосторожного причинения смерти (ст. 109 УК). Разграничение следует проводить с учетом характеристики субъ­ективной стороны указанных преступлений. Совершение убийства предполагает умысел в отношении лишения жизни потерпевшего, тогда как ч. 4 ст. 111 УК — умысел в отношении причинения тяж­кого вреда и неосторожность в отношении последствия в виде смер­ти. При причинении смерти по неосторожности отсутствует умы­сел как к причинению смерти, так и к нанесению тяжкого вреда здоровью.

УК РФ предусматривает также ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК) и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершив­шего преступление (ст. 114 УК). Все необходимые для анализа данных составов понятия были рассмотрены выше при характе­ристике преступлений, предусмотренных ст. 107 и 108 УК, но со­держанием объективной стороны здесь является не лишение жизни потерпевшего, а причинение тяжкого вреда его здоровью. Если в случае умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обо­роны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по неосторожности причиня­ется смерть потерпевшему, все содеянное охватывается ст. 113 или 114 УК РФ.

Часть 1 ст. 118 УК РФ устанавливает ответственность за причи­нение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Это деяние от­личается от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, содержанием субъективной стороны. Оно может совершаться по легкомыслию, когда лицо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью в результате своих действий (бездейст­вия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчи­тывает на предотвращение этого общественно опасного последст­вия, или по небрежности, когда лицо не предвидит возможности причинения тяжкого вреда здоровью в результате своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть.

Квалифицированным видом неосторожного причинения тяж­кого вреда здоровью является совершение этого деяния вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обя­занностей. Анализ указанного квалифицирующего признака дан при рассмотрении ст. 109 УК.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 113,114, ч. 1— 2 ст. 118 УК, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

4. Причинение вреда средней тяжести и его виды  (ст. 112, 113, 114, ч. 3—4 ст. 118 УК РФ).

Статья 112 УК предусматривает ответственность за умышлен­ное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Объект преступления — здоровье личности. Объективная сторона включает в себя деяние (действие либо бездействие), об­щественно опасные последствия в виде вреда здоровью средней тяжести и причинную связь между ними.

Признаками вреда здоровью средней тяжести являются:

1) отсутствие опасности для жизни потерпевшего;

2) отсутствие последствий, характерных для тяжкого вреда здо­ровью, указанных в ч. 1 ст. 111 УК;

3) наличие одного из двух специфических, характерных для рассматриваемого вида вреда здоровью признаков: длительного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под длительным расстройством здоровья понимается времен­ная утрата трудоспособности продолжительностью свыше трех не­дель (более 21 дня).

Значительная стойкая утрата трудоспособности — это стойкая утрата трудоспособности от 10% до 30%.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Цели, моти­вы при совершении преступления могут быть различными, на ква­лификацию содеянного они не влияют, за исключением тех, кото­рые названы в ч. 2 ст. 112 УК в качестве квалифицирующих при­знаков.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Повышенная ответственность предусмотрена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, если оно совершено:

а) в отношении двух или более лиц;

 

б) в отношении лица или его близких, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общест­венного долга;

в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

ж) неоднократно либо лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или убийство, предусмотрен­ное ст. 105 УК. Содержание всех перечисленных квалифицирую­щих признаков раскрывалось выше.

Уголовный закон также предусматривает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при на­личии смягчающих обстоятельств — в состоянии аффекта (ст. 113 УК); при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК), а также за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 3 ст. 118 УК). Квалифицированным видом последнего из указанных деяний является его совершение вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 118 УК). Субъектом всех этих преступлений может быть физическое вме­няемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). УК РФ предусматривает ответственность лишь за умышлен­ное причинение легкого вреда здоровью, неосторожное его нанесе­ние уголовно не наказуемо.

Объект преступления — здоровье личности. Объективная сторона складывается из деяния (действия либо бездействия), об­щественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью и причинной связи между деянием и последствиями.

Признаками легкого вреда здоровью являются:

1) кратковременное расстройство здоровья;

2) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Эти признаки альтернативны, т.е. для состава рассматриваемого пре­ступления достаточно хотя бы одного из них.

Под кратковременным расстройством здоровья следует пони­мать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 день).

 

Незначительная стойкая утрата общей трудоспособнос­ти — это стойкая утрата трудоспособности до 10%.

Субъективная сторона преступления — вина в форме умысла, прямого или косвенного. Цели, мотивы могут быть любые, что не влияет на квалификацию деяния.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

6. Побои (ст. 116 УК). Объект преступления — здоровье лич­ности. Объективная сторона — нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, характерных для причинения лег­кого вреда здоровью. То есть объективную сторону рассматривае­мого преступления образуют два самостоятельных деяния: побои и иные насильственные действия.

Побои — это многократное нанесение ударов, которые могут оставлять телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, небольшие раны, гематомы), а могут никаких объективных следов и не оставлять.

Если побои не оставляют после себя объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жало­бы освидетельствуемого, отсутствие объективных признаков по­вреждений и не определяет тяжесть вреда здоровью. В этих случа­ях установление факта побоев относится к компетенции органов дознания, следствия и суда.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, — щипание, кусание, сечение, термическое воздействие на тело потерпевшего, выкручивание рук, защемление каких-либо частей тела, если это сопряжено с причинением физической боли, но не вызвало причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести и не содержит признаков истязания.

Субъективная сторона — вина в форме умысла, прямого или косвенного.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

7. Истязание (ст. 117 УК). Объект преступления — здоровье личности. Объективная сторона состоит в причинении физичес­ких или психических страданий путем систематического нанесе­ния побоев, либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, характерных для причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, деяние, образующее объективную сторону ис­тязания, представляет собой причинение физических или психических страданий потерпевшему. Страдание — это физическая или нравственная боль, мучение.*

 

*См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.С.771.

 

 

В результате совершения указанного деяния могут наступить последствия, указанные в ст. 115 УК, т.е. характерные для причи­нения легкого вреда здоровью, а могут и не наступить. Если же действия виновного повлекут причинение здоровью потерпевшего тяжкого или средней тяжести вреда, ответственность по ст. 117 УК исключается и наступает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 111 либо п. «в» ч. 3 ст. 112 УК.

Закон в качестве конструктивного признака состава рассматри­ваемого преступления называет способы причинения физических или психических страданий при истязании — это систематическое нанесение побоев либо иные насильственные действия. Система­тическое нанесение побоев представляет собой неоднократное (не менее трех раз) нанесение потерпевшему множественных ударов в течение небольшого промежутка времени. Если временной про­межуток между отдельными актами избиения значителен, вряд ли можно говорить о системе. Иные насильственные действия — щипание, кусание, сечение, термическое воздействие на тело по­терпевшего, укалывание, лишение пищи, воды, тепла, вырывание волос и т.д. В отличие от насильственных действий, причинивших физическую боль, предусмотренных ст. 116 УК, при истязании необходимо, чтобы эти действия были связаны с многократным или длительным причинением боли.

Субъективная сторона преступления — вина в форме умысла, как правило, прямого, а в случае наступления последствий, ука­занных в ст. 115 УК, — как прямого, так и косвенного. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В ч. 2 ст. 117 УК закон называет квалифицированные виды истязания. К ним относится совершение этого деяния:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общест­венного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящей­ся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заве­домо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного или захваченного в качестве заложника;

д) с применением пытки;

е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

 ж) по найму;

з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Материальная зависимость — это такая ситуация, когда по­терпевший находится на полном иждивении у виновного или в значительной степени зависит от него материально (например, не­совершеннолетние дети — от родителей, престарелые родители — от взрослых детей, нетрудоспособный супруг — от работающего супруга и т.д.). Иная зависимость может вытекать из брачных, служебных отношений, а также иной подконтрольности, подчи­ненности потерпевшего виновному (например, студент и препода­ватель, ученик и учитель и др.).

Пытка представляет собой причинение страданий особо изо­щренным способом, причиняющим потерпевшему особые физи­ческие и нравственные страдания (например, помещение пальцев в кипящее масло, введение под ногти игл, вырывание ногтей и т.д.).

8. Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК). Объект пре­ступления — здоровье личности. Объективная сторона — зара­жение другого лица венерической болезнью. К венерическим забо­леваниям относятся сифилис, гонорея, паховый лимфогранулема­тоз, мягкий шанкр. Заражение другого лица иными заболевания­ми, передающимися преимущественно половым путем, но не явля­ющимися венерическими (например, трихомоноз), не образуют со­става рассматриваемого преступления.

Преступление имеет материальный состав, поэтому его объек­тивная сторона включает в себя три обязательных признака:

1) деяние (действие либо бездействие);

2) последствия в виде фактического заражения другого лица венерической болезнью;

3) причинная связь между деянием и указанным последствием.

Способы заражения венерической болезнью могут быть раз­личными, но на квалификацию это не влияет. Чаще всего зара­жение происходит путем вступления в половое сношение, совер­шение иных действий сексуального характера, реже в результате нарушения больным необходимых гигиенических правил в быту, в семье, на работе (например, пользование общей посудой, бельем, постелью и др.). Поскольку анализируемая норма является спе­циальной по отношению к нормам, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью личности, в случае зара­жения венерической болезнью следует применить лишь ее, не квалифицируя деяние дополнительно по ст. 111, 112, 115 УК, т.е. причиненный в данном случае вред здоровью личности пол­ностью охватывается ст. 121 УК. Согласие потерпевшего на зара­жение его венерической болезнью не исключает уголовной ответ­ственности за совершение рассматриваемого преступления. На это указывал и Верховный Суд СССР в своем постановлении «О су­дебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1973 г.*

 

*Бюллетень Верховного Суда СССР. 1973. №6.

 

Заражение венерической болезнью возможно в период болезни, во время ее лечения, а также в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета (в послед­нем случае — при возможном рецидиве болезни или недолеченности заболевания). В течение всего указанного времени больной обя­зан воздерживаться от половых контактов с иными лицами и со­блюдать соответствующие гигиенические правила.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умыс­ла, прямого или косвенного. Неосторожность при совершении дан­ного преступления исключается, поскольку ответственности за данное деяние подлежит лицо, знающее о наличии у него венери­ческого заболевания, следовательно, оно не может не предвидеть возможности наступления вредных последствий.

Цели, мотивы умышленного заражения венерической болез­нью могут быть самыми разнообразными, что не влияет на квали­фикацию содеянного.

Субъект преступления — специальный — физическое вменяе­мое лицо, достигшее 16-летнего возраста, страдающее венеричес­ким заболеванием и достоверно знающее о наличии у него этой болезни. Знания должны быть получены из официального компе­тентного источника (например, постановка диагноза врачом кожно-венерологического диспансера).

Часть 2 ст. 121 УК предусматривает ответственность за совер­шение данного преступления в отношении двух или более лиц, а также в отношении заведомо несовершеннолетнего. Факт недости­жения потерпевшим совершеннолетия должен обязательно осоз­наваться виновным.

9. Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК). Объект преступле­ния — здоровье личности. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК, выражается в заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Со­став преступления формальный, реального причинения вреда здо­ровью личности в виде заражения ВИЧ-инфекцией не требуется.

ВИЧ-инфекция представляет собой вирус иммунодефицита, который поражает иммунную систему человека, значительно ос­лабляя ее защитные свойства.

Медицинские исследования свидетельствуют о том, что вирус иммунодефицита проникает в организм человека через кровь и слизистую оболочку в случае наличия на ней травмированных участков.

Способами поставления в опасность заражения ВИЧ-инфек­цией являются половые контакты, иные контакты сексуального характера (например, поцелуи, что доказано специалистами Япо­нии и США), несоблюдение гигиенических правил в быту (напри­мер, пользование общей посудой, бельем, предметами туалета, ме­дицинским инструментарием, в частности, шприцами и т.д.), пре­небрежение иными санитарными требованиями, обязательными для выполнения носителями ВИЧ-инфекции (например, выступ­ление в качестве донора).

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной в виде прямого умысла. Цели, мотивы при его совер­шении могут быть различными.

Субъект — специальный — физическое вменяемое лицо, до­стигшее 16-летнего возраста, знающее о наличии у него ВИЧ-ин­фекции.

Часть 2 ст. 122 УК предусматривает ответственность за зараже­ние другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Поскольку состав этого преступления материальный, его объ­ективная сторона складывается из трех признаков:

1) деяния (способы совершения которого аналогичны способам поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией);

2) общественно опасных последствий в виде фактического зара­жения потерпевшего ВИЧ-инфекцией;

3) причинной связи между деянием и последствиями, установ­ление которой обязательно.

Данное преступление может быть совершено только умышлен­но, неосторожная форма вины законом не предусмотрена.

Квалифицированными видами заражения ВИЧ-инфекцией яв­ляется совершение этого деяния в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 122 УК).

 

Часть 4 ст. 122 УК предусматривает ответственность за зараже­ние другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего ис­полнения лицом своих профессиональных обязанностей. В первую очередь, это деяние отличается спецификой субъекта, которым выступают лица, не являющиеся вирусоносителями, но способные в силу профессиональной принадлежности при ненадлежащем вы­полнении обязанностей своими действиями (бездействием) зара­зить другое лицо ВИЧ-инфекцией. В частности, это медицинские работники, работники научно-исследовательских учреждений, станций переливания крови, фармацевтических предприятий. За­ражение ими лица ВИЧ-инфекцией должно осуществляться имен­но вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональ­ных обязанностей. Оно может произойти, например, в результате использования нестерильного медицинского инструментария (шприцев, скальпелей, гинекологических зеркал и пр.), недоста­точной обследованности доноров или забранной у них крови, не­брежного отношения к обработке рук после осмотров и иных мани­пуляций с ВИЧ-инфицированными и т.д.

Состав рассматриваемого преступления материальный, т.е. вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей должен наступить общественно опасный резуль­тат — фактическое заражение другого лица ВИЧ-инфекцией. Ус­тановление причинной связи обязательно.

С субъективной стороны деяние характеризуется только неос­торожностью как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. В случае умышленного совершения преступления виновный под­лежит ответственности либо по ст. 111, либо по ст. 105 УК.

10. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоро­вью (ст. 119 УК). Объект преступления — жизнь и здоровье лич­ности. Объективная сторона выражена в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если при этом имелись ос­нования опасаться осуществления угрозы.

Угроза — запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред, зло. Подобное запугивание представляет собой разновидность пси­хического насилия над личностью, негативного психологического воздействия на человека по тем или иным мотивам, с той или иной целью.

С точки зрения уголовного права угроза представляет собой об­наружение умысла лица на совершение преступления. Она есть выраженное вовне намерение лишить кого-либо жизни или причи­нить тяжкий вред здоровью, не сопровождающиеся на этом этапе совершением конкретных действий, направленных на реализацию умысла. Если же определенные действия в этом направлении уже совершены, ответственность должна наступать не по ст. 119 УК, а за приготовление к убийству или умышленному причинению тяж­кого вреда здоровью либо за покушение на них.

Анализируя угрозу, следует говорить о ее содержании, спосо­бах выражения и о предъявляемых к ней уголовным правом тре­бованиях.

Содержание угрозы четко определено диспозицией ст. 119 УК. Уголовно наказуема лишь угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если же высказывалось намерение при­чинить иной вред личности, ст. 119 УК не применяется. Однако угроза причинением иного вреда может выступать конструктив­ным признаком иных составов преступлений, например, угроза уничтожением или изъятием имущества при понуждении к дейст­виям сексуального характера (ст. 133 УК), угроза распространить сведения, позорящие потерпевшего или его близких при вымога­тельстве (ст. 163 УК) и т.д. В этих случаях угроза не имеет само­стоятельного значения и не образует отдельного состава преступ­ления. Угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью также в ряде случаев названа законодателем в качестве способа совершения иного преступления, например, изнасилования (п. «в» ч. 2 ст. 131 УК), вымогательства (ст. 163 УК и др.), при этом она охватывается составом соответствующего преступного деяния и не требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК.

Способы выражения угрозы могут быть различными: устная (высказанная как непосредственно, например, по телефону, так и через посредников), письменная, путем жестикуляции, демон­страции оружия, частей тела лиц, уже лишенных жизни, и т.д. На квалификацию это влияния не оказывает.

Для привлечения к ответственности по ст. 119 УК необходимо также, чтобы угроза отвечала определенным требованиям, а имен­но, была действительной и реальной. Действительность угрозы оз­начает, что она была высказана определенным образом на самом деле, а не в воображении потерпевшего. Реальность угрозы означа­ет, что она воспринималась потерпевшим как явное намерение ви­новного осуществить свое обещание лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью, и у него имеются основания опасаться ее реализации. Однако для оценки реальности угрозы недостаточно опираться лишь на ее субъективное восприятие потерпевшим, не­обходимо учесть всю совокупность обстоятельств дела.

Преступление считается оконченным в момент высказывания угрозы тем или иным способом.

 

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

11. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК). Научно-технический прогресс, развитие медицины обусловили интенсивное развитие трансплан­тации и значительное расширение сферы ее практического приме­нения. Это обусловило необходимость нормативного регулирова­ния осуществления трансплантации. 22 декабря 1992 г. был при­нят Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей челове­ка»,* который определяет условия и порядок трансплантации, ус­танавливает перечень органов и тканей человека — объектов трансплантации, круг лиц, не могущих выступать в качестве доно­ров, и т.д. Статья 1 Закона содержит положение о том, что транс­плантация органов и тканей от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие медицинские средст­ва не могут гарантировать сохранение жизни больного (реципиен­та) либо восстановления его здоровья. Изъятие органов или тканей у живого донора допустимо, только если донор свободно и созна­тельно в письменной форме выразил согласие на изъятие своих органов или тканей и если имеется заключение консилиума вра­чей-специалистов о возможности изъятия у него органов или тка­ней для трансплантации (ст. 11 Закона).

 

*ВВС. 1993. №2. Ст. 62.

 

В качестве живых доноров не могут выступать лица, не достиг­шие 18 лет (за исключением случаев пересадки костного мозга); лица, признанные в установленном порядке недееспособными, а также те, в отношении которых будет установлено, что они страда­ют болезнью, представляющей опасность для жизни или здоровья реципиента (ст. 3). Не допускается изъятие органов и тканей для трансплантации у лиц, находящихся в служебной или иной зави­симости от реципиента, а также принуждение любым лицом жи­вого донора на изъятие у него органов или тканей (ст. 3).

Принуждение живого донора к изъятию у него органов или тканей для трансплантации при отсутствии его согласия влечет при наличии определенных указанных в Законе условий уголов­ную ответственность по ст. 120 УК.

Объект преступления — здоровье личности. Потерпевшими при совершении посягательства могут быть любые лица, включая тех, в отношении которых Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» устанавливает ограничения.

Объективная сторона — принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, т.е. она включает в себя деяние виновного и способ совершения этого деяния. Деяние пред­ставляет собой принуждение к изъятию органов или тканей чело­века для трансплантации. Принуждение — это попытка заставить лицо совершить какие-либо действия вопреки его воле. Способами принуждения, указанными в законе, является применение наси­лия либо угроза его применения. Применение насилия — это непо­средственное физическое воздействие на потерпевшего, которое может выразиться в нанесении ему побоев и в причинении вреда его здоровью — легкого и средней тяжести (при отсутствии отяг­чающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 112 УК). Угроза как разновидность психического насилия может содержать в себе обе­щание применить к потерпевшему насилие любой интенсивности и любой тяжести вплоть до лишения жизни.

Преступление считается оконченным с момента принуждения независимо от того, удалось виновному добиться желаемого ре­зультата или нет.

С субъективной стороны деяние характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 16-летнего возраста.

Преступление квалифицируют такие обстоятельства, как со­вершение его в отношении лица, заведомо для виновного находя­щегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного — ч. 2 ст. 120 УК (их содержание рас­крывалось выше).

12. Незаконное производство аборта (ст. 123 УК). Аборт — преждевременное прекращение беременности.

Аборты могут возникать самопроизвольно или производиться искусственно. Искусственный аборт — это прерывание беремен­ности, вызванное непосредственным воздействием на плод или на организм беременной.

В России производство искусственных абортов не запрещено при условии, если оно осуществляется в соответствии с установ­ленным законодательством РФ порядком. Основные положения, регламентирующие этот порядок, сформулированы в Основах за­конодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. в ст. 36.* В соответствии с этим Законом аборт может про­изводиться в соответствующем медицинском учреждении с согласия женщины при сроке беременности до 12 недель. Если в нали­чии социальные показания, перечень которых установлен поста­новлением Правительства РФ от 8 мая 1996 г., аборт может произ­водиться при сроке беременности до 22 недель. К социальным по­казаниям относятся, например, смерть мужа в период беременнос­ти, отсутствие средств к существованию, жилья, беременность в результате изнасилования и пр. При наличии соответствующих медицинских показаний и с согласия женщины аборт может быть произведен независимо от срока беременности (например, в случае заболевания женщины ВИЧ-инфекцией). Аборт должен осущест­вляться лицом, имеющим высшее медицинское образование соот­ветствующего профиля, т.е. акушером-гинекологом. Нарушение установленных правил искусственного прерывания беременности превращает аборт в незаконный. Однако уголовная ответствен­ность действующим УК установлена лишь за производство аборта ненадлежащим лицом. Если же аборт производится соответствую­щим специалистом, но является незаконным по иным причинам (например, осуществляется с нарушением установленных сроков, вне соответствующего медицинского учреждения), уголовная от­ветственность по ст. 123 УК не наступает.

 

*ВВС. 1993. №33. Ст. 1318.

 

Объект преступления — здоровье личности. В качестве допол­нительного объекта при совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК, может выступать жизнь человека. Потерпевшей является женщина, находящаяся в состоянии беременности.

Объективная сторона — производство аборта лицом, не имею­щим высшего медицинского образования соответствующего про­филя. Ответственность исключается, если аборт производится лицом, имеющим средне-специальное медицинское образование или высшее медицинское образование ненадлежащего профиля, в условиях крайней необходимости, когда речь идет о спасении жизни женщины, а присутствие акушера-гинеколога по каким-то причинам обеспечено быть не может.

Состав рассматриваемого преступления формальный, так как оно является оконченным в момент производства операции аборта вне зависимости от того, причинен здоровью женщины вред или нет.

Субъективная сторона — умышленная вина в виде прямого умысла. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, не имеющее высшего медицинского обра­зования соответствующего профиля.

Часть 2 ст. 123 УК предусматривает ответственность за неза­конное производство аборта лицом, ранее судимым за такое пре­ступление. Вменение этого обстоятельства возможно при условии, если судимость за ранее произведенный незаконный аборт не пога­шена и не снята в порядке, установленном законом. Если лицо неоднократно совершало рассматриваемое преступление, но при этом ни разу не осуждалось по ст.123 УК, ч. 2 применяться не может.

Если незаконное производство аборта повлекло по неосторож­ности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здо­ровью, виновное лицо несет ответственность по ч. 3 ст. 123 УК. Состав данного преступления материальный, оно является окон­ченным в момент наступления указанного в законе последствия. Установление причинной связи между произведенным абортом и наступившим последствием обязательно.

Психическое отношение виновного к последствиям может вы­ступать лишь в форме неосторожности.

Из формулировки закона следует сделать вывод о том, что если в результате незаконного производства аборта здоровью женщины причинен легкий или средней тяжести вред, действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 123 УК.

13. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК). Объект пре­ступления — здоровье личности. В качестве дополнительного объ­екта выступает жизнь человека. Потерпевшим является лицо, нуждающееся в оказании необходимой медицинской помощи.

Объективная сторона складывается из трех признаков: 1) без­действие в виде неоказания помощи больному; 2) общественно опасные последствия — причинение здоровью больного вреда средней тяжести; 3) причинная связь между деянием и названным последствием. Состав преступления материальный.

Ответственность наступает лишь при условии, что помощь больному не была оказана без уважительной причины. Если имели место объективные препятствия для ее оказания, ответственность исключается (например, действие стихийных сил природы, необ­ходимость оказания помощи иному лицу, находящемуся в более тяжелом болезненном состоянии, заболевание самого врача, пре­пятствующее осуществлению им своего долга, отсутствие требуе­мых лекарственных препаратов или инструментов и т.д.). Если в результате неоказания помощи больному без уважительных при­чин его здоровью причинен легкий вред либо вредные последствия вообще не наступили, состав рассматриваемого преступления от­сутствует.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме неосто­рожности (в виде легкомыслия или небрежности).

 

Субъект — специальный — физическое вменяемое лицо, до­стигшее 16-летнего возраста, на котором в соответствии с законом или специальными правилами лежит обязанность оказывать по­мощь больному (врач, фельдшер, медсестра).

Часть 2 ст. 124 УК устанавливает ответственность за неоказа­ние помощи больному, если оно повлекло по неосторожности его смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью.

14. Оставление в опасности (ст. 125 УК). Объект преступле­ния — жизнь и здоровье личности. Объективная сторона выра­жается в бездействии — в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Для привлечения лица к уголовной ответственности за рассмат­риваемое преступление необходимо установить следующие обсто­ятельства:

1) лицо действительно находилось в опасном для жизни или здоровья состоянии;

2) оно лишено возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости или своей беспомощности.

Причины беспомощности могут быть различными, например, падение на дно пропасти, начало родов у женщины, неумение пла­вать и др.;

 3) виновный имел реальную возможность оказать помощь нуж­дающемуся в ней лицу, причем для него самого отсутствовала се­рьезная опасность. Нельзя привлекать к ответственности лицо, не способное оказать помощь в силу каких-либо объективных обсто­ятельств (например, лицо, обязанное оказать помощь, не спасает тонущего, поскольку само не умеет плавать);

4) виновный был обязан проявлять заботу о нуждающемся в помощи либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Обязанность проявлять заботу может иметь под собой различные основания: указание закона, договорные отношения, род деятельности, профессиональная принадлежность и др. (на­пример, это могут быть родители, сиделки, педагоги, тренеры, те­лохранители, пожарные, спасатели и т.д.). Если лицо само поста­вило кого-либо в опасное для жизни или здоровья состояние, оно также обязано оказать нуждающемуся помощь (например, руко­водитель туристической группы увлек неопытного туриста в слож­ный маршрут по горам, и последний сорвался в пропасть).

Состав преступления формальный, для привлечения виновного к ответственности не требуется наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального вреда жизни или здоро­вью потерпевшего.

 

Рассматриваемое преступление совершается с прямым умыс­лом, который и образует содержание субъективной стороны соде­янного. Виновный осознает, что потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, что имеется возможность ока­зать ему помощь и что он оказать эту помощь обязан, но тем не менее желает уклониться от исполнения этой обязанности и оста­вить нуждающегося без необходимого содействия.

Субъект — специальный — физическое вменяемое лицо, до­стигшее 16-летнего возраста, обязанное заботиться о находящем­ся в опасном состоянии лице либо само поставившее его в такое состояние.

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Начальник цеха Грачев неоднократно делал замечания рабоче­му Фролову за появление на работе в нетрезвом состоянии. В оче­редной раз он лишил его премии. Тогда Фролов решил «проучить» Грачева. Встретил его вечером, нанес удар ножом в живот, причи­нив проникающее ранение. В результате Грачев 20 дней находился на больничном.

Квалифицируйте деяния Фролова:

а) причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковре­менное расстройство здоровья (ст. 115 УК);

б) покушение на причинение тяжкого вреда здоровью лицу в связи с осуществлением лицом служебной деятельности (ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 111 УК);

в) причинение тяжкого вреда здоровью лицу, выполнявшему служебный долг (п.«а» ч. 2 ст. 111 УК).

Задача № 2

Шофер Сомов подвез 16-летнюю Кашину, а затем предложил ей вступить с ним в половую связь в качестве вознаграждения. Каши­на не дала согласия, но и не оказала сопротивления. Сомов вступил с ней в половую связь и заразился венерической болезнью. О своем заболевании Кашина знала, но не пожелала сообщить об этом Сомову, так как желала наказать его «за нахальство».

Квалифицируйте содеянное Кашиной:

а) состав преступления отсутствует, необходимая оборона;

б) заражение венерической болезнью (ч. 1 ст. 121 УК РФ);

 

в) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Задача № 3

Гражданка М. распивала спиртные напитки со своим сожите­лем на кухне. Трехлетняя дочь М. неоднократно просила их поиг­рать с ней, мешая выпивающим. Сначала М. ударила ее, но ребе­нок продолжал приставать. Тогда М. толкнула дочь, та упала и ударилась головой об угол шкафа. В результате ребенок получил черепно-мозговую травму.

Квалифицируйте содеянное:

а) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хули­ганских побуждений ( п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

б) состав преступления отсутствует (казус);

в) причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ);

г) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст.118 УК РФ).

Задача 4

Беликов после того, как его девушка прекратила с ним отноше­ния и стала встречаться с другим, неоднократно угрожал, что обо­льет ей лицо кислотой. При этом напоминал, что ранее был судим за убийство и работает аккумуляторщиком, где имеет свободный доступ к кислоте.

Квалифицируйте действия Беликова:

а) состав преступления отсутствует;

б) покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здо­ровью (ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 111 УК РФ);

в) угроза причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ).

Задача № 5

Куницына, не имея медицинского образования, согласилась произвести аборт беременной Круговой за материальное возна­граждение. Она влила в полость матки 150г. смеси мыла, воды и одеколона, заверив Крутову, что в ближайшие семь дней плод по­гибнет. За проделанную работу Куницына получила 500 руб. Дома у Круговой поднялась температура. Она пыталась ее сбить, но без­успешно. На четвертый день Крутову доставили в больницу с диа­гнозом «заражение крови». Несмотря на принятые меры, спасти Крутову не удалось.

 

Квалифицируйте содеянное:

а) отсутствует состав преступления;

б) незаконное производство аборта лицом, не имеющим высше­го медицинского образования соответствующего профиля (ч. 1 ст. 123 УК РФ);

в) незаконное производство аборта, повлекшее по неосторож­ности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

ЛИТЕРАТУРА И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

 ТкаченкоВ.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» № 1 от 27 января 1999 г. // Российская газета. 1999. 9 февр.

 

 

 

Глава XXII. Преступления против свободы, чести и достоинства личности

 

Ключевые вопросы: понятие и виды преступлений против сво­боды, чести и достоинства личности; юридический анализ преступных посягательств на личную свободу (похищение человека, не­законное лишение свободы, незаконное помещение в психиатри­ческий стационар); характеристика преступлений против чести и достоинства личности.  

 

Эти посягательства объединены законодателем в гл. 17 УК, хотя они и посягают на различные объекты уголовно-правовой ох­раны: одни — на личную свободу, другие — на честь и достоинство личности. Первую группу образуют похищение человека (ст.126 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), незаконное поме­щение в психиатрический стационар (ст. 128 УК); вторую — кле­вета (ст. 129 УК) и оскорбление (ст. 130 УК).

Личная свобода является одним из основных неотъемлемых прав человека. Статья 1 Всеобщей Декларации прав человека, в частности, провозгласила: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».* Конституция РФ декла­рирует, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосно­венность (ч. 1 ст. 22), каждый, кто законно находится на террито­рии РФ, имеет право свободно передвигаться (ч. 1 ст. 27). Государ­ственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гаран­тируется (ч. 1 ст. 45). Демократическое государство и цивилизо­ванное общество, предоставляя и гарантируя гражданину право на личную свободу, не могут не устанавливать определенных ограни­чений в объеме его реализации, поскольку свобода не может быть абсолютной, иначе это приведет к произволу и беззаконию.

 

*Российская газета. 1998. 10 дек.

 

Человек ограничен в проявлении своей свободы рамками, предусматриваемыми различными нормами, действующими в обществе (правовыми нормами, нормами морали и нравственности и др.). «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3 ст. 17 Консти­туции РФ). И никто — ни частное, ни должностное лицо — не имеет права без законных к тому оснований ограничивать право­мерно реализуемое гражданином право на личную свободу. Подоб­ные ограничения признаются преступными и влекут уголовную ответственность.

Согласно ст. 21 Конституции РФ под охраной государства нахо­дится и достоинство личности, которое не может умаляться никем и ни при каких обстоятельствах. Даже уголовное наказание, при­меняемое к преступнику как крайняя мера государственного реа­гирования на содеянное им, не может иметь целью унижение че­ловеческого достоинства. Достоинство и честь — весьма близкие понятия, они представляют собой две стороны одной медали. Под достоинством понимается совокупность моральных качеств чело­века и уважение этих качеств в самом себе. Таким образом, досто­инство — это самооценка личности. А понятие «честь» означает оценку моральных качеств человека окружающими, обществом. Это — хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя. Такие по­сягательства на честь и достоинство личности, как клевета и оскор­бление, являются преступными и влекут за собой при наличии указанных в законе условий привлечение к уголовной ответствен­ности.

1. Похищение человека (ст. 126 УК). Объект преступления — основной: личная свобода. Свобода предполагает способность чело­века действовать в соответствии со своими интересами и целями, если это не противоречит общественным интересам и не ограничи­вает свободу другой личности. Понятие свободы многогранно, оно включает в себя физическую свободу, свободу передвижения в про­странстве, свободу действий и т.д. При совершении рассматривае­мого преступления ограничивается свобода передвижения, воз­можность распоряжаться самим собой.

Факультативным объектом похищения человека могут быть жизнь и здоровье личности.

Объективная сторона — похищение человека, под которым следует понимать захват, завладение человеком помимо его воли или вопреки воле его законных представителей любым способом (тайно, открыто, с использованием обмана, с применением наси­лия и др.). Похищение человека всегда сопряжено с изъятием потерпевшего с места его нахождения, с перемещением его в определенное место и с удержанием там в состоянии ограниченной свободы.

Преступление является оконченным с момента незаконного за­хвата человека. Если завладение человеком осуществляется с его согласия, состав преступления отсутствует (например, молодой че­ловек по обоюдному согласию «похищает» девушку, чтобы тайно от ее родителей сочетаться с ней браком).

Для состава похищения человека, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК, характерны такие способы завладения человеком, как обман (например, ребенка завлекают сесть в машину, обещая подарки, интересные зрелища), злоупотребление доверием (когда для осу­ществления захвата используют дружеские отношения, знакомст­во, родственные связи с потерпевшим), применение насилия, не опасного для жизни или здоровья похищаемого (вталкивание в транспортное средство, нанесение побоев, приведение в бессозна­тельное состояние с использованием веществ, не представляющих реальной опасности для жизни и здоровья человека, связывание), применение различного рода угроз (например, применить насилие в отношении похищаемого или его близких, повредить или унич­тожить имущество, шантаж).

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Цели, мотивы могут быть различны (напри­мер, неприязнь, месть, ревность, стремление вынудить вступить в брак, изъять у потерпевшего орган или ткани для трансплантации и т.д.). Лишь один мотив — корыстный — имеет для деяния ква­лифицирующее значение.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Часть 2 ст. 126 УК предусматривает ответственность за ква­лифицированные виды похищения человека, т.е. если оно совер­шено:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в каче­стве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящей­ся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

 

з) из корыстных побуждений.*

 

*Содержание ряда квалифицирующих признаков раскрыто в предыдущих разделах учебника.

 

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, озна­чает такое физическое воздействие на потерпевшего, которое по­влекло за собой причинение легкого, средней тяжести или тяжко­го вреда его здоровью. Но если тяжкий вред здоровью причинен при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 111 УК, дея­ние следует квалифицировать по совокупности — ч. 3 ст. 111 УК и п. «в» ч. 2 ст. 126 УК.

Под применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия, понимается причинение посредством их исполь­зования физического вреда потерпевшему, а также демонстрацию этих предметов с целью подавления его воли. Оружие — это уст­ройства и предметы, конструктивно предназначенные для пораже­ния живой или иной цели (ст. 1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.*). Оружие может быть огнестрельным, холод­ным, холодным метательным, пневматическим, газовым. Предме­ты, используемые в качестве оружия — это предметы, целевое предназначение которых иное (например, хозяйственно-бытовое, производственное), но с помощью которых объективно можно при­чинить вред жизни или здоровью человека (хозяйственные ножи, молотки, топоры, отвертки и т.д.).

 

*СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

 

Похищение человека, совершенное в отношении двух или более лиц, отличается от неоднократного тем, что у виновного возникает единый умысел на завладение именно двумя или более потерпев­шими. Этот умысел может реализоваться одномоментно или с не­большим разрывом во времени.

При похищении человека из корыстных побуждений винов­ный стремится к получению в результате содеянного какой-либо выгоды имущественного характера (например, выкуп, плату при совершении похищения по найму и т.д.). Для квалификации пре­ступления не имеет значения, получил ли виновный желаемую выгоду.

Часть 3 ст. 126 УК устанавливает ответственность за особо ква­лифицированные виды похищения человека, а именно, если оно совершено организованной группой, повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть по­терпевшего, является преступлением с двойной формой вины. Если в ходе похищения совершено убийство потерпевшего, деяние квалифицируется по совокупности преступлений — п. «в» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК.

Иные тяжкие последствия — понятие оценочное, вопрос факта. В каждом конкретном случае суд, анализируя наступившие в ре­зультате похищения негативные последствия, должен решать во­прос о возможности отнесения их к категории тяжких. Это может быть: самоубийство потерпевшего, срыв какого-либо важного ме­роприятия, которое не может быть проведено в отсутствие потер­певшего, психическое расстройство у близких родственников по­хищенного, причинение крупного материального ущерба и т.д.

В примечании к ст. 126 УК предусмотрены основания освобож­дения от уголовной ответственности лица, совершившего похище­ние человека. Этих оснований два, и они должны быть в наличии оба для положительного решения вопроса об освобождении от от­ветственности: первое — добровольное освобождение похищенно­го; второе — отсутствие в действиях лица иного состава преступле­ния. Мотивы добровольного освобождения могут быть любыми (бо­язнь ответственности, жалость к жертве и др.), но при этом винов­ный должен действовать не вынужденно, в соответствии со своей волей и осознавать наличие у него объективной возможности даль­нейшего незаконного удержания похищенного лица.

2. Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК). Объект преступ­ления — основной — свобода личности, факультативный — жизнь и здоровье личности.

Объективная сторона выражается в незаконном лишении че­ловека свободы, не связанном с его похищением, т.е. деяние пред­ставляет собой ограничение свободы передвижения человека по­мимо его воли с удержанием последнего в каком-либо месте, поме­щении. В отличие от похищения человека незаконное лишение свободы не связано с изъятием потерпевшего из среды его обита­ния и перемещением в место, определенное виновным. Способами незаконного лишения свободы может быть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (например, связывание, запи­рание в помещении, нанесение побоев), или угроз различного со­держания.

Преступление окончено с момента фактического лишения че­ловека свободы передвижения помимо его воли.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Цели, мотивы могут быть различными. Субъект — физическое вменяе­мое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, перечисленные в ч. 2 и 3 ст. 127 УК (незаконное лишение свободы, не связанное с его похищением), практически полностью совпада­ют с обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 и 3 ст. 126 УК (однако в ч. 2 ст. 127 УК отсутствует указание на совершение дея­ния из корыстных побуждений) с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а в ч. 3 — на совершение его лицом, ранее судимым за это преступление).

2. Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК). Основной объект преступления — личная свобода человека. В качестве факультативного объекта могут выступать жизнь и здоровье личности. Потерпевшими при совершении рас­сматриваемого преступления могут быть как психически здоровые люди, так и психически больные, помещаемые в психиатрический стационар с нарушением положений Закона РФ «О психиатричес­кой помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г.*

 

*ВВС. 1992. №33. Ст. 1913.

 

 

Объективная сторона выражается в незаконном помещении лица в психиатрический стационар.

Характеризуя внешнее проявление рассматриваемого деяния, следует выделить две ситуации его совершения: 1) незаконная гос­питализация в психиатрический стационар заведомо психически здорового лица, что ни при каких условиях недопустимо; 2) госпи­тализация психически больного, но с нарушением положений За­кона «О психиатрической помощи...»

Статья 11 Закона предусматривает необходимость получения письменного согласия лица, страдающего психическим расстрой­ством, на его лечение. Согласие на лечение несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет, а также недееспособного, признанного таковым в законном порядке, дается их законными представителями. Ле­чение может проводиться без согласия больного при применении принудительных мер медицинского характера, назначенных судом в порядке и на основаниях, предусмотренных УК РФ (гл. 15). Статья 29 Закона называет основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке до поста­новления судьи: если обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает непосредственную опасность больного для себя или окружающих; его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психичес­кого состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Преступление является оконченным с момента фактического помещения в психиатрический стационар заведомо психически здорового лица либо психически больного, но с нарушением требо­ваний закона, когда оформлена вся необходимая документация о госпитализации, т.е. состав преступления формальный. Если лицо было помещено в психиатрический стационар правомерно, но после выздоровления удерживается в нем виновным без законных к тому оснований, деяние надлежит квалифицировать по ст. 127 УК.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный должен осознавать, что помещает в психиатрический стационар либо здорового человека, либо боль­ного, но с нарушением требований закона. Цели и мотивы преступ­ления могут быть различными (например, месть, неприязнь, стремление избавиться от человека, «нежелательного» в семье, в трудовом коллективе, на политической арене и др.).

Субъект преступления — специальный — врач-психиатр, не­законно поместивший лицо в психиатрический стационар. Част­ные лица не являются субъектами данного преступления, так как они не наделены правом решать вопрос о госпитализации, однако они могут выступать при его совершении в качестве подстрекате­лей, пособников или организаторов.

Часть 2 ст. 128 УК предусматривает ответственность за рассмат­риваемое преступление, если оно совершено лицом с использова­нием своего служебного положения либо повлекло по неосторож­ности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Субъектами в данном случае могут быть руководители психи­атрических стационаров или их подразделений (например, заве­дующий отделением).

К иным тяжким последствиям могут быть отнесены самоубий­ство потерпевшего, психическое заболевание здорового лица, неза­конно помещенного в стационар, и др.

3. Клевета (ст. 129 УК). Объект преступления — честь, досто­инство и репутация личности. Содержание понятий честь и досто­инство раскрывалось выше. Под репутацией понимается приобре­таемая кем-либо общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь. Потерпевшими при со­вершении клеветы могут быть любые лица, в том числе психичес­ки больные, несовершеннолетние, умершие.

 

Объективная сторона представляет собой распространение за­ведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Распространение — это сообщение ложных сведений третьим лицам. Достаточно, чтобы эти сведения стали достоянием хотя бы одного постороннего лица. Круг лиц — адресатов клеветнических измышлений не ограничен. Это могут быть, в частности, родствен­ники, знакомые, близкие потерпевшего, но это не может быть только сам потерпевший.

Способы распространения ложных сведений различны: устные, письменные, печатные. Сведения, распространяемые при клевете, должны быть ложными, это вымыслы о фактах и обстоятельствах, не существующих на самом деле. Разглашение сведений, опорочи­вающих лицо, но соответствующих действительности, не образует состава преступления.

Ложные сведения, образующие предмет клеветы, подразделя­ются на две группы:

1) сведения, порочащие честь и достоинство, — это утвержде­ния о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов;

2) сведения, не порочащие честь и достоинство, но подрываю­щие репутацию лица.

Репутация определяет место человека в трудовом коллективе, в обществе, в той или иной сфере приложения его сил и способнос­тей (в науке, бизнесе, политике и др.), обусловливает соответст­вующее к нему отношение окружающих. Измышлениями подоб­ного рода могут быть сведения о банкротстве и финансовой несостоятельности лица, его недобросовестности, отсутствии у него не­обходимых деловых качеств, о некоторых неблаговидных сторо­нах его личной жизни и т.д. Эти сведения глубоко не затрагивают честь и достоинство лица, но тем не менее их распространение создает неверное, неблагоприятное представление о человеке, о его качествах и чертах его личности.

  Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный должен осознавать, что распро­страняет о потерпевшем ложные опорочивающие сведения. Если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет ложные сведе­ния, порочащие честь и достоинство другого лица, ошибочно пола­гая, что они соответствуют действительности, состав рассматрива­емого преступления отсутствует. Цели, мотивы при клевете могут быть различными (месть, зависть, стремление ослабить конкурента, снизить рейтинг политического соперника, уронить авторитет руководителя и т.д).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 129 УК предусматривает ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстриру­ющемся произведении или в средствах массовой информации. По­вышенная степень общественной опасности такой клеветы объяс­няется тем, что при распространении заведомо ложных сведений указанными способами они становятся достоянием весьма широ­кого круга посторонних лиц. Это может быть изложение клеветни­ческих измышлений в выступлении на собрании, на митинге, по радио, телевидению, в печати, в кинофильмах и т.д.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжко­го или особо тяжкого преступления, — особо квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 129 УК). Предметом клеветы в данном случае являются заведомо ложные сведения о совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления (на­пример, убийства, изнасилования, получения взятки при отягча­ющих обстоятельствах и т.д. — см. ч. 3 и 4 ст. 15 УК). Подобную клевету необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК. Отличие следует проводить, во-пер­вых, по адресату, которому направляются сведения: при клеве­те — это любые посторонние лица, при заведомо ложном доносе — органы и должностные лица, наделенные правом возбуждения уголовного преследования; во-вторых, по цели совершения пре­ступлений: при клевете — опорочить потерпевшего в глазах окру­жающих, при заведомо ложном доносе — добиться привлечения лица к уголовной ответственности.

4. Оскорбление (ст. 130 УК). Объект преступления — честь и достоинство личности. Объективная сторона заключается в уни­жении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприлич­ной форме. Оскорбляя потерпевшего, виновный дает отрицатель­ную оценку личности этого человека, имеющую обобщенный ха­рактер и унижающую его честь и достоинство. Закон в качестве обязательного признака объективной стороны называет способ унижения чести и достоинства. Им является неприличная форма выражения оценки личности потерпевшего, т.е. поведение винов­ного облекается в непристойные, циничные, резко противореча­щие нормам морали и человеческого общения формы. Это могут быть нецензурные выражения, обидные, не допустимые для оценки личности сравнения, плевок в лицо, непристойные жесты и телодвижения и т.д.

Состав преступления формальный, оно является оконченным в момент совершения деяния.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирует оскорбление его совершение в ходе публичного выступления, в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

Отличие клеветы от оскорбления состоит в том, что клевета представляет собой заведомо ложное сообщение, а оскорбление — это имеющая обобщенный характер порочащая лицо оценка его личности, выраженная в неприличной форме.

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Попов и Репин обманным путем (представившись родственни­ками) взяли из детского сада и похитили Иру К., дочь директора супермаркета. За освобождение ребенка они потребовали у родите­лей 50 тыс. долл. США. При попытке получения этой суммы денег они через пять дней были задержаны опергруппой УВД. Ребенок был освобожден и передан родителям.

Квалифицируйте действия Попова и Репина:

а) похищение человека — п. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ и вы­могательство в крупном размере — п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

б) незаконное лишение несовершеннолетней свободы, совер­шенное группой лиц по предварительному сговору — п. «а», «д» ч. 2 ст. 127 УК;

в) по совокупности похищение человека из корыстных побуж­дений—п. «з» ч.2 ст.126 и незаконное лишение свободы несовер­шеннолетнего — п. «а» ч. 2 ст. 127 УК.

Задача № 2

Между водителями автопарка № 2 Васиным и Шустиковым произошла ссора, так как Васин из зависти к успехам Шустикова рассказал многим водителям автопарка о том, что Шустиков был ранее судим за грабеж и лечился от венерических болезней. Про­веркой, проведенной администрацией автоколонны, было установлено, что сведения, распространенные Васиным, соответствуют действительности.

Содержится ли в действиях Васина состав клеветы?

а) в действиях Васина нет состава преступления;

б) клевета — ч. 1 ст. 129 УК (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подры­вающих его репутацию);

в) клевета — ч. 2 ст. 129 УК (клевета, содержащаяся в публич­ном выступлении);

г) клевета — ч. 3 ст. 129 УК (клевета, соединенная с обвинением Шустикова в совершении тяжкого преступления);

д) иной вариант ответа.

Задача № 3

Карасева, узнав, что муж ей изменяет с проживающей недалеко Соловьевой, написала две записки и письмо с оскорбительными выражениями. Записки она приклеила к двери дома Соловьевой и у входа в управление, где работала Соловьева, а письмо направила в адрес администрации. В письме и записках Карасева указала, что Соловьева является наркоманкой, проституткой и страдает вене­рической болезнью. Эти сведения явились вымыслом Карасевой.

Квалифицируйте действия Карасевой:

а) в действиях Карасевой нет состава преступления;

б) оскорбление — ч. 1 ст. 130 УК;

в) клевета—ч.1ст.129 УК;

г) иной вариант ответа.

ЛИТЕРАТУРА

Миркотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

Сугучев Л.Н. Ответственность за оскорбление. М, 1966.

Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. На­учно-практическое пособие. М., 1997.

 

 

 

ГлаваXXIII. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

 

Ключевые вопросы: понятие и виды преступлений против по­ловой неприкосновенности и половой свободы личности; изнасило­вание; насильственные действия сексуального характера; понужде­ние к действиям сексуального характера; половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста; развратные действия.

 

1. Видовым объектом половых преступлений является сложив­шийся в современном обществе уклад отношений между полами, определяющими принципами которого выступает половая незави­симость и половая свобода личности, а также добровольность по­ловой связи каждого из вступающих в нее субъектов. Однако кате­горией «половая свобода» можно определить объект лишь тех по­ловых преступлений, которые совершаются в отношении лиц, до­стигших 14-летнего возраста. Если же потерпевшим от такого пре­ступления является лицо, не достигшее четырнадцати лет, то объ­ектом посягательства выступает половая неприкосновенность. Это объясняется тем, что сексуальные отношения с детьми и подростками могут негативно сказаться на их физическом и нравственном развитии.

В характеристике отдельных половых преступлений следует выделять также дополнительные объекты посягательств. Это могут быть жизнь и здоровье личности — при изнасиловании, со­вершении насильственных действий сексуального характера; честь и достоинство личности, отношения собственности — при понуждении к действиям сексуального характера; нормальное нравственное и физическое развитие детей и подростков в возрасте до 14 лет — при совершении полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возрас­та — и при совершении развратных действий.

 

Объективная сторона половых преступлений характеризуется совершением активных действий. Для некоторых из них кон­структивным признаком состава преступления выступает способ, например, для изнасилования — применение насилия, угроз или использование беспомощного состояния потерпевшей. По кон­струкции составы формальные, за исключением отдельных квали­фицированных составов, являющихся материальными (напри­мер, насильственные действия сексуального характера, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей).

Субъективная сторона всех рассматриваемых преступлений характеризуется виной в виде прямого умысла. Цели и мотивы могут быть различные, однако в большинстве случаев мотив сек­суальный — стремление к удовлетворению половой страсти.

Субъекты — физические вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности, установленного законом для данного вида преступления. Субъект изнасилования — специальный, так как им может быть только лицо мужского пола.

Все преступления, посягающие на половую неприкосновен­ность и половую свободу личности, можно подразделить на две группы: 1) посягательства, связанные с насильственным воздейст­вием на потерпевшего (изнасилование — ст. 131 УК, насильствен­ные действия сексуального характера — ст. 132 УК, понуждение к действиям сексуального характера — ст. 133 УК); 2) половые пре­ступления, совершаемые без применения насилия к потерпевшему (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста, — ст. 134 УК, разврат­ные действия — ст. 135 УК).

2. Изнасилование (ст. 131 УК). Объект преступления — поло­вая неприкосновенность и половая свобода личности; дополни­тельный — жизнь и здоровье человека. Потерпевшими от изнаси­лования могут быть только лица женского пола.

Объективная сторона изнасилования характеризуется поло­вым сношением мужчины с женщиной, совершенным против ее воли, с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Под половым сношением следует понимать совершение полово­го акта в естественной форме. Удовлетворение полового желания в иных, так называемых извращенных формах с применением тех же способов подлежит квалификации по ст. 132 УК. Совершение полового акта при изнасиловании должно происходить против воли потерпевшей, поэтому во всех случаях следует устанавли­вать, действительно ли женщина не желала вступать в половую связь.

Так, Я., придя вечером в квартиру К., где он временно проживал, предложил 18-летней Ольге К. вступить с ним в половую связь. Последняя согласилась, но впоследствии испугалась и рассказала обо всем матери, которая уговорила дочь подать заявление в прокуратуру о привлечении Я. к ответственности за изнасило­вание. Безусловно, в действиях Я. отсутствует состав преступления, так как поло­вая связь носила обоюдодобровольный характер.

Закон называет способы изнасилования в качестве обязатель­ных признаков объективной стороны преступления. Это — приме­нение насилия, угрозы его применения либо использование беспо­мощного состояния потерпевшей. Как следует из текста ст. 131 УК, насилие и угрозы его применения могут быть обращены не только к женщине — непосредственной жертве изнасилования, но и к другим лицам, круг которых законом не ограничен. Это могут быть ее родственники, близкие ей люди, а также иные лица, обращение на которых угрозы виновным способно сломить сопротивле­ние женщины.

Насилие по ч. 1 ст. 131 УК может выражаться в нанесении побоев, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью личности, в связывании жертвы, в приведении ее в бессознатель­ное состояние. Дополнительной квалификации при этом по ст. 112 и 115 УК не требуется.

Содержание угрозы законом ограничено лишь обещанием не­медленно применить физическое насилие к жертве или иным лицам. Если содержание угрозы иное, например опорочить потер­певшую, уничтожить ее имущество, деяние следует расценивать как понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК). Если виновный обещает применить насилие в будущем и женщи­на, опасаясь его исполнения, соглашается на вступление в половую связь, состав изнасилования отсутствует. Угроза должна быть дей­ствительной и реальной.

Использование беспомощного состояния предполагает изнаси­лование потерпевшей, не способной в силу определенных обстоя­тельств, например, тяжелой болезни, физических недостатков, старости, оказать сопротивление виновному (физическая беспо­мощность) или осознать с ней происходящее, например, в резуль­тате психического заболевания, малолетства, бессознательного со­стояния и др. (психическая беспомощность).

Состояние алкогольного или наркотического опьянения может быть признано беспомощным состоянием только в том случае, если его степень была такова, что лишала потерпевшую возможности осознавать окружающую обстановку, понимать значение соверша­емых виновным действий или оказывать ему сопротивление (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практи­ке по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г.* Для квалифи­кации деяния не имеет значения, привел потерпевшую в беспо­мощное состояние виновный или она была беспомощна независимо от его действий. При использовании беспомощного состояния не­обходимо установить, что виновный осознавал беспомощность по­терпевшей, иначе он не может быть привлечен к уголовной ответ­ственности за изнасилование.

 

*См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 539.

 

Если лицо, желая совершить половое сношение с женщиной, использует иные способы воздействия на нее (например, обман — заведомо ложное обещание впоследствии оформить с ней брачные отношения), состав изнасилования отсутствует.

Преступление считается оконченным с момента начала полово­го сношения, независимо от того, был ли половой акт завершен виновным в физиологическом смысле.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект — физическое вменяемое лицо мужского пола, достигшее 14-летнего возраста.

Часть 2 ст. 131 УК предусматривает ответственность за следую­щие квалифицированные виды изнасилования:

а) совершенное неоднократно (тождественная неоднократ­ность) или лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера (однородная неоднократность); изнасило­вание, совершенное неоднократно, следует отличать от продолжа­емого изнасилования. Если совершение нескольких насильствен­ных половых актов с потерпевшей осуществляется с небольшим разрывом во времени и охватывалось единым умыслом виновного, признак неоднократности отсутствует;

б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Изнасилование квалифици­руется как совершенное группой, когда лица, принимавшие в нем участие, действовали согласованно в отношении потерпевшей, не вступив в предварительный преступный сговор, причем соиспол­нителями изнасилования являются не только лица, совершившие насильственный половой акт, но и содействовавшие этому путем применения физического или психического насилия к потерпев­шей. При совершении изнасилования группой лиц по предварительному сговору соглашение между участниками преступления о его совершении должно состояться до начала преступного деяния. При этом действия организаторов, подстрекателей, пособников следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК. Совершение изнасилования организованной группой имеет место тогда, когда оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких изнасилований.

Если изнасилование совершено группой, состоящей из двух лиц, одно из которых не может быть субъектом изнасилования вследствие, например, недостижения возраста уголовной ответст­венности или невменяемости, действия другого следует квалифи­цировать как совершенное группой лиц.

Так, за совершение группового изнасилования по ч. 3 ст. 117 УК (ныне п. «б» ч. 2 ст. 131 УК) осужден Т. Преступление совершено при следующих обстоятельст­вах. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, возвраща­ясь домой из соседнего поселка, упала у железнодорожного переезда. Т. и 13-летний У. подняли ее и повели по дороге к поселку. В пути у Т. возник умысел воспользо­ваться ее беспомощным состоянием и совершить с А. половой акт. Он сообщил о своем намерении У., получил согласие последнего на совместное совершение дея­ния. Они отвели А. к стогу сена, раздели ее, и Т. совершил с ней половой акт. У. также пытался совершить с А. половой акт, но по физиологическим причинам осуществить свое намерение не смог.

в) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам. Под угрозой убий­ством или причинением тяжкого вреда здоровью понимаются как прямые высказывания, выражающие намерение немедленного применения физического насилия соответствующей интенсивнос­ти и характера к потерпевшей или другим лицам, но и иные угро­жающие действия виновного, например демонстрацию оружия. Потерпевшей угроза должна восприниматься как реально осуще­ствимая, причем немедленно. В случае высказывания угроз неоп­ределенного характера для оценки их содержания необходимо вы­яснить все обстоятельства, обстановку, в которых они высказыва­лись, а также восприятие таких угроз потерпевшими. Особая жес­токость, как уже отмечалось выше, является юридической катего­рией, характеризующей способ совершения преступного деяния. Она означает такое воздействие на потерпевшего, которое влечет за собой причинение ему особых физических или моральных стра­даний (например, проявление садизма к потерпевшей). Виновный при этом осознает, что проявляет к потерпевшей или к другим лицам особо жестокие способы воздействия, причиняя им тем самым особые страдания;

г) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболева­нием. Для вменения названного вида изнасилования необходимо установить наличие причинной связи между изнасилованием и наступившим вредным последствием в виде заболевания потерпев­шей венерической болезнью, а также осведомленность виновного о наличии у него указанного заболевания;

д) изнасилование заведомо несовершеннолетней. В рассматри­ваемой ситуации потерпевшей является девушка в возрасте от 14 до 18 лет. Виновный несет ответственность по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК при условии, если он достоверно знал о несовершеннолетии жер­твы, на что прямо указывает закон, используя термин «заведомо».

К особо квалифицированному закон относит изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК); повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК); а также изнаси­лование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК).

Составом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК, охватывается причинение потерпевшей смерти по неосторож­ности. Убийство потерпевшей требует дополнительной квалифи­кации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. При этом, если убийство совершено в процессе изнасилования, действия виновного надлежит квали­фицировать по п. «б» ч. 3 ст. 131 как изнасилование, повлекшее тяжкие последствия, и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. Если же убийство совершено после изнасилования в целях сокрытия содеянного либо по мотивам мести за сопротивление, оказанное потерпевшей в ходе насильственного полового акта, действия виновного следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и по соответствующей части ст. 131 УК.*

 

* См.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. П. 3.

 

 

Неосторожное причинение смерти при изнасиловании должно быть результатом действий виновного, т.е. должно находиться с ними в причинной связи. Это же требование распространяется и на характеристику изнасилования, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Субъективное отношение виновного к факту смерти или причи­нения тяжкого вреда здоровью в рассматриваемых ситуациях выступает в форме неосторожности, в виде легкомыслия или небреж­ности. Умышленное причинение тяжкого вреда, так же как и убийство, требует дополнительной квалификации по соответст­вующей части ст. 111 УК.

Иные тяжкие последствия при изнасиловании — понятие оце­ночное, вопрос факта, который решается судом в каждой конкрет­ной ситуации совершения рассматриваемого деяния. Но в любом случае признанные судом в качестве тяжких последствия должны находиться в причинной связи с совершенным изнасилованием. К подобным последствиям надлежит относить, в частности, само­убийство потерпевшей, психическое расстройство, последовавшее в результате изнасилования, смерть потерпевшей, наступившую в процессе предпринимаемой ею попытки избежать сексуального насилия со стороны виновного.

Так, наличие тяжкого последствия можно констатировать в следующей ситуа­ции: после изнасилования ее двумя преступниками С., спасаясь от новых насилий с их стороны, попыталась выбраться из находящейся на шестом этаже квартиры, в которой совершалось преступление, по пожарной лестнице. Однако, будучи силь­но ослабленной в результате причиненных ей повреждений, сорвалась и разбилась насмерть.

Заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией может квалифициро­вать изнасилование при условии, что оно находилось в причинной связи с насильственным половым сношением и что виновный был осведомлен о наличии у него этого заболевания.

Вменение признака, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 131 УК, возможно, если виновный достоверно знал, что потерпевшая не достигла 14-летнего возраста. Добросовестное заблуждение винов­ного относительно возраста потерпевшей исключает ответствен­ность с учетом рассматриваемого квалифицирующего признака.

3. Насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК). Наряду с естественной формой удовлетворения половой по­требности существуют и так называемые противоестественные или суррогатные формы ее реализации. Как правило, склонность к подобным формам обусловлена болезненными нарушениями на­правленности полового влечения или его удовлетворения (т.е. по­ловыми перверзиями). Однако нередко отдельными подобными способами удовлетворяют сексуальное желание лица, не страдаю­щие никакими болезненными нарушениями. В ст. 132 УК преду­сматривается ответственность не за сам факт удовлетворения сек­суальных потребностей в противоестественных формах, так как, с одной стороны, это может свидетельствовать о наличии у лица психических аномалий, болезненного нарушения направленности или удовлетворения полового влечения, что не наказуемо; с дру­гой — это может быть проявлением свободы личности в половых взаимоотношениях, которая предполагает возможность удовле­творения половой потребности любым путем, который устроил бы обоих партнеров. Уголовный закон карает за удовлетворение сексуального влечения в противоестественных формах только в том случае, если это сочеталось с применением насилия к одному из партнеров, угроз насилием или с использованием беспомощ­ного состояния.

Объект преступления — основной — половая свобода или по­ловая неприкосновенность личности. Дополнительный — здоро­вье, жизнь потерпевшего. В качестве потерпевших от рассматри­ваемого преступного деяния могут выступать лица как женского, так и мужского пола.

Объективная сторона включает в себя деяние — мужеложст­во, лесбиянство и иные действия сексуального характера, а также способ его совершения — путем применения насилия, угроз его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (по­терпевшей).

Мужеложство и лесбиянство — проявления гомосексуализма, т.е. болезненного нарушения направленности полового влечения, которое заключается в противоестественном влечении к лицам своего пола.

Мужеложство (педерастия) — проявление мужского гомосек­суализма.

Лесбиянство (лесбийская любовь) — женский гомосексуализм.

Иные действия сексуального характера — это любые действия, направленные на удовлетворение сексуальных потребностей, со­вершаемые в отношении лиц как женского, так и мужского пола, с применением способов, указанных в законе (кроме полового сно­шения в смысле ст. 131 УК). К ним можно, в частности, отнести гетеросексуальное сношение в виде орально-генитальных или анально-генитальных контактов, совокупление женщины с муж­чиной в естественной форме, но помимо воли последнего с приме­нением способов, указанных в законе, проявления мужского гомо­сексуализма и др.

Уголовно-правовые способы совершения преступления анало­гичны способам изнасилования и рассмотрены выше. Преступле­ние окончено с момента совершения действий, указанных в за­коне.

 

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект — физическое вменяемое лицо мужского и жен­ского пола, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированные и особо квалифицированные виды рас­сматриваемого деяния идентичны видам изнасилования, преду­смотренным ч. 2 и 3 ст. 131 УК, и проанализированы выше.

4. Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК). Объект преступления — основной — половая свобода лич­ности. В качестве дополнительного объекта могут выступать честь и достоинство личности, отношения частной собственности, иные интересы личности (например, служебные, имущественные и др.). Потерпевшими от преступления могут быть лица как женского, так и мужского пола.

Объективная сторона характеризуется деянием в виде понуж­дения лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера, а также спо­собами его совершения, в качестве которых выступают шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества, а также использование материальной или иной зависимости потер­певшего (потерпевшей).

Понуждение — это такая ситуация, когда человека заставляют совершить что-либо вопреки его воле под угрозой причинения вреда его интересам. Понуждаемое лицо действует вынужденно, желая предотвратить угрожающий его правам и интересам вред.

Шантаж — это угроза распространить о потерпевшем (потер­певшей) сведения, опорочивающие, компрометирующие его или подрывающие его репутацию, а также любые иные сведения, ко­торые составляют тайну для окружающих и не подлежат распро­странению против воли потерпевшего (потерпевшей). Эти сведе­ния могут быть как истинными, так и ложными, не соответствую­щими действительности.

Угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущест­ва — это обещание виновного привести в полную негодность то или иное имущество потерпевшего, т.е. уничтожить его либо причи­нить имуществу вред такой степени, что для восстановления его полезных свойств потребуется вложение дополнительных сил и средств (т.е. повредить), либо совершить хищение имущества по­терпевшего (например, грабеж), неправомерно завладеть его авто­мобилем или иным транспортным средством.

Использование зависимого положения при понуждении озна­чает, что виновный угрожает совершить в отношении потерпевше­го такие действия, которые существенно ухудшат его положение, ущемят законные права и интересы (например, незаконно уволить с работы, выселить из жилого помещения, необоснованно снизить заработную плату и т.д.). Материальная зависимость предполагает такую ситуацию, когда потерпевший находится на полном ижди­вении у виновного или в значительной степени зависит от него материально (например, опекун и подопечный, отчим и падчерица и т.д.). Иная зависимость означает различные виды подконтрольности (служебная зависимость, зависимость ученика от учителя, студента от преподавателя, подследственного от следователя, про­сителя от должностного лица и др.).

От понуждения с использованием зависимого положения по­терпевшего следует отличать обещание предоставить зависимому лицу какие-то дополнительные блага, льготы, покровительство за вступление в половой контакт. В данной ситуации у лица сохраня­ется возможность выбора, и при любом решении его положение не изменится к худшему, поскольку тех прав и благ, которыми он обладает, его не лишают. В этой ситуации следует применить слово «соблазнить», но не принудить.

Преступление является оконченным с момента понуждения не­зависимо от того, осуществится половой контакт между виновным и понуждаемым либо нет.

Для квалификации не имеет значения, понуждается потерпев­ший к длительной половой связи или к разовому сексуальному общению.

Реализация виновным угрозы не охватывается составом рас­сматриваемого преступления и требует дополнительной квалифи­кации по соответствующим статьям УК, например, по ст. 129 (клевета), 161 (грабеж), 167 (умышленное уничтожение или по­вреждение чужого имущества) и др. в зависимости от конкретной ситуации.

С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Субъект — физичес­кое вменяемое лицо как мужского, так и женского пола, достиг­шее 16-летнего возраста. При использовании зависимого положе­ния потерпевшего — субъект специальный, т.е. лицо, от которого потерпевший материально или иным образом зависим.

Рассматриваемое преступное деяние следует отличать от изна­силования и насильственных действий сексуального характера. Отличие надлежит проводить по способам оказываемого на потер­певшего негативного воздействия, которые были рассмотрены при анализе составов соответствующих преступных посягательств.

 

5. Половое сношение, иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста (ст. 134 УК).

Объект преступления — половая неприкосновенность личнос­ти, а также нормальное физическое и нравственное развитие под­ростка. Потерпевшими являются лица как женского, так и муж­ского пола, не достигшие 14-летнего возраста.

Объективная сторона выражается в совершении полового сно­шения, мужеложства или лесбиянства с лицом, не достигшим 14-летнего возраста. Не совсем понятно, почему законодатель круг действий сексуального характера ограничивает только му­желожством и лесбиянством, тогда как в других нормах (ст. 132, 133 УК) он более широк. И вряд ли совершение орально-генитальных или анально-генитальных контактов с потерпевшей при­чинит меньший вред охраняемому в данном случае объекту, чем совершение с ней полового сношения. То же самое можно отме­тить и применительно к иным проявлениям в отношении под­ростка мужского гомосексуализма.

В диспозиции статьи 134 УК речь идет, в первую очередь, о добровольном со стороны потерпевшего половом контакте с винов­ным, т.е. в данном случае должны отсутствовать способы, приме­няемые виновным при совершении изнасилования (ст.131 УК) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК). Остро встает вопрос об отграничении названных посягательств, совершенных с использованием беспомощного состояния потер­певшего (потерпевшей), от рассматриваемого преступления. Мало­летство потерпевших свидетельствует о их беспомощном состоя­нии, поскольку уровень развития ребенка в определенном возрасте не позволяет ему понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Поэтому в каждой ситуации совершения сексуаль­ных действий с лицом, не достигшим 14-летнего возраста, следует устанавливать, осознавал потерпевший происходящее, давая ему верную оценку, или нет. Единого возрастного критерия закон для решения этого вопроса не предусматривает, так как умственное и нравственное развитие подростков происходит неравномерно и за­висит от множества обстоятельств. Следовательно, в каждом кон­кретном случае необходимо выяснять, как потерпевший (потер­певшая) воспринимал с ним происходящее. И если подросток дей­ствительно понимал характер и значение совершаемых с ним дей­ствий и вступал в сексуальный контакт по своей воле, применяется ст. 134 УК. В противном случае — ст. 131 или ст. 132 УК.

Но ст. 134 УК предполагает и отдельные ситуации недоброволь­ного со стороны потерпевшего вступления в половую связь с виновным. Способами воздействия на потерпевшего в такой ситуации могут быть, например, обман, злоупотребление доверием. Добро­вольность при этом лишь внешняя. По ст. 134 УК следует, на наш взгляд, квалифицировать совершение полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летне­го возраста, с применением способов, указанных в ст. 133 УК, т.е. путем шантажа, угроз уничтожением, повреждением или изъяти­ем имущества либо с использованием материальной или иной за­висимости потерпевшего (потерпевшей). Этот вывод вытекает из сопоставления санкций ст. 133 и ст. 134 УК, первая из которых в качестве самого строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до одного года, а вторая — лишение свободы на срок до четырех лет. Если же подростка принуждают к соверше­нию действий сексуального характера, не названных в диспозиции ст. 134 УК, способами, указанными в ст. 133 УК, следует приме­нять последнюю.

Преступление является оконченным с момента совершения по­лового сношения, мужеложства либо лесбиянства. Для квалифи­кации не имеет значения, носили сексуальные связи виновного с подростком разовый или систематический характер.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной в виде прямого умысла. Виновный должен достовер­но знать о недостижении потерпевшим 14-летнего возраста. Субъ­ект — физическое вменяемое лицо как мужского, так и женского пола, достигшее 18-летнего возраста.

6. Развратные действия (ст. 135 УК). Объект преступле­ния — половая неприкосновенность личности, а также нормаль­ное физическое и нравственное развитие подростков. Потерпев­шими являются лица мужского и женского пола, не достигшие 14-летнего возраста.

Объективная сторона характеризуется совершением разврат­ных действий без применения насилия. Для того чтобы правильно применить ст. 135 УК, следует знать, какие действия являются развратными. Разврат означает половую распущенность; развра­тить — приучить к разврату, испортить, довести до полного мо­рального разложения. Следовательно, развратные действия долж­ны носить сексуальный характер, оказывать разлагающее воздей­ствие на потерпевшего и негативно сказываться на его половом развитии, формируя превратное представление о взаимоотноше­ниях полов.

В теоретической литературе предлагается классификация раз­вратных действий, в которой выделяются следующие их группы:

 

а) совершение виновным сексуальных действий без примене­ния насилия по отношению к подростку (например, прикоснове­ния к интимным частям тела подростка, принятие перед ним не­пристойных поз, демонстрация виновным половых органов и т.д.);

б) склонение или принуждение лиц, не достигших 14-летнего возраста, к совершению сексуальных действий в отношении ви­новного (например, прикоснуться к половым органам виновного, принять непристойную позу и др.);

в) совершение виновным сексуальных действий в присутствии потерпевших (например, совершение при них полового сношения, акта мужеложства и др.);

г) склонение или принуждение лиц, не достигших 14-летнего возраста, к совершению сексуальных действий между собой;

д) показ этим лицам порнографических фильмов, изображе­ний, чтение им порнографической литературы.*

 

*См.: Шаргородский М.Д. Осипов П.П. Преступления против личности // Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Л., 1973. С. 656-657; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 149.

 

Эти действия не должны быть связаны с совершением полового сношения или иного совокупления с потерпевшим. Иначе ответст­венность должна наступать по ст. 131—134 УК в зависимости от конкретной ситуации. Совершение развратных действий без сово­купления с применением насилия или угроз его применения над­лежит квалифицировать по совокупности преступлений, например, ст. 135 и ст. 115 УК; ст.135 и ст. 119 УК. Если совершение развратных действий сопровождает изнасилование, насильствен­ные действия сексуального характера, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летне­го возраста, содеянное надлежит квалифицировать лишь по ст. 131, 132 или 134 УК, дополнительной квалификации по ст. 135 УК не требуется.

Преступление окончено с момента совершения развратного действия. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный должен быть осведомлен о недостиже­нии потерпевшим 14-летнего возраста. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Гараев и Гусин поздно вечером возвращались с дискотеки. Про­ходя через парк, они увидели лежащую на скамейке в сильной степени алкогольного опьянения К. Они раздели ее и совершили поочередно половые акты. Затем, несмотря на сильный мороз, ос­тавили ее раздетой. Наутро К. была обнаружена мертвой. По за­ключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила от переохлаждения организма.

Квалифицируйте деяния Гараева и Гусина:

а) по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК — изнасилование группой лиц по предварительному сговору;

б) по ч. 3 ст. 131 УК— изнасилование, повлекшее по неосторож­ности смерть потерпевшей;

в) по ч. 3 ст. 131 УК и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (убийство, совер­шенное группой лиц).

Задача № 2

Чесноков, освободившись из исправительной колонии, где от­бывал наказание за причинение тяжкого вреда здоровью и хули­ганство, на путь исправления не стал. Нигде не работал, привлек к себе двух 14-летних подростков, обучал их азартным играм в карты. Однажды, употребив с ними спиртные напитки, совершил с ними насильственные акты мужеложства.

Квалифицируйте деяния Чеснокова:

а) насильственные действия сексуального характера, совер­шенные неоднократно в отношении заведомо несовершеннолет­них — п. «а», «д» ч. 2 ст. 132 УК;

б) только по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК;

в) иное решение.

Задача № 3

19-летний Бабкин и 15-летний Карпов по согласию по очереди совершили половой акт с 13-летней С.

Квалифицируйте действия Бабкина и Карпова:

а) в действиях Бабкина и Карпова нет состава преступления;

б) половое сношение, совершенное лицом, достигшим 18-летне­го возраста (у Бабкина), с лицом, не достигшим 14-летнего возрас­та (ст. 134 УК); в действиях Карпова нет состава преступления;

в) иной вариант ответа.

 

Задача № 4

13-летний Круглов с семилетней сестрой гулял в парке. На ска­мье в безлюдном месте они увидели Гурьянова, употреблявшего спиртные напитки с неустановленной следователем женщиной. Гурьянов подозвал детей к себе, обнажил женщину, показал им ее половые органы, затем совершил половой акт. После этого прину­дил Круглова совершить половой акт со своей партнершей. Но, заметив приближающуюся группу мужчин, прекратил свои дейст­вия.

Квалифицируйте деяния Гурьянова:

а) в его действиях нет состава преступления;

б) развратные действия—ст. 135 УК;

в) покушение на понуждение к совершению полового сношения с лицом, не достигшим 14-летнего возраста — ч. 3 ст. 30, ст. 134 и ст. 135 УК.

ЛИТЕРАТУРА

Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования. Свердловск, 1988.

Сафонов В.Н., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации половых пре­ступлений. Волгоград, 1984.

Тишкевич С.И. Уголовно-правовая охрана половой неприкосновеннос­ти женщин. Минск, 1980.

 

 

Глава XXIV. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина

 

Ключевые вопросы: понятие и система преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина; уголовно-правовой анализ посягательств на политические права личности; ха­рактеристика преступных посягательств на личные права и свободы человека и гражданина; посягательства на осуществление социальных прав и свобод гражданина.

 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При­знание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граждани­на — обязанность государства.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнан­ным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принад­лежат каждому от рождения».

Статья 18 Конституции содержит указание на непосредствен­ное действие прав и свобод человека и гражданина. Все законы РФ, деятельность всех государственных органов и органов местного самоуправления должны быть подчинены задаче обеспечения осу­ществления конституционных прав и свобод человека. Этому же должна способствовать и деятельность системы органов правосу­дия. Одной из основных задач УК РФ (ст. 2) является охрана прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим в гл. 19 УК РФ объединены нормы, предусматривающие ответственность за пося­гательства на конституционные права и свободы человека и граж­данина.

Видовым объектом названных преступлений выступают обще­ственные отношения, связанные с осуществлением конституцион­ных прав и свобод человека и гражданина. Определение непосред­ственного объекта конкретного деяния будет зависеть от того, ре­ализации какого конституционного права препятствует его совер­шение. При совершении отдельных преступлений вред может при­чиняться дополнительному или факультативному объекту. На­пример, дополнительным объектом при нарушении охраны труда (ст. 143 УК) является здоровье личности; при нарушении автор­ских и смежных прав (ст. 146 УК) им могут выступить имущест­венные интересы гражданина; факультативный объект наруше­ния неприкосновенности жилища (ст. 139 УК) — также здоровье личности.

Объективная сторона большинства преступлений рассматри­ваемой группы характеризуется совершением активных действий (например, нарушение неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК); нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), некоторые могут совершаться путем бездействия (например, отказ в предоставлении гражданину информации — ст. 140 УК), а от­дельным из них свойственна как активная, так и пассивная форма поведения субъекта (например, при нарушении охраны труда — ст. 143 УК).

По конструкции составы рассматриваемых преступлений могут быть как материальными (нарушение равноправия граж­дан — ст. 136 УК, нарушение охраны труда — ст. 143 УК, наруше­ние изобретательских и патентных прав — ст. 147 УК и др.), так и формальными (нарушение тайны переписки, телефонных перего­воров, почтовых, телеграфных или иных сообщений — ст. 138 УК, нарушение неприкосновенности жилища — ст. 139 УК; воспрепятствование законной профессиональной деятельности журна­листов — ст. 144 УК и др.).

Факультативные признаки объективной стороны в основном не влияют на квалификацию этих преступлений, но в отдельных со­ставах могут выступать в качестве конструктивных (например, способ принуждения к распространению либо к отказу от распро­странения информации — при воспрепятствовании законной про­фессиональной деятельности журналистов) или квалифицирую­щих признаков (например, способ — применение насилия или уг­роза его применения — при нарушении неприкосновенности жи­лища — ч.2 ст. 139 УК).

С субъективной стороны преступления в основном характери­зуются умышленной виной. Нарушение охраны труда является неосторожным преступлением. Цели и мотивы могут быть различ­ными. И лишь при нарушении неприкосновенности частной жизни мотив — корысть и иная личная заинтересованность — на­зван в законе в качестве конструктивного признака состава пре­ступления.

Субъектами рассматриваемых преступлений могут быть как частные, так и должностные лица, причем для отдельных составов этот специальный субъект обязателен (например, для отказа в предоставлении гражданину информации), а некоторые он квали­фицирует (например, нарушение неприкосновенности частной жизни — ч. 2 ст. 137 УК). Специальные признаки субъекта могут быть связаны не только с должностным положением, но и с выпол­няемыми профессиональными функциями, служебным положе­нием (например, при нарушении охраны труда, при необоснован­ном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, — ст. 145 УК).

Система преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина строится в зависимости от того, на какие по содержанию права и свободы человека они посягают, и может быть представлена следующим образом:

1) Посягательства на политические права:         

— нарушение равноправия граждан (ст. 136 УК);

— воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК);

— фальсификация избирательных документов, документов ре­ферендума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК);

— воспрепятствование проведению собрания, митинга, демон­страции, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК).

2) Посягательства на личные права и свободы человека и граж­данина:

— нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК);

— нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, поч­товых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК);

— нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК);

— отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК);

— воспрепятствование осуществлению права на свободу совес­ти и вероисповеданий (ст. 148 УК).

3) Посягательства на осуществление социальных прав гражда­нина:

— нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК);

— воспрепятствование законной профессиональной деятель­ности журналистов (ст. 144 УК);

 

— необоснованный отказ в приеме на работу или необоснован­ное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК); невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145' УК);

— нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК);

— нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК).

Рассмотрим эти составы преступлений конкретно.

Посягательства на политические права.

Нарушение равноправия граждан (ст. 136 УК). В соответствии с положениями Всеобщей Декларации прав человека (ст. 1, 2) и Конституции РФ (ст. 19) все граждане равны перед законом и судом независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, по­литических или иных убеждений, национального или социально­го происхождения, имущественного, сословного или иного поло­жения. Установление уголовной ответственности за нарушение равноправия граждан выступает в качестве уголовно-правовой га­рантии реализации соответствующего конституционного поло­жения.

Объект преступления — совокупность общественных отноше­ний, связанных с реализацией гарантированного Конституцией РФ принципа равноправия граждан независимо от их половых, расовых, национальных, религиозных и других признаков.

Объективная сторона складывается из трех признаков:

1) нарушения равноправия граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к ре­лигии, убеждений, принадлежности к общественным объедине­ниям;

2) причинения вреда правам и законным интересам граждан;

3) причинной связи между допущенным нарушением равнопра­вия граждан и наступившим вредом.

Таким образом, состав рассматриваемого преступления по кон­струкции является материальным.

Конкретно нарушение равноправия граждан может выразиться в совершении любого деяния (действия или бездействия), которое полностью либо частично ущемляет законные права человека и гражданина. Например, отказ в приеме на работу в зависимости от национальной принадлежности, создание препятствий при по­ступлении в высшее учебное заведение в зависимости от отноше­ния к религии, ограничение избирательного права в зависимости от пола, необоснованное увольнение с работы в связи с убеждениями лица и т.д. Нарушение равноправия гражданина может быть как явным (например, прямой отказ в реализации права с указа­нием мотива), так и завуалированным (например, отказ в приеме на работу по мотивам национальной принадлежности объясняют якобы недостаточным опытом работы, отсутствием вакансии при их реальном наличии и т.д.).

Говоря о последствиях рассматриваемого преступления, закон их не конкретизирует, вводя оценочное понятие «причинение вреда правам и законным интересам граждан». Вред может быть самым разнообразным: моральным, физическим, материальным и иным в зависимости от того, в какой сфере и какие конкретно права человека и гражданина ущемляются виновным при наруше­нии равноправия.

Субъективная сторона преступления — умышленная вина. Вид умысла — прямой или косвенный. Цели и мотивы совершения преступления могут быть любыми, но, как правило, в их основе лежит неприятие человека, принадлежащего к той или иной расе, национальности, исповедующего ту или иную религию, нетерпи­мость к определенным убеждениям гражданина и т.д.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирует деяние его совершение специальным субъек­том — лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 136 УК). Это могут быть, в частности, должностные лица; госу­дарственные служащие, не обладающие признаками должностно­го лица; граждане, выполняющие управленческие функции в ком­мерческих и иных негосударственных организациях.

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК). Каждому граж­данину Российской Федерации Конституцией предоставлено право избирать и быть избранным в органы государственной влас­ти и органы местного самоуправления, а также участвовать в рефе­рендуме (ч. 2 ст. 32). Нормативную базу реализации избирательно­го права, права участвовать в референдуме, а также деятельности избирательной комиссии составляет совокупность федеральных законов: «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»*, «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»**, «О выбоpax Президента Российской Федерации»***, «О референдуме Россий­ской Федерации»****, «Об обеспечении конституционных прав граж­дан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»*****, «Об основных гарантиях избиратель­ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации»******, а равно иные нормативные акты, устанавливающие порядок, сроки и оформление проведения выборов, а также регла­ментирующие деятельность избирательных комиссий (например, Временное положение о проведении выборов депутатов органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах РФ), не обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления*******. Уголовный кодекс РФ преду­сматривает ответственность за посягательства в сфере осуществле­ния указанного права, что является одной из гарантий его реали­зации.

 

*СЗ РФ. 1994. №33. Ст. 3406.

**СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2398.

***СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1924.

****СЗ РФ. 1995. №42. Ст. 3921.

*****Российская газета. 1996. 4 дек.

******Российская газета. 1997. 25 сент.; с изменениями и дополнениями – Российская газета. 1999. 6 апр.

*******См.: Российская газета. 1996. 4 дек.

 

Объект преступления: основной — совокупность обществен­ных отношений, связанных с реализацией гражданином предо­ставленного ему Конституцией РФ избирательного права. В каче­стве факультативного объекта посягательства может выступать здоровье личности (ч. 2 ст. 141 УК).

Объективная сторона выражается, во-первых, в воспрепятствовании осуществлению гражданином своих избирательных прав; во-вторых, в воспрепятствовании реализации права участвовать в референдуме; в-третьих, в воспрепятствовании работе избиратель­ных комиссий или комиссий по проведению референдума. Воспре­пятствование означает создание различных преград, помех осу­ществлению избирательного права или деятельности избиратель­ных комиссий. Оно может совершаться путем активных действий (например, создание препятствий явке избирателя на избиратель­ный участок, создание препятствий деятельности избирательных комиссий и др.) и путем бездействия (например, несообщение из­бирателям о перемене места голосования, непредоставление необ­ходимых средств избирательной комиссии и т.д.). Преступление окончено с момента совершения одного из указанных в диспози­ции ч. 1 ст. 141 УК деяния.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Субъ­ект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего воз­раста.

Часть 2 ст. 141 УК предусматривает ответственность за назван­ные деяния,если они:

а) соединены с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения. Подкуп — предложение гражданину каких-либо материальных благ или обещание их в будущем за поведение, угодное виновному (например, за неявку на избира­тельный участок для голосования, за выдвижение указанного ви­новным кандидата в депутаты и др.). Обман — введение в заблуж­дение гражданина, что создает помехи в осуществлении им своих избирательных прав (например, введение в заблуждение относи­тельно порядка заполнения избирательных документов, листа проведения выборов, референдума и т.д.). Насилие — физическое воздействие на потерпевшего различной интенсивности, препятст­вующее осуществлению избирательного права, права участвовать в референдуме или в работе избирательной комиссии или комис­сии по проведению референдума. Это может быть незаконное ли­шение свободы, нанесение побоев, вреда здоровью той или иной степени тяжести, убийство. Составом рассматриваемого преступ­ления охватывается нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью, неквалифицированное лишение свободы. Причинение более тяжкого вреда здоровью и убийство требуют дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК. Угроза примене­ния насилия — обещание применить его при нежелательном пове­дении потерпевшего;

б) совершены лицом с использованием своего служебного поло­жения, т.е. должностными лицами, а также лицами, выполняю­щими управленческие функции в коммерческих или иных негосу­дарственных организациях;

в) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Фальсификация избирательных документов, документов ре­ферендума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК). Объект преступления аналогичен основному объекту деяния, предусмотренного ст. 141 УК. Предмет посягательства — избира­тельные документы и документы референдума. К ним относятся списки избирателей, избирательные бюллетени, открепительные удостоверения, подписные листы и другие, перечень, форма и по­рядок оформления которых устанавливается законом.

 

Объективная сторона состоит в совершении одного из перечис­ленных в диспозиции ст. 142 УК действий:

а) фальсификация избирательных документов;

б) фальсификация документов референдума;

в) неправильный подсчет голосов;

г) неправильное установление результатов выборов, референ­дума;

д) нарушение тайны голосования.

Фальсификация документов предполагает внесение в них заве­домо ложных сведений, изготовление поддельных документов, внесение в них исправлений, составление их от имени вымышлен­ных лиц и т.д.

Неправильный подсчет голосов означает искажение результа­тов голосования, т.е. заведомо неверное определение количества голосов, поданных «за» или «против».

Неправильное установление результатов выборов, референ­дума — это заведомо неверный вывод об итогах выборов, референ­дума.

Нарушение тайны голосования —это совершение деяния, в результате которого создается возможность ознакомления соот­ветствующих лиц с волеизъявлением избирателя или гражданина, участвовавшего в референдуме. Например, отсутствие кабин для голосования на избирательном участке, наблюдение за действия­ми граждан в избирательных кабинах, опрос голосующих или уча­ствующих в референдуме.

Состав преступления формальный, т.е. оно является окончен­ным в момент совершения одного из вышеперечисленных деяний.

Субъективная сторона — прямой умысел. Субъект специаль­ный: члены избирательных комиссий, инициативных групп или комиссий по проведению референдума.

Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демон­страции, шествия, пикетирования или участия в них (ст. 149 УК). Право граждан России на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования закреплено в ст. 31 Кон­ституции РФ. Воспрепятствование осуществлению этого права при наличии определенных условий влечет за собой привлечение ви­новных к уголовной ответственности.

Объект преступления: основной — совокупность обществен­ных отношений, связанных с реализацией названного конститу­ционного права граждан РФ; факультативный — здоровье лич­ности.

 

Объективная сторона выражается:

а) в незаконном воспрепятствовании проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования; или

б) в незаконном воспрепятствовании участию в них; или

в) в принуждении к участию в них.

Совершение одного из названных деяний образует оконченное преступление. В законе речь идет о собраниях, митингах, демон­страциях, шествиях и пикетированиях, проводимых на законных основаниях.

Условиями уголовной ответственности за рассматриваемое пре­ступление являются совершение его должностным лицом с ис­пользованием своего служебного положения (признак субъекта) или применение насилия либо угрозы его применения (признак объективной стороны — способ совершения деяния).

Насилие, охватываемое составом рассматриваемого преступле­ния, может выражаться в нанесении побоев и причинении лег­кого вреда здоровью потерпевшего. Нанесение более тяжкого вреда требует дополнительной квалификации по соответствую­щим статьям УК.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Субъ­ект: либо должностное лицо, либо частное (при условии соверше­ния деяния указанным в законе способом).

Посягательства на личные права и свободы человека и гражда­нина.

Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК).

Установление уголовной ответственности за вмешательство в частную жизнь человека является большим достижением нового уголовного законодательства России. Частная жизнь — это наибо­лее существенная, наиболее важная часть, сторона человеческого бытия. Это сфера чувств, эмоций, внутренних переживаний, меж­личностных отношений, семейных проблем, действий и решений, имеющих отношение к самому человеку, членам его семьи или иным близким для него людям. В толковом словаре «частный» трактуется как «личный», не общественный и не государствен­ный, относящийся к личному, индивидуальному владению, дея­тельности, хозяйству. Поэтому частная жизнь неприкосновенна, она может интересовать общество, государство лишь в тех случаях, когда ее проявление негативно сказывается на тех или иных обще­ственных, государственных интересах или правах и законных ин­тересах других лиц. Но и в этих ситуациях сведения, составляю­щие личную или семейную тайну, могут быть собраны лишь в установленном законом порядке и четко определенными законом категориями уполномоченных на то лиц. Этот порядок, в частнос­ти, закреплен в нормах уголовно-процессуального законодательст­ва, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельнос­ти».* Нарушение соответствующих требований закона при нали­чии определенных условий является преступным и влечет ответст­венность по ст. 137 УК.

 

*СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

 

Объект преступления — совокупность общественных отноше­ний, складывающихся в процессе реализации права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни. Это право предоставлено человеку Всеобщей Декларацией прав человека (ст. 12), Российской Декларацией прав и свобод человека и граж­данина (ст. 9), а также Конституцией РФ, где провозглашено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, лич­ную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23).

Предмет преступления — сведения, составляющие личную или семейную тайну, к которым относятся самые разнообразные сведения, касающиеся непосредственно личности потерпевшего или его семейной жизни: об образе жизни, о состоянии здоровья, о привычках, привязанностях, интимных связях, увлечениях, до­ходах и их источниках, об отношениях в семье и т.д., которые люди, как правило, содержат в тайне или доверяют узкому кругу лиц. Не имеет значения, опорочивают эти сведения потерпевшего или нет.

Объективная сторона складывается из трех элементов:

1) незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; или распространения этих сведений в пуб­личном выступлении, публично демонстрирующемся произведе­нии или средствах массовой информации;

2) причинения в результате деяния вреда правам и законным интересам граждан;

3) причинной связи между деянием и наступившими последст­виями.

Собирание представляет собой получение указанных сведений любым способом: путем подслушивания, подглядывания, осу­ществления слежки, наблюдения, ознакомления с дневниками, личными записями, документами (например, медицинскими кар­тами, компрометирующими фотографиями и т.д.).

Распространение указанных сведений — это передача их тре­тьим лицам в любой форме: устно, письменно, путем показа до­кументов, фотографий, личных записей и др. Закон особо выделяет способы, связанные с публичным распространением этих сведе­ний, так как в данной ситуации возникает опасность ознакомле­ния с ними неопределенно широкого круга лиц.

Все эти действия должны носить незаконный характер, т.е. со­вершаться без согласия на то потерпевшего, т.е. лица, которого они непосредственно касаются, и при отсутствии иных законных осно­ваний, указанных, например, в УПК РФ или в Федеральном зако­не «Об оперативно-розыскной деятельности».

Наличие согласия потерпевшего исключает уголовную ответст­венность за совершение указанного деяния. Последствия при со­вершении рассматриваемого преступления могут быть различны­ми, вред может быть причинен семейным отношениям, служебной деятельности, политической карьере лица и т.д.

По конструкции состав материальный, т.е. преступление окон­чено при наступлении определенных вредных последствий,

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Мотив — корыстная или иная личная заинтересован­ность — назван законом в качестве конструктивного признака со­става рассматриваемого преступления.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 137 УК предусматривает ответственность за наруше­ние неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с ис­пользованием своего служебного положения. Это могут быть должностные лица, а также иные служащие, располагающие в связи с выполняемыми служебными или профессиональными функциями сведениями, составляющими личную или семейную тайну гражданина, или имеющие к ним доступ (например, врачи, педагоги, работники системы связи и др.).

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, поч­товых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК). Часть 2 ст. 23 Конституции РФ предоставляет гражданам России право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф­ных и иных сообщений. Ограничение этого права возможно лишь в исключительных, предусмотренных законом случаях специаль­но уполномоченными на то должностными лицами.

Объект преступления — совокупность общественных отноше­ний, складывающихся в процессе реализации предоставленного гражданину РФ конституционного права на тайну сообщений.

Объективная сторона состоит в нарушении этого права, т.е. в ознакомлении постороннего лица без согласия потерпевшего и при отсутствии законных к тому оснований с содержанием переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, телефонных перегово­ров. Состав преступления формальный, т.е. оно является окончен­ным с момента совершения указанного деяния.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Цели, мотивы, которыми руководствуется виновный, могут быть любы­ми и не влияют на квалификацию преступления.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 138 УК предусматривает ответственность за рассмат­риваемое деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения (например, работниками системы связи) или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (например, устройства для прослушивания телефонных переговоров).

Часть 3 ст. 138 УК устанавливает ответственность за незакон­ное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специаль­ных технических средств, предназначенных для нелегального по­лучения информации.

Производство предполагает их изготовление как заводским, так и кустарным способом. Сбыт — любая форма отчуждения ука­занных предметов (продажа, обмен, дарение и т.д.). Приобрете­ние — это получение их во владение любым способом (покупка, получение в обмен на какую-либо вещь, получение в дар и др.). Приобретение названных предметов уголовно наказуемо, если со­вершается с целью их дальнейшего сбыта.

Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК). Ста­тья 25 Конституции предоставляет и гарантирует гражданам Рос­сии право на неприкосновенность жилища. Никто не вправе про­никать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основа­нии судебного решения.

Объект нарушения неприкосновенности жилища: основной — совокупность общественных отношений, связанных с реализацией названного конституционного права граждан РФ; факультатив­ный — здоровье личности.

Объективная сторона выражается в незаконном проникнове­нии в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Если проникновение в жилище осуществляется с соблюде­нием требований закона (например, при производстве обыска с санкции прокурора), состав преступления отсутствует.

Жилищем является помещение, предназначенное для постоян­ного или временного проживания людей (квартира, дача, дом, комната в общежитии и т.д.). Проникновение может осущест­вляться любым способом — открыто, тайно, с преодолением пре­пятствий или без такового, но всегда против воли проживающих в нем лиц.

Преступление является оконченным с момента незаконного проникновения в жилище.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Цели и мотивы могут быть различными. Если лицо незаконно проникает в жилище с целью совершения хищения, его деяние следует ква­лифицировать как кражу, грабеж или разбой, совершенные с не­законным проникновением в жилище соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 161 или п. «в» ч. 2 ст. 162 УК.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 139 УК предусматривает ответственность за наруше­ние неприкосновенности жилища, совершенное с применением на­силия или угрозой его применения. Составом рассматриваемого преступления охватывается нанесение потерпевшему побоев и причинение его здоровью легкого вреда. Причинение более тяжко­го вреда здоровью потерпевшего требует дополнительной квали­фикации по соответствующим статьям УК. Особо квалифициро­ванным видом рассматриваемого преступления является соверше­ние его лицом с использованием своего служебного положения (на­пример, должностным лицом).

Отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК). Гражданин России имеет право получать информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ). На орга­ны государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц Конституцией РФ возложена обязанность обес­печить каждому возможность ознакомления с документами и ма­териалами, непосредственно затрагивающими его права и свобо­ды, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24). Несоблюде­ние конституционных положений при наличии определенных ус­ловий влечет уголовную ответственность.

Объект — совокупность общественных отношений, связанных с реализацией указанного конституционного права гражданина.

Предмет — информация (документы и материалы), собранная в установленном законом порядке, непосредственно затрагиваю­щая права и свободы гражданина (например, материалы служеб­ного расследования в отношении гражданина, материалы прове­денного дознания, прекращенного уголовного дела и т.д.).

 

Объективная сторона складывается из совершения одного из следующих деяний: 1) неправомерного отказа в предоставлении гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы; 2) предоставления гражданину неполной или за­ведомо ложной информации.

Состав преступления материальный, так как оно считается оконченным с момента наступления указанных в законе последст­вий — причинения вреда правам и законным интересам граждан.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Цели и мотивы могут быть различными.

Субъект — специальный — должностное лицо (например, дознаватель, работники органов прокуратуры и т.д.).

Воспрепятствование осуществлению права на свободу совес­ти и вероисповеданий (ст. 148 УК). Конституция РФ предоставля­ет и гарантирует гражданам России свободу совести и вероиспове­дания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28). В соответ­ствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о рели­гиозных объединениях»* право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено феде­ральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обес­печения обороны страны и безопасности государства. Иное ограни­чение является незаконным.

 

*СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

 

Объект преступления — совокупность общественных отноше­ний, связанных с осуществлением конституционных положений о свободе совести и вероисповедания.

Объективная сторона состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности религиозных организаций или совершению ре­лигиозных обрядов. Воспрепятствование должно быть незакон­ным, т.е. должно осуществляться вразрез с отмеченными выше положениями Федерального закона «О свободе совести и о религи­озных объединениях». Оно может выражаться в физическом воспрепятствовании проведению какого-либо обряда, например, службы, крещения, венчания, крестного хода и т.д., в необосно­ванном закрытии церкви, молельного дома, мечети, синагоги, их повреждении, уничтожении и др. Способы воспрепятствования могут быть различными, в частности, словесное распоряжение, издание письменных актов, применение угроз различного содер­жания, насилия. Если деяние соединено с применением насилия или уничтожением, повреждением культовых зданий, сооруже­ний, имущества, его следует квалифицировать по ст. 148 УК и статьям, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья личности (ст.111, 112, 115, 116 УК) и против собственности (ст. 167, 168 УК).

Состав преступления формальный, оно является оконченным с момента совершения деяния.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Субъект — физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Посягательства на осуществление социальных прав гражда­нина.

Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК). Конституция РФ в ч. 3 ст. 37 предоставляет гражданам Российской Федерации право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Установление уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда является одной из уголовно-правовых гаран­тий реализации этого права.

Объект преступления: основной — совокупность обществен­ных отношений, складывающихся в процессе обеспечения без­опасных условий труда и требований гигиены. В качестве допол­нительного объекта выступают здоровье и жизнь личности. По­терпевшими при совершении данного преступления могут быть работники предприятия, организации, где допущено нарушение правил охраны труда, а также иные лица, постоянная или вре­менная деятельность которых связана с данным предприятием. Если в результате допущенного нарушения правил охраны труда потерпевшими оказались иные лица, то действия виновного в за­висимости от служебного положения, характера и тяжести на­ступивших последствий надлежит квалифицировать как долж­ностные преступления, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях или как преступления про­тив личности.

Так, по ч. 3 ст. 140 УК РСФСР (ныне — ч. 1 ст. 143 УК РФ) был осужден директор межколхозной ТЭЦ К. за то, что он не принял необходимых мер к замене непригодных электроопор, что привело во время ветреной погоды к падению одной из них и травмированию восьмилетнего мальчика. Судебная коллегия по уголов­ным делам Верховного Суда РСФСР переквалифицировала деяние на ст. 172 УК РСФСР (халатность), так как потерпевший не являлся работником ТЭЦ.

 

Объективная сторона складывается из трех признаков:

1) нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда;

2) наступление в результате нарушения общественно опасных последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека;

3) причинной связью между деянием и наступившими послед­ствиями.

Диспозиция рассматриваемой нормы является бланкетной, т.е. отсылает к иным нормативным актам, регламентирующим прави­ла техники безопасности и иные правила охраны труда например, правила промышленной санитарии и гигиены. Эти правила уста­новлены КЗоТ РФ, Основами законодательства РФ об охране труда, правительственными нормативными актами и норматив­ными актами соответствующих министерств и ведомств.

В каждом случае нарушения охраны труда при решении вопро­са об уголовной ответственности лица необходимо устанавливать, какое конкретное правило, предусмотренное каким нормативным актом, нарушено.

Рассматриваемое преступное деяние может быть совершено как путем активных действий, выразившихся в нарушении установ­ленных правил охраны труда (например, привлечение беременных женщин или несовершеннолетних к работам, выполнение кото­рых этим лицам запрещено), так и путем бездействия, т.е. несо­блюдение соответствующих правил (например, непроведение ин­структажа в случаях, когда это необходимо; неограждение движу­щихся частей производственного оборудования, неосуществление контроля за соблюдением работниками правил охраны труда и др.).

По конструкции состав преступления материальный, т.е. оно является оконченным при наступлении указанных в законе пос­ледствий в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении каждого дела о нарушении правил охраны труда особое внимание следует уделять тщательному и всесторон­нему исследованию причинной связи между этим нарушением и наступившими вредными последствиями. При исследовании при­чинной связи необходимо выяснять роль потерпевшего в происше­ствии. Если будет установлено, что несчастный случай произошел вследствие небрежности самого потерпевшего, состав рассматри­ваемого преступления отсутствует. Если несчастный случай про­изошел и в результате нарушения правил виновным, и в результате ненадлежащего поведения потерпевшего, ответственность по ст. 143 УК не исключается, но при назначении наказания следует учитывать факт небрежности потерпевшего.*

 

* См.: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»от 23 апреля 1991 г. П. 5 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №7.

 

 

Субъективная сторона характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Если виновный путем нару­шения правил охраны труда причиняет умышленно вред здоро­вью или смерть потерпевшему, его деяние надлежит квалифици­ровать по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью личности или за убий­ство.

Субъект преступления — специальный — лицо, на котором ле­жали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда. Это могут быть инженеры по технике безопасности, руководители подразделений, главные специалис­ты, мастера и т.д. Если же нарушение указанных правил допущено работником, на которого соответствующие обязанности возложе­ны не были, содеянное следует квалифицировать по статьям о пре­ступлениях против жизни и здоровья личности.

Часть 2 ст. 143 УК устанавливает ответственность за рассмат­риваемое деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть человека (неосторожное лишение жизни хотя бы одного потерпев­шего).

Воспрепятствование законной профессиональной деятельнос­ти журналистов (ст. 144 УК). Объект преступления — совокуп­ность общественных отношений, складывающихся в процессе ре­ализации предусмотренного и гарантированного Конституцией РФ права гражданина России на свободу мысли, слова, мнений и убеждений, права поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, а также провозглашенного принципа свободы массовой информации (ст. 29 Конституции РФ).

Объективная сторона выражается в деянии — воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов, которое может совершаться двумя указанными в законе способа­ми. К ним относятся принуждение журналиста к распространению информации и принуждение его к отказу от распространения ин­формации.

Воспрепятствование представляет собой создание преград, помех законной деятельности журналиста.

Принуждение может выражаться в различных видах негатив­ного воздействия на журналиста. Это может быть как психичес­кое, так и физическое воздействие. Психическое воздействие вы­ступает в виде самых разнообразных угроз: распространить поро­чащие сведения, уничтожить или повредить имущество, приме­нить насилие, создать препятствия продвижению по службе и т.д. Физическое воздействие может выражаться в нанесении побоев, причинении вреда здоровью, лишении жизни. Все перечисленные действия требуют дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья личности.

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента осуществления воспрепятствования независимо от того, удалось принудить журналиста к распространению какой-либо информации или отказаться от ее распространения либо нет.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Цели, мотивы могут быть различными.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирует деяние совершение его специальным субъек­том — лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 144 УК). Это могут быть должностные лица, государственные служащие, не обладающие признаками должностного лица, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерчес­ких и иных организациях.

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК). Объект преступления — совокупность общественных отношений, связанных с реализацией права на труд беременной женщины и женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Потерпевшие — беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет.

Объективная сторона выражается либо в необоснованном от­казе в приеме на работу указанных категорий женщин, либо в необоснованном увольнении их с работы. Необоснованными явля­ются отказ в приеме на работу или увольнение с работы при отсут­ствии объективных к тому предпосылок. Наличие таковых исклю­чает уголовную ответственность по ст. 145 УК (например, отсутст­вие вакансий, ликвидация предприятия, отсутствие у женщины необходимого образования, нарушение женщиной трудовой дис­циплины и др.).

 

Преступление окончено в момент совершения указанного в за­коне деяния, т.е. состав его формальный.

Субъективная сторона — прямой умысел и специальный мотив — беременность женщины. Субъект — специальный — лицо, наделенное правом приема на работу и увольнения с работы (должностные лица и лица, выполняющие управленческие функ­ции в коммерческих и иных организациях).

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145)*. Данная статья была включена в УК Феде­ральным законом от 15 марта 1999 г. Его принятие было реакцией государственных органов на широко распространившуюся в пос­леднее время практику длительной задержки выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий во многих регионах Россий­ской Федерации, что создавало опасную экономическую и соци­альную напряженность.

 

*Российская газета. 1999. 17 марта.

 

Часть первая статьи гласит, что невыплата свыше двух месяцев установленных законом выплат, совершенная руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованнос­ти, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минималь­ных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или за­ниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. Если то же деяние повлекло тяжкие последствия (часть вторая статьи), то санкции существен­но ужесточаются (например, лишение свободы от трех до семи лет).

Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК). Конститу­ция РФ гарантирует гражданам России свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творче­ства и содержит положение об охране интеллектуальной собствен­ности (ст. 44). В соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. авторское право регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Смежные права рег­ламентируют отношения, возникающие в связи с созданием и ис­пользованием фонограмм, исполнений, постановок, передач орга­низаций эфирного или кабельного вещания.*

 

*ВВС. 1993. №32. Ст. 1242.

 

Авторское право распространяется на обнародованные и необ­народованные произведения, находящиеся в какой-либо объекти­вированной форме как на территории РФ, так и за ее пределами, независимо от гражданства авторов и их правопреемников (ст. 5 упомянутого Закона).

Объект преступления — совокупность общественных отноше­ний, складывающихся в сфере реализации авторских и смежных прав.

Предмет преступления образуют объекты авторского и смеж­ных с ним прав: произведения науки, литературы, искусства, яв­ляющиеся результатом творческой деятельности (ст. 6, 7 вышена­званного Закона), фонограммы, постановки и т.д.

Потерпевший — физическое лицо, являющееся создателем того или иного объекта авторского или смежного права.

Объективная сторона выражается в совершении одного из сле­дующих деяний:

а) незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав;

б) присвоении авторства; наступлении общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба и причинной связи между деянием и последствиями.

Диспозиция ч. 1 ст. 146 УК является бланкетной, для ее грамот­ного применения необходимо обратиться к соответствующим нор­мативным актам, регламентирующим вопросы авторского права (ГК РФ, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав предполагает использование указанных объектов без согласия автора — опубликование литературного произведе­ния, организация выставки картин, внесение изменений, дополне­ний, сокращений в произведения и т.д.

Присвоение авторства состоит в выпуске под своим именем чу­жого произведения (плагиат). Присвоение авторства может быть полным, т.е. всего произведения в целом, или частичным при ис­пользовании в своих произведениях трудов иных авторов без ссыл­ки на соответствующий источник.

Последствия в виде крупного ущерба — понятие оценочное, во­прос факта. Ущерб может носить как материальный (например, неполучение гонорара), так и моральный (например, неполучение почетного звания) характер.

Субъективная сторона — прямой умысел. Субъект — физи­ческое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 

Квалифицирует рассматриваемое деяние совершение его не­однократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 146 УК).

Нарушение изобретательских или патентных прав (ст. 147 УК). Диспозиция ст. 147 УК носит бланкетный характер, т.е. для ее грамотного применения следует прежде ознакомиться с соответ­ствующими нормативными актами, регламентирующими содер­жание изобретательских и патентных прав. Это, прежде всего, ГК РФ и Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г.*

 

*ВВС. 1992. №42. Ст. 2319.

 

 

Объект преступления — совокупность общественных отноше­ний, складывающихся в процессе осуществления права на изобре­тение и патентных прав.

Предмет преступления — изобретение, промышленный обра­зец, полезная модель.

Изобретение — это творческое решение технической задачи, отличающееся существенной новизной и дающее положительный эффект. Промышленный образец представляет собой художест­венно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид. Полезная модель — конструктивное выполнение средств производства, предметов потребления, а также их состав­ных частей. Право на изобретение и на промышленный образец подтверждает патент на изобретение или промобразец, а право на полезную модель — свидетельство на нее.

Объективная сторона выражается в совершении одного из сле­дующих указанных в законе деяний:

1) незаконного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца;

2) разглашения без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них;

3) присвоения авторства;

4) принуждения к соавторству, которое может быть совершено различными способами (шантаж, угрозы иного содержания, ис­пользование зависимого положения автора, использование слу­жебного положения и т.д.).

Состав преступления материальный, оно является оконченным при причинении потерпевшему крупного ущерба, который явля­ется оценочным понятием.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Субъ­ект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 147 УК устанавливает ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав, совершенное неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организован­ной группой.

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

На автозаводе образовалась вакансия на должность начальника отдела. Директору были предложены две кандидатуры: Смирно­вой, имеющей 12-летний стаж работы, хорошо знающей производ­ство, и Кузьмина, пришедшего на завод год назад после окончания высшего учебного заведения. Директор остановился на второй кан­дидатуре. Отказывая Смирновой, он заявил, что у нее двое детей, одному из которых два года, поэтому она не сможет в полной мере выполнять свои обязанности.

Дайте юридическую оценку поведению директора завода:

а) его деяния подлежат квалификации по ч. 2 ст. 136 УК (нару­шение равноправия граждан в зависимости от пола);

б) ст. 145 УК — необоснованный отказ в приеме на работу жен­щины, имеющей детей до трех лет;

в) по совокупности ч. 2 ст. 136 и ст. 145 УК.

Задача № 2

Рожкова работала секретарем в учреждении. Она неоднократно вскрывала и читала письма, приходящие на имя инженера Болотина. Затем передавала их содержание в искаженном виде другим сотрудникам. Это привело к распространению по учреждению кле­ветнических измышлений, источник которых стал известен само­му инженеру Болотину.

Квалифицируйте действия Рожковой:

а) нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, теле­графных и иных сообщений — ч. 2 ст. 138 УК;

б) клевета — ч. 1 ст. 129 УК;

в) нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 2 ст. 137 УК);

г) по совокупности — ч. 2 ст. 138 и ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Задача № 3

Костин, полагая, что его дочь находится в доме Ванина, ночью пришел к последнему и стал требовать, чтобы он его впустил. Получив отказ, он выломал дверь на веранде, ворвался в дом и, угро­жая насилием, начал искать по комнатам свою дочь. Квалифицируйте действия Костина:

а) нет состава преступления;

б) незаконное проникновение в жилище — ч. 2 ст. 139 УК РФ;

в) хулиганство — ст. 213 УК РФ;

г) самоуправство—ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Задача № 4

При производстве работ на заводе потребовалось подвести электроэнергию к мотору, находившемуся на значительном рас­стоянии от источника энергии. По указанию прораба А. с этой целью был использован оголенный провод. После окончания работ провод под напряжением был оставлен. Сторож, обходивший вече­ром территорию завода, зацепился за провод и был убит током.

Квалифицируйте действия А.:

а) по ч. 2 ст. 143 УК РФ — нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека;

б) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлек­шее по неосторожности смерть потерпевшего — ч. 4 ст. 111 УК РФ;

в) причинение смерти по неосторожности — ч. 2 ст. 109 УК РФ;

г) халатность — ч. 2 ст. 293 УК РФ.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов В.И. Ответственность за нарушение правил техники безопас­ности на производстве. Киев, 1984.

Наумов А.В. Обретение свободы. Правовая хроника перестроенных лет. М.,1992.

 

 

 

Глава XXV. Преступления против семьи и несовершеннолетних

 

Ключевые вопросы: понятие и виды преступлений против семьи и несовершеннолетних; уголовно-правовой анализ преступ­лений против несовершеннолетних (вовлечение несовершеннолет­него в совершение преступления — ст. 150, антиобщественных дей­ствий — ст. 151 УК; торговля несовершеннолетними — ст. 152 УК; неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетне­го — ст. 156 УК; злостное уклонение от уплаты средств на содер­жание детей — ч. 1 ст. 157 УК; характеристика преступных посяга­тельств, направленных против интересов семьи (подмена ребен­ка — ст. 153 УК, незаконное усыновление (удочерение) — ст. 154 УК; разглашение тайны усыновления (удочерения) — ст. 155 УК; злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспо­собных родителей — ч. 2 ст. 157 УК).

 

1. Статья 16 (ч. 3) Всеобщей Декларации прав человека гласит, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства. Главная функция, выполняемая семьей, — это функция воспроизводства и нравственно-психологического воспитания детей. Именно в семье закладываются первичные навыки общественной жизни, появля­ется первоначальный опыт, а также формируется фундамент даль­нейшего развития личности. И от того, каким он будет, во многом зависит будущее человека и гражданина, а в конечном счете и общества. Значение семьи в жизни общества трудно переоценить. И поэтому перед государством стоит задача всемерного укрепления семьи, создания благоприятных условий для ее функционирова­ния и выполнения ею своего назначения. Не менее важной по зна­чению и взаимосвязанной с предыдущей является задача обеспече­ния нормального развития и воспитания детей. Декларация о пра­вах ребенка 1959 г. содержит принцип: ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена социальная защита и предо­ставлены возможности и благоприятные условия, которые позволили бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, ду­ховно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства.* Статья 6 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает, что ребенку в Российской Федерации от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы чело­века и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Фе­дерации, общепризнанными принципами и нормами международ­ного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Россий­ской Федерации и другими нормативными правовыми актами Рос­сийской Федерации.**

 

*См.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Доку­менты и материалы. М., 1989. С. 425.

** См.: Российская газета. 1998. 5 авг.

 

Конституция РФ (ч. 1 ст. 38) декларирует, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Одним из многообразных средств обеспечения государственной защиты семьи и ребенка является установление уголовной ответственнос­ти за ряд посягательств на нормальное существование семьи и раз­витие несовершеннолетних. Нормы, предусматривающие ответст­венность за эти преступные деяния, объединены в гл. 20 УК «Пре­ступления против семьи и несовершеннолетних ». С учетом видово­го объекта названные преступления можно подразделить на две группы:

1) преступления против несовершеннолетних, к которым отно­сятся вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступле­ния — ст. 150 УК; вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий — ст. 151 УК; торговля несовершен­нолетними — ст. 152 УК; неисполнение обязанностей по воспита­нию несовершеннолетнего — ст. 156 УК; злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание детей — ч. 1 ст.157 УК;

2) преступления против семьи — подмена ребенка — ст. 153 УК; незаконное усыновление (удочерение) — ст. 154 УК; разгла­шение тайны усыновления (удочерения) — ст. 155 УК; злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных ро­дителей (ч. 2 ст. 157 УК). Следует отметить, что подобное подраз­деление во многих случаях является условным, так как ряд пре­ступлений посягают как на интересы семьи, так и на интересы детей (например, разглашение тайны усыновления), поскольку эти интересы взаимосвязаны, взаимообусловлены, и разделить их можно только на теоретическом уровне с целью облегчения про­цесса изучения темы.

2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступле­ния. (ст. 50 УК).

Объект преступления — основной — совокупность обществен­ных отношений, направленных на обеспечение нормального пси­хофизического и морально-нравственного развития и воспитания несовершеннолетнего, становление его личности. В качестве фа­культативного объекта может выступать здоровье личности, когда вовлечение в совершение преступления сопряжено с применением насилия или угрозой его применения. Потерпевшими от преступ­ления являются лица, не достигшие совершеннолетия, т.е. 18-лет­него возраста, любого пола.

Объективная сторона состоит в вовлечении несовершеннолет­него в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом. Таким образом, в ее содержание включено деяние и способы его совершения. Деяние образует вовлечение не­совершеннолетнего в совершение преступления. Вовлекать озна­чает побуждать, привлекать к участию в чем-нибудь. Таким обра­зом, вовлечение представляет собой действия лица, направленные на побуждение подростка к принятию решения об участии в совер­шении одного или ряда преступлений. Способами вовлечения в совершение преступления согласно диспозиции ч. 1 ст. 150 УК являются обещания, обман, угроза и иные способы.

Обещания — это обязательства виновного предоставить несо­вершеннолетнему какие-либо блага, выгоды за участие в соверше­нии преступления, например, вознаградить, оказать какую-либо услугу ему или его близким, простить долг, посодействовать в ре­шении каких-либо вопросов, оказать покровительство и т.д.

Обман представляет собой введение несовершеннолетнего в за­блуждение. Этот способ часто используется в отношении подрост­ков, которые нередко отличаются доверчивостью, не осведомлены должным образом во многих вопросах, легко поддаются чужому влиянию, авторитету. Обман может выражаться в сообщении не­совершеннолетнему каких-то ложных сведений (например, о том, что планируемое деяние перестало быть преступным; о том, что вещь, которую необходимо изъять, якобы принадлежит лицу, во­влекающему подростка в преступление, и т.д.) либо в умолчании об истине (например, о том, что действие, к совершению которого побуждают подростка, преступно).

Угрозы — оказание психического воздействия на несовершен­нолетнего, обещание ущемить какие-либо его интересы, интересы его близких, причинить им вред. По содержанию угрозы могут быть различными, за исключением обещания применить насилие, поскольку такая угроза выступает в качестве особо квалифициру­ющего признака (ч. 3 ст. 150 УК): это может быть угроза уничто­жить или повредить имущество подростка или его близких, ли­шить их жилья, работы, покровительства, шантаж и др. Реализа­ция угрозы не охватывается составом рассматриваемого преступ­ления и требует дополнительной квалификации при условии, если ее осуществление представляет собой преступное посягательство, например, по ст. 167 УК в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему; по ст. 129 УК при распространении клевет­нических измышлений и т.д.

Иной способ — любой способ воздействия на несовершенно­летнего, помимо рассмотренных и названных в ч. 3 ст. 150 УК, например, уговоры, предложение с уверением в безнаказанности в силу малолетства, злоупотребление доверием, разжигание в под­ростке низменных побуждений — зависти, корысти и т.д., месть, дача советов о способе, месте совершения преступления, о путях сокрытия следов и реализации добытого преступным путем, вос­певание преступной романтики и др.

Так, приговором Иркутского облсуда осужден Д. по ст. 210 УК РСФСР (ст. 150 УК РФ) и ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ), а также несовершен­нолетние Г. и Н. — по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР. В кассационных жалобах Д. и его адвокат просили исключить из приговора обвинение по ст. 210 УК, ссылаясь на то, что несовершеннолетних Г. и Н. он в совершение преступления не вовлекал. Судеб­ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор в этой части нашла правильным. Из обстоятельств дела видно, что Д., Г. и Н. познакомились возле театра с Ч. и предложили ей погулять по лесу. Во время прогулки Д. уговорил подростков изнасиловать Ч. Они завели ее в подвал дома и, применяя насилие, совершили с ней по очереди половые акты. Предложение и уговоры несовершенно­летнего участвовать в совершении преступления уже образуют состав преступле­ния, предусмотренный ст.210 УК РСФСР (ст. 150 УК РФ), указала Коллегия в своем определении.*

 

*См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1974. С. 424-425.

 

Для квалификации деяния по ст. 150 УК в случае вовлечения несовершеннолетнего в совершение конкретного преступления не имеет значения, побуждают несовершеннолетнего совершить пре­ступление самостоятельно либо совместно со взрослыми соучаст­никами. Виновный в обеих ситуациях несет ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и за участие в конкретном преступлении в роли соисполнителя или иного .соучастника. Если подросток, вовлеченный в совершение преступления, не достиг возраста уголовной ответственности, то взрослое лицо, вовлекшее его, признается посредственным испол­нителем вне зависимости от его фактической роли в содеянном и несет ответственность по ст. 150 УК и соответствующей статье, предусматривающей ответственность за состоявшееся преступное посягательство.

Рассматриваемое преступление является оконченным в момент совершения действий, направленных на вовлечение несовершен­нолетнего в совершение преступления, и совершения подростком хотя бы приготовления к преступлению.

С субъективной стороны преступление характеризуется пря­мым умыслом. Виновный должен осознавать, что вовлекает в со­вершение преступления именно несовершеннолетнего.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Часть 2 ст. 150 УК называет квалифицированный вид данного преступления — совершение его родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, т.е. речь идет о специальном субъекте пре­ступления. Родители — мать, отец, усыновители. Педагоги — лица, занимающие соответствующую должность в образователь­ном или воспитательном учреждении (как государственном, так и негосударственном), на которых лежат обязанности по оказанию воспитательного воздействия на подростка, вовлекаемого в совер­шение преступления (например, классный руководитель в школе, воспитатель в интернате). К иным лицам следует отнести прием­ных родителей, опекунов, попечителей, отчима, мачеху. Перечис­ленные категории лиц авторитетны для подростков, несовершен­нолетние зависимы от них в той или иной степени, зачастую не в состоянии поступить вопреки воле этих лиц, поэтому указанным субъектам проще осуществить процесс вовлечения потерпевшего в совершение преступления.

Квалифицирует рассматриваемое деяние также один из спосо­бов вовлечения несовершеннолетнего в преступление, названный в ч. 3 ст. 150 УК, — применение насилия или угроза его примене­ния. Угроза насилием предполагает обещание оказать физическое воздействие на подростка в случае отказа его от совершения пре­ступления в виде нанесения побоев, причинения вреда его здоро­вью любой степени тяжести, истязания, лишения жизни, изнаси­лования, совершения насильственных действий сексуального ха­рактера. Насилие может выразиться в нанесении побоев, вреде здоровью и т.д. Составом рассматриваемого преступления охваты­вается нанесение побоев, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязание. Причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, совершение насильственных действий сексуаль­ного характера, убийство несовершеннолетнего требуют дополни­тельной квалификации по соответствующей статье УК. Реализа­ция угрозы любого содержания выходит за рамки состава и требует самостоятельной квалификации.

Часть 4 ст. 150 УК устанавливает ответственность за рассмат­риваемое преступление, если оно связано с вовлечением несовер­шеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, признаки которых определены в ч.4 и 5 ст. 151 УК.

Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщест­венных действий (ст. 151 УК).

Объект преступления: основной — совокупность обществен­ных отношений, направленных на обеспечение нормального пси­хофизического и морально-нравственного развития и воспитания несовершеннолетнего, становления его личности; факультатив­ный — здоровье личности. Потерпевшими являются лица, не до­стигшие совершеннолетия.

Объективная сторона состоит в вовлечении несовершеннолет­него в совершение следующих антиобщественных действий:

1) систематическое употребление спиртных напитков — это со­вершение действий, направленных на приобщение подростка к ре­гулярному потреблению алкогольных напитков. Закон говорит о систематичности их совершения, т.е. не менее трех раз в течение незначительного периода времени;

2) систематическое употребление одурманивающих веществ, т.е. сильнодействующих препаратов, не являющихся наркотичес­кими и психотропными, и токсичных веществ (например, элениу­ма, реланиума, ацетона и др.). В данной ситуации также должна быть установлена систематичность. Вовлечение подростка в по­требление наркотических средств или психотропных веществ сле­дует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК даже при разовом совершении деяния;

3) занятие проституцией — это склонение несовершеннолетней женского пола к вступлению в половое сношение с посторонними мужчинами за вознаграждение, т.е. за деньги или иные матери­альные ценности. Возникает вопрос о том, как квалифицировать действия виновного, направленные на вовлечение подростков мужского пола в совершение действий сексуального характера с мужчинами или женщинами. Этимологическое значение слова «проституция»* не позволяет оценивать их с применением этого понятия. Допущенный законодателем пробел, безусловно, приве­дет к расширительному толкованию закона в указанной части. Если вовлечение в занятие проституцией сочетается с совершени­ем половых посягательств, например развратных действий, требу­ется квалификация по совокупности преступлений;

4) занятие бродяжничеством, т.е. в постоянное перемещение из одного места в другое без определенной цели (бесцельное ски­тание);

5) занятие попрошайничеством — это побуждение подростка к постоянному выпрашиванию денег или иных материальных цен­ностей — продуктов питания, одежды у посторонних людей.

 

*В толковых словарях русского языка, в словарях иностранных слов проституция толкуется как продажа женщинами своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 621; Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и др. М., 1996. С. 405. Иногда, однако, проституция определяется как продажа своего тела, главным образом,женщинами. См.: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М., 1998.. С. 968.

 

Способы вовлечения в совершение перечисленных действий различны: уговоры, подкуп, обман, обещание, злоупотребление доверием, восхваление соответствующего образа жизни (напри­мер, бродяжничества), шантаж, угрозы различного содержания (за исключением угроз насилием).

Деяние является оконченным при совершении действий, на­правленных на побуждение несовершеннолетнего к совершению вышеперечисленных действий, и восприятия подростком указан­ного образа жизни.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный должен осознавать факт несо­вершеннолетия потерпевшего.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Хотя по логике ответственность за это деяние также должна наступать по достижении виновным 18-летия, как при во­влечении несовершеннолетнего в совершение преступления. Но ст. 151 в отличие от ст. 150 УК не содержит указаний на особый возраст виновного, следовательно, он должен устанавливаться в соответствии со ст. 20 УК. Ссылка на положения ст. 150 УК в данном случае недопустима, так как в ч. 2 ст. 3 УК содержится прямой запрет на применение уголовного закона по аналогии.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 151 УК, в основном совпадают с признаками, названными в ст. 150 УК, и их анализ дан выше. Часть 3 ст. 151 УК, кроме того, говорит о совер­шении рассматриваемого преступления неоднократно, т.е. два и более раз независимо от того, осуждалось лицо за ранее совершен­ное преступление или нет. Условия вменения данного признака: если лицо не осуждалось за ранее совершенное деяние, не должны истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности за него; если осуждалось, судимость не должна быть погашена или снята в предусмотренном законом порядке.

Торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК). Объект преступ­ления: основной — совокупность общественных отношений, свя­занных с реализацией естественного права ребенка воспитываться и расти в привычной для него среде — в семье или в условиях, приближенных к семейным (например, в детском воспитательном учреждении, у попечителя, опекуна и др.). В качестве факульта­тивного объекта могут выступать жизнь и здоровье личности. По­терпевшие — лица, не достигшие совершеннолетия.

Объективную сторону образует купля-продажа несовершенно­летних, а равно совершение иных сделок в отношении этих лиц в форме их передачи и завладения ими.

Купля-продажа несовершеннолетнего представляет собой возмездную сделку, при заключении которой одна сторона — прода­вец — передает подростка другой стороне — покупателю — в соб­ственность за определенную плату, вознаграждение. Плата может быть различной — в виде денежной суммы, какого-либо имущест­ва, как движимого, так и недвижимого, совершения действий иму­щественного характера. Преступление является оконченным в мо­мент совершения сделки.

В качестве иных сделок могут, в частности, выступать дарение несовершеннолетнего, передача его в счет уплаты долга, во времен­ное пользование — в «аренду» (например, для выполнения каких-либо работ), обмен несовершеннолетними. Преступление окончено в момент фактического совершения сделки.

Для квалификации деяния не имеет значения, из какой среды передается ребенок и в какие условия он попадает. Также не имеет значения гражданство ребенка и лиц, являющихся сторонами в сделке. Согласие подростка на совершение с ним сделки юридичес­кого значения не имеет.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Цели и мотивы совершения деяния могут быть различными, на квалификацию они не влияют, за исключе­нием двух специальных целей, указанных в ч. 2 ст. 152 УК в каче­стве квалифицирующих обстоятельств. Следует отметить, что спектр мотивов при совершении рассматриваемого деяния много­цветен: от низменных побуждений (например, стремление изба­виться от ребенка, корысть и др.) до извинительных — желание иметь ребенка, стремление вырвать его из неблагоприятной среды и др. (наличие последних мотивов не исключает уголовной ответ­ственности, но может быть учтено судом при назначении наказа­ния в качестве смягчающего обстоятельства).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Причем субъектами являются обе стороны сделки: и лицо, отчуждающее несовершеннолетнего, и лицо, его приобре­тающее. В качестве продавцов и иных лиц, отчуждающих несовер­шеннолетнего, чаще всего выступают родители подростка, усыно­вители, опекуны, попечители, но это могут быть и посторонние ему лица. Лица, приобретающие несовершеннолетнего, как правило, не связаны с ним никакими узами, т.е. являются посторонними.

Часть 2 ст. 152 УК предусматривает ответственность за торгов­лю несовершеннолетними, совершенную:

а) неоднократно (тождественная неоднократность);

б) в отношении двух или более несовершеннолетних (причем совершение сделки с несколькими подростками в данном случае должно охватываться единым умыслом виновных);

в) группой лиц по предварительному сговору или организован­ной группой (т.е. имеется в виду множественность участников хотя бы на одной стороне сделки или на обеих ее сторонах);

г) лицом с использованием своего служебного положения (это могут быть как должностные лица, например, главврач родильно­го дома, директор интерната, детского дома, так и лица, не являю­щиеся должностными, но в связи с выполняемыми служебными .функциями имеющие возможность совершать подобные действия, например рядовые работники органов опеки и попечительства);

д) соединенную с незаконным вывозом несовершеннолетнего за границу или незаконным возвращением его из-за границы;

е) в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение пре­ступления или иных антиобщественных действий (при фактичес­кой реализации указанной цели необходима дополнительная ква­лификация по ст. 150 или 151 УК);

ж) в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации (если эта цель будет реализована и здоровью потерпевшего будет причинен вред или подросток будет умышлен­но лишен жизни, потребуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям УК — п. «ж» ч. 2 ст. 111, ст. 112; 115; п. «м» ч. 2 ст. 105 ).

Особо квалифицированный вид рассматриваемого преступле­ния предусмотрен ч.3 ст.152 УК, которая устанавливает ответст­венность за торговлю несовершеннолетними, повлекшую по неос­торожности смерть несовершеннолетнего или иные тяжкие пос­ледствия. Психическое отношение виновного к факту смерти несо­вершеннолетнего должно выступать в форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности. Умышленное лишение под­ростка жизни требует дополнительной квалификации по ст.105 УК. К числу иных тяжких последствий могут быть отнесены, на­пример, самоубийство несовершеннолетнего, его гибель или тяж­кое увечье при попытке к бегству, возникновение у него психичес­кого расстройства и др.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершенно­летнего (ст. 156 УК). Конституция РФ в ст. 38 устанавливает, что забота о детях, их воспитании — равное право и обязанность роди­телей. В ст. 61, 63 и др. Семейного кодекса РФ содержится поло­жение о том, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. На родителей возложена обязанность забо­титься о здоровье своего ребенка (или детей), о его развитии (физи­ческом, психическом, нравственном) и о получении им основного общего образования. «При осуществлении родительских прав ро­дители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей» — устанавливает абз. 2 ч. 1 ст. 65 Семей­ного кодекса РФ. Родители, не исполняющие указанные требова­ния, должны привлекаться к ответственности, в том числе при наличии определенных условий к уголовной, в соответствии со ст. 156 УК за неисполнение обязанностей по воспитанию несовер­шеннолетнего.

Основной объект преступления — совокупность общественных отношений, связанных с обеспечением нормального психофизи­ческого и морально-нравственного развития несовершеннолетних, становления их личности. В качестве дополнительного объекта выступают здоровье, личная свобода, честь и достоинство несовер­шеннолетнего.

Объективная сторона может выступать в двух формах:

1) неисполнение обязанностей по воспитанию несовершенно­летнего;

 

2) ненадлежащее исполнение указанных обязанностей.

Неисполнение обязанностей предполагает пассивное поведение виновного, бездействие, фактический отказ от их выполнения, не­осуществление необходимых воспитательных функций. Ненадле­жащее исполнение обязанностей означает их выполнение, но не­надлежащим образом либо в недопустимой форме.

Закон устанавливает, что уголовная ответственность за эти дея­ния наступает лишь при условии, если они соединены с жестоким обращением с несовершеннолетним. Жестокое обращение может выразиться в нанесении ребенку побоев, в истязании подростка, лишении его необходимых условий жизнедеятельности, напри­мер, пищи, питья, крова, одежды и т.д., в глумлении над личнос­тью несовершеннолетнего, в незаконном лишении его свободы, в  причинении вреда его здоровью. Нанесение потерпевшему побоев, причинение легкого вреда его здоровью, незаконное лишение сво­боды, предусмотренное ч. 1 ст. 127 УК, охватываются составом рассматриваемого преступления. Причинение более тяжкого вреда здоровью ребенка, истязание, незаконное лишение свободы при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 и 3 ст. 124 УК, тре­буют дополнительной квалификации по соответствующим ста­тьям УК. Следует отметить, что незначительные ограничения, применяемые родителями к несовершеннолетним детям для до­стижения целей воспитательного воздействия, не образуют соста­ва рассматриваемого преступления.

Субъективную сторону преступления образует вина в виде прямого умысла.

Субъект преступления — специальный: родители (усыновите­ли), а также лица, на которых возложены обязанности по воспита­нию несовершеннолетнего (например, опекуны, попечители, маче­ха, отчим), а равно педагоги и другие работники образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ч. 1 ст. 157 УК). Объект преступления: совокупность обществен­ных отношений, направленных на обеспечение нормального пси­хофизического развития ребенка. Потерпевшими от преступления выступают несовершеннолетние дети, а также нетрудоспособные дети, достигшие 18-летнего возраста.

Объективную сторону образует злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей. Уклонение может выступать в форме прямого отказа от уплаты присужденных судом средств на содержание детей, а также в виде сокрытия лицом своего действительного заработка, смены работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклоне­ния с этой же целью от общественно полезного труда и т.д.*

 

*См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР (ныне ч. 1 ст. 157 УК РФ)» от 19 марта 1969г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С.400.

 

О злостности уклонения от уплаты средств на содержание детей может свидетельствовать повторность совершения аналогичного преступления, уклонение, продолжаемое после соответствующего предупреждения, сделанного компетентными органами, длитель­ность неуплаты средств и другие обстоятельства.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект — специальный — родители (усыновители). Лица, лишенные родительских прав, не освобож­даются от уплаты средств на содержание детей и также могут вы­ступать в качестве субъектов данного преступления.

3. Преступные посягательства, направленные против инте­ресов семьи.

Подмена ребенка (ст. 153 УК). Объект преступления — сово­купность общественных отношений, направленных на обеспече­ние нормального функционирования семьи в целом, так как совер­шение данного деяния негативно сказывается и на интересах ре­бенка, которому принадлежит неотъемлемое право воспитываться в кругу своей семьи, и на интересах родителей по воспитанию свое­го ребенка. Потерпевшим от преступления может быть, как прави­ло, новорожденный ребенок, поскольку в более позднем возрасте, когда более четко сформируются индивидуальные внешние черты ребенка, родители и лица, их заменяющие, будут в состоянии не­медленно обнаружить подмену, и действия виновного в этом слу­чае утрачивают смысл.

Объективная сторона состоит в подмене ребенка, т.е. в тайной, незаметной замене одного ребенка другим. Способами подмены ре­бенка могут выступать также обман и злоупотребление доверием. Местом совершения преступления может быть родильный дом, детское медицинское учреждение (детская больница, детская поликлиника), а также общественные места, где ребенок может быть оставлен без присмотра. Преступление является оконченным с момента фактической замены одного ребенка другим.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Обяза­тельным признаком субъективной стороны преступления является также мотив его совершения — корыстные или иные низменные побуждения. Корыстные побуждения означают стремление лица к получению выгод имущественного характера (например, совершение подмены ребенка медсестрой в роддоме за плату) Иные низменные побуждения — подлые, бесчестные стремления, обусловленные завистью, религиозным экстремизмом или нацио­налистическими взглядами, ревностью, жаждой мести и др. Если совершение деяния обусловлено побуждениями иного характера, состав преступления отсутствует.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Незаконное усыновление (удочерение) — ст. 154 УК. Объект преступления — совокупность общественных отношений, обеспе­чивающих нормальное функционирование семьи и развитие несо­вершеннолетнего. Потерпевшие — лица, не достигшие 18-летнего возраста.

Объективная сторона характеризуется совершением незакон­ных действий по усыновлению (удочерению) детей либо по переда­че их под опеку (попечительство), а также на воспитание в прием­ные семьи. Диспозиция ст. 154 УК носит бланкетный характер, т.е. для применения нормы необходимо ознакомиться с соответст­вующими нормативными актами, регламентирующими порядок усыновления (удочерения), передачи детей под опеку (попечитель­ство) и на воспитание в приемные семьи. Этот порядок устанавли­вается Семейным кодексом Российской Федерации, Положением о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам РФ и иностранным граж­данам от 15 сентября 1995 г.* Если перечисленные в диспозиции ст. 154 УК действия совершаются с нарушением условий и требо­ваний, содержащихся в указанных нормативных актах, они явля­ются незаконными, а при определенных условиях — преступны­ми. Этими условиями являются неоднократность (т.е. совершение перечисленных действий два и более раз), а также субъективный признак — корыстная мотивация. При наличии корыстного моти­ва преступным является и единичное совершение одного из ука­занных действий. Например, преступной является совершенная неоднократно передача детей на воспитание лицам, ведущим амо­ральный образ жизни, а также совершенное за вознаграждение оформление усыновления ребенка лицом престарелого возраста,

инвалидом первой или второй группы, которые сами требуют ухода и материального вспомоществования.

 

* СЗ РФ. 1995. №39. Ст. 3768.

 

 

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла, а также корыстный мотив (который может и отсутствовать при неодно­кратном совершении действий, образующих объективную сторону преступления). Субъект — специальный — работники органов опеки и попечительства.

Разглашение тайны усыновления (удочерения) — ст. 155 УК. Объект преступления — совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование семьи. Объек­тивная сторона заключается в разглашении тайны усыновления (удочерения) вопреки воли усыновителя. Статья 139 Семейного кодекса РФ содержит положение о том, что судьи, вынесшие реше­ние об усыновлении ребенка, а также должностные лица, осущест­вившие государственную регистрацию усыновления, а равно иные лица, осведомленные о факте усыновления, обязаны сохранить тайну усыновления.

Разглашение тайны усыновления (удочерения) представляет собой предание огласке сведений конфиденциального характера об усыновлении (удочерении) ребенка без согласия усыновителя. Преступление является оконченным, когда соответствующая ин­формация становится достоянием хотя бы одного постороннего лица или становится известна усыновленному ребенку. Способы разглашения могут быть различными: устный, письменный, в пе­чати, по телевидению, это не влияет на квалификацию деяния.

Субъективная сторона — прямой умысел. Если субъектом преступления выступает частное лицо, оно несет ответственность за рассматриваемое деяние при условии совершения его из корыст­ных или иных низменных побуждений.

Субъект: либо лицо, обязанное хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну (на­пример, судья, работники органов опеки и попечительства), либо частные лица, которым по каким-то причинам известен факт усы­новления (удочерения)ребенка.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетру­доспособных родителей (ч. 2 ст. 157 УК). Объект преступления — совокупность общественных отношений, обеспечивающих нор­мальные условия существования нетрудоспособных родителей. Потерпевшие — нетрудоспособные родители (усыновители).

Признаки объективной и субъективной стороны деяния совпа­дают с признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК.

 

Субъект — совершеннолетние трудоспособные дети (как род­ные, так и усыновленные), обязанные по решению суда выплачи­вать средства на содержание нетрудоспособных родителей.

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Смирнов, отбыв наказание за совершение разбойного нападе­ния, решил отомстить следователю Ю. Для этого подобрал двух 15-летних подростков К. и М., приблизил к себе, увлек «прелестя­ми преступной романтики». Затем ввел в суть плана и попросил помочь расправиться со следователем, предложив значительную сумму денег. Подростки дали согласие. Тогда Смирнов изготовил обрез из охотничьего ружья, приобрел финский нож и все передал подросткам. После этого определил их конкретные действия, место и время совершения преступления, т.е. убийства Ю.

Когда Ю. поздно вечером возвращался с работы по безлюдному переулку, К. выстрелил в него с близкого расстояния, а М. после этого нанес несколько ударов ножом. Решив, что Ю. мертв, К. и М., забрав табельное оружие (что не входило в общий план пре­ступления), скрылись. Однако жизнь Ю. удалось спасти благодаря своевременной и квалифицированной помощи.

Квалифицируйте деяния, совершенные Смирновым:

а) по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 33 и п. «б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ;

б) по ч. 4 ст. 150, ст. 295, ч. 1 ст. 223 и ч. 4 ст.222 УК РФ;

в) иной вариант ответа.

Задача № 2

Рогов постоянно пьянствовал. Каждый раз, когда Рогов напи­вался, он давал сыну деньги и отправлял в магазин за очередной дозой спиртного. Однако продавец не давал ему спиртного, так как подростку было всего 15 лет. По возвращении сына домой без спиртного отец избивал его и не давал еды. Из-за пьянок отца сын не ходил в школу около двух лет и занимался тем, что собирал пустые бутылки и сдавал их.

Квалифицируйте деяния Ротова:

а) по ст.156 УК за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;

б) по ч. 2 ст. 151 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий;

в) иной вариант ответа.

 

Задача № 3

Курников, должностное лицо органа опеки и попечительства, неоднократно оформлял документы на усыновление и удочерение детей. При этом подписывал договоры о передаче детей на воспи­тание в семью лицам, не имеющим права выступать в роли прием­ных родителей. За эти действия он получал хорошее вознагражде­ние.

Квалифицируйте деяния Курникова:

а) по ст. 154 УК — незаконное усыновление (удочерение) из корыстных побуждений;

б) п. «б» ч. 4 ст. 290 УК — получение взятки неоднократно;

в) по совокупности ст. 154 и п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

ЛИТЕРАТУРА

Игнатов А.Н. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. М.,1971.

Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. 1990. № 9.

 

 

 

Глава XXVI. Преступления против собственности

 

Ключевые вопросы: понятие и виды преступлений против соб­ственности; понятие и признаки хищения (предмет хищения, формы и виды хищения); уголовно-правовой анализ отдельных форм хище­ния (кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, раз­бой) и особого вида хищения (хищение предметов, имеющих осо­бую ценность); характеристика корыстных посягательств на собст­венность, не обладающих признаками хищения; вымогательство; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупот­ребления доверием; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; преступ­ные посягательства, связанные с уничтожением или повреждением имущества.

 

Одной из основных задач уголовного закона является охрана собственности (ст. 2 УК). Развитие и укрепление отношений собст­венности выступает важнейшим условием общественного прогрес­са во всех сферах существования социума. Конституция РФ закре­пила принцип равной защиты всех форм собственности. В соответ­ствии с положениями гражданского законодательства в Россий­ской Федерации могут существовать и развиваться следующие формы собственности: частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений (организаций), собст­венность совместных предприятий. Могут устанавливаться и иные формы собственности. Уголовный закон, устанавливая ответствен­ность за посягательства на собственность, опираясь на соответст­вующие конституционные положения, не дифференцирует ее в за­висимости от формы собственности, которая выступает объектом преступного деяния.

1. Ответственность за преступления против собственности предусмотрена ст. 158—168, объединенными в гл. 21 «Преступле­ния против собственности» разд. VIII УК «Преступления в сфере экономики».

 

Родовым объектом преступлений в сфере экономики выступает совокупность общественных отношений, связанных с производст­вом, обменом, распределением и потреблением материальных благ.

Видовым объектом преступлений против собственности высту­пают отношения собственности, которые пронизывают все сферы экономических отношений. Будучи законодательно урегулирова­ны государством, отношения собственности приобретают форму права собственности, которое включает в себя правомочия по вла­дению, пользованию и распоряжению тем или иным имуществом.

Непосредственным объектом рассматриваемой группы пре­ступлений являются отношения конкретной формы собственности (частной, государственной, муниципальной и др.). Отдельные пре­ступления против собственности относятся к многообъектным и посягают не только на основной, но и на дополнительный или фа­культативный непосредственный объекты. Так, при совершении разбоя (ст. 162 УК) в качестве дополнительного объекта выступает здоровье личности. Эти же блага могут являться факультативны­ми объектами в случае неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

Предметом преступлений против собственности является иму­щество, т.е. предметы материального мира, в производство кото­рых вложен человеческий труд. Эти предметы в соответствии с положениями ГК РФ выступают объектами права собственности. Однако следует отметить, что не все перечисленные в гражданском законодательстве объекты права собственности могут являться предметом преступлений против собственности. К таковым, в част­ности, относятся природные ресурсы, находящиеся в естественном состоянии (леса, дикие животные, рыбные ресурсы), поскольку они не обладают стоимостью, в их производство не вложен труд человека. Они могут быть предметом экологических преступле­ний. Не может образовывать предмета преступлений против собст­венности интеллектуальная собственность — это предмет посяга­тельств на конституционные права и свободы человека и гражда­нина (ст. 146,147 УК). Как правило, предметом преступлений про­тив собственности является движимое имущество, но может быть и недвижимость (например, при вымогательстве, при уничтоже­нии или повреждении чужого имущества). Предметом рассматри­ваемых посягательств могут быть предметы, сами по себе высту­пающие свидетельством ценностей: деньги, акции, облигации, приватизационные чеки и другие ценные бумаги. Право на имуще­ство также выступает предметом отдельных преступлений против собственности, например мошенничества и вымогательства. По принадлежности имущество — предмет анализируемых преступ­лений — должно быть для виновного чужим, т.е. оно не должно принадлежать ему на праве собственности или законного вла­дения.

С объективной стороны преступления против собственности характеризуются в основном совершением активных действий. Деяния, предусмотренные ст. 165 УК— причинение имуществен­ного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и ст. 168 — неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, могут быть совершены путем бездействия. По кон­струкции составы рассматриваемых посягательств в большинстве своем материальные, т.е. момент окончания соответствующих преступлений законодатель связывает с наступлением определен­ных последствий, а именно, с причинением имущественного ущер­ба собственнику. Разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт­ным средством без цели хищения (ст. 166 УК) — преступления с формальным составом.

При совершении преступлений с материальным составом необ­ходимо установление причинной связи между деянием виновного и наступившими общественно опасными последствиями.

Факультативный признак объективной стороны — способ — выступает в качестве конструктивного для всех форм хищений чужого имущества, являясь также основным критерием их разгра­ничения (например, кража — тайный способ; способы мошенниче­ства — обман или злоупотребление доверием).

С субъективной стороны все преступления против собственнос­ти (за исключением неосторожного уничтожения или поврежде­ния чужого имущества) характеризуются умышленной виной. Вид умысла в основном прямой; лишь умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества может совершаться и с кос­венным умыслом. Субъективная сторона умышленного уничтоже­ния или повреждения чужого имущества, повлекшего смерть че­ловека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 164 УК), характери­зуется двумя формами вины. Для ряда посягательств обязательно наличие корыстной цели (например, для всех хищений).

Субъектами преступлений являются физические вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста уголовной от­ветственности: совершение кражи, грабежа, разбоя, вымогатель­ства, неправомерного завладения автомобилем или иным транс­портным средством без цели хищения, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества при отягчающих обстоя­тельствах (ч. 2 ст. 167 УК) — 14 лет; за совершение иных посяга­тельств — 16 лет. Субъект деяния, предусмотренного ст. 160 УК — присвоение или растрата, — специальный, им является лицо, ко­торому вверено чужое имущество. При совершении мошенничест­ва специальный признак субъекта — лицо, действующее с исполь­зованием своего служебного положения, — квалифицирует дея­ние (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК).

Преступления против собственности можно классифицировать следующим образом:

1) хищения: кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), присвоение или растрата (ст. 160 УК); грабеж (ст. 161 УК); разбой (ст. 162 УК), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);

2) корыстные посягательства на собственность, не обладающие признаками хищения: вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления дове­рием (ст. 165 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК);

3) посягательства на собственность, связанные с уничтожением или повреждением чужого имущества: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.167 УК), неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.168 УК).

2. В структуре преступности в сфере экономики хищения со­ставляют более 70%, являясь, таким образом, наиболее распро­страненными преступными посягательствами рассматриваемого вида.

Понятие хищения содержится в примечании 1 к ст. 158 УК, где определено, что под хищением понимаются совершенные с ко­рыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) об­ращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Исходя из законодательного определения хищения, можно вы­делить его признаки и охарактеризовать общий состав хищения чужого имущества. Объектом хищения выступают отношения собственности независимо от ее формы. Однако отдельные формы хищения могут посягать на дополнительный и факультативный непосредственный объекты. Так, при разбое дополнительным объ­ектом являются жизнь и здоровье потерпевшего, при грабеже здо­ровье личности выступает в качестве факультативного объекта.

 

Предмет хищения — конкретное имущество, движимое или недвижимое, которое изымается виновным и (или) обращается им в свою пользу или пользу других лиц и является для последнего чужим, т.е. не находится в его собственности или ином законном владении.

Тот или иной предмет для того, чтобы быть предметом хище­ния, должен обладать определёнными свойствами. В теории уго­ловного права выделяются три группы этих свойств: физические, экономические и юридические.* Физические свойства означают, что предметом хищения может быть материальный предмет внеш­него мира, который очерчен в пространстве и находится в одном из трех состояний — твердом, жидком или газообразном. Он может быть как неодушевленным, так и одушевленным (например, до­машние животные).

 

*См., например: Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения) М., 1985.

 

В связи с этим не являются предметом хищения мысли, идеи, не воплощенные в какие-либо конкретные вещи, предметы. Их присвоение должно расцениваться как посягательство на автор­ские, смежные, изобретательские или патентные права (ст. 146, 147 УК).

Юридические свойства предмета хищения предполагают на­хождение того или иного имущества в собственности или законном владении у гражданина, государства или юридического лица.

Если имущество должно было поступить в чью-либо собствен­ность, но не поступило в результате преступных деяний лица, за­владение им следует расценивать не как хищение, а как причине­ние имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).

Если имущество вышло из законного владения (например, собственник отказался от него за ненадобностью или утерял его), оно также не может быть предметом хищения. Правовые вопросы, свя­занные с находкой чужого имущества, регламентируются граж­данским законодательством.

С точки зрения экономических свойств имущество, выступаю­щее предметом хищения, должно обладать стоимостью, т.е. в его создание, производство должен быть вложен человеческий труд. В связи с этим, как уже отмечалось выше, предметом хищения не могут быть природные ресурсы, находящиеся в естественном со­стоянии. Если же они извлечены из этого состояния, т.е. в них уже вложен общественно полезный труд (например, деревья срублены, рыба выловлена, зверь пойман), то являются предметом хищения. Кроме того, предмет хищения должен обладать потребительной стоимостью, т.е. способностью удовлетворить те или иные потреб­ности человека, полезностью. Отсутствие указанной способности у того или иного имущества, вещи исключают их из предметов хи­щения.

Предметом хищения могут выступать также деньги, иностран­ная валюта, ценные бумаги (например, акции, приватизационные документы, облигации). Предметы, изъятые из свободного граж­данского оборота, являются предметами специальных видов хи­щения, предусмотренных статьями разд. IX УК «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», — хищения ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК), хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК), хищения наркотических средств и психотропных веществ (ст. 229 УК).

Это объясняется тем, что, в первую очередь, названные деяния представляют угрозу общественным отношениям, связанным с обеспечением общественной безопасности и здоровья населения. Отношения собственности выступают при их совершении лишь в качестве дополнительного объекта посягательства. Легитимационные документы и знаки (квитанции, доверенности, жетоны, но­мерки и пр.) сами по себе не являются предметом почти всех форм хищения (за исключением мошенничества), поскольку они не об­ладают ценностью, свидетельствуя лишь о праве на то или иное имущество. Изъятие указанных предметов при наличии цели дальнейшего завладения имуществом посредством их предъявле­ния должно расцениваться как приготовление к хищению — мо­шенничеству. Предметом мошенничества помимо чужого имуще­ства может выступать также право на чужое имущество, которое выражается в документах, свидетельствующих о праве на получе­ние имущества (расписка, оплаченный кассовый чек, сберегатель­ная книжка на предъявителя, багажные квитанции и т.д.).

Объективная сторона хищения характеризуется, во-первых, совершением противоправного безвозмездного изъятия и (или) об­ращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Изъятие представляет собой обособление виновным определенной части чужого имущества и отторжение ее от общей имущественной массы, принадлежащей собственнику или законному владельцу. Нередко изъятие влечет фактическое изменение формы собствен­ности (например, хищение государственного, муниципального имущества фактически переводит его в ранг частного). Однако воз­можно при изъятии и перемещение имущества внутри одной формы собственности (например, при хищении имущества граж­данина). Изъятие чужого имущества всегда сочетается с обраще­нием последнего в пользу виновного или иных лиц, т.е. с установ­лением фактического господства над вещью, приобретение de facto (фактически) правомочий собственника (пользования, владения, распоряжения ею).*

 

*De jure (юридически) при хищении право собственности у виновного на изъ­ятое имущество не возникает.

 

Изъятие должно быть противоправным. Это означает, что лицо, изымающее имущество, не имеет на него никаких прав и осознает это обстоятельство. Следующим признаком изъятия при хищении является его безвозмездность, т.е. виновный не представляет ни­какого равнозначного эквивалента взамен изымаемой вещи. Экви­валент может быть денежным, трудовым и может выступать в виде равноценного имущества.

Изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц при хищении должно совершаться способами, ука­занными в законе, в ст. 158—162 УК.

Во-вторых, в характеристику объективной стороны большинст­ва форм хищения (за исключением разбоя) закон включает наступ­ление общественно опасного последствия в виде причинения ущер­ба собственнику или иному владельцу изъятого имущества. Этот ущерб выступает только в виде прямого реального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, на­ходящей свое выражение в его цене.

В-третьих, объективную сторону хищения образует причинная связь между деянием виновного и наступившими преступными последствиями.

С субъективной стороны хищение характеризуется виной в виде прямого умысла, т.е. виновный сознает, что изымает и (или) обращает в свою пользу или пользу других лиц определенным спо­собом чужое имущество, не имея на последнее никакого права, предвидит причинение собственнику или иному владельцу имуще­ственного ущерба и желает этого. Обязательным признаком субъ­ективной стороны хищения является также наличие у виновного корыстной цели, т.е. стремление извлечь незаконную выгоду ма­териального характера за счет чужого имущества. Отсутствие ко­рыстной цели свидетельствует об отсутствии состава хищения.

Субъект хищения — физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста уголовной ответственности: при совершении кражи, грабежа, разбоя —14 лет; мошенничества, присвоения, растраты, хищения предметов, имеющих особую цен­ность, — 16 лет. Субъект присвоения и растраты специальный — лицо, которому похищенное чужое имущество было вверено.

Хищения делятся на формы и виды. Подразделение хищений на формы осуществляется в зависимости от способа их совер­шения.

Имея единое содержание, о котором сказано выше, хищения имеют различные формы проявления вовне. Закон называет сле­дующие формы хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой. Деление хищений на виды осущест­вляется в зависимости от размера похищенного. Его видами яв­ляются:

1) хищение в незначительных размерах (ч. 1 ст. 158—162 УК);

2) хищение, причинившее значительный ущерб гражданину (этот вид выделяется законом для всех форм хищения, кроме раз­боя);

3) хищение в крупном размере;

4) особый вид — хищение предметов, имеющих особую цен­ность (ст. 164 УК).

Значительный ущерб, причиненный хищением гражданину, является оценочным понятием. Для решения вопроса о вменении этого признака следует исходить из стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшего (размеры его дохо­дов, состав семьи, количество иждивенцев и т.д.). Но сумма ущер­ба при этом не должна превышать крупного размера хищения, который определен законом в примечании 2 к ст. 158 УК. Крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превы­шающая минимальный размер оплаты труда, установленный за­конодательством РФ на момент совершения преступления.

3. Кража (ст. 158 УК). Объект преступления — отношения соб­ственности определенной формы. Предмет — чужое имущество.

Объективная сторона кражи состоит в тайном хищении чужо­го имущества. Хищение признается тайным в следующих ситуа­циях:

1) когда оно совершается в отсутствие собственника, иного вла­дельца имущества, а также других лиц (например, в ночное время лицо, взломав запоры, проникает в чужой погреб, изымает имуще­ство и никем не замеченное скрывается);

2) когда оно совершается в присутствии собственника, иного владельца или других лиц, но незаметно для них (например, граж­данин, воспользовавшись тем, что продавец отвлекся и не наблю­дает за происходящим, похищает с прилавка магазина какой-то товар и скрывается);

3) когда оно совершается в присутствии очевидцев, наблюдаю­щих за виновным, но не осознающих противоправности его дейст­вий, полагающих, что он имеет право на имущество (например, на глазах группы людей гражданин садится в припаркованную ма­шину и уезжает, присутствующие при этом полагают, что транс­портное средство ему принадлежит, а на самом деле в их присутст­вии совершается хищение);

4) когда оно совершается в присутствии лиц, в силу определен­ных обстоятельств заведомо для виновного не способных осозна­вать происходящее (спящих, психически больных, находящихся в состоянии обморока или сильной степени опьянения, малолет­них и др.);

5) когда оно совершается в присутствии лиц, наблюдающих за действиями виновного, осознающих противоправный характер его действий, но не дающих знать о своем присутствии, в связи с чем виновный полагает, что действует тайно (например, соседка на­блюдает через дверной глазок, как в квартиру напротив проникает вор, а впоследствии выходит из нее с похищенными вещами).

Решая вопрос о том, тайным или явным было хищение, необхо­димо исходить из двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий включает в себя оценку психического от­ношения собственника, иного владельца или других лиц к дейст­виям виновного, т.е. осознавали ли они факт совершения хище­ния. Субъективный критерий содержит характеристику психи­ческого отношения виновного к способу совершаемого им хище­ния, осознание того, действует он тайно или открыто. Решающим при определении способа изъятия является субъективный кри­терий.

Состав кражи материальный, т.е. она окончена, когда винов­ный изъял чужое имущество и получил реальную возможность им распорядиться или пользоваться по своему усмотрению. На прак­тике решение вопроса об определении момента окончания рассмат­риваемого преступления вызывает немало сложностей и зависит от ряда обстоятельств: конкретной обстановки и места совершения кражи, характера и свойств похищаемого имущества и намерений виновного относительно судьбы изымаемого чужого имущества.

Например, рабочие колбасного цеха тайно похитили несколько батонов копче­ной колбасы и съели ее во время обеденного перерыва. В данной ситуации кража является оконченной, поскольку виновные распорядились похищенным по своему усмотрению, хотя, как правило, момент окончания кражи, совершенной с охраняемой территории, связывается с выносом похищенного за ее пределы. Если бы те же рабочие, похитив колбасу, пытались вынести ее за пределы комбината, но были задержаны на проходной, деяние следовало бы квалифицировать как покушение на кражу, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению они еще не получили.

Нередко возникают ситуации, когда хищение, начавшись тайно, становится очевидным для собственника, иного владельца или других лиц. Если виновный при этом прекращает совершение хищения, его действия надлежит квалифицировать как покуше­ние на кражу. Применение виновным насилия в подобной ситуа­ции с целью скрыться и избежать задержания не будет свидетель­ствовать о перерастании кражи в более опасные формы хищения. Если же виновный продолжает совершать изъятие чужого имуще­ства в присутствии появившихся лиц, кража перерастает в откры­тое хищение — в грабеж. Применение при этом виновным насилия с целью завершения незаконного изъятия или удержания похи­щенного превращает кражу либо в насильственный грабеж, либо в разбой в зависимости от характера и интенсивности применяемого насилия.

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыс­лом и корыстной целью. Субъект— физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированные виды кражи. Часть 2 ст. 158 УК опреде­ляет круг признаков, квалифицирующих кражу. Это — соверше­ние ее:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц предполагает, во-первых, совершение ее двумя или более соиспол­нителями, заранее договорившимися о совместной преступной де­ятельности. Во-вторых, это может быть соучастие в тесном смысле слова, т.е. с разделением ролей. В этом случае действия иных со­участников, кроме исполнителей (соисполнителей), надлежит квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК неоднократным в ст. 158—166 УК признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, пре­дусмотренных этими статьями, а также ст. 209, 221, 226, 229 УК, т.е. речь идет об однородной неоднократности. При этом не имеет значения, осуждалось лицо за ранее совершенное деяние или нет. Если осуждалось, то для вменения неоднократности необходимо, чтобы судимость за предшествующее преступление не была пога­шена или снята в установленном законом порядке; если не осуж­далось, не должны истечь сроки давности привлечения лица к уго­ловной ответственности за ранее совершенное посягательство.

Кражу, совершенную неоднократно, следует отличать от про­должаемой. Продолжаемым хищением следует считать неодно­кратное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения чужим имущест­вом, которые охватываются единым умыслом виновного и состав­ляют в своей совокупности единое преступление.

Под проникновением понимается тайное либо открытое втор­жение в помещение, жилище, иное хранилище с целью соверше­ния хищения, которое может осуществляться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без такового. Про­никновение имеет место и тогда, когда виновный извлекает похи­щаемые предметы без физического вторжения в помещение с ис­пользованием различных приспособлений (например, с помощью рыболовной удочки, сильного магнита, подъемного крана, метал­лического крючка и т.д.).

Проникновение должно быть противоправным, т.е. виновный вторгается в помещение, не имея на то законных оснований. Если лицо проникает в помещение законным образом даже с целью со­вершения хищения, рассматриваемый квалифицирующий при­знак вменению не подлежит.

Проникновение может быть совершено в помещение, жилище или иное хранилище.

Помещение — это строения, сооружения, предназначенные для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть постоянным, временным, стационарным, передвижным.

Жилище — предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором хранится имеющееся у них имущество или часть его (квартира, комната в общежитии, дача, дом и т.д.). К жилищу относятся также составные части жи­лища (единого помещения), в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать (лоджии, балконы, а также подвалы, гаражи, находящиеся под общей крышей с жилым помещением). Постройки (амбары, гаражи, погреба и др.), не используемые для проживания людей и обособленные от жилых построек, к жилищу не относятся, а должны признаваться поме­щениями.

Иное хранилище — это отведенные для постоянного или вре­менного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой, техническими средствами или обеспечены другой охраной. Если участки территории использу­ются не для хранения материальных ценностей, а имеют иное предназначение (например, применяются для выращивания сель­скохозяйственной продукции), к иным хранилищам они не отно­сятся. К иным хранилищам судебная практика относит также передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища.*

 

*См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 240—241.

 

Для вменения в вину рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы умысел на совершение хищения воз­ник у виновного до незаконного проникновения в соответствующее помещение. Если же противоправное проникновение осуществля­лось по иным мотивам, а умысел на хищение возник уже в поме­щении, незаконное изъятие чужого имущества не может быть ква­лифицировано с учетом рассматриваемого квалифицирующего признака.

Понятие значительного ущерба, причиненного хищением, рас­сматривалось выше при анализе видов хищения.

Часть 3 ст. 158 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированные виды кражи, к которым относятся соверше­ние ее:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в ст. УК признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных ст. 158—164, 209, 221, 226 и 229 УК. Рассмат­риваемый признак вменяется, если лицо ранее осуждалось за ука­занные преступления не менее двух раз и если обе предшествую­щие судимости не погашены и не сняты в порядке, установленном законом.

Мошенничество (ст. 159 УК). Объект преступления — отноше­ния определенной формы собственности. Предмет — чужое иму­щество или право на чужое имущество.

 

Объективная сторона мошенничества состоит в хищении чу­жого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Закон называет два способа совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием. Обман представляет собой сознатель­ное введение кого-либо в заблуждение. Он может быть активным и выступать в виде сообщения потерпевшему каких-либо ложных сведений и пассивным и выражаться в умолчании об истине, т.е. о тех обстоятельствах, которые необходимо было сообщить потер­певшему. Формы обмана могут быть различными: устная, пись­менная, которая чаще всего выступает в виде предоставления по­терпевшему заведомо подложных документов, в получении чужо­го имущества по похищенному номерку или квитанции.

Обман может касаться предметов (например, когда горный хрусталь виновный выдает за бриллианты, зубной порошок — за героин, обычную воду — за лекарственный препарат и т.д.), собы­тий (например, сокрытие факта смерти ребенка с целью дальней­шего получения детского пособия), действий (например, обещание выполнить работу, приобрести товар для потерпевшего и др.), свойств лица (например, виновный выдает себя за представителя коммерческой организации, заключает «договор» и получает аванс, не намереваясь выполнять договорные обязательства) и т.д.

При злоупотреблении доверием мошенник использует довери­тельные отношения с потерпевшим для совершения хищения. В основе доверительных отношений, прежде всего, могут лежать договорные, служебные и иные юридические отношения. Также доверие может возникать на почве родства, дружбы, знакомства. Злоупотребление доверием как способ мошенничества крайне редко встречается самостоятельно, чаще он сочетается с обманом. Примерами мошенничества, совершенного путем злоупотребле­ния доверием, является, например, заказ обеда в ресторане без последующей его оплаты, получение имущества по договору быто­вого проката с намерением не возвращать его, передача родствен­нику ценного имущества на временное хранение, которое впослед­ствии не возвращается последними и обращается ими в свою поль­зу или пользу иных лиц и др.

Главной особенностью мошенничества как формы хищения яв­ляется то обстоятельство, что потерпевший, будучи введен в за­блуждение в результате обмана или доверяя виновному, сам добро­вольно передает ему имущество либо право на него, полагая, что последний имеет на это законное основание.

 

Мошенничество считается оконченным, когда виновный, изъяв чужое имущество или приобретя право на него, получил реальную возможность распорядиться изъятым или реализовать право на имущество.

Субъективная сторона мошенничества — вина в виде прямого умысла и корыстная цель. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

К квалифицированным видам мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК) относится совершение преступления:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Содержание большинства перечисленных обстоятельств рас­крывалось выше. Субъектами мошенничества, совершаемого с ис­пользованием служебного положения, являются должностные лица, государственные или муниципальные служащие, лица, вы­полняющие управленческие функции в коммерческих и иных ор­ганизациях, а также служащие этих организаций, которые ис­пользуют при совершении мошенничества предоставленные им права и полномочия, что значительно облегчает процесс соверше­ния ими преступного посягательства.

К особо квалифицированным видам мошенничества относятся совершение его:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение или вымогательство, — ч.3 ст. 159 УК (содержание этих признаков раскрывалось выше).

Присвоение или растрата (ст. 160 УК). Объект преступле­ния — отношения определенной формы собственности. Пред­мет — чужое имущество, вверенное виновному.

Объективная сторона выражается в присвоении или растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному. Присвое­ние представляет собой обособление части имущества, вверенного виновному, изъятие и безвозмездное обращение его последним в свою пользу. Растрата — это изъятие части имущества, вверенного виновному, и безвозмездное обращение его в пользу других лиц или потребление, расходование самим виновным. Составы при­своения и растраты материальные. Присвоение считается окон­ченным, когда виновный, изъяв имущество, получил реальную возможность им распоряжаться по собственному усмотрению. Мо­мент окончания растраты специфичен, он связан с моментом по­требления изъятого имущества или с его отчуждением.

Субъективная сторона — умышленная вина в виде прямого умысла и корыстная цель. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, которому вверено похищенное имущество. Таким образом, субъектами рассматриваемого преступления яв­ляются лица, которые в силу должностных обязанностей, договор­ных отношений или специального поручения осуществляют в от­ношении похищаемого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению. Прежде всего, это матери­ально ответственные лица: продавцы, кассиры, агенты по снабже­нию, кладовщики, экспедиторы и т.д. Это могут быть лица, дейст­вующие по специальному поручению (например, председатель ро­дительского комитета класса по поручению коллектива родите­лей, собрав деньги на общественное мероприятие, присваивает их;

староста группы, получающий по поручению учащихся и их дове­ренности стипендию, растрачивает денежные средства на свои нужды), а также на основании договорных отношений хранения, подряда и др. Если лицо не обладает перечисленными выше право­мочиями по отношению к имуществу, но имеет к нему доступ в связи с полученной работой (например, рабочие, водители и т.д.), то такое хищение следует расценивать как кражу.

Квалифицированные виды присвоения и растраты (ч. 2 ст. 160 УК) — совершение:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 ст. 160 УК предусматривает ответственность за мошен­ничество и растрату, совершенные:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо  вымогательство.

Содержание всех перечисленных признаков рассмотрено выше.

Грабеж (ст. 161 УК). Объект преступления: основной — отношения определенной формы собственности; факультативный — здоровье личности. Предмет — чужое имущество.

   Объективная сторона состоит в открытом хищении чужого имущества. Открытый способ хищения означает, что виновный изымает чужое имущество, осознавая, что его действия и их пре­ступный характер очевидны для собственника, иного владельца или других лиц, но игнорирует это обстоятельство и совершает посягательство.

Решая вопрос о способе хищения — тайно или открыто оно со­вершено, следует учитывать объективный и субъективный крите­рии, содержание которых анализировалось при рассмотрении со­става кражи. Момент окончания грабежа определяется так же, как и момент окончания кражи.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие грабеж призна­ки (ч. 2. ст. 161 УК) аналогичны указанным в ч. 2 и 3 ст. 158 УК, в том числе и по содержанию. Однако в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК названо квалифицирующее обстоятельство, характерное только для грабежа, — совершение его с применением насилия, не опас­ного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При грабеже насилие и угроза таковым являются средст­вом завладения чужим имуществом или средством его удержания. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, может выражаться в нанесении побоев, связывании потерпевшего, ограничении его свободы. Угроза применить насилие, не опасное для жизни и здо­ровья, представляет собой психическое воздействие на потерпев­шего. Она должна быть действительной и реальной.

Разбой (ст. 162 УК). В законе разбой определяется как нападе­ние в целях хищения чужого имущества, совершенное с примене­нием насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Объекты преступления: основной — отношения определенной формы собственности; дополнительный — здоровье личности. Предмет — чужое имущество. Объективная сторона состоит в на­падении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Согласно толковым словарям русского языка, напасть значит «броситься на кого-нибудь с враждебным намерением, начать дей­ствовать против кого-нибудь с враждебной целью». Таким обра­зом, нападение, как правило, носит внезапный, неожиданный ха­рактер и представляет собой насильственное воздействие на потер­певшего. Нападение может носить явный характер, а может быть и неочевидным для потерпевшего (например, удар в спину, вы­стрел из укрытия и т.д.).

Нападение должно обязательно сочетаться с применением на­силия, опасного для жизни и здоровья, или с угрозой применения такового. Насилием, опасным для жизни или здоровья, является причинение здоровью потерпевшего легкого, средней тяжести или тяжкого вреда. Для неквалифицированного состава разбоя характерно причинение легкого или средней тяжести вреда здо­ровью потерпевшего. К подобного рода насилию следует относить и такое физическое воздействие на лицо, которое хотя и не при­чинило вреда его здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья* (например, сдавление шеи, сбрасывание с высоты, выталкивание из движущегося транспорта и пр.). К насилию указанной категории следует также относить введение в организм потерпевшего помимо его воли, в том числе обманным путем, опасных для жизни и здоровья силь­нодействующих, ядовитых, одурманивающих, наркотических, психотропных веществ с целью приведения его в беспомощное состояние.

 

*По вопросам квалификации разбоя см.: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 г. с последующими изменениями и дополнениями // Сборник постановлений Плену­мов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.С.388

 

Нападение при разбое может сочетаться с психическим насили­ем в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здо­ровья. Форма выражения угрозы может быть любая: слова, жесты, демонстрация оружия или предметов, его заменяющих, и т.д. Уг­роза должна быть действительной и реальной. Во всех ситуациях высказывания угрозы необходимо детально выяснить обстановку, в которой совершалось нападение, и все обстоятельства последнего с тем, чтобы сделать обоснованный вывод о содержании угрозы и квалификации содеянного.

Насилие и угроза при разбое выступают в качестве средства завладения чужим имуществом или его удержания. Если же они применяются виновным в целях избежания задержания и получе­ния возможности скрыться с места преступления, при условии недоведения до конца преступного намерения, содеянное не может быть квалифицировано как разбой.

Разбойное нападение — преступление с усеченным составом, оно считается оконченным в момент нападения независимо от того, удалось виновному захватить чужое имущество или нет.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и целью хищения чужого имущества. Наличие при напа­дении иных целей исключает ответственность за разбой. Субъ­ект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированные виды разбоя предусмотрены ч. 2 ст. 162 УК. К ним относится совершение разбоя:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением оружия или предметов, используемых в каче­стве оружия.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, означает:

1) их использование для нанесения вреда здоровью потерпев­шего;

2) попытку их использования в тех же целях;

3) демонстрацию указанных предметов потерпевшему для ока­зания на него интенсивного психического воздействия.

Оружием в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.* являются устройства и предметы, конструк­тивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Ви­дами оружия являются огнестрельное, холодное, в том числе мета­тельное, пневматическое и газовое оружие. Применение при напа­дении газовых баллончиков свидетельствует о наличии вооружен­ного разбоя в том случае, если они начинены газом, представляю­щим опасность для жизни или здоровья потерпевшего (как прави­ло, нервно-паралитическими газами).

 

*СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

 

 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понима­ются предметы, которыми объективно может быть причинен вред жизни или здоровью человека (хозяйственные ножи, топоры, ломы, бритвы, колья и т.д.)

Если виновный в ходе нападения угрожает заведомо негодным оружием или имитацией оружия (пугач, макет пистолета, зажи­галка и пр.), не намереваясь использовать эти предметы для нане­сения вреда жизни или здоровью потерпевшего, его действия над­лежит квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК при условии отсутствия иных отягчающих обстоятельств. Если же с помощью этих пред­метов причиняется реальный вред личности, деяние следует ква­лифицировать в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 162 УК.

Особо квалифицированным признается разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) лицом, ранее два или более раз судимым за хищения либо вымогательство.

Причинение в ходе разбойного нападения тяжкого вреда здоро­вью потерпевшего не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Исключение составляет ситуация, когда причинение тяжкого вреда повлекло за собой по неосторожности смерть чело­века, — здесь необходима дополнительная квалификация по ч. 4 ст. 111 УК. Убийство, совершенное в ходе разбойного нападения, также требует самостоятельной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК). Объект преступления — отношения определенной формы собст­венности. Предмет преступления — предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Это могут быть картины, скульптуры, предметы культа, древ­ние рукописи, ордена и медали, старинные монеты, архивные ма­териалы и т.д. Ценность указанных предметов определяется, в первую очередь, их исторической, научной, художественной и культурной значимостью, а не материальной ценностью, и уста­навливается на основе экспертного заключения.

Объективную сторону преступления образует хищение пере­численных предметов, совершенное любым из возможных спосо­бов. Вымогательство особо ценных предметов надлежит квалифи­цировать по ст. 163 УК, поскольку оно не является разновиднос­тью хищения. Момент окончания преступления зависит от того, каким способом было совершено хищение.

Субъективную сторону характеризует вина в виде прямого умысла и корыстная цель. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Часть 2 ст. 164 УК предусматривает ответственность за рассмат­риваемое деяние, если оно:

а) совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершено неоднократно;

в) повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.

Уничтожение означает истребление предметов, приведение их в полную негодность, когда восстановление их свойств и качеств становится невозможным. Разрушение, по сути, представляет собой аналогичный процесс, влекущий тот же результат. Порча предполагает причинение указанным предметам такого вреда, который может быть преодолен в результате ремонта, реставрации. Дополнительная квалификация по ст. 167,168 УК в рассматривае­мой ситуации не требуется, так как уничтожение и повреждение предметов выступают в качестве признаков объективной стороны квалифицированного состава данного вида хищения.

4. Вымогательство (ст. 163 УК). Объект преступления: основ­ной — отношения определенной формы собственности, дополни­тельный — здоровье, честь и достоинство личности. Предмет — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое, право на имущество, а также действия имущественного характера, к кото­рым, в частности, можно отнести бесплатное выполнение работ или оказание услуг, подлежащих оплате, — строительных, ре­монтных, реставрационных и т.д.

Объективная сторона состоит в требовании виновного пере­дать ему имущество или право на имущество либо совершить дей­ствия имущественного характера, сопровождающемся угрозой оп­ределенного содержания.

Требование может быть изложено различными способами: устно, письменно, по телефону, через посредников и т.д.

Угроза представляет собой психическое воздействие на потер­певшего, направленное на понуждение последнего к совершению желаемых для виновного действий. Угроза должна быть действи­тельной и реальной. Возможное содержание угроз определено за­коном. Это может быть угроза применения насилия любой интен­сивности и степени тяжести вплоть до угрозы убийством, уничто­жения или повреждения чужого имущества либо распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (напри­мер, подорвать их репутацию, уронить авторитет, внести разлад в семью). Категория «близкие» включает в себя не только лиц, свя­занных родственными узами с потерпевшим, но и тех, чья судьба ему не безразлична (друзья, возлюбленные, сожители и т.д.).

Угрозы, высказываемые виновным при вымогательстве, долж­ны быть обращены в будущее, их реализация связана с неисполне­нием требования, предъявленного потерпевшему. Реальное испол­нение угрозы не охватывается составом вымогательства и требует самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК: п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 111, 112, 129 (если распространяются заве­домо ложные сведения), ст. 167 и т.д.

Состав преступления усеченный, оно окончено в момент выска­зывания требования о передаче чужого имущества или права на имущество либо о совершении действий имущественного характе­ра, сопровождающегося угрозой определенного содержания, неза­висимо от того, выполнил или не выполнил потерпевший предъяв­ленное требование.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Субъект — фи­зическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 2 ст. 163 УК. К ним относится совершение вымогательства:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в) с применением насилия. Под применением насилия понима­ется оказание физического воздействия на потерпевшего, повлек­шего причинение ему побоев, легкой или средней тяжести вреда здоровью.

Вымогательство, сопряженное с применением насилия, следует отличать от насильственного грабежа и разбоя. Если при грабеже и разбое насилие выступает средством эавладения чужим имуще­ством, то при вымогательстве — это средство подкрепления угро­зы, обращенной в будущее.*

 

* См.: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. // Указ. сборник. С. 512.

 

 

Особо квалифицированным является вымогательство, совер­шенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство (ч.3 ст.163 УК).

Убийство, совершенное в ходе вымогательства, подлежит само­стоятельной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или зло­употребления доверием (ст. 165 УК). Объект преступления — от­ношения определенной формы собственности. Объективная сто­рона состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребле­ния доверием при отсутствии признаков хищения. При соверше­нии данного преступного деяния ущерб, причиняемый собствен­нику или иному владельцу, выступает в форме упущенной выго­ды. Имущество, денежные средства не изымаются из фондов соб­ственника, как это происходит при хищении, а не поступают в них в результате противоправного деяния виновного. Примерами рас­сматриваемого посягательства являются, в частности, получение водителем автобуса или проводником поезда денег с пассажиров за проезд и присвоение их; неуплата различных государственных платежей, пошлин (кроме тех, о которых идет речь в ст. 194, 198, 199 УК) с использованием подложных документов и т.д.

Способы совершения деяния — обман и злоупотребление дове­рием (их характеристика давалась при анализе мошенничества). Состав преступления материальный, оно считается оконченным с момента причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Субъективная сторона преступления — вина в виде прямого умысла и корыстная цель. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицирует рассматриваемое преступное деяние соверше­ние его группой лиц по предварительному сговору или неоднократ­но (ч. 2 ст. 165 УК). Особо квалифицированные виды преступления предусмотрены ч. 3 ст. 165 УК. К ним относится:

а) совершение его организованной группой;

б) причинение крупного ущерба;

в) совершение его лицом, ранее два или более раз судимым за хищение, вымогательство либо за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Содержание всех квалифицирующих признаков рассмотрено выше.

Неправомерное завладение автомобилем, или иным транс­портным средством без цели хищения (ст. 166 УК). Объект пре­ступления: основной — отношения определенной формы собствен­ности; факультативный — жизнь и здоровье личности. Предметом рассматриваемого преступного посягательства являются автомо­били и другие транспортные средства.

Транспортные средства — это устройства, приводимые в движе­ние двигателем и предназначенные для перевозки людей или гру­зов. К ним относятся трамваи, троллейбусы, трактора и иные само­ходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. К предмету данного преступления следует отнести также маломерные водные суда (яхты, моторные лодки и некоторые дру­гие). Воздушные суда, суда водного транспорта, железнодорожные подвижные составы не образуют предмет данного посягательства, их угон следует квалифицировать по ст. 211 УК.

Объективную сторону преступления образует неправомерное завладение указанными транспортными средствами без цели хи­щения (угон). Завладение представляет собой захват чужого авто­мобиля или иного транспортного средства и обращение его во вре­менное пользование и владение виновного. Таким образом, пре­ступление считается оконченным с момента захвата транспортного средства и начала движения на нем.

Место, где осуществлен захват транспортного средства, для ква­лификации значения не имеет (гараж, улица, стоянка, место пар­ковки и т.д.). Способ завладения также значения не имеет (тайно, открыто, путем обмана, злоупотребления доверием), однако на­сильственные способы названы законодателем в качестве квали­фицирующих признаков.

Завладение автомобилем или иным транспортным средством должно носить противоправный характер, т.е. виновный не дол­жен иметь ни действительного, ни предполагаемого права на ука­занные средства.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. У виновного должно отсутствовать намере­ние обратить имущество навсегда в свою пользу или пользу других лиц, т.е. должна отсутствовать цель хищения чужого имущества. Мотивы и цели могут быть различными (за исключением цели хищения, как отмечено выше). Чаще всего мотив корыстный.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицируют рассматриваемое преступное посягательство в соответствии с ч.2 ст. 166 УК следующие признаки совершения его:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоро­вья, либо с угрозой применения такого насилия.

Часть 3 ст. 166 УК устанавливает ответственность за угон, со­вершенный организованной группой либо причинивший крупный ущерб, а ч. 4 — совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого наси­лия. Содержание перечисленных квалифицирующих признаков рассмотрено при анализе хищений.

5. Уничтожение или повреждение имущества (ст. 167, 168 УК).

Закон предусматривает уголовную ответственность за два вида уничтожения или повреждения чужого имущества — умышлен­ное (ст. 167 УК) и неосторожное (ст. 168 УК).

Основным непосредственным объектом обоих преступлений выступают отношения определенной формы собственности. Факультативным объектом умышленного уничтожения или повреж­дения имущества являются жизнь и здоровье личности (ч. 2 ст.167 УК), неосторожного — здоровье человека (ч. 2 ст. 168 УК). Пред­мет — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Объективная сторона характеризуется уничтожением или по­вреждением чужого имущества.

Уничтожение — это приведение имущества в полную негод­ность, когда его полезные свойства не могут быть восстановлены.

Повреждение — это приведение имущества в частичную негод­ность, когда его полезные свойства могут быть восстановлены путем ремонта или реставрации.

Состав преступления материальный, оно является окончен­ным, когда потерпевшему причинен имущественный ущерб. При­чем условием уголовной ответственности за умышленное уничто­жение или повреждение чужого имущества является причинение значительного ущерба, за неосторожное — крупный размер ущер­ба. Значительный ущерб — понятие оценочное, его содержание определяется так же, как и для хищений. Крупный размер опре­делен в примечании 2 к ст. 158 УК.

Способы уничтожения и повреждения могут быть любыми, на квалификацию они не влияют, за исключением способов, назван­ных в законе в качестве квалифицирующих признаков.

Субъективная сторона характеризуется умыслом, прямым или косвенным, либо неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. При умышленном совершении деяния цели и моти­вы могут быть различными.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее установ­ленного законом возраста уголовной ответственности: за умыш­ленное без отягчающих обстоятельств и неосторожное уничтоже­ние или повреждение чужого имущества — 16 лет; за умышленное деяние, совершенное при отягчающих обстоятельствах, — 14 лет.

Квалифицирует умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 167 УК совершение его путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (напри­мер, путем организации обвала, крушения, затопления и т.д.), а также причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий (например, причинение крупного ущерба по­терпевшему, неосторожного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью личности и некоторые другие). Причинение умышленно­го вреда здоровью или убийство подобным образом человека требу­ет дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК, например п.«е» ч. 2 ст. 105 УК.

 

Согласно ч. 2 ст. 168 УК неосторожное уничтожение или по­вреждение чужого имущества квалифицирует совершение его путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (например, транспортными средствами, механизмами, взрывчатыми веществами и т.д.), а также наступле­ние тяжких последствий. Тяжкие последствия — понятие оценоч­ное. К ним может быть отнесено причинение неосторожного тяж­кого или средней тяжести вреда здоровью людей, нарушение нор­мальной деятельности предприятия, организации и т.д. Причине­ние смерти по неосторожности требует дополнительной квалифи­кации по ст. 109 УК.

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

С. и Ш. по предварительному сговору вскрыли железнодорож­ный контейнер на перегоне между станциями и выбросили пять тюков. Затем на подъеме спрыгнули с платформы, вскрыли тюки, в которых находились не нужные им малоценные вещи на общую сумму 3 тыс. руб. С. и Ш. затащили тюки в лесозащитную полосу и оставили там.

Квалифицируйте действия С. и Ш.:

а) по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 У К — кража группой лиц по пред­варительному сговору с проникновением в хранилище;

б) по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК — покушение, так как ущерб не причинен;

в) по ч. 1 ст. 167 УК — умышленное уничтожение чужого иму­щества.

Задача № 2

Клюев решил совершить кражу из квартиры своего соседа — предпринимателя, когда тот уедет в отпуск. Для этого он изгото­вил оттиск ключей от квартиры и попросил Сунцова изготовить ключи, объяснив, для чего они нужны. При этом пообещал воз­награждение. Сунцов изготовил ключи, с использованием кото­рых Клюев совершил кражу на сумму 30 тыс. руб. Следователь привлек их к уголовной ответственности за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц — п. «а» ч. 2 ст. 158 УК.

Выскажите свое мнение о квалификации действий указанных лиц:

 

а) следователь верно квалифицировал содеянное;

б) деяния Клюева — по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК, а Сунцова — по ч. 5 ст. 33 и п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК;

в) иной вариант ответа.

Задача № 3

Ширшов и Мухин предварительно договорились ограбить води­теля такси. Остановили машину и попросили таксиста К. отвезти их за город в зверосовхоз. Как только выехали в малолюдное место, Ширшов ударил К. по голове кастетом. К. потерял сознание. Шир­шов и Мухин обыскали его, но денег не нашли, так как К. только что выехал на работу. Тогда преступники бросили машину и скры­лись. К. был причинен легкий вред здоровью (ст. 115 УК).

Квалифицируйте деяния виновных:

а) по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ст. 161 УК — покушение на групповой грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

б) по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК — покушение на разбой;

в) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК —оконченный разбой.

Задача № 4

Прошин встретил вечером в парке Гринькова и, угрожая искус­но изготовленным макетом пистолета, потребовал у него деньги, часы, кожаную куртку, однако был задержан на месте происшест­вия военным патрулем.

Квалифицируйте деяния Прошина:

а) по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК — покушение на насиль­ственный грабеж, так как макет не представляет опасности для здоровья;

б) по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УК — покушение на разбой с применением оружия;

в) по ч. 1 ст. 162 УК — разбой.

Задача № 5

Королев потребовал от предпринимателя Соболева передать ему через пять дней 20 тыс. долл. США. Когда Соболев ответил, что у него нет такой суммы, Королев его жестоко избил, причинив вред здоровью средней тяжести. После этого предупредил, что если не получит валюту, то вообще «покалечит» его. Соболев обратился в милицию, и Королев был задержан.

Квалифицируйте его деяния:

 

а) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 162 УК — покушение на разбой;

б) по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК — покушение на вымо­гательство с применением насилия;

в) по ч. 1 ст. 162 УК — оконченный разбой;

г) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК — оконченное вымогательство.

ЛИТЕРАТУРА

Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.

Владимиров В.А., Холостов В.И. Ответственность за грабеж и лич­ность грабителя. М., 1976.

Тишкевич. И.С. Личная собственность под охраной закона. Уголовно-правовые аспекты. Минск, 1983.

 

 

Глава XXVII. Преступления в сфере экономической деятельности

 

Ключевые вопросы: понятие и система преступлений в сфере экономической деятельности; уголовно-правовой анализ воспрепятствования законной предпринимательской деятельности; неза­конное предпринимательство; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; изготовление и сбыт под­дельных денег и ценных бумаг; контрабанда; неправомерные действия при банкротстве; уклонение гражданина и организаций от уплаты налогов; обман потребителей.

 

1. Становление и развитие в России новых экономических от­ношений вызвало необходимость переосмысления и реформирова­ния всей системы их законодательного регулирования. Являясь, бесспорно, позитивным процессом, преобразование экономичес­кой системы общества как следствие повлекло за собой появление новых форм криминального поведения в сфере экономики. Криминализации подверглись десятки ранее не известных уголовному законодательству России деяний, в частности, таких, как незакон­ное предпринимательство, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, монополистические действия и ограничение конкуренции, фик­тивное банкротство и т.д. Одновременно в связи с провозглашени­ем конституционного принципа свободы экономической деятель­ности и изменением подхода к государственно-правовому регули­рованию сферы экономики осуществлена декриминализация ряда преступных посягательств. Ныне действующий УК РФ в гл. 22 предусматривает ответственность за 32 вида преступных деяний, совершаемых в сфере экономики.

Родовым объектом этих посягательств является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере произ­водства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

 

Видовым объектом отдельных видов преступлений в сфере эко­номической деятельности выступают группы общественных отно­шений, составляющие содержание отдельных ее отраслей, направ­ленные на охрану прав и законных интересов ее участников и реализацию принципов ее осуществления.

Непосредственный объект определяется для каждого преступ­ного посягательства самостоятельно, и им является конкретное общественное отношение, складывающееся в процессе экономи­ческой деятельности, на которое посягает данное преступление.

Некоторые из рассматриваемых преступлений многообъектны, т.е. наряду с основным имеют дополнительный или факультатив­ный объекты. Например, факультативным объектом монополис­тических действий и ограничения конкуренции является здоровье личности, оно же выступает в качестве дополнительного объекта при принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совер­шения. Для некоторых преступлений обязательным признаком является предмет преступления, например, поддельные деньги или ценные бумаги в случае изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг, предметы художественного, исторического, археологического достояния народов Российской Федерации и за­рубежных стран при невозвращении их на территорию РФ, драго­ценные металлы, природные драгоценные камни и жемчуг — при осуществлении их незаконного оборота и т.д.

С объективной стороны большинство преступлений в сфере экономической деятельности совершается путем активных дейст­вий, некоторые и путем бездействия (например, уклонение от уп­латы таможенных платежей, уклонение гражданина от уплаты налогов). В качестве конструктивного признака ряда анализируе­мых посягательств выступает способ их совершения. Например, незаконное получение кредита должно осуществляться путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных све­дений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации; способ со­вершения монополистических действий — установление моно­польно высоких или монопольно низких цен, принуждения к со­вершению сделки или к отказу от ее совершения — угрозы опреде­ленного содержания. Способ может квалифицировать деяние, на­пример, применение насилия или угрозы его применения — при монополистических действиях и ограничении конкуренции.

По конструкции составы могут быть как материальными (на­пример, лжепредпринимательство, незаконное получение креди­та, заведомо ложная реклама и др.), так и формальными (например, регистрация незаконных сделок с землей, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, контра­банда и др.).

С субъективной стороны рассматриваемые преступления ха­рактеризуются умышленной виной. Конструктивными признака­ми для ряда составов преступлений являются мотив и цель. Так, регистрация незаконных сделок с землей уголовно наказуема, если совершается из корыстной или иной личной заинтересован­ности; при изготовлении поддельных денег и ценных бумаг лицо должно преследовать цель сбыта.

Субъект преступлений — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 16 лет. Для отдельных посягательств характерен специальный субъект. Так, воспрепятствование законной предприниматель­ской деятельности и регистрация незаконных сделок с землей могут быть совершены только должностными лицами, незаконное получение кредита — индивидуальным предпринимателем или руководителем организации, преднамеренное банкротство — ру­ководителем или собственником коммерческой организации либо индивидуальным предпринимателем. Специальные признаки субъекта могут квалифицировать деяние. Например, признаком, квалифицирующим контрабанду, является совершение ее долж­ностным лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления в сфере экономической деятельности можно классифицировать следующим образом:

1. Преступления в сфере экономической деятельности, совер­шаемые должностными лицами: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК); регистрация не­законных сделок с землей (ст. 170 УК).

2. Преступления в сфере осуществления предпринимательской деятельности: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК); не­законная банковская деятельность (ст. 172 УК); лжепредпринима­тельство (ст. 173 УК).

3. Преступления в сфере экономической деятельности, связан­ные с банкротством: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК); фиктивное банкротство (ст. 197 УК).

4. Преступления в сфере кредитно-финансовой деятельности: незаконное получение кредита (ст. 176 УК); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК); нарушение правил изготовления и использования государственных пробир­ных клейм (ст. 181 УК); злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК); изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг (ст. 186 УК); изготовление или сбыт поддель­ных кредитных либо расчетных карт и иных платежных докумен­тов (ст. 187 УК); контрабанда (ст. 188 УК); незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используе­мых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК); невозвращение на территорию Рос­сийской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и за­рубежных стран (ст. 190 УК); уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК).

5. Преступления, нарушающие принцип добросовестной кон­куренции: монополистические действия и ограничение конкурен­ции (ст. 178 УК); принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК); незаконное использование товарно­го знака (ст. 180 УК); заведомо ложная реклама (ст. 182 УК); неза­конное получение и разглашение сведений, составляющих ком­мерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК); подкуп организа­торов и участников профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК).

6. Преступления в сфере валютной деятельности: незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК); нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК); невоз­вращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК).

7. Преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов: уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК); ук­лонение от уплаты налогов или страховых взносов в государствен­ные внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК).

8. Преступления, посягающие на законный порядок распреде­ления материальных благ: легализация (отмывание) денежных средств, иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК); приобретение или сбыт имущества, заведомо добыто­го преступным путем (ст. 175 УК).

9. Преступления, связанные с нарушением прав потребителей (ст. 200 УК).

В учебнике рассматриваются те составы преступлений в сфере экономической деятельности, с которыми наиболее часто встреча­ются работники судебно-следственных органов.

Воспрепятствование законной предпринимательской дея­тельности (ст. 169 УК). Конституция РФ (ст. 34) провозглашает принцип свободы экономической, в том числе предприниматель­ской, деятельности. Самостоятельность и независимость хозяйст­вующих субъектов — необходимые условия успешного осущест­вления предпринимательства. Рассматриваемое преступное пося­гательство представляет собой создание помех, препятствий этому процессу. Это преступление является специальным видом зло­употребления должностными полномочиями в особой сфере — сфере осуществления государственного регулирования экономи­ческой и, в частности, предпринимательской деятельности.

Объект преступления — совокупность общественных отноше­ний, направленных на реализацию конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности, а также составляю­щих содержание деятельности соответствующих государственных органов и должностных лиц по осуществлению необходимого госу­дарственного регулирования этой деятельности.

Объективная сторона представляет собой воспрепятствование законной предпринимательской деятельности и может выражать­ся в совершении одного из следующих деяний:

1) неправомерный отказ в регистрации индивидуального пред­принимателя или коммерческой организации — это открытое, четко выраженное нежелание осуществить регистрацию при усло­вии, что заявителем представлены все необходимые документы и соблюден установленный законом порядок их подачи в компетент­ные органы. Это может быть отказ в связи с отсутствием докумен­тов, предоставление которых законом не предусмотрено; в связи с отсутствием заинтересованного лица в момент регистрации, не­смотря на то, что его личное участие законом в качестве условия регистрации не предусмотрено; в связи с нецелесообразностью со­здания подобных предприятий в данном регионе и т.д.;

2) уклонение от регистрации — это завуалированный отказ, ко­торый может проявляться в нарушении установленных для реги­страции сроков по мотивам загруженности работой, отсутствия компетентных должностных лиц, истребования дополнительных документов и т.д.;

3) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) — он может выражаться в отказе без объяснений или в связи с непредоставлением документов, не предусмотренных зако­ном, в связи с отсутствием специалистов для проведения эксперти­зы и т.д.;

4) уклонение от выдачи лицензии, т.е. создание различных не­правомерных препятствий для ее выдачи;

 

5) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности — оно может проявляться, например, в создании препятствий для деятельности одних организаций за счет предоставления льгот, преимуществ другой; в нарушении права свободного выбора сферы деятельности; необоснованно частое назначение и проведение ау­диторских проверок и т.д.;

6) ограничение самостоятельности и иное незаконное вмеша­тельство в деятельность индивидуального предпринимателя, ком­мерческой организации — это деяние имеет множество конкрет­ных проявлений: вмешательство в определение производственной программы, установление необоснованного запрета на осуществле­ние того или иного вида деятельности, на сотрудничество с тем или иным деловым партнером и, наоборот, навязывание партнеров, клиентов, вмешательство в процесс установления цен на продук­цию, услуги и т.д.

Способом совершения преступления является использование должностным лицом своего служебного положения. Состав пре­ступления формальный, т.е. оно является оконченным в момент совершения одного из перечисленных выше деяний.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Цели, мотивы могут быть различными. Субъект преступ­ления — специальный — должностное лицо, наделенное правом осуществления регистрации индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций и выдачи лицензий на осуществле­ние определенных видов деятельности (должностные лица органов местного самоуправления, регистрационных палат, а в соответст­вии с ГК РФ — органов юстиции).

Часть 2 ст. 169 УК предусматривает ответственность за квали­фицированные виды преступления: совершение его в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, признавшего неза­конными решение или действия соответствующего должностного лица, препятствующие предпринимательской деятельности, а равно с причинением крупного ущерба.

Крупный ущерб — понятие оценочное, определение его кон­кретного содержания зависит от соотношения суммы причиненно­го ущерба и финансового положения индивидуального предприни­мателя или коммерческой организации.

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК). Объект пре­ступления — совокупность общественных отношений, складыва­ющихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности в установленном законом порядке. Здесь имеется в виду де­ятельность, в принципе разрешенная законом, но осуществляемая с нарушением установленного порядка. Если же лицо осуществля­ет деятельность, запрещенную законом, оно несет ответственность по иным статьям УК (например, за незаконное производство ору­жия — по ст. 223 УК; наркотических средств, психотропных ве­ществ — по ст. 228 УК). Объективная сторона преступления вы­ражается в незаконном предпринимательстве.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самосто­ятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направлен­ная на систематическое получение прибыли от пользования иму­ществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Эту деятельность можно осуществлять как с об­разованием юридического лица, так и без такового. Но она обяза­тельно должна быть зарегистрированной. А на занятие определен­ными видами деятельности, кроме того, требуется получение спе­циального разрешения (лицензии).* Это, например, юридическая, фармацевтическая, строительная, медицинская, туристическая, экскурсионная и другие виды деятельности. Несоблюдение ука­занных требований закона превращает предпринимательство в не­законную деятельность.

 

*См.: ГК РФ; ст. 34, 35 Закона РСФСР «О предприятиях и предприниматель­ской деятельности» // ВВС. 1990. № 30. Ст. 418; 1992. № 34. Ст. 1966; постановле­ние Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Поря­док ведения лицензионной деятельности, утвержденный этим постановлением // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69; Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 16 сентября 1998 г. // Российская газета. 1998. 3 окт.

 

Незаконное предпринимательство может проявляться:

1) в осуществлении предпринимательской деятельности без ре­гистрации, т.е. без получения в установленном законом порядке свидетельства о регистрации;

2) в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно;

3) в осуществлении ее с нарушением условий лицензирования. Это может быть: занятие деятельностью, не обусловленной лицен­зией; осуществление деятельности по лицензии, выданной на имя другого лица; использование на территории одного субъекта Феде­рации лицензии, выданной для осуществления деятельности на территории другого; нарушение специальных условий лицензиро­вания, устанавливаемых для отдельных видов предприниматель­ской деятельности, и т д.

 

Условиями уголовной ответственности за данное преступление является, во-первых, причинение крупного ущерба гражданам, организациям, государству или, во-вторых, извлечение дохода в крупном размере. По конструкции состав, таким образом, являет­ся материально-формальным. Крупный размер — понятие оценоч­ное, его размер устанавливается в каждом конкретном случае. Крупный размер дохода установлен законом в примечании к ст. 171 УК, его сумма должна превышать двести минимальных размеров оплаты труда.

С субъективной стороны деяние, повлекшее причинение круп­ного ущерба гражданам, организациям или государству, характе­ризуется виной в виде как прямого, так и косвенного умысла; а деяние, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, — виной в виде прямого умысла. Субъект преступления — физичес­кое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, как частное, так и индиви­дуальный предприниматель, а также руководитель коммерческой организации.

Квалифицирует деяние в соответствии с ч. 2 ст. 171 УК:

а) совершение его организованной группой;

б) извлечение дохода в особо крупном размере, т.е. на сумму, в пятьсот раз превышающую минимальный размер оплаты труда (примечание к ст. 171 УК);

в) совершение лицом, ранее судимым за незаконное предприни­мательство или незаконную банковскую деятельность (ответствен­ность за нее предусмотрена ст. 172 УК).

Незаконное предпринимательство следует отличать от лже­предпринимательства (ст. 173 УК), т.е. от создания коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющего целью получение кредитов, освобожде­ние от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или при­крытие запрещенной деятельности, причинившего значительный ущерб гражданам, организациям, государству. Таким образом, при незаконном предпринимательстве лицо реально осуществля­ет какую-либо деятельность, но с нарушением установленного за­коном порядка, а при лжепредпринимательстве у него отсутствует намерение заниматься тем видом деятельности, который им за­явлен.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого пре­ступным путем (ст. 175 УК). Непосредственный объект преступ­ления — совокупность общественных отношений, складываю­щихся в сфере осуществляемого на законных основаниях процесса распределения материальных благ. Предмет преступления — имущество, добытое преступным путем, в частности, в результате хищения, получения взятки, коммерческого подкупа, незаконно­го предпринимательства, лжепредпринимательства, обмана по­требителей и др. Объективную сторону преступления образует совершение одного из указанных в законе деяний: заранее не обе­щанного приобретения или сбыта имущества, добытого преступ­ным путем.

Приобретение представляет собой любую форму получения имущества во владение виновного. Она может быть возмездной (например, покупка, обмен на иное имущество, компенсация тру­дом), так и безвозмездной (например, принятие в дар). Сбыт — это любая форма отчуждения имущества, также возмездная (прода­жа, обмен и т.д.) либо безвозмездная (например, передача в дар). По конструкции состав преступления формальный. Посягательст­во считается оконченным в момент получения во владение либо отчуждения имущества.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо должно быть осведомлено о том, что имущество, им приобретаемое или сбываемое, добыто именно в результате совер­шения преступления. Отсутствие осведомленности об этом обстоя­тельстве исключает уголовную ответственность.

Приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, влекут ответственность по ст. 175 УК в том случае, если они не были заранее обещаны лицу, получившему имущество при со­вершении соответствующего преступления. Если же лицо заранее, до совершения преступления, дало обещание его исполнителю приобрести или сбыть имущество, которое будет добыто, оно явля­ется соучастником (а именно, пособником) этого преступления.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 16 лет.

Признаками, квалифицирующими рассматриваемое преступ­ление, в соответствии с ч. 2 ст. 175 УК являются совершение его:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении автомобиля или иного имущества в крупном размере;

в) лицом, ранее судимым за хищение, вымогательство, приоб­ретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (при условии, что судимость за ранее совершенное преступ­ление не погашена и не снята в установленном законом порядке).

Крупный размер — понятие оценочное, вопрос о его содержа­нии решается в каждом конкретном случае с учетом стоимости имущества, его значимости для потерпевшего и имущественного положения последнего.

Особо квалифицированными видами преступления являются совершение его организованной группой или лицом с использова­нием своего служебного положения, например, должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммер­ческой или иной организации (ч. 3 ст. 175 УК).

Рассмотренное преступное деяние следует отличать от легали­зации (отмывания) денежных средств или иного имущества, при­обретенного незаконным путем, в форме совершения финансовых операций и других сделок с ними, а равно их использования для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (ст.174 УК). Во-первых, отличие следует проводить по характеристике предмета: в ст. 174 УК — это денежные средст­ва и иное имущество, приобретенные незаконным путем, а в ст. 175 УК — имущество, добытое исключительно преступным путем. Во-вторых, при легализации виновный стремится придать названному имуществу законный характер, облечь его в законные формы, а при совершении деяния, предусмотренного ст. 175 УК, подобное стремление отсутствует.

Изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг (ст. 186 УК). Непосредственный объект преступления — совокупность об­щественных отношений, обеспечивающих нормальное функцио­нирование и устойчивость кредитно-денежной системы РФ, а также установленный законом порядок осуществления эмиссии в Российской Федерации.

Предмет преступления образуют поддельные банковские биле­ты Центрального банка России, металлическая монета, государст­венные и другие ценные бумаги в валюте РФ, иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте.

К предмету предъявляется ряд обязательных требований:

1) указанные предметы должны представлять собой фальсифи­цированные денежные знаки или ценные бумаги;

2) они должны находиться в обращении в момент совершения преступления, если изготавливаются и сбываются предметы, уже изъятые из обращения (например, старинные монеты), состав фальшивомонетничества отсутствует, налицо мошенничество;

3) они должны быть максимально похожи на настоящие денеж­ные знаки и ценные бумаги, грубая подделка не образует состава данного преступления, ее сбыт надлежит квалифицировать как мошенничество.

 

Понятие ценной бумаги содержится в ст. 142 ГК РФ. Ею явля­ется документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осу­ществление и передача которых возможны только при его предъ­явлении. Примерный перечень ценных бумаг дан в ст. 143 ГК. Это: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, акции, приватизационные ценные бумаги. В ст. 186 УК речь идет не толь­ко о государственных ценных бумагах, но и о других, т.е. обеспе­ченных не только государством, но и любыми негосударственными организациями, а также частными лицами.

Иностранная валюта и ценные бумаги в иностранной валюте выступают предметом преступления в связи с тем, что, присоеди­нившись к международной Конвенции 1929 г. «О борьбе с поддел­кой денежных знаков»* и ратифицировав ее 16 мая 1931 г., СССР и Россия тем самым взяли на себя обязательство преследовать по закону и подделку иностранной валюты.

 

*См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключен­ных СССР с иностранными государствами. Вып. VII. М., 1993. С. 40—53.

 

Объективная сторона преступления выражается в совершении одного из указанных в законе действий:

1) изготовления вышеперечисленных предметов;

2) их сбыта.

Изготовление представляет собой совершение действий, на­правленных на создание предметов, внешне сходных с денежными знаками, иностранной валютой, ценными бумагами. Подделка может быть полной и частичной. Частичная может выражаться в переделке номинала, номера, серии денежного знака или ценной бумаги или иных их реквизитов. Изготовление окончено с момента создания хотя бы одного поддельного денежного знака или ценной бумаги, которые, по мнению виновного, готовы к выпуску в обра­щение. Способы изготовления могут быть различными: художест­венный, ксерокопирование, фотоспособ, полиграфический способ и др., на квалификацию они влияния не оказывают.

Сбыт — это любая форма выпуска поддельных денег или цен­ных бумаг в обращение: использование их в качестве средства пла­тежа, передача взаймы, в счет уплаты долга, в дар и т.д. Сбыт окончен с момента выпуска в обращение хотя бы одного поддель­ного денежного знака или ценной бумаги. Состав преступления формальный.

Субъективная сторона фальшивомонетничества характеризу­ется виной в виде прямого умысла. При изготовлении лицо обязательно должно преследовать цель сбыта поддельных денег или ценных бумаг, отсутствие указанной цели исключает уголовную ответственность за это деяние. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Часть 2 ст. 186 УК устанавливает ответственность за соверше­ние рассматриваемого преступления в крупном размере (понятие оценочное, вопрос факта) или лицом, ранее судимым за изготовле­ние или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (прежняя суди­мость не должна быть погашена или снята в порядке, установлен­ном законом).

Особо квалифицированным видом преступления является со­вершение его организованной группой (ч. 3 ст. 186 УК).

Статья 187 УК предусматривает ответственность за изготовле­ние или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. Совпадая в основном по элементам и признакам состава с ранее рассмотренным преступлением (ст. 186 УК), это деяние отличается от него предметом посягатель­ства. Здесь в качестве предмета преступления выступают поддель­ные кредитные и расчетные карты, а также иные платежные доку­менты, не являющиеся ценными бумагами. Кредитные и расчет­ные карты — это разновидность платежных документов, предна­значенных для осуществления безналичных расчетов либо получе­ния кредита. Иные платежные документы, не являющиеся ценны­ми бумагами, — это документы, посредством которых осуществля­ются наличные и безналичные расчеты, например, платежные по­ручения, авизо, дорожные чеки. Признаками, квалифицирующи­ми преступление, являются неоднократность и совершение его ор­ганизованной группой (ч. 2 ст. 187 УК).

Контрабанда (ст. 188 УК). Непосредственный объект преступ­ления: основной — совокупность общественных отношений, регу­лирующих нормальное осуществление внешнеэкономической дея­тельности, а также финансовые интересы государства. Дополни­тельными объектами при контрабанде особыми видами предме­тов, указанных в ч. 2 ст. 188 УК, являются общественные отно­шения по обеспечению здоровья населения — при перемещении наркотических средств и психотропных веществ; по обеспече­нию общественной безопасности — при перемещении огнестрель­ного оружия, боеприпасов, взрывных устройств; по обеспечению мира и безопасности человечества — при перемещении различных видов оружия массового поражения. В качестве факультативного объекта может выступать здоровье лица, осуществляющего тамо­женный контроль.

 

Предмет контрабанды, предусмотренной ч. 1 ст. 188 УК, со­ставляют товары и иные предметы, за исключением указанных в ч. 2 этой же статьи. Под товарами согласно ст. 18 Таможенного кодекса РФ* следует понимать любое движимое имущество, в том числе валюту, валютные ценности, электрическую, тепловую, иные виды энергии, транспортные средства.

 

*ВВС. 1993. №31. Ст. 1224.

 

Контрабанда указанными товарами уголовно наказуема, если они перемещаются в крупном размере. В соответствии с примеча­нием к ст. 188 УК размер является крупным, если стоимость пере­мещенных товаров превышает пятьсот минимальных размеров оп­латы труда (в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 1998г.).

Предмет контрабанды, предусмотренной ч. 2 ст. 188 УК, обра­зуют предметы, в основном изъятые из свободного гражданского оборота или ограниченные в нем, представляющие угрозу для здо­ровья населения, общественной безопасности, а также предметы, составляющие культурное достояние России или иных государств. К ним относятся: наркотические средства, психотропные, сильно­действующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные, взрывча­тые вещества, вооружение, взрывные устройства, огнестрельное оружие, боеприпасы, ядерное, химическое, биологическое и дру­гие виды оружия массового поражения, материалы и оборудова­ние, которые могут быть использованы при создании оружия мас­сового поражения, стратегически важные сырьевые товары, куль­турные ценности. Незаконное перемещение указанных предметов через таможенную границу уголовно наказуемо независимо от раз­мера.

Объективная сторона преступления представляет собой неза­конное перемещение указанных предметов через таможенную гра­ницу Российской Федерации.

Под перемещением предметов через таможенную границу сле­дует понимать совершение действий по ввозу на таможенную тер­риторию РФ или вывозу с нее товаров или иных предметов любым способом, включая пересылку в почтовых международных отправ­лениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач (ст. 18 Таможенного кодекса — далее ТК).

Таможенной границей РФ являются пределы таможенной тер­ритории РФ, а также периметры свободных таможенных зон и свободных складов. Таможенная территория РФ включает в себя сухопутную территорию РФ, территориальные и внутренние воды, воздушное пространство над ними, а также острова, установ­ки, сооружения, находящиеся в морской исключительной эконо­мической зоне РФ, над которыми РФ обладает исключительной юрисдикцией в отношении таможенного дела (ст. 3 ТК).

Обязательным признаком объективной стороны контрабанды является способ перемещения товаров и иных предметов через та­моженную границу РФ. Этими способами являются:

1) совершение перемещения помимо таможенного контроля, т.е. вне определенных органами таможенного контроля мест дозво­ленного перемещения товаров;

2) с сокрытием от таможенного контроля, т.е. любым способом, затрудняющим обнаружение утаиваемых товаров или предметов; это возможно как с использованием тайников (например, двойное дно чемодана, выдолбленное пространство в каблуке, естественные полости человеческого тела и др.), так и без такового;

3) с обманным использованием документов или средств тамо­женной идентификации, т.е. с предоставлением лицам, осущест­вляющим таможенный контроль, заведомо подложных документов, документов, полученных незаконным путем (например, в ре­зультате дачи взятки соответствующему должностному лицу), а также использование фальсифицированных средств таможенной идентификации — печатей, пломб, буквенных или цифровых мар­кировок и т.д.;

4) с недекларированием или недостоверным декларированием, т.е. без заявления о перемещении товаров или иных предметов в установленной законом форме в таможенной декларации либо с заявлением недостоверных сведений.

Преступление окончено с момента фактического незаконного перемещения товаров или иных предметов через таможенную гра­ницу РФ, т.е. состав формальный.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 16 лет.

Квалифицированные виды деяний, указанных в ч. 1, 2 ст. 188 УК, названы в ч. 3 названной статьи. Квалифицирующими при­знаками являются совершение преступления:

а)неоднократно;

б) должностным лицом с использованием своего служебного по­ложения;

в) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможен­ный контроль.

 

К должностным лицам в данном случае относятся работники таможенных органов, а также должностные лица, освобожденные на основании положений закона от определенных форм таможен­ного контроля. Статья 188 ТК определяет их круг. Среди них Пре­зидент РФ, а также депутаты Государственной Думы и члены Со­вета Федерации, члены Правительства РФ, если они пересекают таможенную границу РФ в связи с исполнением своих депутатских или служебных обязанностей.

Насилие, применяемое к лицам, осуществляющим таможен­ный контроль, может быть как физическим, так и психическим в виде угрозы применить насилие. Физическое насилие может выра­жаться в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью, вреда средней тяжести или тяжкого, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 111 УК. Причинение более тяжкого вреда и убийство потерпев­шего требуют дополнительной квалификации по ч. 3 или 4 ст. 111 либо по ст. 105 УК.

Особо квалифицированным видом рассматриваемого преступ­ления является совершение его организованной группой (ч. 3 ст. 188 УК).

Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК). Ин­ститут банкротства (несостоятельности) введен в законодательство в связи с тем, что экономическая, в том числе предприниматель­ская, деятельность всегда сопряжена с риском причинения убыт­ков самому предпринимателю, а также его контрагентам, партне­рам, кредиторам. В связи с этим возникает необходимость сокра­тить возможные потери кредиторов, предоставить им определен­ные гарантии на случай признания предпринимателя или юриди­ческого лица несостоятельным. Этому и служит правовая регла­ментация банкротства, которая содержится в ГК РФ, в Федераль­ном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г.* и в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротст­ве) кредитных организаций от 25 февраля 1999 г.** Под несостоя­тельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в пол­ном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязатель­ных платежей. На несостоятельном должнике — банкроте — в со­ответствии с законом лежит обязанность заявить о своем банкрот­стве. Неисполнение этой обязанности, а также совершение банкротом ряда неправомерных действий и злоупотреблений в отношении кредиторов с целью уклониться от исполнения имущественных обязательств влечет ответственность, в том числе при определен­ных условиях уголовную.

 

* Российская газета. 1998. 21 янв.

** Российская газета. 1999. 4 марта.

 

Непосредственный объект преступления — совокупность об­щественных отношений, возникающих в связи с реализацией прав кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника.

Предмет преступления — имущество, имущественные обяза­тельства, сведения об имуществе, бухгалтерские и иные учетные документы.

Объективная сторона преступления включает в себя соверше­ние одного из указанных в законе деяний:

1) сокрытие имущества или имущественных обязательств, све­дений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе;

2) передача имущества в иное владение;

3) отчуждение имущества;

4) уничтожение имущества;

5) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятель­ность.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является причинение крупного ущерба, т.е. состав его материаль­ный. Крупный ущерб — понятие оценочное, его содержание следу­ет определять с учетом имущественного положения кредитора. В качестве конструктивного признака также выступает обстановка совершения данного преступления — это обстановка банкротства или предвидения банкротства.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной в виде прямого или косвенного умысла.

Субъект преступления специальный — руководитель либо соб­ственник организации-должника или индивидуальный предпри­ниматель.

Часть 2 ст. 195 УК предусматривает ответственность за:

а) неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам;

б) принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам.

В соответствии с положениями закона требования кредиторов при банкротстве должника удовлетворяются в определенной оче­редности (ст. 25, 65 ГК). Все сделки по отчуждению имущества должника могут совершаться только конкурсным управляющим и собранием кредиторов. Признание решением арбитражного суда должника банкротом влечет открытие конкурсного производства, и с этого момента наступает срок исполнения всех денежных обя­зательств должника. И все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника, переходят к конкурсному управляющему, назначенно­му арбитражным судом. Нарушение указанных положений явля­ется противоправным.

Составы двух названных преступлений материальные. В каче­стве последствия их совершения закон называет причинение круп­ного ущерба. Обстановка совершения преступления — банкротст­во или его предвидение.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла.

Субъект преступления специальный — при совершении перво­го из указанных выше деяний — руководитель или собственник организации-должника либо индивидуальный предприниматель, второго — кредитор.

Уголовный кодекс устанавливает также ответственность за преднамеренное банкротство (ст. 196) и за фиктивное банкротство (ст. 197). Суть преднамеренного банкротства заключается в том, что руководитель или собственник коммерческой организации либо индивидуальный предприниматель в личных интересах или интересах других лиц умышленно создают или увеличивают не­платежеспособность. Уголовная ответственность наступает за ука­занное деяние, если оно причинило крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Преступление может выразиться в заклю­чении заведомо невыгодных сделок, в расходовании денежных средств не по назначению, в получении кредита для осуществле­ния какой-либо деятельности с намерением ею не заниматься и т.д.

Фиктивное банкротство представляет собой заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой ор­ганизации либо индивидуальным предпринимателем о своей не­состоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Деяние уголовно наказуемо при условии причинения крупного ущерба.

Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198).

 

Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК). Не­посредственный объект преступления — совокупность обществен­ных отношений, складывающихся в сфере финансовой деятель­ности государства, связанной с формированием доходной части государственного бюджета.

Объективная сторона преступления выражается в уклонении физического лица от уплаты налога или страхового взноса в круп­ном размере. Способами совершения преступления являются не­предоставление декларации о доходах в случаях, когда ее подача является обязательной, а также включение в декларацию заведо­мо искаженных данных о доходах или расходах. Уклонение от уплаты налога считается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога или страхового взноса превышает двести минимальных размеров оплаты труда (примечание 1 к ст. 198 УК).

Подача декларации о доходах в соответствии с налоговым зако­нодательством является обязательной для лиц, чей совокупный годовой доход достигает установленного законом уровня, и для тех, кто обладает несколькими источниками дохода, облагаемого налогом, либо имеет такие источники помимо основного места ра­боты. Декларация о доходах должна быть представлена граждани­ном в налоговый орган по месту жительства до 1 апреля следующе­го года.

Уклонение от уплаты налога путем непредоставления деклара­ции о доходах является оконченным преступлением с момента ис­течения срока, установленного для ее подачи. Включение в декла­рацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах пред­ставляет собой, чаще всего, сокрытие каких-либо источников до­хода, занижение размера дохода или увеличение суммы расходов. Преступление окончено с момента подачи в государственную нало­говую инспекцию декларации о доходах, содержащей сведения, не соответствующие действительности.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Субъ­ект преступления специальный — физическое вменяемое лицо, на котором лежит обязанность представить в компетентный госу­дарственный орган декларацию о доходах, содержащую истинные сведения о его доходах и расходах.

Часть 2 ст. 198 УК предусматривает ответственность за квали­фицированные виды рассматриваемого преступления: за соверше­ние его лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налога, а также за совершение преступлений, предусмотренных ст. 194 или 199, а равно совершение его в особо крупном размере, т.е. если сумма неуплаченного налога или страхового взноса превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда (примечание 1 к ст. 198 УК). Лицо, впервые совершившее преступления, предусмот­ренные настоящей статьей, а также ст. 194 или 199 УК, освобож­дается от уголовной ответственности, если оно способствовало рас­крытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб (примечание 2 к ст. 198).*

 

* В редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 г. // Российская газета. 1998. 27 июня.

 

 

Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в госу­дарственные внебюджетные фонды с организаций (ст. 199 УК). Непосредственный объект преступления тот же, что и у деяния, предусмотренного ст. 198 УК. Объективная сторона преступле­ния состоит в уклонении от уплаты налогов с организаций или страховых взносов в крупном размере. Способами совершения пре­ступления закон называет включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, а также сокрытие других объектов налогообложения.

К числу налогов, взимаемых с организаций, относятся подоход­ный налог, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на операции с ценными бумагами, налог на доходы с банков, платежи за пользование природными ресурсами, налог на имущество предприятий и организаций и др. Налоги могут быть федеральными, субъектов Федерации и местные.

Включение в бухгалтерские документы искаженных данных о доходах или расходах выражается, как правило, в указании в них заниженных доходов, преувеличенных расходов и в иных фальси­фикациях.

Сокрытие объектов налогообложения представляет собой их утаивание в любой форме от налогообложения (например, неопри­ходование какого-либо имущества, заведомо неверное исчисление налогооблагаемой базы и т.д.). Уклонение от уплаты налогов явля­ется совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда (примечание к ст. 199 УК).

Состав преступления формальный. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект — спе­циальный — руководители организаций, главные и старшие бух­галтеры. Квалифицирует преступление совершение его неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоя­щей статьей, а также ст.194 и 198, в особо крупном размере — пять тысяч минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 199 УК).

Обман потребителей (ст. 200 УК). Объект преступления — совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере функционирования рынка товаров и услуг и обеспечивающих со­блюдение прав потребителей. Имущественные интересы потреби­телей выступают в качестве дополнительного объекта. Потерпев­шим от преступления является потребитель.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 7 февра­ля 1992 г. (в редакции Федерального закона РФ от 5 декабря 1995 г.)* потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли (ст. 1).

 

* СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

 

 

Предметом преступления являются товары, деньги, услуги, работа.

Объективная сторона преступления состоит в совершении одного из альтернативных действий, указанных в законе:

1) обмеривание — это отпуск товаров неполной мерой (напри­мер, при использовании намеренно укороченного метра при отпус­ке ткани);

2) обвешивание — отпуск товаров неполным весом (например, при использовании неправильных методов взвешивания, магни­тов, подпиленных гирь и т.д.);

3) обсчет — он представляет собой заведомо неправильное опре­деление стоимости товара (работы, услуги) в сторону ее завыше­ния, выдачу сдачи в меньшей, чем положено, сумме, а равно от­пуск меньшего, чем затребовано и оплачено, количества единиц штучного товара;

4) введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) — это предоставление потре­бителю искаженной или неполной информации о свойствах и ка­честве товара, услуги, работы (например, о сорте, дате изготовле­ния, изготовителях и т.д.);

5) иной обман — это продажа фальсифицированного товара (на­пример, разбавленной сметаны), пересортица, завышение объема выполненных работ, оформление обычного заказа как срочного и т.д.

Местом совершения преступления являются организации, осу­ществляющие реализацию товаров или оказывающие услуги насе­лению.

Обман потребителей уголовно наказуем, если он совершается в значительном размере, т.е. причиняет потребителям ущерб в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда (примечание к ст. 200 УК).

Состав преступления материальный, оно окончено с момента причинения потребителю имущественного ущерба.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Совершение неосторожного обмана потре­бителей не влечет уголовной ответственности. Субъект преступле­ния специальный — работники организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а также граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей в сфере торговли (услуг).

Согласно ч. 2 ст. 200 УК квалифицирует преступление соверше­ние его:

а) лицом, ранее судимым за обман потребителей;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) в крупном размере, т.е. с причинением потребителям ущерба в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда (при­мечание к ст. 200 УК).

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Группа лиц во главе с Репиным похитила документы, в том числе бланки накладных, этикетки маркировочные, пробки и др., наладила незаконное производство водки «Родник» и сбывала ее под видом продукции Самарского предприятия. В результате чего Самарскому предприятию «Родник» был нанесен ущерб в размере 5тыс. руб.

Дайте юридическую оценку действиям группы Репина:

а) группа Репина совершила преступление, предусмотренное ст. 182 УК РФ;

б) группой Репина совершено преступление, предусмотренное ч. 1ст. 180;

в) группа совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

 

Задача № 2

Столяров, работая гидом туристических групп на теплоходе «Астория», в течение трех лет осуществлял поездки за границу. Используя личные качества, он вводил в заблуждение сотрудни­ков таможенной службы и несколько раз либо уклонялся от упла­ты таможенных платежей, либо уплачивал их в неустановленный срок. При этом ссылался на то, что из-за характера работы он не успевает уплатить платежи до принятия таможенной декларации. Столяров, минуя таможенный контроль, беспрепятственно прово­зил через границу предметы искусства, чем причинил государству крупный ущерб.

Квалифицируйте действия Столярова:

а) по ч. 3 ст. 188 и ч. 2 ст. 194 УК;

б) по ч. 1 ст. 194 УК;

в) по ч. 2 ст. 194 УК;

г) в его действиях нет состава преступления.

Задача № 3

Бобров работал заместителем начальника юридического отде­ла автомобильного завода. При осуществлении очередной сделки по сбыту в Индию партии автомобилей ВАЗ-2109 и запасных час­тей к ним из-за малого опыта работы в данной сфере пропустил установленный срок уплаты таможенных платежей, сумма кото­рых превышала двадцать тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Квалифицируйте действия Боброва:

а) по ч. 1ст. 194 УК;

б) по ч. 2 ст. 293 УК РФ;

в) в действиях Боброва нет состава преступления.

Задача № 4

Яковлев, являясь председателем совета директоров банка «Трейд» 6 января 1997г. в г. Рейне выкупил контрольный пакет акций корпорации «Фокер-Айс». В результате выгодной сделки у него осталась часть выданных ему банком денежных средств в ва­люте. Яковлев вложил эти деньги в один из банков г. Рейна на свое имя. В результате банку «Трейд» нанесен материальный ущерб в размере 1 млн немецких марок.

Квалифицируйте действия Яковлева:

а) по ст. 193 УК РФ;

б) по ч. 2 ст. 201 УК РФ;

 

в) по п. «б» ст. 159 УК РФ;

г) по совокупности ст. 193 и п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Задача № 5

Череминский, собственник фирмы «Аско», решил эмигриро­вать в Израиль. С целью обеспечения материального состояния в будущем он в течение двух лет переводил большую часть прибыли на счета израильских банков. При этом он сознавал, что создает неплатежеспособность фирмы и причиняет крупный ущерб как партнерам, так и кредиторам фирмы.

Квалифицируйте действия Череминского:

а) по ст. 196 УК РФ;

б) по ч. 1 ст. 195 УК РФ;

в) по ст. 196 УК и п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ;

г) в действиях Череминского нет состава преступления, так как он является собственником фирмы.

Задача № 6

Кузнецова, являясь собственником кондитерского магазина, 27 декабря 1997 г. осуществляла отпуск кондитерских изделий на новогодние подарки представителям родительских комитетов школ. При этом она обсчитала их, переполучив 500 руб., которые затем присвоила.

Квалифицируйте действия Кузнецовой:

а) по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК (присвоение чужого имущества);

б) по п. «в» ч. 2 ст. 200 УК (обман потребителей);

в) по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество).

Задача № 7

Синьков, владелец магазина «Радиотехника», в течение года осуществлял продажу некомплектных и морально устаревших ра­диоприемников, которые получил год назад от недобросовестного поставщика. При этом в рекламе он информировал о высоком ка­честве, полной комплектности и полном соответствии радиоприем­ников современным требованиям. В результате потребителям был нанесен крупный материальный ущерб.

Квалифицируйте действия Синькова:

а) по ст. 182 УК РФ;

б) по п. «в» ч. 2 ст. 200 УК РФ;

в) по совокупности ст. 182 и п. «в» ч. 2 ст. 200 УК РФ.

 

ЛИТЕРАТУРА И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

Пономарев Н.С. Уголовно-правовые средства борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг. Горький, 1988.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 28 апреля l994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 4 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.

 

 

Глава XVIII. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

 

Ключевые вопросы: понятие и классификация преступлений против общественной безопасности и общественного порядка; уголовно-правовой анализ терроризма; захват заложника; бандитизм; угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава; массовые беспорядки; хулиганство; анализ пре­ступлений, связанных с нелегальным оборотом оружия; пиратство.

§1. Понятие и классификация преступлений против общественной безопасности и общественного порядка

Уголовный кодекс 1996 г. рассматривает общественную бе­зопасность весьма широко, объединяя этим понятием не только общественную безопасность в привычном узком смысле, но и обще­ственный порядок, здоровье населения, общественную нравствен­ность, экологическую безопасность, безопасность движения и экс­плуатации транспорта, безопасность компьютерной информации. Подобный подход объясняется тем, что предусмотренные разд. IX УК преступные посягательства создают реальную угрозу причине­ния вреда достаточно широкому кругу общественных отношений, подвергая тем самым опасности неопределенно широкий круг граждан. Не будучи «именными», конкретно направленными про­тив определенной личности, они в конечном счете угрожают без­опасным условиям существования общества в целом. А ведь под безопасностью как раз и понимается состояние защищенности об­щества и его граждан от различных негативных посягательств, при котором возможно нормальное функционирование различных сфер социальной жизни.

Раздел IX УК «Преступления против общественной безопаснос­ти и общественного порядка» выделяет следующие группы посяга­тельств:

а) против общественной безопасности (гл. 24);

б) против здоровья населения и общественной нравственности (гл.25);

в) экологические преступления (гл. 26);

г) преступления против безопасности движения и эксплуата­ции транспорта(гл.27);

д) преступления в сфере компьютерной информации (гл. 28).

В такой последовательности они и будут рассмотрены в учебни­ке, подробный уголовно-правовой анализ будет дан составам пре­ступлений, имеющим наибольшую распространенность.

§2. Преступления против общественной безопасности

Родовым объектом преступлений против общественной без­опасности является совокупность общественных отношений, скла­дывающихся в процессе обеспечения безопасных условий сущест­вования и деятельности общества, его граждан и социальных ин­ститутов.

В качестве видовых объектов рассматриваемых посягательств могут выступать группы общественных отношений, направленные на обеспечение безопасного функционирования той или иной сферы социальной жизни.

Непосредственные объекты будут охарактеризованы при ана­лизе конкретных преступных деяний.

Некоторые преступления посягают на дополнительные объек­ты: например, терроризм, бандитизм и хулиганство (ст. 205, 209, 213 УК) — на здоровье личности, отношения собственности, нор­мальную деятельность предприятий, учреждений, организаций. Конструктивным признаком состава ряда преступлений является предмет посягательства, например, судно воздушного или водного транспорта, железнодорожный подвижной состав — при угоне этих транспортных средств (ст. 211 УК), ядерные материалы или радиоактивные вещества — при совершении их хищения, вымога­тельства или незаконного обращения с ними (ст. 220, 221).

С объективной стороны большинство преступлений соверша­ется путем активных действий, некоторые могут быть совершены и в форме бездействия (например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики — ст. 215 УК; нарушение правил пожарной безопасности — ст. 219 УК и др.). По конструкции со­ставы рассматриваемых преступлений в большинстве своем фор­мальные, но отдельные — материальные (например, нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ — ст. 216 УК; нарушение правил пожарной безопасности — ст. 219 УК; небрежное хранение огнестрельного оружия — ст. 224 УК и некоторые другие).

Многие диспозиции норм, предусматривающих ответствен­ность за преступления против общественной безопасности, блан­кетные (например, ст. 215, 216, 217, 218, 219, 224,225 УК). Для точного применения уголовного закона при совершении перечис­ленных деяний необходимо обратиться к нормативным актам иных отраслей права.

С субъективной стороны большая группа преступлений ха­рактеризуется умышленной виной, некоторые совершаются неос­торожно (например, деяния, предусмотренные ст. 216, 218, 219, 224, 225 УК). В качестве обязательных признаков субъективной стороны отдельных составов закон называет цель (например, при бандитизме — цель совершать нападения на граждан и органи­зации).

Субъектами преступлений являются физические вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста уголовной от­ветственности: при терроризме, захвате заложника, заведомо лож­ном сообщении об акте терроризма, хулиганстве при отягчающих обстоятельствах, вандализме, хищении либо вымогательстве ору­жия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств — 14 лет; при совершении иных посягательств — 16 лет. Некоторые преступления могут быть совершены только специальными субъ­ектами. Например, нарушение правил пожарной безопасности — лицом, обязанным их соблюдать; ненадлежащее исполнение обя­занностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225) — лицом, которому была поручена их охрана, и некоторые другие.

Система преступлений против общественной безопасности может быть представлена следующим образом:

1) преступления против общественной (общей) безопасности: терроризм (ст. 205 УК), захват заложника (ст. 206 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК); бандитизм (ст. 209 УК); организация преступного сообщества (ст. 210 УК); угон судна воздушного или водного транс­порта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 У К); незаконное отключение электроэнергии (ст. 2151 УК); массовые беспорядки (ст.212 УК); пиратство (ст. 227 УК);

2) преступления против общественной безопасности, связанные с нарушением правил безопасности производства отдельных видов работ и иных специальных правил безопасности: нарушение пра­вил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК); нарушение правил безопасности при ведении горных, строитель­ных или иных работ (ст. 216 УК); нарушение правил безопасности на взрывных объектах (ст. 217 УК); нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК);

3) преступления против общественной безопасности, связанные с нарушением правил обращения с отдельными видами общеопас­ных предметов: нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК); преступления, предметом которых являются радиоактивные материалы (незаконное обра­щение с радиоактивными материалами — ст.220 УК; хищение либо вымогательство радиоактивных материалов — ст. 221 УК; преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, боепри­пасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также с нару­шением правил обращения с ними (ст. 222—226 УК);

4) преступления против общественного порядка: хулиганство (ст. 213 УК), вандализм (ст.214 УК).

§3. Терроризм (ст. 205 УК)*

 

* См.: Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 3 июля 1998 г. // . Российская газета. 1998. 4 авг.

 

Непосредственный объект преступления: основной — основы общественной безопасности. Совершение акта терроризма наруша­ет общественное спокойствие, создает угрозу безопасности неопре­деленно широкого круга граждан, атмосферу страха и напряжен­ности в обществе. Дополнительным объектом могут выступать жизнь и здоровье личности, отношения собственности, нормаль­ная деятельность предприятий, учреждений, организаций, транс­порта.

Объективная сторона преступления выражается в соверше­нии одного из указанных в законе деяний.

1. Совершение взрывов, поджогов или иных действий, создаю­щих опасность гибели людей, причинения значительного имуще­ственного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Под иными действиями следует понимать действия, по своей разрушительной силе сходные со взрывом и поджогом и объективно способные вызвать указанные в законе последствия (например, организация обвалов, крушений, аварий; затопление местности, распространение биологически опасных веществ — микроорганизмов, вирусов — в природной среде; повреждение объектов жизнеобеспечения населения, блокирование транспорт­ных коммуникаций и т.д.).

Понятие значительный имущественный ущерб — оценочное, его содержание определяется в каждом конкретном случае совер­шения акта терроризма. В качестве иных общественно опасных последствий может выступить прекращение энерго-тепло-водоснабжения, приостановление работы транспорта, иных важных объектов, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей, и др. Данное проявление терроризма — преступление с формальным составом, оно окончено с момента совершения ука­занных в законе действий независимо от фактического наступле­ния последствий.

2. Угроза совершения вышеперечисленных действий — вторая форма терроризма. Это — преступление с усеченным составом, оно окончено в момент выражения вовне угрозы совершением акта терроризма. Угроза должна быть действительной и реальной. О ее реальности должны свидетельствовать какие-то конкретные факты, например, наличие у лица, высказывающего угрозу, гото­вого взрывного устройства, приобретенных заранее радиоактив­ных материалов и т.д. Способы высказывания угрозы могут быть различными: устно, письменно, по телефону и т.д.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. В качестве обязательного признака субъек­тивной стороны терроризма закон называет специальные цели его совершения — нарушение общественной безопасности, устраше­ние населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти. Именно по содержанию целей терроризм отлича­ется от внешне сходных с ним преступлений — умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК) и диверсии (ст. 281 УК);

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 14 лет.

Часть 2 ст. 205 УК предусматривает ответственность за совер­шение терроризма:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением огнестрельного оружия, под которым Феде­ральный закон «Об оружии» понимает оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, по­лучающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (это пистолеты, автоматы, гранатометы, пулеме­ты и т.д.). Особо квалифицированным терроризм является, если преступление совершено организованной группой либо деяние по­влекло по неосторожности смерть человека (хотя бы одного) или иные тяжкие последствия, например, причинение вреда здоровью большого числа людей, причинение крупного ущерба, длительную дезорганизацию деятельности важных объектов и др., а равно, если оно сопряжено с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, ра­диоактивных веществ или источников радиоактивного излучения.

Убийство человека в ходе совершения акта терроризма подле­жит самостоятельной квалификации по ст. 105 УК.

Статья 205 УК содержит примечание, устанавливающее усло­вия освобождения от уголовной ответственности за участие в под­готовке актов терроризма:

1) если лицо своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществле­ния акта терроризма;     

2) если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.                       

Статья 207 УК предусматривает ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма. Если лицо, добросовестно заблуждаясь, не осознавало ложности своего заяв­ления, ответственность по ст. 207 УК исключается.

§4. Захват заложника (ст. 206 УК)

Непосредственный объект преступления: основной — основы общественной безопасности; дополнительный — здоровье, личная свобода гражданина; факультативный — жизнь личности.

Объективная сторона выражается в захвате либо в удержании лица в качестве заложника.

Захват представляет собой противоправное, как правило на­сильственное, овладение человеком помимо его воли с целью даль­нейшего лишения его свободы. Удержание в качестве заложни­ка — это противоправное принудительное лишение человека свободы, нередко носящее насильственный характер. По сути захват заложника и удержание лица в этом качестве являются этапами одного длящегося преступления и совершаются, как правило, одним и тем же лицом (лицами).

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента фактического захвата лица в качестве заложника. За­хват и удержание заложника обычно сопровождаются применени­ем физического или психического насилия. Физическое насилие, применяемое при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК, должно быть не опасным для жизни или здоровья человека. Психическое насилие выражается в угрозах немедлен­ного применения насилия в случае невыполнения требований ви­новного. Содержание угроз может быть любым: от нанесения по­боев до лишения жизни.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Закон называет цель совершения посяга­тельства в качестве обязательного признака состава — понудить государство, организацию или гражданина к совершению какого-либо действия или к воздержанию от совершения какого-либо дей­ствия как условия освобождения заложника.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 14 лет.

В ч. 2 ст. 206 УК названы квалифицированные виды захвата заложника — совершение его:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.е. с причинением легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью личности; убийство заложника подлежит самостоятель­ной квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК;

г) с применением оружия или предметов, используемых в каче­стве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящей­ся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц — при наличии у виновного единого умысла на захват или удержание в качестве заложников именно двух или более человек;

з) из корыстных побуждений или по найму.

Особо квалифицированным захват заложников (ч. 3 ст. 206 УК) является при совершении его организованной группой, при причи­нении по неосторожности смерти человеку или иных тяжких пос­ледствий, к числу которых можно отнести, например, самоубийст­во заложника, возникновение у него психического расстройства, дезорганизацию деятельности предприятий, учреждений, органи­заций, срыв принятия какого-либо важного решения органами власти и т.д.

Примечание к ст. 206 УК предусматривает условия освобожде­ния от ответственности за захват заложника:

а) если лицо добровольно или по требованию властей освобож­дает заложника;

б) если в его действиях не содержится иного состава преступ­ления.                 

§5. Бандитизм (ст. 209 УК)*

 

* По вопросам квалификации бандитизма см.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. // Российская газета. 1997. 30 янв.

 

Непосредственный объект преступления: основной — основы общественной безопасности. Совершение данного преступления объективно создает угрозу причинения вреда неопределенно ши­рокому кругу граждан, организаций, учреждений. Бандами, как правило, совершается большое количество преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. В соответствии со ст. 15 УК банди­тизм относится к категории особо тяжких преступлений. В каче­стве дополнительных объектов при совершении бандитизма могут выступать жизнь, здоровье, половая неприкосновенность, половая свобода человека, личная свобода, отношения собственности любой формы, нормальная деятельность предприятий, учрежде­ний, организаций.

Объективная сторона бандитизма выражается в совершении следующих деяний:

1) создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации (ч. 1 ст. 209 УК);

2) руководство такой группой (ч. 1 ст. 209 УК);

3) участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК);

4) участие в совершаемых бандой нападениях (ч. 2 ст. 209 УК).

Под бандой понимается организованная устойчивая вооружен­ная группа из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.

 Признаки банды: количественный — это объединение как ми­нимум двух лиц, обладающих признаками субъекта данного пре­ступления, т.е. вменяемых и достигших 16-летнего возраста; если группа состоит из двух человек, один из которых не достиг указан­ного возраста, она не может быть признана бандой; качественные:

1) устойчивость — о наличии этого признака свидетельствуют стабильность состава, тесная взаимосвязь между участниками банды, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, определенная иерархия, совершение большого числа нападений; однако банда может быть сформирова­ны и для совершения одного сложного нападения;

2) вооруженность — этот признак означает, что на вооружении банды должна быть хотя бы одна единица оружия, к которому относятся предметы и устройства, конструктивно предназначен­ные для поражения живой или иной цели. Это может быть огне­стрельное, холодное, газовое, пневматическое оружие или взрыв­ные устройства. Наличие в группе предметов хозяйственно-быто­вого и производственного назначения не образует признака воору­женности. Применение оружия в ходе нападений не обязательно, но необходимо, чтобы все участники формирования были осведом­лены о его наличии;

3) наличие особой цели — цели совершения нападений на граж­дан или организации. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем при­менения насилия над потерпевшим либо создание реальной угрозы его немедленного применения. Направленность деятельности банд чаще всего корыстно-насильственная (разбои, вымогательства, ко­рыстные убийства) или насильственная (убийства, изнасилова­ния, насильственные действия сексуального характера).

Если формирование преследует иные цели, например соверше­ние преступлений в сфере экономической деятельности, оно не может быть признано бандой.

Под созданием банды понимается деятельность организатора, которая включает в себя любые действия, результатом которых явилось создание банды: подбор и вербовка участников, поиск ору­жия, источников финансирования и т.д. Преступление окончено с момента создания банды независимо от того, совершила ли она запланированные нападения, т.е. состав усеченный.

Руководство бандой — это организация процесса деятельности уже созданной банды: планирование нападений, распределение ролей между участниками, поддержание дисциплины, руководст­во конкретными нападениями. Преступление окончено с момента совершения конкретных действий, связанных с организацией деятельности банды вне зависимости от совершения нападений.

Участие в банде предполагает деятельность рядовых участни­ков банды, которая может выражаться как в участии в конкрет­ных бандитских нападениях, так и в совершении иных действий в интересах банды, направленных на ее финансирование, обеспече­ние оружием, транспортом, выявление объектов нападения и др. Преступление считается оконченным с момента вступления лица в банду.

Участие в совершаемых бандой нападениях представляет собой действия лиц, не являющихся участниками банды, связанные с участием в конкретном бандитском нападении. При этом лицо должно осознавать, что принимает участие в преступлении, совер­шаемом именно бандой. При неосознании данного обстоятельства лицо подлежит ответственности за конкретное совершенное им преступление — убийство, разбой и т.д. Преступление окончено с момента фактического участия в нападении.

Субъективная сторона бандитизма характеризуется прямым умыслом и специальной целью — совершение нападений на граж­дан и организации. Субъект преступления — физическое вменяе­мое лицо, достигшее 16 лет. Участник банды, не достигший 16 лет, несет ответственность за конкретные совершенные им преступле­ния, ответственность за которые наступает с 14 лет: убийство, из­насилование, разбой и т.д.

В ч. 3 ст. 209 УК предусмотрена ответственность за бандитизм, совершенный лицом с использованием своего служебного положе­ния, т.е. с использованием лицом своих властных или иных слу­жебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служеб­ных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подго­товке или совершении бандой нападения либо при финансирова­нии ее преступной деятельности, вооружении, материальном осна­щении, подборе новых членов банды и т.д. (п. 11 указанного поста­новления Пленума Верховного Суда РФ). Это могут быть долж­ностные лица, государственные служащие, лица, осуществляю­щие управленческие функции в коммерческих и иных негосудар­ственных организациях, а также иные лица, использующие свои служебные полномочия (например, работники банков, частных охранных служб).

Статья 209 УК не охватывает совершение бандой конкретных нападений, следовательно, действия по их совершению образуют самостоятельные составы преступлений и требуют дополнитель­ной квалификации по соответствующим статьям УК.

Исходя из положений ч. 5 ст. 35 УК организаторы и руководи­тели банды подлежат уголовной ответственности за ее организа­цию и руководство ею, а также за все совершенные бандой нападе­ния за исключением эксцесса исполнителей. Участники банды несут ответственность за участие в банде и за те нападения, в под­готовке или совершении которых они участвовали.

Бандитизм следует отличать от организации незаконного во­оруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК). Отли­чие проводится по цели, для достижения которой создается фор­мирование, она не должна выражать намерение совершать нападе­ния (это может быть цель поддержания общественного порядка, охрана какого-либо лица, объекта организации). Также бандитизм необходимо разграничивать с организацией преступного сообще­ства (преступной организации — ст. 210 УК). Во-первых, банда характеризуется признаком устойчивости, а преступное сообщест­во — признаком сплоченности; во-вторых, для преступного сооб­щества не обязателен признак вооруженности; в-третьих, оно со­здается в целях совершения только тяжких и особо тяжких пре­ступлений, для бандитизма подобного ограничения для круга на­падений закон не устанавливает.

§6. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК)

Непосредственный объект преступления: основной — основы общественной безопасности; дополнительный — отношения собст­венности, а также им может быть здоровье личности. В качестве факультативного объекта может выступать жизнь человека.

Предмет преступления — судно воздушного транспорта, судно водного транспорта, железнодорожный подвижной состав. Воз­душное судно — это летательный аппарат, предназначенный для перевозки пассажиров и грузов, приводимый в движение посред­ством двигателей, легких газов, воздушных потоков (самолеты, вертолеты, дирижабли, планеры). Водное судно — это средство для перевозки грузов и пассажиров по воде и под водой, на море, озере, реке, приводимое в движение с помощью различных средств тяги (теплоходы, баржи, подводные лодки и т.д). К водным судам не относятся маломерные суда, например моторные лодки. По­движной железнодорожный состав — это транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, передвигаю­щееся по рельсам (локомотивы, электрички, вагоны, дрезины).

Объективная сторона преступления состоит в:

1) угоне соответствующего транспортного средства или

2) в его захвате.

Захват представляет собой противоправное завладение судном воздушного или водного транспорта либо подвижным железнодо­рожным составом для дальнейшего использования его в качестве средства передвижения. Угон — это не только противоправное за­владение транспортным средством, но и передвижение на нем. Способами захвата могут выступать:

1) применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, в качестве которых могут выступить члены экипа­жа, представители обслуживающего персонала, пассажиры;

2) угроза применить насилие;

3)обман;

4) злоупотребление доверием.

Преступление считается оконченным при захвате — с момента незаконного завладения транспортным средством; при угоне — с начала движения на нем, т.е. состав формальный.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. При захвате обязательно наличие цели угона соответствующего транспортного средства.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 16 лет.                                     

Признаками, квалифицирующими преступление, в соответст­вии с ч. 2 ст. 211 УК являются совершение его:

а) группой лиц по предварительному сговору; .

б)неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в каче­стве оружия.

Особо квалифицированным (ч. 3 ст. 211) посягательство явля­ется, если оно совершено организованной группой либо повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последст­вия. Убийство потерпевшего требует дополнительной квалифика­ции по ст. 105 УК.

§7. Массовые беспорядки (ст. 212 УК)

Непосредственный объект преступления: основной —основы общественной безопасности; дополнительный — отношения собст­венности, здоровье личности, нормальная деятельность предпри­ятий, учреждений, организаций.

Объективная сторона преступления состоит:

1) в организации массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК);

2) в участии в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК);

3) в призывах к активному неподчинению законным требовани­ям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно к насилию над гражданами.

Массовые беспорядки — это общественно опасные действия ор­ганизованной толпы, сопряженные с применением насилия, по­громами, поджогами, уничтожением имущества, применением ог­нестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителям власти.

Применение насилия предполагает оказание физического воз­действия на граждан. Оно может выразиться в нанесении побоев, легкого, средней тяжести и тяжкого, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 111 УК, вреда здоровью личности. Убийство человека в ходе массовых беспорядков и причинение тяжкого вреда здоровью при наличии особо квалифицирующих обстоятельств требует дополни­тельной квалификации по ст. 105 или ч. 3, 4 ст. 111 УК. Погром представляет собой разгром, разграбление и разорение жилищ, магазинов, организаций, учреждений и пр.

Поджог — это предание огню различных объектов: зданий, со­оружений, жилищ, чужого имущества и т.д.

Уничтожение имущества означает приведение его в полную не­годность, когда оно не может быть использовано по назначению.

Применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств предполагает их использование для причине­ния вреда жизни и здоровью людей, для демонстрации угрозы на­силием, для уничтожения или повреждения чужого имущества.

Оказание вооруженного сопротивления представителю влас­ти – это активное противодействие законной деятельности пред­ставителей власти с использованием огнестрельного, холодного, газового или пневматического оружия. Представителями власти являются работники государственных органов и учреждений, на­деленные правом в пределах своей компетенции предъявлять тре­бования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями не­зависимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (депутаты всех уровней, работники милиции, прокуратуры, суда и т.д.).

Организация массовых беспорядков предполагает формирова­ние толпы, ее объединение, планирование общественно опасных действий, руководство толпой в процессе их совершения. Преступ­ление окончено с момента фактической организации массовых бес­порядков.

Участие в массовых беспорядках означает совершение лицами, образующими толпу, активных действий, связанных с применени­ем насилия, погромами, поджогами и т.д. Преступление окончено в момент совершения указанных действий.

Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призы­вы к насилию над гражданами могут быть выражены в устной, письменной форме (в виде листовок, брошюр), высказаны в сред­ствах массовой информации. От подстрекательства к совершению преступления призывы отличаются тем, что обращены они не к конкретным лицам, а к неопределенно широкому кругу людей, а также носят не конкретный, а общий характер. Содержание при­зывов четко определено законом. Преступление окончено в момент выражения вовне призывов.

С субъективной стороны преступление характеризуется пря­мым умыслом. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

§8. Хулиганство (ст. 213 УК)

Непосредственный объект преступления: основной — общест­венный порядок; в качестве дополнительного могут выступать здо­ровье личности, отношения собственности, нормальная деятель­ность предприятий, учреждений, организаций.

Объективная сторона хулиганства выражается в совершении активных действий, отличающихся определенными признаками:

1) это должно быть грубое нарушение общественного порядка, т.е. такое поведение виновного, которое причиняет общественному порядку существенный серьезный вред, создает угрозу нормаль­ной деятельности предприятий, учреждений, организаций, здоровью людей, нравственности, вызывает тревогу граждан за свои и общественные интересы;

2) в этих действиях должно проявляться явное неуважение ви­новного к обществу, т.е. демонстративное пренебрежение к обще­принятым правилам поведения, человеческого общежития, нор­мам морали и нравственности. Хулиганство, как правило, носит публичный характер, т.е. затрагивает интересы многих людей, и обычно совершается в общественных местах — на улице, в транс­порте, в парке и т.д.;

3) действия, грубо нарушающие общественный порядок и вы­ражающие явное неуважение к обществу, должны сопровождать­ся применением насилия к гражданам либо угрозой его примене­ния, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Насилие при хулиганстве может выразиться в нанесении потер­певшему побоев либо в причинении его здоровью легкого вреда. Причинение вреда здоровью средней тяжести или тяжкого, а равно убийство требуют дополнительной квалификации по соот­ветствующим статьям УК. Угрозы по содержанию могут быть раз­личными: от нанесения побоев до лишения жизни. Уничтожение и повреждение чужого имущества являются признаком уголовно наказуемого хулиганства, если они повлекли причинение потер­певшему значительного ущерба.

Состав преступления формальный, хулиганство окончено в мо­мент совершения действий, отличающихся вышеуказанными при­знаками.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла и так называемым хулиганским мотивом, т.е. стремлением виновного противопоставить себя обществу, вы­казать ему свое неуважение и пренебрежение нормами человечес­кого общежития, нравственности, морали. Если поведение лица обусловлено личными мотивами, оно не может расцениваться как хулиганство даже при внешней схожести с последним.

Субъект простого хулиганства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, а квалифицированного и особо квалифицирован­ного (ч. 2, 3 ст. 213 УК) — лицо, достигшее 14 лет.

Признаками, квалифицирующими хулиганство, являются со­вершение его:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;

в) лицом, ранее судимым за хулиганство.

Сопротивление — это активное противодействие указанным лицам при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка или общественного долга по пресечению преступления. Представители власти — работники милиции, прокуратуры, суда (понятие дано при рассмотрении ст. 212 УК). Иными лицами могут быть, например, военнослужащие внутренних войск, если на них специально возложены обязанности по охране общественного по­рядка. Чаще всего сопротивление носит насильственный харак­тер. Сопротивление должно быть оказано именно в процессе хули­ганства. Если оно имеет место после завершения хулиганства, на­пример с целью избежать задержания, п. «б» ч. 2 ст. 213 УК не применяется.

Так, 3. в состоянии алкогольного опьянения пришел на остановку маршрутно­го автобуса, начал приставать к гражданам, выражался нецензурной бранью, сры­вал с людей головные уборы и бросал их в грязь, нанес побои К., не дававшему ему закурить, перевернул стоявшую возле остановки скамейку. Увидев приближающе­гося к остановке работника милиции, приглашенного гражданами, 3. убежал и спрятался в подъезде близлежащего дома. Будучи обнаруженным там работником милиции, 3. оказал последнему насильственное сопротивление, пытаясь избежать задержания. В этой ситуации действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности преступлений как хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) и применение наси­лия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК), так как сопротивление было оказано не в процессе хулиганства, а после его прекращения при задержании.

Особо квалифицированным (ч. 3 ст. 213 УК) является хулиган­ство, совершенное с применением оружия или предметов, исполь­зуемых в качестве оружия. Под применением следует понимать не только нанесение указанными предметами вреда здоровью потер­певшего и попытку его причинения, но и такое их использование в ходе хулиганства, которое создает реальную угрозу жизни или здоровью граждан, даже когда непосредственно действия виновно­го на это не направлены (например, беспорядочная стрельба по фонарям в многолюдном общественном месте). Если предметы применяются не для нанесения вреда здоровью, а с иной целью, например для уничтожения имущества, и при этом не создается угроза указанного вреда, ч. 3 ст. 213 УК не применяется.

Для признания хулиганства особо квалифицированным не имеет значения, были оружие и иные предметы заранее подготов­лены хулиганом или же взяты им непосредственно на месте совер­шения преступления.

Хулиганство необходимо разграничивать с деянием, предусмот­ренным ст. 214 УК, — вандализмом. Вандализм представляет собой осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. По сути вандализм — это также действия, нарушающие обществен­ный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, попи­рающие нравственные устои общества. Мотив при совершении ван­дализма чаще всего хулиганский, но может быть и иным, напри­мер, месть, бессмысленная жестокость, пренебрежение к нормам общественного поведения и др. Рамки вандализма четко очерчены законом, где прямо перечислены и действия, и место их соверше­ния. По степени нарушения общественного порядка вандализм менее общественно опасен, чем хулиганство, так как не сопровож­дается применением насилия, угрозой его применения, а также уничтожением или повреждением чужого имущества, влекущим обязательно причинение значительного ущерба потерпевшему.

§9. Анализ преступлений, связанных с нелегальным оборотом оружия (ст. 222, 223, 225, 226 УК) *

 

* См.: Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» от 25 июня 1996 г. // Российская газета. 1996. 15 авг.

 

В Российской Федерации установлен разрешительный порядок приобретения и ношения оружия. Это необходимо для того, чтобы исключить возможность использования оружия в антиобществен­ных целях. Нарушение установленного порядка оборота оружия влечет за собой юридическую ответственность (административную либо уголовную). Уголовный закон предусматривает ответствен­ность не за любые нарушения порядка оборота оружия, а за нару­шения в сфере оборота огнестрельного, холодного, газового ору­жия, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Систему преступных посягательств, связанных с нелегальным оборотом оружия, образуют:

1) незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, пере­возка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК);

2) незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК);

3) небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК);

4) ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК);

5) хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрыв­чатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК).

Все эти преступления объединяет объект посягательства, ко­торым являются основы общественной безопасности. Дополни­тельным объектом небрежного хранения огнестрельного оружия и ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия, бое­припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств могут вы­ступать жизнь и здоровье личности, эти же блага могут являться факультативным объектом при хищении указанных предметов. Дополнительным объектом их хищения являются отношения соб­ственности.

Предметом преступлений являются названные в законе виды оружия, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Под оружием понимаются устройства и предметы, конструк­тивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Эти предметы должны обладать двумя признаками: правовым и целе­вым. Правовой означает, что существует особый правовой режим оборота оружия, разрешительная система его приобретения, хра­нения и ношения гражданами и организациями. Целевой признак заключается в специальном предназначении оружия — пораже­ние живой или иной цели — и в обусловленных им его конструк­тивных особенностях. С учетом этих признаков не могут быть от­несены к оружию предметы хозяйственно-бытового и производст­венного назначения, стартовые и сигнальные пистолеты, ракетни­цы, пиротехнические и осветительные средства, а также механи­ческие распылители и аэрозольные устройства (так называемые газовые баллончики), снаряженные слезоточивыми или раздража­ющими веществами, разрешенными к применению Министерст­вом здравоохранения РФ, так как на приобретение последних не требуется получения специального разрешения (лицензии).

Огнестрельное оружие — оружие, предназначенное для меха­нического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного за­ряда (пистолеты, автоматы, пулеметы, гранатометы, минометы и т.д.).

Основные части огнестрельного оружия — ствол, затвор, бара­бан, рамка, ствольная коробка.

Боеприпасы — предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, вышибной заряды либо их сочетание, т.е. это уст­ройства или предметы, конструктивно предназначенные для производства выстрела из соответствующего вида оружия (патроны, мины, гранаты и др.).

Взрывчатые вещества — естественные и искусственные со­единения или смеси, способные к быстрому, самораспространяю­щемуся химическому превращению (взрыву) с образованием газов и выделением значительного количества тепла (порох, тротил, ди­намит и др.).

Взрывные устройства — устройства, снаряженные взрывча­тыми веществами, предназначенные для поражения различных объектов путем производства взрыва.

Газовое оружие — оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раз­дражающих веществ (газовые пистолеты и др.).

Холодное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредствен­ном контакте с объектом поражения (кастеты, стилеты, нунчаки, финские и охотничьи ножи и др.).

Холодное метательное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим на­правление движения при помощи мускульной силы человека или механического устройства (например, дротики, луки, арбалеты).

Все перечисленные предметы могут быть как заводского, так и самодельного изготовления.

Предметом деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 225 УК и ч. 2 ст. 226 УК, выступает ядерное, химическое, биологическое и дру­гие виды оружия массового поражения, а равно материалы и обо­рудование, которые могут быть использованы при его создании.

С объективной стороны рассматриваемые преступления ха­рактеризуются, в основном, совершением активных действий, но деяния, предусмотренные ст. 224 и 225 УК, могут быть совершены и путем бездействия. По конструкции составы преступлений могут быть формальными (например, деяний, предусмотренных ст. 222, 223 УК, вымогательства оружия и пр. — ст. 226 УК) и материаль­ными (например, небрежное хранение огнестрельного оружия, не­надлежащее исполнение обязанностей по охране оружия — ч. 1 ст. 225 УК, хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывча­тых веществ, взрывных устройств), состав ненадлежащего испол­нения обязанностей по охране оружия массового поражения (ч. 2 ст. 225 УК) формально-материальный.

С субъективной стороны, большинство преступлений характе­ризуется виной в виде прямого умысла; деяния, предусмотренные ст. 224, 225 УК, совершаются неосторожно.

 

Субъект преступлений — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 16 лет. Ответственность за хищение либо вымогательство ору­жия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на­ступает с 14 лет. Субъект преступлений, предусмотренных ст. 224 и 225 УК, специальный: в первом случае — лицо, на законных основаниях хранящее огнестрельное оружие, во втором — лицо, которому была поручена охрана оружия.

Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевоз­ка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрыв­чатых веществ и взрывных устройств (ст.222 УК ). Объект преступления — основы общественной безопасности. Предмет преступления — огнестрельное, холодное, в том числе метательное холодное, газовое оружие, основные части оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

Объективная сторона преступления состоит в совершении одного из следующих действий с огнестрельным оружием, боепри­пасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами — приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки, ношения  (ч. 1 ст. 222 УК) либо в совершении приобретения, сбыта, ношения холодного, метательного холодного или газового оружия (ч. 4 ст. 222 УК). Состав преступления формальный.

Все перечисленные действия должны быть незаконными, т.е. они совершаются в нарушение порядка, установленного Федераль­ным законом «Об оружии», — без специального разрешения или лицензии, выдаваемых органами внутренних дел.

Приобретение — это любой способ получения вышеперечис­ленных предметов в постоянное или временное незаконное владе­ние (покупка, получение в дар, в обмен на товары, деньги, услуги, в счет уплаты долга, присвоение найденного).

Передача — безвозмездное их отчуждение.

Сбыт — возмездное их отчуждение любым способом (продажа, обмен, передача в счет уплаты долга).

Хранение — нахождение предметов в тайниках, помещении, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Срок и место хранения для квалификации значения не имеют.

Ношение — нахождение предметов в одежде или непосредст­венно на теле виновного, а также переноска их в сумке, портфеле и прочих подобных предметах. Часть 4 ст. 222 УК устанавливает одно исключение: в тех местностях, где ношение холодного ору­жия является принадлежностью национального костюма или свя­зано с охотничьим промыслом, оно не наказуемо.

 

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Цели, мотивы могут быть различными.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 16 лет.

Признаками, квалифицирующими совершение незаконных действий с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, являются совершение их группой лиц по предварительному сговору или неоднократно (ч. 2 ст. 222 УК), а особо квалифицирующим — совершение организо­ванной группой (ч. 3 ст. 222 УК).

В статье 222 УК содержится примечание, устанавливающее ос­нования освобождения от уголовной ответственности за рассмат­риваемое преступление: 1) лицо добровольно сдало предметы, ука­занные в ст. 222 УК, и 2) в его действиях не содержится иного состава преступления.

Добровольная сдача — это сдача лицом указанных предметов по своей воле независимо от мотивов при наличии осознаваемой этим лицом реальной возможности их дальнейшего хранения.

Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК). Объект пре­ступления — основы общественной безопасности. Предмет пре­ступления — огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, газовое оружие, холодное, в том числе холодное метательное, ору­жие.

Объективная сторона преступления состоит в совершении одного из следующих действий: незаконного изготовления или ре­монта огнестрельного оружия либо комплектующих деталей к нему, незаконного изготовления боеприпасов, взрывчатых ве­ществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 223 УК) либо незаконного изготовления газового или холодного (в том числе холодного мета­тельного) оружия. Состав преступления формальный.

Изготовление означает создание оружия, боеприпасов, взрыв­чатых веществ или взрывных устройств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, предметов хозяйственно-бы­тового или производственного назначения), в результате которой они приобретают свойства указанных устройств и веществ.

Ремонт предполагает восстановление утраченных поражаю­щих свойств оружия.

Субъективная сторона преступления характеризуется пря­мым умыслом. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

 

Признаками, квалифицирующими деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК, являются совершение его группой лиц по предва­рительному сговору или неоднократно (ч. 2 ст. 223 УК), особо ква­лифицирует его совершение организованной группой (ч. 3 ст. 223 УК).

Статья 223 УК содержит примечание, суть которого аналогична примечанию к ст.222 УК.

§10. Пиратство (ст. 227 УК)

Слово «пиратство» происходит от греческого «peirates» — гра­битель, разбойник. В международном праве пиратство означает незаконный захват, ограбление или потопление торговых и других гражданских судов, совершаемые в открытом море частновладель­ческими или государственными судами. Исторически пиратство возникло одновременно с развитием мореплавания и существует до сих пор. Пиратство является преступлением международного характера. Нормы международного права о борьбе с этим преступ­лением содержатся в Конвенции об открытом море 1958 г. (ст.14) и в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (ст. 101—107).*

 

* См.: Бирюков П.И. Международное право. М., 1998. С. 261-262.

 

Объект преступления: основной — основы общественной без­опасности. В качестве дополнительного объекта выступают жизнь и здоровье личности, а также отношения собственности. Предмет преступления — морские, речные суда, чужое имущество.

Объективная сторона преступления — нападение на морское или речное судно, совершаемое с применением насилия либо с уг­розой его применения.

Нападение представляет собой агрессивные действия, нося­щие, как правило, неожиданный, внезапный характер, которые могут выражаться в захвате судна, его обстреле, затоплении. На­падение должно сочетаться с применением насилия или угрозой его применения, которые могут быть обращены как на членов эки­пажа, обслуживающий персонал, так и на пассажиров. Состав рас­сматриваемого преступления охватывает нанесение побоев, при­чинение легкого, средней тяжести, а также тяжкого (ч. 1,2ст. 111 УК) вреда здоровью потерпевшего. Нанесение более тяжкого вреда и убийство подлежат дополнительной самостоятельной квалифи­кации. Состав преступления формальный, оно окончено в момент нападения.

Субъективная сторона пиратства характеризуется виной в виде прямого умысла и целью завладения чужим имуществом. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицируют пиратство в соответствии с ч. 2 ст. 227 УК совершение его неоднократно либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Пиратство является особо квалифицированным (ч. 3 ст. 227 УК), если оно совершено организованной группой либо повлекло по не­осторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Иные тяжкие последствия — понятие оценочное, к ним может быть отнесено: причинение крупного имущественного ущерба, на­несение вреда здоровью большого числа людей, существенное по­вреждение судна, его затопление и т.д.

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Братья Г. решили совершить ограбление одного из отделений Сбербанка. В ходе подготовки к совершению этого преступления они убили дежурного по РОВД капитана милиции П., завладев его табельным оружием — пистолетом. В течение двух месяцев братья Г. изучали систему сигнализации охраны банка, а позже соверши­ли нападение на сотрудников охраны, в результате чего один из них был ранен, двое — убиты. Затем преступники отключили сиг­нализацию и похитили из хранилища банка 60 млн руб. и 200 тыс. долл. США.

Квалифицируйте деяния братьев Г.:

а) по ст. 209, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ст. 222 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УК (бандитизм, убийство, тяжкий вред здоровью, незакон­ное приобретение огнестрельного оружия, разбой);

б) по ст. 209 УК, так как бандитизм охватывает все совершен­ные бандой преступления;

в) по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК;

г) по п. «з» ч. 2 ст. 105, по п. «а», «з», «н» ч. 2 ст. 105, п. «а», «в» ч. 3 ст. 111, п. «б» ч. 4 ст. 226, ст. 209 УК;

д) иной вариант ответа.

Задача № 2

Ночью группа боевиков ворвалась в г. Грозный, открыла при­цельную стрельбу из автоматов, пулеметов, гранатометов по блок­постам Вооруженных Сил РФ и райотделам внутренних дел. В ре­зультате был полностью разрушен один жилой дом, в обломках которого погибли 10 мирных жителей. Кроме того, были убиты пять военнослужащих и один работник милиции, один блокпост выведен из строя, сожжено две БМП.

Пять боевиков из отряда нападавших были задержаны. Следст­вие и суд квалифицировали их действия как бандитизм.

Квалифицируйте деяния боевиков:

а) по ст. 209 УК (бандитизм);

б) по ст. 208 и ст. 209 УК (создание незаконных вооруженных формирований, бандитизм);

в) по ст. 209, п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 317 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Задача № 3

Р. ворвался с автоматом в помещение оперативно-следственной группы «Кобра», открыл стрельбу, требуя освобождения из изоля­тора временного содержания его друзей. Один из сотрудников ми­лиции был тяжело ранен. Преступника удалось обезоружить и за­держать.

Квалифицируйте действия Р.:

а) по ч. 3 ст. 205 УК (терроризм);

б) по ч. 3 ст. 213 УК;

в) по ч. 3 ст. 205 и ст. 317 УК.

Задача № 4

В., будучи в нетрезвом состоянии, гулял по улице Немецкой г. Саратова. Один из прохожих нечаянно толкнул В. Последний в ответ набросился на прохожего, избивал его руками и ногами, а затем имевшимся у него перочинным ножом нанес два удара в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте деяния В.:

а) по ч. 3 ст. 213 УК;

б) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК;

в) по совокупности ч. 3 ст. 213 и п. «д» ч. 2 ст. 111 УК.

Задача № 5

В период предвыборной кампании по выборам губернатора об­ласти лидер одной из партий С. вооружил огнестрельным оружием группу лиц в составе 20 человек. Следователем ФСБ было возбуж­дено уголовное дело по признакам бандитизма. Лидер партии и боевики оспаривали эту квалификацию, как и наличие состава преступления вообще, заявляя, что вооруженная группа имела за­дачу охранять членов партии и ее руководителей от неправомер­ных действий правоохранительных органов. Квалифицируйте совершенные С. деяния:

а) по ч. 1 ст. 208 УК;

б) по ч. 1 ст. 209 УК;

в) в деяниях С. нет состава преступления.

ЛИТЕРАТУРА И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки. Уголовно-правовые и кримино­логические аспекты. М.,1994.

Куц М.Т. Преступления против общественного порядка и обществен­ной безопасности. Киев, 1974.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике примене­ния судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 ян­варя 1997 г.//Российская газета. 1997. 30 янв.

 

 

Глава XXIX. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

 

Ключевые вопросы: понятие и классификация преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; поня­тие, общие признаки, классификация преступлений, связанных с не­законным оборотом наркотических средств и психотропных ве­ществ; уголовно-правовой анализ незаконного изготовления, при­обретения, хранения, перевозки, пересылки, сбыта наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК); хищение либо вы­могательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК); склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК); выпуск или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требовани­ям безопасности (ст. 238 УК); вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК).

§1. Понятие и классификация преступлений против здоровья населения и общественной нравственности

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 2) человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства. А одним из важнейших прав, которыми наделен гражданин РФ, является право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции). Осно­вы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. формулируют следующим образом одну из важнейших задач государства — «сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголет­ней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья» (ст. 1 Основ).*

 

* ВВС. 1993. №33. С. 1318.

 

 

В реализации положений названных законов немаловажная роль отводится мерам уголовно-правового характера. Нормы уго­ловного закона, предусматривающие ответственность за посяга­тельства на здоровье населения* и общественную нравственность, объединены в гл. 25 УК РФ с одноименным названием.

 

* Речь идет о посягательствах, которые создают угрозу причинения вреда здо­ровью не определенной конкретной личности, а многих людей, нередко достаточно значительному их числу.

 

Видовым объектом указанных посягательств являются обще­ственные отношения, связанные с обеспечением здоровья населе­ния и сохранностью нравственных устоев общества.

В медицинской и социологической литературе здоровье опреде­ляется как «такое состояние жизнедеятельности, которое обеспе­чивает необходимые условия для выполнения биологических и видоспецифических функций».*

 

* См., например: Бедный М.С., Медико-демографическое изучение народонаселения. М., 1979. С. 90

 

Общественная нравственность — это сложившаяся в общест­ве совокупность правил и норм, имеющих социально-всеобщее значение и регулирующих поведение человека во всех сферах об­щественной жизни — в коллективе, в семье, в межличностных отношениях и т.д.; а также система взглядов о плохом и хорошем, о добре и зле, о справедливости, чести и других социальных катего­риях.

Глава 25 УК РФ предусматривает ответственность за посяга­тельства, глубоко затрагивающие устои общественной нравствен­ности.

Объективная сторона рассматриваемой группы преступных посягательств характеризуется, в основном, совершением актив­ных действий. Например, хищение либо вымогательство наркоти­ческих средств или психотропных веществ (ст. 229 УК), склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК), организация объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК), жестокое обращение с животными (ст. 245 УК) и др. Деяния, предусмотренные ч. 5 ст.228 УК («На­рушение правил производства, изготовления, переработки, хране­ния, учета, отпуска, ...наркотических средств или психотропных веществ»), ч. 4 ст. 234 УК («Нарушение правил производства, при­обретения, хранения, учета, отпуска, ...сильнодействующих или ядовитых веществ»), ст. 236 УК («Нарушение санитарно-эпидемиологических правил»), могут совершаться как путем действия, так и путем бездействия.

По конструкции большинство составов рассматриваемых пре­ступлений относятся к числу формальных составов. Некоторые из них имеют материальный состав, например, нарушение правил оборота сильнодействующих или ядовитых веществ (ч. 4 ст. 234 УК), нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК), выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказа­ние услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК).

С субъективной стороны, большинство преступлений характе­ризуется умышленной виной. Деяния, предусмотренные ст. 236 и 238 УК РФ, совершаются по неосторожности. Для отдельных со­ставов квалифицирующее значение имеет цель и мотив. Напри­мер, для преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, — незаконные приобретение или хранение наркотических средств или психотропных веществ в целях сбыта; статьей 234 УК РФ, — незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта; статьей 245 УК РФ, — жестокое обращение с живот­ными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из корыстных или хулиганских побуждений.

Субъектами рассматриваемых преступлений являются физи­ческие вменяемые лица, достигшие 16 лет. В соответствии со ст. 20 УК РФ за деяние, предусмотренное ст. 229 УК «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных ве­ществ», ответственность наступает с 14 лет. Субъект некоторых преступлений — специальный, например, деяния, предусмотрен­ного ч. 5 ст. 228 УК (нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ), ст. 237 УК (сокрытие инфор­мации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей).

С учетом специфики объекта посягательства все деяния, ука­занные в гл. 25 УК РФ, можно классифицировать следующим об­разом:

1) посягательства на здоровье населения, к которым следует отнести преступления, предусмотренные ст. 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239 УК. Самую большую группу этих деяний образуют незаконные действия с наркотическими средствами и с психотропными веществами (ст. 228—233 УК);

2) преступления против общественной нравственности, к кото­рым относятся посягательства, предусмотренные ст. 240, 241, 242, 243, 244. 245 УК.

 

В учебнике будут рассмотрены составы преступлений, получив­ших наибольшее распространение в действительности и представ­ляющих повышенную опасность.

§2. Понятие, общие признаки, классификация преступлений, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ*

 

* См.: Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. // Российская газета. 1998. 15 янв.; по вопросам квалификации см. также: утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 мая 1998 г. Положение о выдаче лицензий на использование объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российская газета. 1998. 30 июня; постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 28 мая 1998 г. // Российская газета. 1998. 10 июня.

 

Наркомания в настоящее время — одна из наиболее страшных и опасных социальных болезней. По данным ВОЗ ООН, в мире насчитывается более 50 млн. наркоманов. Не обошло это серьезное явление и нашу страну, где, по официальной статистике, почти два миллиона россиян регулярно употребляют наркотические и психотропные препараты. Наркобизнес сегодня — одна из наиболее доходных статей нелегального бизнеса. Так, общая стоимость не­легального оборота наркотических и психотропных средств на «черном» рынке оценивается в 4 трлн. руб.*

 

*См.: Чуйков А. Мы проиграли первый раунд борьбы с наркоманией // Аргументы и факты. 1996. №27 С. 13.

 

В связи с тем что наркомания представляет собой социальное бедствие, распространившееся во всех регионах мира, носит меж­дународный характер, а наркотики контрабандным путем переме­щаются из одной страны в другую и существуют международные подпольные корпорации по контрабандной торговле наркотиками, часть вопросов, связанных с этой проблемой, решается в междуна­родных правовых актах: Единой Конвенции о наркотических сред­ствах 1961 г., Единой Конвенции о психотропных средствах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота нар­котических средств и психотропных веществ 1988 г., участником которых является и Россия.*

 

*Об этих конвенциях см.: Бирюков П.Н. Указ. соч. С. 254-257.

 

Преступлениями, связанными с незаконным оборотом нарко­тиков, являются общественно опасные, противоправные, виновные деяния, предмет которых составляют наркотические средства и психотропные вещества. Все указанные преступления имеют ряд общих признаков.

В первую очередь их объединяет характерный для всех этих посягательств непосредственный основной объект, который обра­зуют общественные отношения по обеспечению здоровья населе­ния. Некоторые из рассматриваемых преступлений посягают и на иные (дополнительные или факультативные) объекты, например, на отношения собственности (хищение либо вымогательство нар­котических средств или психотропных веществ — ст. 229 УК); на нормальную деятельность медицинских учреждений, научно-ис­следовательских, фармацевтических организаций и некоторых других (нарушение правил производства, изготовления, перера­ботки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распреде­ления, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза наркотических средств или психотропных ве­ществ — ст.228 УК РФ); на отношения по поддержанию общест­венной нравственности (организация или содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных ве­ществ — ст. 232 УК РФ); здоровье граждан (хищение либо вымо­гательство наркотических средств или психотропных веществ с применением насилия либо с угрозой применения такового — п. «г» ч. 2 ст. 229, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ).

Кроме того, рассматриваемые правонарушения объединяет общий предмет посягательства — наркотические средства и психо­тропные вещества (например, опий, морфий, кофеин и пр.). В ка­честве предмета преступления эти средства должны характеризо­ваться тремя признаками: медицинским, правовым и социаль­ным. Медицинский аспект характеризует свойство названных средств воздействовать определенным образом на центральную нервную систему человека, вызывать наркотическое опьянение, а на соответствующем этапе потребления — болезненное привыка­ние к ним, т.е. заболевание наркоманией. Правовой аспект означа­ет, что наркотические средства в большинстве своем изъяты из свободного оборота либо существенно ограничены в нем (напри­мер, лекарственные наркотикосодержащие препараты), над ними установлен внутригосударственный и международно-правовой контроль, и никакое средство не может быть отнесено к наркоти­ческим без указания его в одном из Списков Перечня наркотичес­ких средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежа­щих контролю в Российской Федерации, утверждаемого Прави­тельством. РФ. Социальный аспект свидетельствует о том, что общественные отношения в результате нелегального оборота нарко­тиков претерпевают значительный ущерб (об этом говорилось выше).

Наркотические средства можно подразделить на несколько групп:

а) наркотические средства естественного (или растительного) происхождения (например, опий, гашиш, кокаин);

б) наркотические средства искусственного (синтетического) происхождения (например, омнопон, промедол, ноксирон);

в) психотропные вещества (например, ЛСД, мескалин, пенциклидин).

В основном рассматриваемые преступления с объективной сто­роны характеризуются совершением активных действий с нарко­тиками (за исключением деяний, предусмотренных ч. 5 ст. 228 УК, — нарушение установленных правил производства, изготов­ления, переработки, хранения, учета, отпуска и т.д. наркотичес­ких средств или психотропных веществ, которые могут быть совер­шены и путем бездействия).

Составы преступлений данной группы сконструированы по типу формальных (исключение составляет деяние, предусмотрен­ное ст. 229 УК РФ, — хищение наркотических средств или психо­тропных веществ, поскольку это преступление с материальным составом, кроме хищения, совершаемого путем разбойного нападе­ния и вымогательства указанных средств).

С субъективной стороны все деяния характеризуются умыш­ленной виной.

Субъектами всех деяний, связанных с наркотиками, могут быть физические вменяемые лица, достигшие 16 лет, и лишь за хищение и вымогательство наркотических средств и психотроп­ных веществ (ст. 229 УК РФ) в соответствии со ст. 20 УК РФ ответ­ственность наступает с 14 лет.

Классифицировать преступные деяния, предметом которых яв­ляются наркотические средства и психотропные вещества, можно следующим образом:

первую группу составляют действия, направленные на неле­гальное их изготовление и распространение (ст. 228, ч. 1—4 ст. 231, ст. 233 УК РФ);

вторую группу образуют хищение либо вымогательство нарко­тических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ);

в третью группу выделяют деяния, имеющие своей целью при­общение лиц к потреблению наркотических средств и психотроп­ных веществ (ст. 230, 232 УК РФ);

 

в последнюю, четвертую группу, можно отнести нарушение ус­тановленных правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета и т.д. наркотических средств или психотропных веществ, т.е. деяния, предусмотренные ч. 5 ст. 228 УК РФ.

§3. Уголовно-правовой анализ незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки, сбыта наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК)

Непосредственным объектом данного преступного деяния яв­ляются общественные отношения по обеспечению здоровья населе­ния. Предметом выступают наркотические средства, в том числе психотропные вещества.

Объективная сторона преступления характеризуется совер­шением одного из действий, названных в диспозиции ст. 228 УК РФ: изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевоз­ка, пересылка или сбыт наркотических средств или психотропных веществ.

Под изготовлением понимаются любые умышленные дейст­вия, совершенные в нарушение законодательства РФ, направлен­ные на получение готовых к потреблению наркотических средств или психотропных веществ из числа включенных в Перечень нар­котических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Кроме того, деяние образует переработка, в том числе рафинирование (очищение от посторонних примесей), наркотиков для по­вышения их концентрации и наркотического эффекта. Изготовле­ние и переработка являются преступными, если лицо занимается ими без соответствующего на то разрешения. Способы изготовле­ния и переработки могут быть различны, на квалификацию это влияния не оказывает.

Так, по ч. 4 ст. 224 УК РФ (ныне ч. 2 ст. 228 УК РФ) осужден Е., который, страдая наркоманией, в июне 1983 г. приехал на станцию Чу Джамбульской облас­ти, нарвал на плантации коробочки мака, привез их в г. Омск, где из них готовил маковый отвар, признанный наркотическим средством, для личного пользования.*

 

*См.:  Архив центрального народного суда г. Омска за 1983г.

 

Изготовление окончено с момента приготовления средства, спо­собного воздействовать на центральную нервную систему, вызы­вая состояние эйфории, а переработка — с момента достижения цели повышения концентрации средства и его наркотического эф­фекта.

Под приобретением наркотического средства или психотропного вещества следует понимать любые действия, в результате кото­рых наркотические средства либо психотропные вещества перехо­дят в незаконное владение или пользование виновного (покупка, получение в обмен на вещи или иные ценности, получение в дар, взаймы, в счет уплаты долга и т.д.).

Приобретением считается также присвоение найденных нар­котиков и психотропных веществ, сбор неохраняемых остатков посевов наркотикосодержащих растений после их уборки, сбор ди­корастущих мака и конопли. Преступление окончено с момента заключения сделки, в результате которой наркотики либо психо­тропные вещества переходят в незаконное владение виновного, или с момента сбора, находки.

Хранение — это любые незаконные умышленные действия, связанные с нахождением наркотиков в нелегальном владении ви­новного (при себе, в жилище, на рабочем месте, в тайнике и т.д.). Продолжительность, а также место хранения на квалификацию деяния не влияют. Преступление окончено с момента начала хра­нения.

Пересылка наркотических средств или психотропных ве­ществ — незаконная их отправка по почте или багажом. Преступ­ление считается оконченным с момента принятия отправления почтовой или транспортной организацией.

Перевозка — незаконное, т.е. без соответствующего разреше­ния, перемещение наркотического средства или психотропного ве­щества из одного пункта в другой любым видом транспорта. Перевозка признается оконченной с момента начала движения транс­порта.

Сбыт наркотических средств либо психотропных веществ — это любые способы незаконной, т.е. осуществляемой без специаль­ного разрешения, реализации наркотика, психотропного вещества (продажа, обмен, передача взаймы, в качестве уплаты долга, в дар и т.д.). Сбытом признается и инъекция наркотического средства, психотропного вещества его владельцем другому лицу. Преступле­ние окончено с момента реализации.

Если лицо под видом наркотического или психотропного сбы­вает иное вещество, преследуя при этом корыстные цели, его дей­ствия подлежат квалификации как мошенническое завладение чужим имуществом, а действия покупателя как покушение на приобретение наркотического средства или психотропного веще­ства.

Закон неоднозначно оценивает степень общественной опаснос­ти указанных преступных деяний. Анализ нормы показывает, что уголовная ответственность за незаконное приобретение или хране­ние без цели сбыта наркотических средств или психотропных ве­ществ (ч. 1 ст. 228 УК РФ) наступает лишь в том случае, если предметом этих действий выступают указанные средства в круп­ном размере.

В связи с этим встает вопрос о критериях, лежащих в основе отнесения того или иного размера наркотического средства или психотропного вещества к крупному. При решении этого вопроса следует исходить из количества указанных средств (объем, вес) и свойств различных видов наркотиков и психотропных веществ, от которых зависит степень их воздействия на организм человека. При этом необходимо учитывать таблицу Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ «Крупные и особо крупные размеры количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте».* Так, крупным размером для героина при­знается размер до 0,005 г, а для маковой соломы — от 0,2 до 250,0г.

 

* Таблица составлена на основании протокола заседания Постоянного комите­та по контролю наркотиков № 53/9-96 от 17 декабря 1996 г. и № 54/10-96 от 25 де­кабря 1996г.

 

Уголовная ответственность за все прочие незаконные действия с наркотическими средствами или психотропными веществами (изготовление, переработка, перевозка, пересылка, сбыт) наступа­ет вне зависимости от размера их предмета.

Субъективная сторона незаконных действий с наркотически­ми средствами (преступлений, предусмотренных ч. 1—4 ст. 228 УК РФ) характеризуется виной в виде прямого умысла. Наличие спе­циальной цели — сбыт наркотических средств или психотропных веществ — необходимо учитывать лишь при разграничении соста­вов, предусмотренных ч. 1 и частично ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконное при­обретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере; а ч. 2 — за эти же дей­ствия, совершаемые с целью сбыта. Ответственность за все иные незаконные действия с указанными средствами не дифференциру­ется законом в зависимости от наличия либо отсутствия при их совершении цели сбыта.

 

Субъектом рассматриваемых преступных деяний может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Часть 3 ст. 228 УК РФ устанавливает ответственность за квали­фицированные виды деяний, предусмотренные в ч. 2 ст. 228 УК РФ. Закон предусматривает следующие признаки, квалифици­рующие незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, а также изготовление, перевозку, пересылку либо сбыт наркотичес­ких средств или психотропных веществ: а) совершение их группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) в отноше­нии наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере. Последний квалифицирующий признак связывает ответ­ственность за рассматриваемое преступное деяние с размером предмета посягательства. В п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ закон назы­вает крупный размер наркотического средства или психотропного вещества. О том, как следует его определять, говорилось выше.

Особо квалифицированные виды деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ, перечислены в ч. 4 указанной статьи. В качестве особо квалифицирующих признаков выступают совершение пре­ступления организованной группой либо в отношении наркотичес­ких средств или психотропных веществ в особо крупном размере.

Особо крупный размер наркотического средства или психо­тропного вещества — понятие оценочное. Решая вопрос о вмене­нии указанного обстоятельства, судам следует опираться на уже перечисленные критерии, связанные с количеством и оценкой свойств средств, явившихся предметом преступления, в той или иной конкретной ситуации.

Частью 5 ст. 228 УК РФ предусмотрена ответственность за на­рушение установленных правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использова­ния, ввоза, вывоза или уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или обору­дования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным кон­тролем, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.

Непосредственным основным объектом преступления являют­ся общественные отношения по обеспечению здоровья населения. Дополнительным объектом выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения нормального функциониро­вания фармацевтических, лечебных, научно-исследовательских и иных организаций и учреждений, деятельность которых связана с использованием, производством, переработкой наркотических средств или психотропных веществ.

Объективная сторона деяния — действие либо бездействие, на­рушающее соответствующие установленные компетентными орга­нами правила обращения с наркотическими средствами или психотропными веществами. Норма, предусматривающая рассматри­ваемое деяние, носит бланкетный характер, т.е. отсылает к норма­тивным актам, регулирующим специальные правила. Обычно они устанавливаются министром здравоохранения РФ по согласова­нию с министром внутренних дел. Отдельные правила могут раз­рабатываться местной администрацией.

Для вменения в вину этого преступления достаточно наличие факта хотя бы одного нарушения существующих правил обраще­ния с наркотиками. Преступление окончено с момента нарушения определенного правила независимо от наступления или не наступ­ления вредных последствий (т.е. состав формальный).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Во всяком случае нарушения правил об­ращения с наркотиками или психотропными веществами следует устанавливать, что виновному лицу они были известны и оно имело реальную возможность действовать в соответствии с этими правилами.

Субъектами преступления могут быть достигшие 16 лет, долж­ностные или недолжностные лица, обязанные в силу занимаемой должности или выполняемой работы соблюдать правила обраще­ния с наркотическими средствами, психотропными веществами, а также веществами, инструментами или оборудованием, использу­емыми для их приготовления.

Примечание к ст. 228 УК РФ предусматривает основания осво­бождения от уголовной ответственности за совершение рассматри­ваемого преступления. В соответствии с ним подлежит освобожде­нию от уголовной ответственности лицо, добровольно сдавшее нар­котические средства или психотропные вещества и активно спо­собствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связан­ных с незаконным оборотом наркотиков.

Добровольной признается такая сдача наркотических средств или психотропных веществ, когда у лица имелась реальная воз­можность и в дальнейшем незаконно ими владеть, но по своей собственной воле оно сдает их в соответствующие органы или уч­реждения (органы внутренних дел, прокуратуры, суда, медицин­ские учреждения). Мотивы поведения могут быть различны: бо­язнь ответственности, раскаяние, советы родственников или знакомых и т.д. Условием освобождения является также активное способствование лицом раскрытию или пресечению преступле­ний, связанных с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Таким образом, речь идет не об альтернативных основаниях, а о двух условия освобождения, которые должны учитываться в со­вокупности.

§4. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК)

Непосредственным основным объектом данного преступления выступает совокупность общественных отношений по обеспече­нию здоровья населения. Дополнительным объектом являются от­ношения собственности: государственной, муниципальной, обще­ственных организаций либо частной.

Объективную сторону деяния образует хищение либо вымога­тельство наркотиков или психотропных веществ. Хищение — это незаконное безвозмездное изъятие наркотических средств или психотропных веществ из государственных, общественных или иных учреждений, организаций либо у отдельных граждан, владе­ющих ими как на законных основаниях, так и противоправно, и обращение их в пользу виновного или других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УК РФ хищение наркотических средств или психотропных веществ может быть совершено путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, ненасильственно­го грабежа. Преступление окончено с момента изъятия виновным лицом наркотического средства или психотропного вещества и по­лучения им реальной возможности распорядиться похищенным.

Хищение налицо и в случае незаконного сбора наркотикосодержащих растений либо частей таких растений (например, соцветий конопли, коробочек опийного мака) с охраняемых полей сельско­хозяйственных предприятий. Хищение имеет место и при неза­конном изъятии наркотических средств или психотропных ве­ществ у граждан, владеющих ими правомерно или незаконно.

Так, С., собирая информацию об умерших онкологических больных, являлся к их родственникам и, представившись работником медучреждения, в котором им выписывались наркотические средства, якобы «изымал» остатки препаратов, ко­торые потреблял лично или со своей сожительницей А.*

 

*Архив Советского районного народного суда г. Омск за 1986г.

 

 

Под вымогательством наркотических средств или психотроп­ных веществ понимается требование передачи указанных предме­тов под угрозой применения насилия либо уничтожения или по­вреждения чужого имущества, а равно под угрозой распростране­ния сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред пра­вам или законным интересам потерпевшего или его близких. Пре­ступление окончено с момента предъявления требования незави­симо от того, удалось виновному завладеть соответствующим пре­паратом или нет.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ и последующее их хранение, перевозка, пересылка, сбыт образуют совокупность преступлений, преду­смотренных ст. 228 и 229 УК РФ.

Субъективная сторона деяния — прямой умысел. В отдельных случаях ее характеризует наличие корыстной цели. Но этот при­знак не обязателен, так как он может отсутствовать при соверше­нии деяния, особенно если речь идет о хищении либо вымогатель­стве наркотических средств или психотропных веществ наркома­ном для личного потребления (и тем более, если он находится в состоянии «ломки» — наркотического голода).

Субъектами хищения и вымогательства наркотических средств или психотропных веществ могут быть физические вменяемые лица, достигшие 14 лет.

Квалифицированные виды хищения и вымогательства нарко­тических средств или психотропных веществ предусмотрены ч. 2 ст. 229 УК РФ. Первый из них — совершение хищения либо вымо­гательства наркотиков или психотропных веществ по предвари­тельному сговору группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 229 УК РФ) — озна­чает, что в исполнении преступления (изъятии либо вымогатель­стве препаратов) принимали участие два или более лиц, заранее об этом договорившихся. Речь здесь идет либо о соисполнительстве с предварительным сговором, либо о соучастии с разделением ролей (при наличии хотя бы двух исполнителей). Однако необходимо помнить, что иные соучастники несут ответственность по ст. 229 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК.

Вторым квалифицирующим признаком является совершение указанного деяния неоднократно (п. «б» ст. 229 УК РФ). Содержа­ние этого квалифицирующего признака было рассмотрено выше.

Часть 2 ст. 229 УК РФ говорит также (п. «в» ) о хищении нар­котических средств или психотропных веществ лицом с использо­ванием своего служебного положения. Этими лицами могут быть должностные лица, а также лица, которым названные препараты вверены в связи с выполняемой работой, служебной деятельнос­тью. В данном случае способами совершения хищения являются присвоение и растрата. Кроме того, субъектами могут выступать иные лица, не наделенные полномочиями вышеназванных субъек­тов, которым наркотики или психотропные вещества выдаются в силу выполняемой работы в медицинских, научных и других целях. Это также могут быть лица, которым наркотики или психо­тропные вещества вверены под охрану. Хотя они и не наделены никакими полномочиями в отношении наркотических и психотропных препаратов, но в силу договора, специального поручения или по другим основаниям обязаны обеспечить их сохранность, и в связи с этим их доступ к этим средствам значительно облегчен.

Так, Ш., работая врачом подстанции скорой медицинской помощи, в течение февраля — октября 1986 г. систематически похищал наркотические препараты — морфин, омнопон, промедол, выдаваемые ему во время дежурства, путем замены ампул с наркотическими средствами на ампулы с анальгином или путем их списы­вания на онкологических больных или лиц с серьезными травмами.*

 

* Архив Октябрьского районного народного суда г.Омск за 1986г.

 

В п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство наркотических либо психотропных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоро­вья, либо с угрозой применения такого насилия. Способом хище­ния в таком случае является насильственный грабеж. Под насили­ем следует понимать побои, связывание жертвы, незаконное лише­ние ее свободы, охватываемое признаками деяния, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 127 УК РФ, а также угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Часть 3 ст. 229 УК РФ указывает следующие квалифицирую­щие хищение или вымогательство наркотических средств или пси­хотропных веществ обстоятельства:

совершение указанных деяний организованной группой (п. «а»);

в отношении наркотических средств или психотропных ве­ществ в крупном размере (п. «б»);

с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия (п. «в»);

лицом, два и более раз судимым за хищение либо вымогатель­ство (п. «г»).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует пони­мать насилие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вреда здоровью средней тяжести, а также легкого вреда здоровью. Убийство потерпевшего в ходе хищения или вы­могательства указанных предметов либо умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует дополнительно квалифицировать по ст. 105 (соответствующему пункту) или ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с п.«г» ч. 3 ст. 229 УК РФ, если оно ранее уже дважды осуждалось за хищение либо вымогательство и прежние судимос­ти не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

§5. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК РФ)

Под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ понимаются любые умышленные дейст­вия, совершенные с целью возбудить у другого лица желание по­требить наркотики или психотропные препараты. Данное преступ­ление отличается повышенной степенью общественной опасности, так как приводит к расширению круга лиц, незаконно потребляю­щих наркотические средства или психотропные вещества, к даль­нейшему «наступлению» на общество этого пагубного зелья.

Непосредственный объект деяния — совокупность обществен­ных отношений по обеспечению здоровья населения. Факульта­тивным объектом может выступать здоровье граждан, если скло­нение осуществляется путем применения насилия или угроз его применения. Если к потреблению наркотических средств склоня­ется несовершеннолетний, то деяние имеет еще один объект: отно­шения по обеспечению нормального физического и психического развития подростка.

Объективная сторона склонения к потреблению наркотиков или психотропных веществ — любые действия, направленные на возбуждение желания у другого лица потребить эти средства.

Указанные действия можно подразделить на три основные группы.

1. Возбуждение у лица желания потребить наркотик или психотропное вещество предложением, советом, уговором, просьбой, рекламированием его свойств, ощущений, возникающих после приема препарата.

Так, студент медицинского института К., сам систематически потреблявший наркотики, в начале декабря 1983 г., придя на дискотеку, склонил там к потреблению наркотического средства ноксирона студента того же института Р., предложив ему попробовать препарат и описав эйфорическии аффект.*

 

* Архив Центрального народного суда г. Омска за 1983 г.

 

2. Обман, т.е. сознательное введение в заблуждение лица, имеющее целью вынудить последнего потребить наркотик либо психотропное вещество.

3. Возбуждение у лица желания потребить наркотическое сред­ство или психотропное вещество путем психического или физичес­кого принуждения, т.е. применения различного рода угроз или физического насилия над склоняемым.

Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ является преступлением с формальным соста­вом, т.е. достаточно самого факта совершения действия с целью склонения лица к потреблению наркотика или психотропного ве­щества независимо от того, достигнута ли цель, удалось склонить кого-нибудь потребить препарат или нет.

Если лицо, склонявшее к потреблению наркотического средст­ва или психотропного вещества, совершало и иные незаконные действия с указанными препаратами (например, сбывало их, по­хищало, изготавливало и т.д.), его действия надлежит квалифици­ровать по совокупности соответствующих преступлений.

Субъективная сторона деяния характеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъектом может быть физическое лицо, вменяемое, достиг­шее 16 лет.

В ч. 2 ст. 230 УК РФ названы квалифицированные виды дея­ния. Ими являются:                                   

а) склонение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) неоднократно;

в) в отношении заведомо несовершеннолетнего, т.е. лица, не достигшего 18 лет (причем факт несовершеннолетия должен охва­тываться умыслом виновного, на что указывает и термин «заведо­мо» в диспозиции норм);

г) склонение с применением насилия или с угрозой его приме­нения. Под насилием в данном случае понимается физическое воз­действие на потерпевшего, которое может выражаться в нанесении ему побоев, причинении легкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью (при отсутствии ква­лифицирующих признаков, указанных в ч. 2—4 ст. 111 УК РФ), а также в ограничении его свободы.

 

Склонение к потреблению наркотика или психотропного ве­щества несовершеннолетних — одна из форм вовлечения их в пре­ступную деятельность, так как в дальнейшем, приобщившись к этому зелью, они вынуждены будут совершать различные неза­конные действия с наркотиками или психотропными веществами: изготовление, хранение, хищение и т.д., поэтому данное преступ­ное деяние представляет повышенную общественную опасность. Субъектом здесь могут быть физические вменяемые лица, достиг­шие 18 лет.

Квалифицирует рассматриваемое деяние также факт его совер­шения в отношении двух или более лиц. При этом не имеет значе­ния, склонялись эти лица к потреблению наркотических средств или психотропных веществ одновременно или в разное время.

Угроза — это психическое воздействие на потерпевшего с целью склонить его к потреблению наркотического средства или психо­тропного вещества. По содержанию это всегда угроза применением насилия; выражаться она может различными способами — выска­зывания, жесты, письменное изложение. Требования к угрозе: она должна быть действительной и реальной, т.е. должна восприни­маться склоняемым как реально осуществимая.

Часть 3 ст. 230 УК РФ называет два особо квалифицированных вида рассматриваемого деяния. Это, во-первых, склонение к по­треблению наркотических средств или психотропных веществ, по­влекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Субъективная сторона данного деяния характеризуется двойной формой вины: умыслом в отношении к совершаемому виновным деянию и неос­торожностью в виде легкомыслия или небрежности в отношении к последствию — смерти потерпевшего. И, во-вторых, это склонение к потреблению наркотических средств или психотропных ве­ществ, повлекшее иные тяжкие последствия. К их числу можно отнести: убийство потерпевшего (действия виновного в этом случае надлежит квалифицировать также и по ст. 105 УК РФ); причине­ние потерпевшему тяжкого вреда здоровью при наличии обстоя­тельств, указанных в ч. 2—4 ст. 111 УК РФ; расстройство психи­ческой деятельности у потерпевшего, самоубийство последнего (например, под воздействием потребленного в результате склоне­ния наркотика) и др. в зависимости от обстоятельств конкретно совершенного деяния, поскольку понятие «тяжкие последствия» относится к категории оценочных.

 

§6. Выпуск или продажа товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ)

Непосредственным объектом, рассматриваемого преступления являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения. Дополнительными объектами выступают жизнь и здо­ровье личности, а также имущественные интересы потребителей, которым причиняется ущерб, во-первых, в результате приобрете­ния недоброкачественных товаров, работ, услуг, а во-вторых, в результате затрат, связанных с восстановлением здоровья.

Предмет преступления назван в диспозиции ст. 238 УК РФ. Это — товары, работы либо услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Например, про­дукты питания, непригодные для употребления в силу нарушения технологии изготовления либо сроков хранения; изделия хими­ческого производства, содержащие ядовитые примеси; механизмы без защитных устройств; недоброкачественный ремонт жилого по­мещения, создающий угрозу жизни либо здоровью, и т.д. Не имеет значения, если речь идет о товарах, поступили они с указанными свойствами от производителя или приобрели их в процессе хране­ния у продавца.

Состав рассматриваемого преступления материальный, поэто­му объективная сторона включает в себя следующие элементы:

1) деяние, которое может выступать в совершении одного из альтернативных действий: выпуска товаров, их продажи, выпол­нения работ, оказания услуг, не отвечающих требованиям безопас­ности для жизни или здоровья потребителей, а также в выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соот­ветствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопас­ности;

2) вредные последствия в виде причинения вреда здоровью че­ловека;

3) причинная связь между указанными действиями и наступив­шими последствиями.

Под выпуском товаров следует понимать выход готовой для ис­пользования продукции, снабженной сертификатом качества, за пределы предприятия-изготовителя либо помещение ее на склад готовой продукции. Не является выпуском изготовление каких-либо изделий в качестве образца, поскольку это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также передача незавершенной про­дукции из цеха в цех, поскольку при дальнейшей обработке она может утратить вредоносные свойства либо они могут быть выяв­лены до отправки потребителю.

Продажа товаров — это выпуск продукции на товарный рынок, предложение ее потребителю.

Выполнение работ предполагает производственную деятель­ность по созданию, обработке, переработке чего-либо (например, строительные работы).

Оказание услуг как форма непроизводительного труда означает совершение действий, приносящих различного рода пользу потре­бителям (например, коммунальные услуги, услуги по ремонту чего-либо и т.д.).

Под неправомерной выдачей официальных документов, удосто­веряющих соответствие товаров, работ или услуг требованиям без­опасности, понимается составление без должных оснований соот­ветствующих документов (например, сертификатов качества, санитарно-гигиенических сертификатов и пр.) лицами на то уполно­моченными (работниками государственных торговых инспекций, санитарных инспекций и других компетентных органов, призван­ных осуществлять контроль за качеством и безопасностью выпус­каемой и реализуемой продукции, услуг, работ) и предоставление их заинтересованным лицам. Наказуемо также использование этих документов заинтересованными лицами (производителями работ и услуг, изготовителями товаров, представителями торго­вых организаций) в их деятельности (например, при реализации, поставках и т.д.).

Вред здоровью человека как последствие рассматриваемого преступного деяния может быть любой тяжести: легким, средней тяжести или тяжким.

Для вменения в вину данного преступления необходимо устано­вить причинную связь между деяниями и преступными последст­виями.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, осуществляющее выпуск или продажу товаров, выполняю­щее работу или оказывающее услуги, а также лицо, уполномочен­ное выдавать документы, удостоверяющие качество и безопас­ность товаров, работ, услуг.

Квалифицирующими рассматриваемое деяние признаками в соответствии с ч. 2 ст. 238 УК РФ являются:

а) совершение его в отношении товаров, работ или услуг, пред­назначенных для детей в возрасте до шести лет (например, выпуск и продажа игрушек, содержащих ядовитые химические примеси);

 

б) причинение по неосторожности вреда здоровью двух или более лиц;

в) причинение по неосторожности смерти человека.

Обстоятельством, особо квалифицирующим преступление (ч. 3 ст. 238 УК), является причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

§7. Вовлечение в занятия проституцией (ст. 240 УК РФ)

Действующее уголовное законодательство содержит две нор­мы, предусматривающие ответственность за действия, так или иначе связанные с занятием проституцией.

Не устанавливая уголовной ответственности за само занятие проституцией, закон признает уголовно наказуемыми действия по вовлечению в занятие проституцией (ст.240 УК РФ) и по органи­зации и содержанию притонов для занятий ею (ст. 241 УК РФ).

Непосредственным объектом преступления являются основы общественной нравственности. В качестве дополнительного объ­екта могут выступать здоровье, половая свобода, честь и достоин­ство женщины, а также отношения собственности. Потерпевшими при совершении данного преступления могут быть только женщи­ны, достигшие совершеннолетия, поскольку вовлечение несовер­шеннолетних в занятие проституцией является самостоятельным составом, предусмотренным ст. 151 УК РФ.

Объективная сторона — вовлечение в занятие проституцией путем применения насилия или угрозы его применения, шантажа, уничтожения или повреждения имущества либо путем обмана.

Вовлечение в занятия проституцией означает совершение ак­тивных действий в отношении женщины (или группы женщин), имеющих своей целью побудить их, привлечь к занятию проститу­цией, т.е. продаже (за деньги, иные материальные ценности) свое­го тела мужчинам для совершения половых сношений и иных дей­ствий сексуального характера.

В качестве конструктивных признаков рассматриваемого со­става преступления закон называет способы его совершения, пере­чень которых в диспозиции ст. 240 УК РФ надлежит считать ис­черпывающим. К ним относятся: применение насилия, угрозы применить насилие, шантаж, уничтожение или повреждение иму­щества, обман.

Насилие представляет собой физическое воздействие на жен­щину с целью приобщения ее к занятию проституцией, которое может выразиться в умышленном нанесении ей побоев, причине­нии легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Одна­ко причинение здоровью потерпевшей вреда средней тяжести при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 112 УК РФ, тяж­кого вреда, а также убийство женщины следует квалифицировать по совокупности преступлений, поскольку такие посягательства на жизнь и здоровье не охватываются ч. 1 ст. 240 УК РФ.

Угроза применить насилие с указанной целью — психическое воздействие на потерпевшую, запугивание, обещание применить физическое воздействие в случае отказа от занятия проституцией.

Шантаж — это угроза разоблачения, разглашения компроме­тирующих женщину сведений с целью привлечения ее к занятию проституцией.

Уничтожение или повреждение имущества женщины с ука­занной целью — приведение того или иного имущества потерпев­шей в непригодность либо причинение ему такого вреда, который делает необходимым осуществление ремонта, исправление для восстановления полезных свойств имущества. Если уничтожение или повреждение имущества совершены при наличии обстоя­тельств, указанных в ч. 2 ст. 167 УК РФ, действия виновного над­лежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Обман состоит в сознательном введении женщины в заблужде­ние путем сообщения ей каких-либо ложных сведений или путем умолчания о каких-либо фактах, обстоятельствах, если при этом виновный преследовал цель вовлечения ее в занятие прости­туцией.

Преступление считается оконченным с момента совершения одним из описанных способов действий, направленных на вовлече­ние женщины в занятие проституцией независимо от того, удалось склонить ее к названному виду деятельности или нет.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Цели, мотивы могут быть различны, но, как правило, мотив корыстный. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Признаком, квалифицирующим данное деяние, является со­вершение его организованной группой, т.е. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для занятия данным видом преступ­ной деятельности.

 

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

На Калининградской таможне при попытке перевезти контра­бандный груз были задержаны генеральный директор одного из акционерных обществ, его заместитель и два гражданина Польши. Груз следовал транзитом из Средней Азии в Западную Европу. Указанные лица пытались вывезти 2,5 т марихуаны под видом орешков. Стоимость товара, изъятого ФСБ и таможней, оценива­лась в 6,5 млн долл. США.

Дайте юридическую оценку деяний указанных в фабуле задачи лиц (граждан России и иностранцев):    

а) деяния всех четырех следует квалифицировать по ч. 4 ст. 228 УК;

б) все содеянное охватывается составом контрабанды (ч. 4 ст. 188 УК);

в) деяния указанных лиц должны быть квалифицированы по совокупности ч. 4 ст.228 УК и ст. 30, ч. 4 ст. 188 УК (покушение на контрабанду).

Задача № 2

Студент пятого курса медицинской академии М. подрабатывал в качестве фельдшера на «скорой помощи» и нередко выезжал к онкологическим больным, которым были прописаны препараты, содержащие наркотики. Используя неосведомленность пациен­тов, М. делал инъекции витамина В. Наркотики оставлял себе, а затем сбывал знакомым наркоманам.

Квалифицируйте деяния М.:

а) хищение в форме присвоения, совершенное неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 229 УК), и по совокупности — сбыт наркотических средств, совершенный неоднократно (п.«б» ч. 3 ст. 228 УК);

б) незаконное приобретение и сбыт наркотических средств, со­вершенное неоднократно, — п. «б» ч. 3 ст. 228 УК;

в) признак неоднократности отсутствует, так как имеет место продолжаемое преступление и деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 229 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Задача № 3

Сергеев, ранее дважды судимый за вооруженный разбой, нигде не работал, занимался поборами с торговцев. Он случайно узнал, что у проживающего в соседнем подъезде Г. тяжело заболела жена и ей прописаны для обезболивания наркотики. Сергеев встретил Г. и, угрожая жестокой расправой, потребовал, чтобы тот получил по рецепту наркотики и передал ему. Для подкрепления угрозы нанес Г. два удара. На следующий день Г. заявил о происшедшем в РОВД.

Квалифицируйте деяния Сергеева:

а) Сергеев совершил разбойное нападение с целью хищения нар­котиков, сопряженное с угрозой насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ);

б) Сергеев подлежит ответственности за вымогательство нарко­тических средств, сопряженное с угрозой насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ);

в) деяния Сергеева подлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 229 УК РФ как дважды судимого за разбой.

Задача № 4

О., являясь хроническим наркоманом, пытался склонить к по­треблению наркотиков свою сожительницу Б. Так как последняя не желала употреблять наркотики, он ее систематически бил, при­чинив в последний раз вред здоровью средней тяжести. Это сломи­ло сопротивление Б., она тоже стала потреблять наркотики, пре­вратившись в хроническую наркоманку.

Квалифицируйте деяния О.:

а) О. подлежит ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ — склонение к потреблению наркотиков с применением насилия;

б) деяния О. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью;

в) по совокупности п. «г» ч. 2 ст. 230 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Задача № 5

Наташа Н. в 12 лет была изнасилована отчимом К., причем при помощи матери Н., находящейся в состоянии сильного алкоголь­ного опьянения. Всю зиму К. сожительствовал с падчерицей, а весной по согласованию с матерью он решил использовать ее для заработка денег. Он связывался с клиентами, подготавливал поме­щение и караулил у входа. За час «обслуживания» клиент платил 200 долл. США.

 

Квалифицируйте деяния отчима и матери:

а) квалификация должна быть осуществлена по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 131 и ч. 1 ст. 240 УК РФ;

б) виновным может быть вменена только ст. 131 УК РФ, а во­влечения в занятие проституцией нет, отсутствуют способы, опре­деленные законом;

в) деяния К. следует квалифицировать по п. .«в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, а Н. — по ст. 33 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (пособник).

ЛИТЕРАТУРА И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Клименко Т.М., Прохоров Л.А., Прохорова M.Н. Уголовная ответствен­ность за незаконный оборот наркотиков. Саратов, 1998.

Смитиенко В.Н. Преступления против здоровья населения. Киев, 1989.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998 г. // Российская газета. 1998. 10 июня.

 

Глава XXX. Экологические преступления

§1. Понятие и система экологических преступлений

 

Ключевые вопросы: задачи уголовного права в области обеспечения экологической безопасности; понятие экологических преступлений; система экологических преступлений.

 

Экология (от греч. οϊκος, дом, жилище, λόγος, — учение) озна­чает учение об отношениях организмов между собой и с окружаю­щей средой. Домом и местом пребывания отдельного человека и всего человечества является Земля с ее растительным и животным миром, сушей и водами, окружающей воздушной сферой, т.е. вся биосфера. Человек постоянно взаимодействует с этой биосферой, в процессе своей многогранной деятельности вступает во взаимоот­ношения с ней, при этом нередко во вред экологической безопас­ности (чего стоит только Чернобыль?).

Поэтому проблемы обеспечения экологической безопасности имеют всемирное значение. Мировое сообщество принимает разно­образные меры, в том числе и правовые, чтобы сохранить свой дом. В уголовные кодексы подавляющего большинства стран специаль­но включен состав преступления — экоцид (ст. 358 УК РФ). Уго­ловная ответственность за конкретные посягательства против эко­логии предусмотрена гл. 26 УК РФ. Задачи, стоящие перед уголов­ным правом, заключаются в том, чтобы совместно с другими отрас­лями права способствовать ограничению прямого и побочного вред­ного влияния производственной деятельности на состав и свойства атмосферы, усиления радиоактивного фона, влияния экологичес­ких факторов на физическое и психическое здоровье человека и на геноцид человеческих популяций.

Взаимоотношения человека с биосферой порождают определен­ные общественные отношения, связанные с рациональным использованием природных ресурсов, охраной животного и расти­тельного мира, обеспечением экологической безопасности граж­дан. Это и определяет понятие видового объекта экологических преступлений.

Непосредственный объект определен в конкретной уголовно-правовой норме:

а) отношения по охране окружающей среды;

б) рациональному использованию природных богатств;

в) обеспечению экологической безопасности.

Предметом экологических преступлений являются конкрет­ные природные ресурсы (земля, воздух, вода, животные и т.д.). Важнейшей чертой предмета экологического преступления, отли­чающего его от предмета хищения, является отсутствие стоимос­ти, порожденной человеческим трудом, его хозяйственной дея­тельностью.

Для обеспечения безопасности природной среды в процессе про­изводственной деятельности законами и подзаконными актами ус­тановлены специальные правила поведения. За нарушение этих правил и установлена уголовная ответственность. Следовательно, диспозиции норм анализируемой главы носят бланкетный харак­тер. И содержание объективной стороны соответствующих соста­вов мы изучаем с помощью этих правовых документов.

По конструкции объективной стороны большинство экологи­ческих преступлений относится к категории материальных соста­вов, т.е. должны быть установлены нарушения соответствующих правил, предусмотренные диспозицией последствия и причинная связь, например, ст. 250 УК РФ — загрязнение вод, ст. 251 УК РФ — загрязнение атмосферы и др.

Некоторые составы сконструированы по типу формальных, на­пример, нарушение законодательства о континентальном шель­фе — ст. 253 УК РФ.

Субъективная сторона 15 из 17 основных составов характери­зуется умышленной формой вины. Но в квалификационных соста­вах, предполагающих наступление особо опасных последствий, закон предполагает две формы вины: умысел и неосторожность.

Субъект экологических преступлений — это физическое вме­няемое лицо, достигшее 16 лет. В ряде составов предусмотрен спе­циальный субъект.

С учетом рассмотренных признаков экологические преступле­ния можно определить как предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, наносящие ущерб окружающей среде, растительному и животному миру, здоровью человека в про­цессе нарушения установленных правил осуществления хозяйст­венной деятельности.

В зависимости от особенностей характеристики непосредствен­ных объектов экологические преступления можно подразделить на две группы.

Первая группа — это преступления, совершаемые в сфере обес­печения экологической безопасности и здоровья населения: ст. 246 — нарушение правил охраны окружающей среды; ст. 247 — нарушение правил обращения экологически опасных ве­ществ и отходов; ст. 248 — нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими агентами или токсинами; ст. 250 — загрязнение вод; ст. 251 — загрязнение атмосферы; ст. 252 — загрязнение морской среды; ст. 253 — нарушение зако­нодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ; ст. 254 — порча земли; ст. 255 — наруше­ние правил охраны и использования недр.

Вторая группа — это преступления, наносящие ущерб расти­тельному и животному миру при осуществлении хозяйственной деятельности: ст. 249 — нарушение ветеринарных правил; ст. 256 — незаконная добыча водных животных и растений; ст. 257 — нарушение правил охраны рыбных запасов; ст. 258 — незаконная охота; ст. 259 — уничтожение критичес­ких местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ; ст. 260 — незаконная порубка леса и кустарников; ст. 261 — уничтожение или повреждение лесов; ст. 262 — нару­шение режима особо охраняемых природных территорий и при­родных объектов.

§2. Характеристика преступлений, совершаемых в сфере обеспечения экологической безопасности и здоровья населения

В данном параграфе будут проанализированы составы преступ­лений этой группы, наиболее часто встречающиеся в судебной практике.

Нарушение правил охраны окружающей среды при производст­ве работ (ст. 246 УК РФ). Непосредственный объект рассматри­ваемого преступления — отношения экологической безопасности, возникающие в процессе развития различных отраслей хозяйства. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. устанавливает обязанность ее проведения при осуществлении всех видов работ, а также определяет требования, которым они должны отвечать.*

 

* СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4556.

 

Объективную сторону характеризуют деяния, преступные последствия, причинная связь. Деяния — это нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышлен­ных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов. Напри­мер, принимается решение о строительстве Енисейской ГЭС. И на всех этапах, начиная с составления проектной документации и заканчивая реальной эксплуатацией ГЭС, должны быть соблюде­ны правила охраны окружающей среды.

Преступные последствия определены законом в виде: а) суще­ственного изменения радиоактивного фона; б) причинения вреда здоровью человека (средней тяжести, легкого); в) массовой гибели животных (массовость может быть выражена большим количест­вом или большой территорией поражения); г) иных тяжких пос­ледствий (крупные аварии, причинение существенного вреда от­дельным звеньям окружающей природной среды).

Между нарушением правил и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной формой вины. Мотив и цель на квалификацию не влияют.

Субъект преступления специальный — лицо, ответственное за соблюдение правил охраны окружающей среды на различных эта­пах производственной деятельности.

Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ).*

 

*См.: Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998. // Российская газета. 1998. 30 июня.

 

Непосредственный объект преступления — отношения эколо­гической безопасности. Предмет преступления специфичен. Это:

а) запрещенные виды отходов производства (токсичных хими­ческих препаратов и т.д.);

б) радиоактивные, бактериологические, химические вещества и отходы.

Объективная сторона преступления характеризуется деяни­ем, создающим угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, т.е. состав преступления фор­мальный. Деяние заключается в нарушении правил при производ­стве запрещенных видов опасных отходов, транспортировке, хранении, захоронении, использовании, ином обращении отмечен­ных выше отходов и веществ.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает, что совершает деяние, создающее угрозу эколо­гической безопасности, и желает его совершить.

Субъект преступления специальный — лицо, на которое возло­жена обязанность соблюдения соответствующих правил обраще­ния с экологически опасными веществами и отходами.

Квалифицированные составы (ч. 2 ст. 247 УК РФ) сконструи­рованы в зависимости от последствий, а также от обстановки совер­шения деяния. В диспозиции перечислены следующие последст­вия: загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных.

Квалифицированный состав будет иметь место и тогда, когда последствия не наступили, но деяние совершено в зоне экологичес­кого бедствия (например, лесные пожары, влекущие полное унич­тожение флоры и фауны; масштабный разлив нефти при разрыве нефтепровода и т.д.) или чрезвычайной экологической ситуации (например, выброс большого количества вредных, отравляющих веществ, связанный с причинением большого ущерба рыбным за­пасам).

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 247 УК РФ) связан с причинением по неосторожности смерти человека либо массовым заболеванием людей. Следовательно, субъективную сторону ха­рактеризуют две формы вины: умысел — к деянию, неосторож­ность — к последствиям.

Нарушение правил безопасности при обращении с микробиоло­гическими либо другими биологическими агентами или токсина­ми (ст. 248 УК РФ).

Объект преступления — отношения экологической безопас­ности. Предмет преступления:

а) микробиологические агенты — микроорганизмы, вызываю­щие болезнь человека, животных;

б) биологические агенты — это живые организмы, обладающие активным болезнетворным действием;

в) биологические токсины — яд белковой структуры, выделяе­мый микроорганизмами.

Объективную сторону характеризуют деяния, преступные последствия, причинная связь между ними.

Деяние — это нарушение специальных правил безопасности об­ращения с микробиологическими либо другими биологическими агентами и токсинами.

 

Преступные последствия выступают в виде: а) вреда здоровью человека;             б) распространения эпидемий (болезни людей — чума, холера, оспа и др.); в) эпизоотии (болезни животных — сибирская язва, ящур и др.); г) иных тяжких последствий (уничтожение сель­хозпродукции, закрытие населенных пунктов и т.д.).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла. Мотив и цель на квалификацию не влияют.

Субъект преступления — специальный, т.е. лицо, которому доверено право обращения с указанными предметами.

Квалифицированный состав этого преступления (ч. 2 ст. 248 УК РФ) предполагает причинение по неосторожности смерти чело­века. Следовательно, субъективная сторона характеризуется двумя формами вины.

§3. Характеристика преступлений, наносящих ущерб растительному и животному миру при осуществлении хозяйственной деятельности

В параграфе будут рассмотрены составы преступлений, наибо­лее часто встречающиеся в судебной практике.

Нарушение ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249 УК РФ) и пра­вил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями расте­ний (ч. 2 ст. 249 УК РФ).

Рассматриваемая статья УК РФ содержит два самостоятельных состава преступления. Они оба, в соответствии с последними изме­нениями УК РФ 1996 г., отнесены к категории неосторожных.

Часть 1 ст. 249 устанавливает: «Нарушение ветеринарных пра­вил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотии или иные тяжкие последствия».

Непосредственный объект данного преступления — это обще­ственные отношения по охране диких и домашних животных и птиц. Естественно, предмет преступления — животные, птицы. Это материальный состав преступления, поэтому объективную сторону характеризуют три обязательных признака. Деяние за­ключается в нарушении установленных Законом РФ «О ветерина­рии» от 14 мая 1993 г.* требований по предупреждению и ликви­дации болезней животных и обеспечению безопасности в ветери­нарном отношении продуктов животноводства. Преступные пос­ледствия — это распространение эпизоотии (болезнь животных);  иные тяжкие последствия (причинение существенного ущерба, за­болевание людей и т.д.). Причинная связь между нарушением пра­вил и наступившими последствиями.

 

* ВВС. 1993. №24. Ст. 857.

 

 

Субъективную сторону преступления характеризует неосто­рожная форма вины, как правило, в виде небрежности, но возмож­но и легкомыслие.

Субъект преступления — это лицо, которое должно обеспечи­вать или соблюдать ветеринарные правила.

Часть 2 ст. 249 УК РФ определяет: «Нарушение правил, уста­новленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, по­влекшие по неосторожности тяжкие последствия».

Объективная сторона характеризуется деянием (нарушением специальных правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений), наступлением преступных последствий (распространение болезней растений на значительных площадях, гибель сельскохозяйственных культур и т.д.); причинной связью между нарушением и преступными последствиями.

Субъективная сторона и субъект преступления аналогичен со­ответствующим признакам, рассмотренным выше по ч. 1 ст. 249 УК РФ.

Незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ).

Браконьерство — это настоящее бедствие для России, нанося­щее огромный ущерб животному и растительному миру. Поэтому за него, наряду с иными видами ответственности, предусмотрена и уголовная.

Объект преступления — общественные отношения, склады­вающиеся по поводу охраны и рационального использования водных живых ресурсов. Предмет — это различные породы речных и морских рыб, животных (моржи, тюлени и т.д.), промысловые морские растения.

Объективная сторона преступления (ч. 1 ст. 256 УК РФ) носит сложный характер, так как состав сконструирован по типу и мате­риальных, и формальных, когда определяющим будет место и спо­соб добычи.

Диспозиция определяет деяние как незаконную добычу водных животных и растений. Незаконной добыча является тогда, когда она совершена без лицензии; не тем лицом, которому выдана ли­цензия; в запретное время или в запрещенных местах; запрещен­ными орудиями лова. Диспозиция является бланкетной, так как она отсылает к целому ряду правовых актов, устанавливающих правила законной добычи: Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 г., Положение о лицензировании про­мышленного рыболовства и др.

Преступлением незаконная добыча водных животных и расте­ний становится в случаях:

а) причинения крупного ущерба, который определяется в зави­симости от стоимости, экономической ценности, количества добы­тых или поврежденных рыбы, животных, растений;

б) применения самоходного транспортного средства (катера, моторной лодки), взрывчатых или химических веществ, электро­тока либо иных способов массового истребления водных животных и растений. Ущерб в данном случае может быть минимальным;

в) осуществления в местах нереста или на миграционных путях к ним (ущерб также может быть минимальный);

г) осуществления на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологи­ческой ситуации (эти понятия уже рассмотрены выше).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект общий — физическое вменяемое лицо, достиг­шее 16 лет.

Часть 2 ст. 256 УК РФ предусматривает состав, выделенный из рассмотренного основного с учетом предмета преступления, — не­законная добыча котиков, морских бобров или иных морских мле­копитающих в открытом море (за пределами 12-мильной зоны) или в запретных зонах (места лежбищ, заповедники для размно­жения и т.д.).

В ч. 3 ст. 256 УК РФ сформулированы квалифицированные составы рассматриваемых преступлений. Квалифицирующими признаками являются: совершение лицом с использованием свое­го служебного положения; группой лиц по предварительному сго­вору; организованной группой.

Незаконная охота (ст. 258 УК РФ).

Непосредственный объект — общественные отношения, скла­дывающиеся по поводу охраны и рационального использования животного мира, пребывающего в состоянии естественной свобо­ды. Предмет преступления — дикие звери и птицы.

Объективная сторона преступления сформулирована так же, как и при незаконной добыче водных животных. Прежде всего, это деяние, заключающееся в незаконной охоте. Правила охоты изло­жены в специальных правовых актах: Законе РСФСР «Об охране и использовании животного мира» от 14 июля 1982 г., Типовых правилах охоты в РСФСР и др.

Незаконной охота признается, если осуществляется без охотни­чьего билета, при отсутствии лицензии, в запрещенные сроки и т.д. Преступлением она становится в случаях:

а) причинения крупного ущерба;

б) применения механического транспортного средства или воз­душного судна (вертолета, планера), взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (белый медведь, уссурийский тигр, марал, все виды лебедей и др.);

г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологи­ческого бедствия или в зоне чрезвычайной экологической си­туации.

Квалифицированный состав незаконной охоты (ч. 2 ст. 258 УК РФ) связан с совершением деяний лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сгово­ру, организованной группой.

Незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ).

Непосредственный объект преступления — общественные от­ношения, возникающие по поводу охраны и рационального ис­пользования лесов.

Предмет преступления — это различные виды деревьев и кус­тарников:

а) деревья, кустарники, лианы в лесах первой группы — это леса, выполняющие водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические и оздоровительные функции; леса заповедников, нацио­нальных и природных парков; леса, имеющие научное и истори­ческое значение;

б) деревья, кустарники, лианы в лесах всех групп, но в особо защитных участках;

в) деревья, кустарники, лианы в лесах, не входящих в лесной фонд (защитные лесополосы вдоль железных дорог, каналов, авто­магистралей и т.д.), а равно запрещенных к вырубке.

Объективная сторона преступления заключается в незаконной порубке, а равно в повреждении до степени прекращения роста. Незаконной порубка будет в случае, если она осуществляется без соответствующего разрешения (лицензии, лесорубочного билета, ордера) или в большем количестве, или не тех пород деревьев, что указаны в разрешении. Обязательным признаком объективной стороны являются последствия — значительный размер ущерба, исчисляемый по установленным таксам и в двадцать раз превы­шающий минимальный размер оплаты труда (примечание к ст. 260 УК РФ).

Между деяниями и наступившим ущербом должна быть уста­новлена причинная связь.

Субъективную сторону характеризует прямой умысел. Субъ­ект общий — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В ч. 2 ст. 260 УК РФ названы квалифицирующие обстоятельст­ва незаконной порубки или повреждения деревьев и кустарников:

а)неоднократно;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) в крупном размере (ущерб, в двести раз превышающий мини­мальный размер оплаты труда — примечание к ст. 260 УК РФ).

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Командир атомной подводной лодки С. дал команду утопить контейнеры с радиоактивными отходами в Олюторском заливе в районе поселка Пахачи и устья рек Пахача и Апука. Эти реки служат миграционными путями к месту нереста лососевых рыб, а на мысе Олюторский находится лежбище морских котиков. В связи с неисправностью одного контейнера произошла утечка отходов и значительное повышение радиационного фона.

Согласно инструкции контейнеры с отходами радиоактивного топлива команда должна была сдать на базе подводных лодок вбли­зи порта Петропавловск-Камчатский.

Как квалифицировать деяния командира подводной лодки:

а) нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ст. 349 УК РФ);

б) нарушение правил обращения экологически опасных ве­ществ и отходов (ст. 247 УК РФ);

в) деяния должны быть квалифицированы по совокупности ст. 349 и 247 УК РФ;

г) не подлежит ответственности, так как не наступили реальные преступные последствия.

Задача № 2

В целях досрочного ввода в действие завода резиновых и синте­тических изделий директор завода подписал акт приемки без очистных сооружений. При этом он договорился с начальником строительства М. о том, что в ближайшее время они будут изготов­лены. Однако очистные сооружения так и не были изготовлены в установленный срок, а Б. дал указание о начале производственного цикла. Отходы производства, в которых содержались ядовитые вещества, сбрасывались в протекающую рядом с заводом реку и в пруд. В результате был причинен существенный вред рыбным за­пасам, а у нескольких подростков, купавшихся в пруду, начались кожные заболевания.

Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Б. и М.:

а) Б. и М. должны нести ответственность по ст. 250 УК РФ «загрязнение вод» как соучастники;

б) деяния Б. должны быть квалифицированы по ст. 250 УК РФ, а М. по ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ»;

в) к уголовной ответственности может быть привлечен только директор завода Б., санкционировавший начало производственно­го цикла.

Задача № 3

Заместитель лесничего Тамбовского района Амурской области Смирнов и рыбинспектор района Синько во время нереста кеты в Амурском водоеме перекрыли протоку (места нереста лососевых). За два дня они заготовили 200 кг красной икры. Однако вывезти ее не смогли, так как были задержаны оперативной группой, задей­ствованной в операции «Путина».

Квалифицируйте деяния Смирнова и Синько:

а) злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

б) незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ — по каким квалифицирующим признакам);

в) по совокупности ст. 285 и 256 УК РФ;

г) деяния Смирнова должны быть квалифицированы по ст. 285 УК РФ, а Синько — по ст. 256 УК РФ.

Задача № 4

На участке нефтепровода Уфа—Чишмы произошел разрыв трубы. Выброс нефти был столь значителен, что нефтяное пятно покрыло несколько десятков гектаров пахотных земель и сенокос­ных угодий, а также покрыло речку и озеро, являвшиеся источни­ками питьевой воды г. Чишмы. Авария стала возможной потому, что начальник участка Сухов халатно относился к исполнению своих обязанностей, своевременно не осуществлял проверку состо­яния нефтепровода и не обеспечивал его профилактическое обслу­живание.

Как должны быть квалифицированы деяния Сухова:

а) халатность (ст. 293 УК РФ);

б) загрязнение вод (ст. 250 УК РФ);

в) порча земли (ст. 254 УК РФ);

г) по совокупности всех названных статей.

Задача № 5

Николаев, как беженец из ближнего зарубежья, получил талон на 10 кубометров строевого леса для строительства жилья. Запла­тив леснику Сергееву 2 млн руб., он вырубил 20 кубометров. Одна­ко при транспортировке леса был задержан работниками мили­ции.

Квалифицируйте деяния Николаева:

а) за дачу взятки — по ч. 1 ст. 291 УК РФ, а за незаконную порубку деревьев ответственности не несет, так как имел талон;

б) ч. 2 ст. 291 УК РФ и за незаконную порубку 20 кубометров леса — ч.1 ст. 260 УК РФ;

в) по ч. 2 ст. 291 УК РФ и за незаконную порубку 10 кубометров леса (разница между фактическим объемом порубки и определен­ной талоном) — по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

ЛИТЕРАТУРА И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Экологическое законодательство Российской Федерации. Сборник за­конов. Москва; СПб., 1998.

Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.

Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. Понятие, объект и сис­тема // Проблемы борьбы с экологическими правонарушениями. М., 1990.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодатель­ства об ответственности за экологические правонарушения» // Россий­ская газета. 1998. 24 нояб.

 

 

Глава XXXI. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта 

 

Ключевые вопросы: понятие и система преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта; характеристика преступлений, связанных с управлением и эксплуатацией транспор­та (ст. 263, 264, 265, 266, 271 УК РФ); характеристика преступле­ний, не связанных непосредственно с нарушением правил движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 267, 268, 269, 270 УК).

 

В Российской Федерации ежегодно регистрируется до 40 тыс. погибших и 600—700 тыс. раненых в результате дорожно-транспортных происшествий, авиационных, железнодорожных, вод­ных катастроф и крушений. При этом причиняется и колоссаль­ный материальный ущерб гражданам, государству. Поэтому зако­нодатель принимает необходимые меры по правовому регулирова­нию безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Принят ряд законов и подзаконных актов, среди которых ос­новными являются: Федеральный закон «О федеральном железно­дорожном транспорте» от 25 августа 1995г.,* Федеральный закон «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» от 8 января 1998 г.,** Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г.,*** гл. 27 УК РФ 1996 г.

 

* СЗ РФ. 1995. №35. Ст.3.

** Российская газета. 1998. 17 янв.

*** Российская газета. 1995. 26 дек.

 

Законом о безопасности дорожного движения установлены ос­новные понятия и категории, которые должны быть учтены при анализе уголовно-правовых норм.

Видовым объектом этой группы преступлений являются обще­ственные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, безопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей. При этом уголовный закон выделяет следующие виды транспорта: морской, речной, воздушный, железнодорожный, автомобильный и трубопроводный.

В большинстве составов преступлений имеются дополнитель­ные объекты — жизнь, здоровье личности, собственность.

Объективная сторона шести составов сконструирована по типу материальных, т.е. предусмотрено наступление преступных пос­ледствий; трех составов — по типу формальных. Деяние представ­ляет собой, как правило, активные действия, но возможно и в форме бездействия (например, выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств). Диспозиции уголовно-правовых норм бланкетные, поэтому конкретное содержание деяния устанавливается с помощью других нормативных актов.

Субъективная сторона шести составов преступлений характе­ризуется неосторожной формой вины, трех составов — прямым умыслом (ст. 265, 270 и 271 УК РФ).

Субъектом преступления признается участник движения и эксплуатации транспорта, т.е. специальный субъект. С учетом осо­бенностей непосредственных объектов выделяются две группы преступлений. В первую включают преступления, связанные с уп­равлением и эксплуатацией транспорта: ст. 263 — нарушение пра­вил управления и эксплуатации железнодорожного, воздушного, водного транспорта; ст. 264 — нарушение правил дорожного дви­жения; ст. 265 — оставление места дорожно-транспортного проис­шествия; ст. 266 — недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправнос­тями; ст. 271 — нарушение правил международных полетов.

Вторую группу составляют преступления, не связанные непо­средственно с нарушением правил движения и эксплуатации транспортных средств: ст. 267 — приведение в негодность транс­портных средств или путей сообщения; ст. 268 — нарушение пра­вил, обеспечивающих безопасную работу транспорта; ст. 269 — нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте трубопроводов; ст. 270 — неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие.

Характеристика преступлений, связанных с управлением и эксплуатацией транспорта.

Статья 263 УК РФ — «Нарушение правил безопасности движе­ния и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта». Непосредственный объект преступления (основ­ной) — это общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации этих видов транспорта. Дополнительный непосредственный объект — жизнь, здоровье личности, отношения собственности.

К железнодорожному транспорту относятся электровозы, теп­ловозы, вагоны, краны, дрезины; к воздушному — самолеты, вер­толеты, планеры, аэростаты, дирижабли; к водному морскому — пассажирские, буксирные, нефтеналивные и иные самоходные суда мощностью не менее 75 л.с.; к водному речному — баржи, катера, иные самоходные суда мощностью не менее 50 л.с.

Состав преступления сконструирован по типу материальных, поэтому объективную сторону характеризуют три признака: дея­ние, преступные последствия, причинная связь.

Деяние заключается в нарушении правил безопасности движе­ния (превышение скорости движения, проезд поезда на запрещаю­щий сигнал светофора, неправильное маневрирование капитаном судна при встрече с другими судами, игнорирование сигналов ба­кена или маяка, нарушение маршрута полета самолета и т.д).

Деяние может выступить и в нарушении правил эксплуатации (выпуск на линию транспортного средства с неисправными тормо­зами, сигнальной системой, несоблюдение правил безопасности при посадке пассажиров и т.д.).

Преступные последствия выступают в виде причинения тяж­кого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111,112 УК РФ) или крупного ущерба (разрушение транспортного средства, уничтоже­ние перевозимого имущества). К определению стоимостного кри­терия материального ущерба следует применить примечание к ст. 158 УК РФ — в пятьсот раз превышающий минимальный раз­мер оплаты труда.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной фор­мой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, нару­шая правила безопасности движения или эксплуатации транс­портного средства, предвидит возможность причинения вреда здо­ровью или крупного ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предви­дит возможности их наступления, хотя при необходимой внима­тельности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Субъект преступления — специальный — машинист, капи­тан, пилот, диспетчер и т.д.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 263 УК РФ) связан с при­чинением смерти человека по неосторожности. Особо квалифици­рованный состав (ч. 3 ст. 263 УК) выделен по признаку — причи­нение по неосторожности смерти двух или более лиц.

Статья 264 УК РФ — «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет движение как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств в пределах дорог. А его безопасность — состояние этого процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому необходимо выяснять, причинен вред жизни и здоровью в процессе движения и эксплуатации машины как транспортного средства или же в процессе иной производственной деятельности. Например, водитель по поручению завскладом пытался своим автомобилем подтолкнуть ближе к складу железнодорожный вагон. В качестве рычага использовал бревно, которое выскочило, а кузовом маши­ны был прижат к вагону грузчик. От полученных травм потерпевший скончался. В данном случае налицо преступление против жизни и здоровья личности, но не транспортное преступление.

Непосредственным объектом анализируемого преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорт­ных средств. К ним относятся автомобили, трамваи, троллейбусы, трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механи­ческие транспортные средства (примечание к ст. 264 УК РФ).

Дополнительным объектом является жизнь и здоровье чело­века.

Объективная сторона характеризуется нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью чело­века и причинной связью между ними. В первоначальной редак­ции ст.264 УК РФ было предусмотрено причинение крупного ущерба. Но сейчас это правонарушение декриминализировано и влечет за собой административную ответственность.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления пред­полагает неосторожную форму вины в виде легкомыслия или не­брежности.

Субъектом преступления признается лицо, управляющее транспортным средством, достигшее 16 лет. При этом не имеет значения, имел ли виновный право на управление, управлял ли личным транспортом или угнанным.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 264 УК РФ) предполагает причинение по неосторожности смерти человека, особо квалифи­цированный (ч. 3 ст. 264 УК) — причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

Статья 265 УК РФ — «Оставление места дорожно-транспортного происшествия». Эта уголовно-правовая норма введена в УК РФ 1996 г. для того, чтобы повысить дисциплинированность, ответст­венность водителей за неоказание помощи пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия. Лицо, управляющее транс­портным средством и нарушившее правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека, обязано принять все возможные меры по оказанию им помощи.

Непосредственный объект аналогичен рассмотренному в рам­ках ст. 264 УК РФ.

Объективная сторона характеризуется деянием (состав фор­мальный). Деяние заключается в оставлении лицом места ДТП при наличии у него возможности остаться и оказать помощь пострадав­шим от его действий людям, независимо от того, виновен он или нет в нарушении правил движения. В случае, если будет установ­лена вина, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 264 и ст. 265 УК РФ.

Субъективную сторону преступления характеризует прямой умысел.

Субъект — лицо, управляющее транспортным средством, до­стигшее 16 лет, вменяемое.

Характеристика преступлений, непосредственно не связан­ных с нарушением правил безопасности дорожного движения.

Статья 267 УК РФ — «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения». Непосредственный объект пре­ступления — общественные отношения, складывающиеся по по­воду обеспечения безопасности движения и эксплуатации транс­порта.

В качестве предмета преступления выступают транспортные средства всех видов транспорта, пути сообщения, средства сигна­лизации или связи, транспортные коммуникации.

Состав преступления материальный, поэтому объективную сторону характеризуют деяния, преступные последствия, причин­ная связь. Деяние в соответствии с диспозицией может быть пред­ставлено в следующих формах: разрушение (приведение в полную негодность, исключающее возможность использовать по прямому назначению), повреждение или приведение иным способом в не­годное для эксплуатации состояние транспортного средства и иных предметов, указанных выше. Деяние может быть в форме блокирования транспортных коммуникаций (перекрытие желез­нодорожных путей, взлетно-посадочных полос, преграждение автомобильных дорог и т.д.).

В качестве преступных последствий закон называет причине­ние по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоро­вью человека либо причинение крупного ущерба (эти признаки уже рассмотрены в предыдущих составах).

Для наличия состава преступления необходимо установить причинную связь между деянием и указанными последствиями.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосто­рожной формой вины. Субъект преступления общий — физичес­кое лицо, достигшее 14 лет, вменяемое.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 267 УК РФ) связан с при­чинением по неосторожности смерти человека, особо квалифици­рованный (ч. 3 ст. 267 УК РФ) — причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

Статья 268 УК РФ — «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта». Данная уголовно-правовая норма предусматривает уголовную ответственность для всех иных участ­ников движения — пешеходов, пассажиров, кроме лиц, указан­ных в ст. 263, 264 УК РФ.

Непосредственный объект преступления тот же, что и в рас­смотренных выше составах.

Объективная сторона преступления характеризуется:

а) деянием, т.е. нарушением, несоблюдением или ненадлежа­щим соблюдением действующих на железнодорожном, водном, воздушном, автомобильном, городском электротранспорте правил по охране порядка и безопасности движения;

б) преступными последствиями — причинение по неосторож­ности тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека;

в) причинной связью между нарушением правил и наступив­шими последствиями.

Субъективную сторону преступления характеризует неосто­рожная вина в виде легкомыслия или небрежности. Субъект пре­ступления — любой участник движения, за исключением лиц, указанных в ст. 263 и 264 YK РФ.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 268 УК РФ) связан с причинением по неосторожности смерти человека; особо квалифицированный (ч. 3 ст. 268 УК РФ) — с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.

 

 

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Сторож охраняемого переезда Якорева нарушила § 26 Инструк­ции по устройству и обслуживанию железнодорожных переездов. Не убедившись, свободен ли железнодорожный путь, она открыла шлагбаум, в результате чего проходивший поезд сбил автомаши­ну. Водитель погиб.

Квалифицируйте деяния Якоревой:

а) халатность (ч. 2 ст. 293 УК РФ);

б) нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ч. 2 ст. 268 УК РФ);

в) нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ч. 2 ст. 263 УК РФ).

Задача № 2

Маслов в состоянии сильного опьянения на личной автомашине въехал на автобусную остановку, причинив здоровью двух граж­дан вред средней тяжести. Увидев подбегающих к нему людей и опасаясь расправы, он направил машину прямо на них и сбил гражданина Гаврилова, который скончался от полученных травм. Сам Маслов с места происшествия скрылся.

Квалифицируйте действия Маслова:

а) убийство (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

б) оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК РФ);

в) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст. 264 УК РФ);

г) совокупность всех названных статей УК РФ.

Задача № 3

Экскаваторщик Болдин выполнял работу по очистке канала. Не заметив, что к месту работы подошли несовершеннолетние Бочкарев и Усенко, Болдин развернул экскаватор, ударив Усенко ков­шом по голове. Потерпевший скончался на месте происшествия.

Квалифицируйте деяние Болдина:

а) нет состава преступления;

б) причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ);

в) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 2 ст. 264 УК РФ).

Задача № 4

Заведующий гаражом Сергеев выпустил в рейс автомашину «Жигули» с водителем Агеевым, зная о неисправности ручного тормоза. Возвращаясь поздно ночью из рейса, Агеев заснул за рулем и наехал на стоящий у обочины фургон. В результате столк­новения был причинен крупный ущерб автотранспортным средст­вам.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц:

а) нет состава преступления в действиях Сергеева и Агеева;

б) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств со стороны Агеева (ч. 1 ст. 264 УК РФ);

в) недоброкачественный ремонт транспортных средств и вы­пуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями со сто­роны Сергева (ч. 1 ст. 266 УК РФ).

Задача № 5

Толмачев и Петров, будучи пьяными, на моторной лодке воз­вращались ночью с охоты. По дороге они решили «развлечься» и, проплывая мимо бакена, Петров дважды выстрелил по вспыхнув­шему сигнальному свету, но промахнулся. Тогда стал стрелять Толмачев и третьим выстрелом погасил свет бакена. Через час не­далеко от разбитого бакена сел на мель и получил пробоину пасса­жирский теплоход.

Квалифицируйте действия Толмачева и Петрова:

а) диверсия (ч. 1 ст. 281 УК РФ);

б) умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ);

в) приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ч. 1 ст.267 К РФ);

г) нет состава преступления.

ЛИТЕРАТУРА

Коробеев А.И. Транспортные правонарушения. Квалификация и ответ­ственность. М.,1990.

Куринов Б.Л. Автотранспортные преступления. Квалификация и от­ветственность. М.,1976.

Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Уголовно-правовые проблемы. Саратов, 1988.

 

Глава XXXII. Преступления в сфере компьютерной информации 

 

Ключевые вопросы: понятие и общая характеристика пре­ступлений в сфере компьютерной информации; виды преступлений в сфере компьютерной информации.

 

Современному этапу развития производительных сил свойст­венно все большее распространение средств автоматизации, преж­де всего компьютеров, одного из гениальнейших изобретений века. Естественно, и социальное управление, методы и техника сбора, хранение и обработка управленческой информации претерпевают значительные изменения. Проблемы широкомасштабного инфор­мационного обеспечения возникают в связи с необходимостью под­готовки прогнозов экономического, социального развития страны, разработкой госбюджета, осуществлением статистической и бух­галтерской отчетности. Компьютеризация экономической дея­тельности существеннейшим образом изменяет все стадии инфор­мационного цикла (сбор, хранение, обработка, анализ и выдача информации). Меняется не только технология, но и статус машин­ных документов, лиц, связанных с их обработкой, и т.д.

Процесс широкомасштабной компьютеризации при несомнен­ной его прогрессивности и позитивности имеет и негативные сто­роны. Электронная техника стала доступна не только крупным учреждениям, персональные компьютеры появились у многих людей. С этим обстоятельством связаны последствия не только тех­нического, но и социального плана. Ведь электронно-вычисли­тельная техника используется и на уровне отдельных управленчес­ких, хозяйственных звеньев, и внедряется в целях обеспечения внутренней и внешней безопасности государства. Поэтому защита информационных и телекоммуникационных систем от неправо­мерного информационного воздействия является одной из глав­ных составляющих обеспечения национальной безопасности. Недаром некоторые специалисты считают, что «компьютерная бомба опаснее ядерной».

В уголовных кодексах развитых зарубежных стран с учетом реальной опасности «всплеска» компьютерных преступлений предусмотрены соответствующие нормы, устанавливающие ответ­ственность за их совершение (например, в США — с 1982 г., в Швеции, Германии — с 1986 г.). Эти нормы можно подразделить на три группы. Первая объединяет те нормы, в которых компью­терная техника названа в качестве орудия совершения преступле­ния (компьютерное мошенничество — § 263 п. «а» УК ФРГ). Спе­циально выделены нормы, регламентирующие ответственность за выведение из строя, разрушение аппаратуры или носителя инфор­мации (компьютерный саботаж — § 303 п. «b» УК ФРГ). Наиболь­шую группу составляют нормы, устанавливающие ответствен­ность за посягательство в сфере информации, например противоп­равное ознакомление с информацией, хранящейся в памяти ком­пьютера — § 202 п. «а» УК ФРГ.

В нашей стране в силу различных обстоятельств законодатель­ные органы вовремя не прореагировали на отмеченные выше об­стоятельства. Однако осложнение криминогенной ситуации в сфере использования компьютерной техники ускорило принятие правовых норм, регулирующих общественные отношения, связан­ные с компьютеризацией человеческой деятельности. Принят Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычис­лительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992г.*, Феде­ральный закон «Об информации, информатизации и защите ин­формации» от 20 февраля 1995г.** и, наконец, гл. 28 УК «Преступ­ления в сфере компьютерной информации». В эту главу включены следующие составы: неправомерный доступ к компьютерной ин­формации (ст. 272 УК); создание, использование и распростране­ние вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК); нарушение пра­вил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК). Составы преступлений, совершаемых с помощью компьютерной техники, в УК РФ не включены.

 

* ВВС. 1992. № 42. Ст. 2325.

**СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609.

 

Объектом анализируемой группы преступлений, исходя из за­конодательного описания составов, являются общественные отно­шения, складывающиеся в связи с использованием компьютерной информации. Предмет преступления — информация, сосредото­ченная в файлах, программах, базах данных.

Объективная сторона составов рассматриваемых преступле­ний, сконструированных по типу материальных, характеризуется тремя обязательными признаками: деянием, преступными пос­ледствиями и причинной связью между ними. Деяние, как прави­ло, представляет собой активные действия, например, разработка вредоносных (так называемых вирусных) программ, отключение элементов компьютерной системы и др. Состав, сформулирован­ный в ст. 274 УК РФ, предполагает бездействие — несоблюдение установленных правил эксплуатации ЭВМ.

Преступные последствия выступают в виде вреда для пользова­телей ЭВМ, в нарушении нормального функционирования ЭВМ или сетей ЭВМ. При анализе объективной стороны необходимо установить, что наступившие последствия находятся в причинной связи с неправомерным поведением субъекта.

Субъективную сторону данной группы преступлений характе­ризует вина в форме умысла (прямого или косвенного) или неосто­рожности. Факультативные признаки субъективной стороны (мотив и цель) в ст. 272—274 УК РФ не названы.

Субъект преступления — физическое лицо, вменяемое, достиг­шее 16 лет. Это могут быть лица, в обязанности которых входит соблюдение правил хранения информации, либо лица, противо­правно получившие доступ к информации.

Виды преступлений в сфере компьютерной информации. Ста­тья 272 УК РФ устанавливает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Предметом преступного посягательства выступает информа­ция — сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах. Эти сведения сконцентрированы в информационных системах (банках данных). Закон, акцентируя внимание на «не­правомерности внедрения», имеет в виду, что информация являет­ся «чужой» для лица, осуществляющего доступ к ней, она защи­щена от произвольного копирования.

Объективную сторону этого состава преступления характеризу­ют активные действия. Неправомерный доступ может иметь место на всех этапах технологического процесса отработки информации с использованием ЭВМ:

а) при сборе исходных данных и переносе их на машинные но­сители;

б) при формировании и вводе массива информации в память ЭВМ, контроле и корректировке ввода;

в) при передаче информации по каналам связи, регистрации выполненных работ и т.п.

Способы преступного посягательства достаточно разнообраз­ные: подключение к каналам связи, несанкционированный доступ под видом законного пользователя при известном коде (пароле); установка микрофона в персональные ЭВМ для подслушивания разговоров персонала с целью получения информации о работе сис­темы, мерах безопасности и т.д.; использование технических средств перехвата электромагнитных излучений работающей ЭВМ и др.

Обязательным признаком объективной стороны анализируемо­го состава преступления закон называет преступные последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, нарушение работы ЭВМ, систем ЭВМ или их сети. Простое ознакомление с информацией, хранящейся в памяти ком­пьютера, по смыслу закона, состава преступления не образует.

Должны наступить вредные последствия для собственника или хранителя информации:

а) уничтожение информации — приведение ее в такое состоя­ние, когда уже невозможно восстановить файлы;

б) блокирование информации — создание препятствий к ее ис­пользованию (сама информация при этом сохраняется);

в) нарушение работы ЭВМ — создание различными способами сбоев в работе компьютера, отключение элементов компьютерной системы, ввод неверной информации и др. Между деяниями (не­правомерным доступом) и рассмотренными последствиями долж­на быть установлена причинная связь.

Субъективную сторону рассматриваемого состава преступле­ния характеризует один обязательный признак — вина. Мотив и цель совершения преступления на квалификацию не влияют. Вина выступает в форме умысла, вид — прямой или косвенный. Лицо осознает, что осуществляет неправомерный доступ к охра­няемой законом компьютерной информации, предвидит возмож­ность или неизбежность наступления в результате совершаемых им операций последствий, указанных в законе, и желает их на­ступления (прямой умысел) или предвидит возможность наступ­ления последствий и сознательно допускает их наступление либо безразлично относится к ним (косвенный умысел).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В ч. 2 ст. 272 УК РФ предусмотрены следующие квалифици­рующие признаки:

а) совершение группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК);

б) организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК);

в) лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ или их сети — это законный поль­зователь информации, по роду своей деятельности имеющий до­ступ к ЭВМ и хранящейся в ней информации (программисты, опе­раторы и т.д.).

Статья 273 УК РФ — создание, использование и распростране­ние вредоносных программ для ЭВМ. Анализ диспозиции ч. 1 ст. 273 УК показывает, что состав преступления — формальный.

Следовательно, объективную сторону характеризует только деяние, выступающее в различных формах:

а) создание программ для ЭВМ;

б) внесение изменений в существующие программы;

в) использование программ;

г) распространение таких программ или машинных носителей с такими программами.

Закон четко обозначает и обязательное свойство таких про­грамм — «заведомо приводящих к несанкционированному унич­тожению, блокированию, модификации либо копированию ин­формации, нарушение работы ЭВМ или их сети».

В специальной литературе эти программы называют «компью­терными вирусами» («жучками», «тихими бомбами»). «Вирус» — это программа, тайно вносимая непосредственно в ЭВМ или через каналы связи, которая способна замедлять действие компьютера, искажать его данные либо вообще уничтожить всю информацию. Подобный «вирус» способен перерасти в настоящую «эпидемию» и причинить колоссальный вред. Считается, что в России в насто­ящее время насчитывается около 500 их разновидностей.

Кроме того, появились и новые понятия «логическая бомба» — встроенная в программу команда, срабатываемая при определен­ных условиях; «временная бомба» — аналогична логической, но срабатываемая в конкретно определенное время; «асинхронная бомба» — когда смешиваются команды двух и более пользователей в операционной системе.

Так, программиста одной из финансовых компаний уволили по сокращению штатов. Последний, считая увольнение несправедливым, ввел в систему «вирус», искажавший выходные данные машины. После чего потребовал от совета директо­ров выплатить значительную сумму за причиненный моральный ущерб. После нескольких неудачных попыток самостоятельно «вылечить» машину владельцы фирмы были вынуждены удовлетворить требование уволенного.

Закон имеет в виду программы, «заведомо приводящие», а не приведшие к названным в диспозиции последствиям. Следова­тельно, состав преступления считается оконченным с момента создания, использования или распространения программ такого рода независимо от наступления названных последствий.

Субъективную сторону преступления характеризует прямой умысел. Лицо осознает, что «несанкционированно» создает про­грамму-вирус или вносит изменения в существующую до такого качества, когда она способна уничтожить, блокировать, модифи­цировать, копировать информацию, нарушать работу ЭВМ или их сети, и желает совершить эти действия. Мотив и цель не влияют на квалификацию преступления.

Субъект преступления — физическое лицо, вменяемое, достиг­шее 16 лет.

Часть 2 ст. 273 УК РФ называет в качестве квалифицирующего обстоятельства наступление по неосторожности тяжких последст­вий: причинение крупного материального ущерба пользователям информации, нарушение нормальной деятельности предприятия, наступление аварий и т.д. Субъективную сторону квалифициро­ванного состава преступления характеризуют две формы вины: прямой умысел к действиям и неосторожность к наступившим пос­ледствиям. Например, на автозаводе (г. Тольятти) программист «в шутку» заложил паузу при передаче на сборочный конвейер опре­деленного числа деталей. При срабатывании этой «логической бомбы» конвейер замирал. Эта шутка до ее выявления обходилась в 200 невыпущенных автомобилей в смену.

Статья 274 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ. Объективная сторона состава пре­ступления заключается в нарушении правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, повлекшие уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред. Деятельность програм­миста, оператора регулируется соответствующими правилами, обеспечивающими в комплексе безопасность компьютерной систе­мы или сети (программист — оператор подготовки данных — опе­ратор ЭВМ). В результате нарушения либо игнорирования этих правил уничтожается, блокируется, модифицируется информа­ция. И как следствие этого причиняется существенный вред (мате­риальный, сбои в работе конвейера и т.д.). Это оценочное понятие зависит от конкретных обстоятельств дела.

Субъективную сторону состава преступления характеризует вина в форме умысла. Лицо осознает, что нарушает правила экс­плуатации ЭВМ, что повлекло уничтожение, блокирование или модификацию информации, предвидит, что в результате этого ЭВМ будет нанесен существенный вред, и желает (прямой умысел) или сознательно допускает его наступление (косвенный умы­сел).

Субъект преступления — специальный (лицо, имеющее доступ к ЭВМ). Ответственность наступает с 16 лет.

В качестве квалифицирующего обстоятельства (ч. 2 ст. 274 УК) названо наступление по неосторожности тяжких последствий, т.е. закон предполагает две формы вины.

литература

Батурин Ю.М., Жодзишевский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991.

Моисеев Н.Н. Компьютеризация, ее социальные последствия // Во­просы философии. 1987. № 9.

Перри У. ЭВМ и организация бухгалтерского учета. М., 1986.

 

Глава XXXIII. Характеристика иных видов преступлений, предусмотренных УК РФ. 

В этой главе будет дана обзорная характеристика видов пре­ступлений, не включенных в учебную программу курса уголовного права России для средних специальных учебных заведений. Это совершенно не означает, что они «второстепенные», не представ­ляют большой общественной опасности. Даже наоборот. Такие преступления, как государственная измена, шпионаж, посяга­тельство на жизнь государственного деятеля, взяточничество, ге­ноцид и другие, представляют повышенную общественную опас­ность. Другое дело, что в силу их сложности, специфичности этих преступлений расследованием их занимаются специально уполно­моченные должностные лица. Поэтому подробно составы этих пре­ступлений анализируются в рамках программы для высших учеб­ных заведений.

С учетом специфики родового объекта все оставшиеся виды пре­ступлений подразделены на три раздела: 1) преступления против государственной власти;            2) преступления против военной службы; 3) преступления против мира и безопасности человечества.

§1. Преступления против государственной власти (раздел Х УК)

Ключевые вопросы: понятие внешней и экономической без­опасности РФ; понятие сведений, составляющих государственную тайну, и иных сведений, которые можно использовать в ущерб России; должностные преступления; уголовно-правовое содер­жание понятия «правосудие»; порядок управления как объект преступления.

Преступления против государственной власти в соответствии с видовым объектом сгруппированы в четыре главы (29—32).

1. Глава 29 — преступления против основ конституционного строя и безопасности государства — включает десять статей (275—284). Видовым объектом этих преступлений являются ос­новы конституционного строя. В статьях конкретизируются не­посредственные объекты: а) внешняя безопасность, которая в За­коне РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. определена как состояние защищенности суверенитета, территориальной целост­ности и обороноспособности страны от внешнего воздействия (го­сударственная измена — ст. 275 УК, шпионаж — ст. 276 УК); б) политическая основа, легитимность государственной власти (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля — ст. 277 УК, насильственный захват власти или насиль­ственное удержание власти — ст. 278 УК, вооруженный мятеж — ст. 279 УК, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации — ст. 280 УК); в) экономическая безопасность и обороноспособность России (ди­версия — ст. 281 УК, разглашение государственной тайны — ст. 283 УК, утрата документов, содержащих государственную тайну — ст. 284 УК); г) национальное, расовое или религиозное равноправие (возбуждение национальной, расовой или религиоз­ной вражды — ст. 282 УК).

Предмет посягательства назван в качестве самостоятельного признака в половине составов. Так, сведения, составляющие госу­дарственную тайну, названы в ст. 275, 276, 283, 284 УК. Категории этих сведений определены Законом РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.* с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 6 октября 1997г.,** и Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденным Указом Пре­зидента РФ 24 января 1998 г.***

 

* Российская газета. 1993. 21 сент.

** Российская газета. 1997. 9 окт.

*** Российскаягазета. 1998. 3 фев.

 

Предметом государственной измены в форме шпионажа и шпи­онажа являются иные сведения, используемые в ущерб внешней безопасности России, но они должны передаваться и собираться только по заданию иностранной разведки. Это могут быть различ­ные сведения (состояние преступности, распространенность пьян­ства, заболеваний и т.д.).

Предметом диверсии являются предприятия, сооружения, пути и средства сообщения, средства связи и объекты жизнеобес­печения.

Объективная сторона большей части рассматриваемых пре­ступлений характеризуется одним обязательным признаком — деянием. Преступные последствия вынесены за рамки состава. Следовательно, преступление считается оконченным с момента со­вершения деяния. Только составы разглашения государственной тайны (ст. 283 УК) и утраты документов, составляющих государ­ственную тайну (ст. 284 УК), сконструированы по типу материаль­ных и считаются оконченными при наступлении преступных пос­ледствий. Посягательство на жизнь государственного или общест­венного деятеля считается оконченным с момента покушения.

Субъективная сторона всех рассматриваемых преступлений, за исключением утраты документов, содержащих государствен­ную тайну, характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает общественно опасный характер совершаемых деяний и желает их совершить. Неосторожная форма вины характеризует субъектив­ную сторону утраты документов, составляющих государственную тайну.

Квалифицированный состав разглашения государственной тайны предполагает две формы вины — умысел к разглашению сведений и неосторожность к наступившим тяжким последст­виям.

Мотив и цель названы в качестве обязательных признаков субъективной стороны в статьях 277, 279, 281 УК РФ.

Субъект рассматриваемых преступлений, как правило, об­щий — физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Специаль­ный субъект предусмотрен в ст. 275 и 276 УК по признаку граж­данства: государственную измену может совершить только граж­данин России, шпионаж (ст. 276 УК) — иностранный гражданин или лицо без гражданства. В ст. 283 и 284 УК речь идет о лицах, которым государственная тайна вверена или стала известна по службе.

2. Глава 30 — преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — включает девять статей (285—293 УК). Эти преступления по УК РСФСР 1960 г. назывались должностными и связывались с понятием коррупции (злоупотребление служебным положением, взяточничество, подлог и т.д.). По сути дела они та­ковыми остались и в новом УК РФ: это общественно опасные дея­ния, совершаемые должностными лицами благодаря занимаемому ими служебному положению или служебному авторитету вопреки интересам службы, которые причиняют или создают реальную уг­розу причинения существенного вреда нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления.

Видовым объектом рассматриваемых преступлений является совокупность общественных отношений, складывающихся в про­цессе нормальной, законной деятельности органов власти и управ­ления. Непосредственным объектом (основным) выступает нор­мальная деятельность отдельных звеньев в системе власти и управ­ления. В качестве дополнительного непосредственного объекта закон называет интересы личности, ее здоровье, в таких, напри­мер, преступлениях, как злоупотребление должностными полно­мочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст.286 УК), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК).

Отдельные составы преступления предполагают обязательный признак — предмет. Так, при получении взятки (ст. 290 УК), даче взятки (ст. 291 УК) предметом являются различные материальные блага, объединенные термином — взятка, при служебном подлоге (ст. 292 УК) — официальные документы, представляющие соот­ветствующие права или освобождающие от обязанностей, т.е. по­рождающие определенные юридические последствия.

Характеристика объективной стороны, должностных преступ­лений и ее обязательных признаков зависит от особенностей кон­струирования составов. Так, четыре из них (ст. 285 УК — злоупот­ребление должностными полномочиями; ст. 286 УК — превыше­ние должностных полномочий; ст. 288 УК — присвоение полномо­чий должностного лица; ст. 293 УК — халатность) — материаль­ные, т.е. объективную сторону характеризуют деяние, преступные последствия и причинная связь между ними. Пять составов явля­ются по конструкции формальными, объективную сторону харак­теризует деяние (ст. 287 — отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной па­лате Российской Федерации; ст.289 УК — незаконное участие в предпринимательской деятельности; ст. 290 УК — получение взятки; ст. 291 — дача взятки; ст. 292 УК — служебный подлог).

Деяние наделено уголовным законом следующими признака­ми. Во-первых, оно совершается должностным лицом с использо­ванием своих полномочий, т.е. совершает деяние в объеме своей компетенции или с использованием служебного авторитета, кото­рый предоставляет ему занимаемая должность. Во-вторых, ис­пользование полномочий должно происходить вопреки интересам службы. В-третьих, деяние влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства, или создает угрозу нарушения прав и инте­ресов. При оценке наступивших последствий следует внимательно проанализировать, нет ли признаков обоснованного риска (ст. 41 УК) или состояния крайней необходимости (ст.39 УК). Например, должностное лицо нарушает финансовую дисциплину, значитель­но переплачивая за выполненный объем работ. Но сделано это было с целью срочного ввода в действие объекта в связи с наступлением зимнего периода.

Субъективную сторону подавляющего большинства преступле­ний характеризует умышленная форма вины. Исключение состав­ляет халатность, являющаяся неосторожным преступлением.

Мотив назван законом в качестве обязательного признака субъ­ективной стороны злоупотребления должностными полномочия­ми — корыстная или иная личная заинтересованность; аналогич­ный мотив и при служебном подлоге.

Субъект этих преступлений — должностное лицо (кроме соста­вов, сформулированных в ст. 288 и 291 УК). Понятию должност­ного лица посвящены примечания к ст. 285 УК. Примечание 1 определяет три вида должностных лиц: а) представитель власти; б) лица, выполняющие организационно-распорядительные функ­ции; в) лица, выполняющие административно-хозяйственные функции. Эти функции лица могут выполнять постоянно, времен­но или по специальному полномочию, по назначению, т.е. по при­казу соответствующего руководителя, или по выборам, за плату или бесплатно.

К представителям власти относятся депутаты всех уровней, ра­ботники прокуратуры, суда, оперативно-следственные работники всех силовых структур, государственные инспекторы, контролеры и др.

Организационно-распорядительные функции заключаются в общем руководстве коллективом, подборе и расстановке кадров, планировании деятельности коллектива и т.д. К таким должност­ным лицам относятся руководители государственных предпри­ятий, учреждений, их структурных подразделений.

Административно-хозяйственные функции состоят в управле­нии имуществом, движением денег, материальных ценностей. Эти функции осуществляют начальники финансовых отделов, снаб­женческих, планово-хозяйственных служб, заведующие склада­ми, главные и старшие бухгалтеры и т.д.

Примечание 2 определяет высшую категорию должностных лиц — это занимающие государственные должности, установлен­ные Конституцией РФ или конституционными законами (Прези­дент РФ, Председатель Правительства РФ, Председатель государ­ственной Думы, Председатель Совета Федерации и др.).

Примечание 3 дает понятие средней категории должностных лиц — это лица, занимающие государственные должности субъек­тов РФ, которые устанавливают конституции или уставы субъек­тов Федерации.

3. Глава 31 — преступления против правосудия — объединяет 23 статьи. Видовым объектом этих преступлений является сово­купность общественных отношений, складывающихся в специфи­ческом виде государственной деятельности — отправлении право­судия. В соответствии с Конституцией РФ, УПК РФ и ГПК РФ единственным органом, осуществляющим правосудие, является суд. Однако понятие правосудия как объекта уголовно-правовой охраны рассматривается в более широком смысле. Оно охватывает и деятельность других государственных органов, способствующих суду в рассмотрении уголовных и гражданских дел: а) дознания,        б) предварительного следствия, в) исполняющих вступившие в за­конную силу решения суда.

Непосредственным объектом выступает нормальная деятель­ность названных звеньев системы правоохранительных органов. В ряде уголовно-правовых норм назван дополнительный непосред­ственный объект: здоровье, честь и достоинство личности, имуще­ственные интересы.

В учебной литературе предложена различная классификация рассматриваемой группы преступлений. В одних случаях тради­ционным критерием подразделения преступлений на группы яв­ляются особенности объекта посягательства, специфика интере­сов, защищаемых законом. Другие авторы классифицируют пре­ступления против правосудия в зависимости от особенностей субъ­екта преступления.

Предпочтительней можно признать первую классификацию и с учетом особенностей непосредственного объекта преступления подразделить на четыре группы: 1) деяния, посягающие на дея­тельность по осуществлению конституционных принципов от­правления правосудия (ст. 294 УК — воспрепятствование осущест­влению правосудия и производства предварительного расследова­ния; ст. 295 — посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; ст. 296 — угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосу­дия или производством предварительного расследования; ст. 297 — неуважение к суду; ст. 298 — клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, про­изводящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя; ст. 311 — разглашение сведений о мерах безопасности, приме­няемых в отношении судей и участников уголовного процесса); 2) деяния, посягающие на процессуальный, порядок расследования преступлений (ст. 299 УК — привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; ст. 300 — незаконное освобождение от уголовной ответственности; ст. 301 — незаконные задержание, за­ключение под стражу или содержание под стражей; ст. 302 — при­нуждение к даче показаний; ст. 303 — фальсификация доказа­тельств; ст. 304 — провокация взятки либо коммерческого подку­па; ст. 305 — вынесение заведомо неправосудных приговора, реше­ния или иного судебного акта; ст. 306 — заведомо ложный донос; ст. 307 — заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод; ст. 308 — отказ свидетеля или потерпев­шего от дачи показаний; ст. 309 — подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильно­му переводу; ст. 310 УК — разглашение предварительного рассле­дования); 3) деяния, посягающие на порядок исполнения мер пра­вового принуждения (ст. 312 УК — незаконные действия в отноше­нии имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежаще­го конфискации; ст. 313 — побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи; ст. 314 — уклонение от отбы­вания лишения свободы; ст. 315 УК — неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта); 4) деяния, посягаю­щие на деятельность органов правосудия по своевременному рас­крытию преступлений (ст. 316 — укрывательство преступлений).

Составы всех перечисленных преступлений (за исключением состава, предусмотренного ст. 312 УК) сконструированы по типу формальных. Следовательно, объективную сторону характеризу­ют активные действия, реже — бездействие, противодействующее законной нормальной деятельности органов правосудия (посяга­тельство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, принуж­дение к даче показаний, отказ от дачи показаний и т.д.). Преступ­ление считается оконченным с момента совершения названных в диспозиции деяний.

Субъективную сторону преступлений против правосудия ха­рактеризует прямой умысел. Во многих составах закон употребля­ет термин «заведомо», чтобы подчеркнуть умышленный характер посягательств (привлечение заведомо невиновного к уголовной от­ветственности, заведомо незаконное задержание и т.д.).

В некоторых составах обязательным признаком названы мотив и цель (ст. 294, 295 УК и др.).

Уголовный закон предполагает три группы субъектов: а) долж­ностные лица органов правосудия (например, судья, прокурор, следователь); б) должностные лица или служащие (ст. 312, 315 УК); в) любые лица. Возраст привлечения к уголовной ответствен­ности установлен в 16 лет.

Таким образом, преступления против правосудия — это умыш­ленные деяния, посягающие на правильную деятельность суда, а также на деятельность органов, содействующих суду в решении задач правосудия.

4. Глава 32 УК РФ — преступления против порядка управле­ния — объединяет 16 статей. Видовой объект составляют общест­венные отношения, складывающиеся в процессе нормальной уп­равленческой деятельности органов государственного управления и местного самоуправления.

Непосредственным основным объектом этих преступлений яв­ляется нормальная деятельность отдельных звеньев управленчес­кого аппарата. Дополнительным непосредственным объектом в большинстве составов выступает личность, ее жизнь, здоровье, честь и достоинство.

С учетом особенностей непосредственного объекта все преступ­ления можно подразделить на четыре группы. Первая — это дея­ния, наносящие ущерб порядку посредством посягательства на представителей власти или иных действий (ст. 317 — посяга­тельство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; ст. 318 — применение насилия в отношении представителя влас­ти; ст. 319 — оскорбление представителя власти; ст. 320 — разгла­шение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностных лиц правоохранительного или контролирующего ор­гана; ст. 321 — дезорганизация нормальной деятельности учреж­дений, обеспечивающих изоляцию от общества; ст. 328 УК — ук­лонение от прохождения военной или альтернативной граждан­ской службы). Вторая — деяния, посягающие на авторитет госу­дарственной власти и неприкосновенность Государственной гра­ницы РФ (ст. 322 УК — незаконное пересечение Государственной границы РФ; ст. 323 — противоправное изменение Государствен­ной границы РФ; ст.329 УК — надругательство над Государствен­ным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации). Третья — деяния, посягающие на уста­новленный порядок ведения официальной документации (ст. 324 УК — приобретение или сбыт официальных документов и государ­ственных наград; ст. 325 — похищение или повреждение докумен­тов, штампов, печатей; ст. 326 — подделка или уничтожение иден­тификационного номера транспортного средства; ст. 327 УК — подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Четвертая — деяния, посягающие на установленный порядок осуществления оспариваемых прав (ст. 330 УК — самоуправство).

В большинстве указанных преступлений закон называет по­терпевшего, обладающего специальными признаками представи­теля власти. В шести составах обязательным признаком является предмет преступления — официальные документы, штампы, пе­чати, бланки, пограничные знаки, флаг и герб РФ.

Объективная сторона преступлений против порядка управле­ния характеризуется одним обязательным признаком — деянием, так как по законодательной конструкции имеют формальные со­ставы.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Мотив и цель в ст.317, 318, 320 УК РФ также названы в качестве обязательных.

Субъект преступлений против порядка управления общий — физическое лицо, вменяемое, достигшее 16 лет. Исключение со­ставляет уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК), где субъект специальный — лицо, подлежащее призыву на эту службу.

§2. Преступления против военной службы (раздел XI УК)

 

Ключевые вопросы: понятие преступлений против военной службы; характеристика родового и видового объектов; признаки субъекта преступления против военной службы; классификация преступлений против военной службы.

 

Глава 33 УК, носящая идентичное с разделом название, объеди­няет 22 статьи (331—352 УК). Необходимо подчеркнуть, что это единственный вид преступлений, общее понятие которых тради­ционно содержалось в Уголовных кодексах России. Понятию пре­ступлений против военной службы посвящена и ст. 331 действую­щего УК РФ, в части первой которой дано определение родового и видового объектов преступления, время совершения и субъекта преступления.

Из содержания этой уголовно-правовой нормы видно, что родо­вой и видовой объекты преступлений совпадают — это установлен­ный порядок прохождения военной службы. Этот порядок имеет строгую правовую регламентацию: Конституция РФ, Федераль­ный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г.,* общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ, соответст­вующие наставления, инструкции.

 

* Российская газета. 1998. 2 апр.

 

Непосредственные объекты конкретных преступлений связа­ны со спецификой той либо иной стороны порядка прохождения военной службы. С учетом особенностей непосредственных объек­тов преступления против военной службы подразделяются на сле­дующие группы:

1) посягательства на порядок подчиненности, например, неис­полнение приказа (ст. 332 УК), насильственные действия в отно­шении начальника (ст. 334 УК) и др.;

2) посягательства на уставные взаимоотношения между воен­нослужащими (так называемая дедовщина) при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст.335 УК), оскорбление воен­нослужащего (ст. 336 У К);

3) посягательства на конституционную обязанность несения военной службы (ст.337 УК — самовольное оставление части или места службы; ст. 338 УК — дезертирство; ст. 339 УК — уклонение от военной службы путем членовредительства или иным спо­собом);

4) посягательства на порядок несения специальных служб, на­пример, нарушение правил боевого дежурства (ст. 340 УК), нару­шение правил несения пограничной службы (ст. 341 УК) и др.;

5) посягательства на установленный порядок обращения с во­оружением, эксплуатации военной техники, например, оставле­ние погибающего корабля (ст. 345 УК), умышленное или неосто­рожное уничтожение военного имущества (ст. 346, 347 УК), нару­шение правил полетов или подготовки к ним (ст. 351 УК) и др.

Составы преступлений против военной службы сформулирова­нной как материальные (10 составов), и как формальные (9 соста­вов), два как формально-материальные. Объективную сторону этих преступлений характеризует установленный законом при­знак — время совершения деяния: время прохождения службы или время прохождения военных сборов. В военное время либо в боевой обстановке нормы гл. 33 УК не действуют, уголовная ответ­ственность за преступления против военной службы определяются законодательством РФ военного времени (ч. 3. ст. 331 УК).

Субъективную сторону преступлений против военной службы, предусмотренных ст.333—339, 343—346 УК, характеризует умышленная форма вины; ст.347—352 УК — неосторожная форма вины; ст.332, 340—342 УК — и умышленная, и неосто­рожная.

Субъект преступлений определен ч. 1 и ч. 2 ст. 331 УК — это военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту; граждане, проходящие военные сборы; военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны РФ, других министерств и ведомств РФ.

§3. Преступления против мира и безопасности человечества (раздел XII УК)

 

Ключевые вопросы: связь уголовно-правовых норм, содер­жащихся в XII разделе, с международными правовыми документа­ми по вопросам обеспечения мира и безопасности человечества; понятие рядового и видового объектов; классификация преступлений против мира и безопасности человечества.

 

Глава 34 УК «Преступления против мира и безопасности чело­вечества» объединяет восемь статей (ст. 353—360 УК). Подобная глава в уголовное законодательство России включена впервые. Российский законодатель, провозгласив, что Уголовный кодекс основывается не только на Конституции РФ, но и на общеприня­тых принципах и нормах международного права, сформулировал включенные в эту главу составы. При этом основной нормативной базой явились наиболее важные международные правовые доку­менты: Устав Нюрнбергского международного военного трибуна­ла; Устав Токийского международного военного трибунала; Кон­венция 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и нака­зании за него; Декларация Генеральной Ассамблеи ООН 1961 г. о запрещении применения ядерного оружия для целей войны; Кон­венция 1973 г. о предотвращении преступлений против лиц, поль­зующихся международной защитой, и наказаний за них и др.

Родовым и видовым объектами (они совпадают) являются инте­ресы мира и безопасности человечества. Непосредственным объ­ектом этих преступлений выступают различные элементы мирно­го сосуществования всех государств планеты. С учетом особеннос­тей непосредственных объектов преступления могут быть подраз­делены на следующие группы:

1) деяния, посягающие на мир (ст. 353 УК — планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны; ст. 354 — публичные призывы к развязыванию агрессивной войны; ст. 355 — производство или распространение оружия мас­сового поражения; ст. 356 УК — применение запрещенных средств и методов войны);

2) преступления против человечности (ст. 357 УК — геноцид, ст. 358 УК — экоцид);

3) деяния, посягающие на принципы правового регулирования вооруженных конфликтов (ст. 359 УК — наемничество);

4) посягательства на лица или учреждения, пользующиеся международной защитой — ст. 360 УК.

Объективную сторону преступлений против мира и безопаснос­ти человечества образуют активные общественно опасные дейст­вия.

Субъективную сторону всех преступлений характеризует пря­мой умысел. В ст. 357 и 360 УК в качестве обязательного признака названа цель (полного или частичного уничтожения националь­ной, этнической, расовой или религиозной группы; провокация войны или осложнение международных отношений).

Субъект преступления в большинстве составов общий, физи­ческое лицо, вменяемое, достигшее 16 лет. Субъектом планирова­ния, подготовки, развязывания или ведения агрессивной войны может быть только должностное лицо, занимающее государствен­ную должность РФ или субъекта РФ.

 

ЛИТЕРАТУРА И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за госу­дарственные преступления. М., 1988.

Здравомыслов Б.В. Должностные преступления (понятие, квалифика­ция). М.,1975.

Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации). М., 1985.

Панов Б.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997.

Рашковская Ш..С. Преступления против правосудия. М., 1978.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» // БВС СССР. 1990. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 24 сентября 1991 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоро­вье и достоинство работников милиции, народных дружинников и воен­нослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общест­венного порядка» // БВС РСФСР. 1991. № 12.