МИНИСТЕРСТВО ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА УКРАИНСКОЙ ССР

МИНИСТЕРСТВО ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

УКРАИНСКОЙ ССР

Ф. Г. БУРЧАК

Для служебного пользования

СОУЧАСТИЕ

В ПРЕСТУПЛЕНИИ

ПО СОВЕТСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

КИЕВ-1964

Библиотечка работника МООП

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …3

Понятие соучастия …5

Формы соучастия …7

Виды соучастников …12

Ответственность соучастников …23

Специальные вопросы ответственности соучастников …28

Прикосновенность к преступлению …31

ВВЕДЕНИЕ

В постановлении июньского (1963 г.) Пленума ЦК КПСС

<Об очередных задачах идеологической работы партии> под-

черкивается, что проблема воспитания нового человека-

гражданина коммунистического общества нерасторжимо свя-

зана с борьбой против буржуазной идеологии, с преодолени-

ем пережитков прошлого в сознании людей. Пленум указал,

что преодоление пережитков прошлого - это задача не от-

даленного будущего, а задача, которую надо решать сегодня

всеми средствами, имеющимися у нашей партии, у всех со-

ветских и общественных организаций.

Одним из наиболее опасных пережитков прошлого явля-

ется преступность. В обществе, строящем коммунизм, не дол-

жно быть места правонарушениям и преступности-таково

требование Программы партии, такова воля всего советского

народа.

Борьба с преступностью - сложный и длительный процесс,

в котором органически соединено применение воспитательных

и принудительных мер. Главным в деле ликвидации преступ-

ности является профилактическая работа, направленная на

предотвращение преступлений. Но пока имеются проявления

преступности, не утрачивают своего значения и меры уголов-

ной репрессии. В Программе партии говорится, что необхо-

димо применять строгие меры наказания к лицам, совершаю-

щим опасные для общества преступления, нарушающим пра-

вила социалистического общежития, ке желающим приоб-

щаться к честной трудовой жизни.

Меры уголовной репрессии-дополнительное средство к

воспитательным мерам. Уголовное наказание само выступа-

ет как воспитательная мера, причем не только по отношению

к лицам, подвергающимся наказанию, но и по отношению х

другим неустойчивым членам общества. Эта общепредупре-

дительная функция наказания будет действенной и эффектив-

ной, если соблюдаются такие два условия. Во-первых, если

наказание неотвратимо, т. е. если ни одно лицо. совер-

шившее преступление, не сможет уйти от ответственности, и,

во-вторых, если наказание справедливо (это означает,

что лицо" должно быть подвергнуто наказанию лишь за то,

что им действительно совершено, и в рамках, предусмотрен--

иых законом и соответствующих тяжести содеянного).

Соблюдение этих двух условий невозможно без четкого

знания закона и умения правильно его применять на прак-

тике.

В борьбе с преступностью нередко приходится сталкива-

ться со случаями, когда одно преступление совершается объе-

диненными усилиями двух или более лиц. В этих случаях ири

определенных объективных и субъективных условиях образу-

ется так называемое соучастие в преступлении. Лица же, объ-

единяющие свои усилия для достижения одного преступного

результата, называются соучастниками.

Советское уголовное законодательство специально регули-

рует вопрос об ответственности соучастников преступления.

Знать эти законодательные нормы и уметь применять их

на практике должны все, кто ведет борьбу с преступностью.

Это помогает, с одной стороны, правильно определить круг

л и ц, которых необходимо привлечь к ответственности за од-

но преступление, и, с другой, четко установить степень и

характер участия каждого из этих лиц в совершении пре-

ступления, что является непременным условием правильного

назначения наказания.

В настоящей брошюре кратко излагаются основные поло-

жения советского уголовного права и судебной практики по

вопросам соучастия.

ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ

Статья 17 Основ уголовного законодательства Союза ССР

и союзных республик (ст. 19 Уголовного кодекса Украинской

ССР 1960 г.) определяет соучастие как умышленное совмест-

ное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Первый признак соучастия (как это вытекает и из самого

термина со-участие - совместное участие)- множествен-

ность лиц (два или более), участвующих в совершении од-

ного преступления.

Однако не всегда деятельность нескольких лиц, приводя--

щая к наступлению одного преступного> результата, образует:

соучастие. В качестве примера воспользуется следующим

случаем. Р., решив ограбить прохожего, шедшего впереди не-

го по пустынной улице (им оказался ГР- С-) ударил его по

голове кирпичом, но, заслышав чьи-то шаги, скрылся, так и

не осуществив своего-преступного намерение. Проходивший

мимо К. принял лежащего без сознаний С- за пьяного и, вос-

пользовавшись этим, снял у него с руки часы, а из кармана

вытащил бумажник. Наступивший преступный результат -

похищение у С. вещей - следствие совокупной деятельности

Р. и К. Однако их действия соучастия не образуют. Каждый

из них действовал самостоятельно, не зная и не учиты-

вая действий другого; они действовали врозь, а не вме-

сте, и хотя объективно их действия, сложившись, и привели-

к одному результату, ответственность каждого из них различ-

на. Р., напавший на С. с целью завладеть его имуществом,

будет отвечать за разбой (ч. 1 ст. 142 УК УССР); К., похи-

тивший тайно имущество, принадлежишь С., - за кражу

(ч. 1 ст. 140),

Вторым признаком соучастия является совместность

действий двух или большего числа лиц, причем у соучастни-

ков должен быть умысел действовать совместно. Ст. 17 Ос-

нов (ст. 19 УК УССР) как соучастие рассматривает только

такие действия двух или более лиц, которые совершаются

ими умышленно совместно.

Совместность, т. е. действие вместе, сообща,-это не толь-

ко объективный признак соучастия, но и его субъективный

признак. Ведь соучастники должны осознавать, что они дей-

ствуют не .в одиночку, что их действия - лишь часть общих

действий, необходимых для достижения одного преступного

результата.

Совместность предполагает не просто механическое объе-

динение деятельности нескольких лиц, а такое объеди-

нение, которое преследует одни и те же пре-

ступные цели, т.е. такую деятельность, которая охва-

тывается общим преступным намерением нескольких лиц. Из

этого вытекает и третий признак соучастия-общность

умысла лиц, участвующих в совершении преступления,

стремление достичь одного и того же преступного результата.

Мотивы, которыми руководствуются отдельные соучастники,

могут быть различными, но цель их должна быть единой. По-

скольку постановка преступной цели возможна лишь в умыш-

ленных преступлениях, в преступлениях, совершенных по не-

осторожности, соучастия быть не может.

От соучастия необходимо отличать так называемое посред-

ственное виновничество или посредственное причинение. Уже

подчеркивалось, что соучастие представляет умышленное уча-

стие двух или более лиц в. совершении умышленного преступ-

ления. Отсюда следует, что если одно из двух участвующих в

совершении преступления лиц действует невиновно или

действует по неосторожности, то соучастия не будет.

Рассмотрим пример. Ц., встретив на вокзале своего знако-

мого Ш., попросил, чтобы тот получил в камере хранения его

вещи, и дал квитанцию. Ш., получая вещи, был задержан их

владельцем: квитанция оказалась подложной.

Ясно, что в действиях Ш., который не знал и не должен

был знать о подлоге, нет вины. Уголовной ответственности он

не подлежит. Иначе обстоит дело с Ц. Он действовал умыш-

ленно и будет отвечать как исполнитель преступления, хотя

чужие вещи по подложной квитанции получал не он.

Так же решается вопрос и в тех случаях, когда одно лицо,

действующее умышленно, использует неосторожность другого

лица в целях достижения преступного результата. И здесь

умышленно действующее лицо будет отвечать как исполни-

тель умышленного преступления. Лицо же, действовавшее по

неосторожности, несет ответственность за совершенное им

по неосторожности.

Возможны случаи, когда одно из участвующих в соверше-

нии преступления лиц вообще не может быть субъектом пре-

ступления. Речь идет, во-первых, о лицах, не достигших воз-

раста, с которого законодатель устанавливает ответственность

за данный вид преступлений (например, совершение кражи ли-

цом, не достигшим четырнадцати лет, которого к совершению

преступления подстрекали взрослые), и, во-вторых, о невме-

няемых лицах.

Поскольку соучастие предполагает умышленное совмест-

ное участие двух или более лиц в совершении одного умыш-

ленного преступления, отсутствие у одного из действующих

лиц признаков, позволяющих признать его субъектом пре-

ступления, исключает соучастие. Поэтому если взрослое вме-

няемое лицо будет подстрекать лицо, не достигшее возраста,

с которого наступает уголовная ответственность за данное

преступление, или невменяемое лицо к совершению поджога,

или кражи, или иного преступления, то оно будет нести ответ-

ственность не как подстрекатель, а как исполнитель (посред-

ственный исполнитель, т. е. исполнитель, совершивший пре-

ступление посредством действий других лиц, которые не мо-

гут быть признаны субъектами преступления).

ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ

В теории советского уголовного права и в судебной прак-

тике термин соучастие употребляется в широком и в уз-

ком (тесном) смысле.

В широком смысле соучастие охватывает все случаи, ко-

гда два или более лица умышленно совместно совершают од-

но преступление, независимо от того, в какой форме эта дея-

тельность проявляется.

Соучастие же в узком (тесном) смысле охватывает лишь

одну из форм умышленной совместной деятельности несколь-

ких лиц, когда между отдельными соучастниками существует

распределение ролей, когда функции их в совершении одно-

го преступления различны.

Соучастие в широком смысле охватывает три формы: соис-

полнительство (так называемое простое соучастие), соучастие

особого рода и соучастие в узком (тесном) смысле (так на-

зываемое сложное соучастие).

Соисполнительство-это такая форма соучастия, при кото-

рой каждый из соучастников принимает непосредственное

участие в выполнении объективной стороны преступления,

предусмотренного статьей Особенной части уголовного ко-

декса, действуя, как исполнитель (соисполнитель). Соисполни-

тельство может выражаться либо в том, что каждый из со-

участников своими действиями полностью выполняет со-

став преступления, либо в том, что состав преступления вы-

полняется совокупными действиями всех соучастников в це-

лом.

Р., К. и С., проходя мимо колхозного амбара, где сушился

табак, зашли туда- попросить у сторожа закурить. Восполь-

зовавшись тем, что сторожа не оказалось на месте, каждый

из них снял по нескольку низок табака и скрылся. В приве-

денном примере состав преступления-мелкая кража-вы-

полнен полностью каждым из трех соучастников.

А вот другой пример. П. и Ю., встретив на улице В., из

хулиганских побуждений избили его палками. От полученных

телесных повреждений В. скончался. Здесь преступный ре-

зультат-смерть В.-наступил вследствие совокупных дей-

ствий П. и Ю.

При соисполнительстве, однако, вовсе не обязательно,

чтобы каждый из соучастников выполнял одинаковые дейст-

вия. Между ними возможно и распределение исполнитель-

ских функций. Так, соисполнителями убийства будут призна-

ны лица, из которых один держал жертву, а другой наносил

ей ранения ножом, от которых наступила смерть.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 ию-

ня 1960 года <О судебной практике по делам об умышленном

убийстве> подчеркнул, что в некоторых случаях суды. непра-

вильно квалифицируют действия исполнителей как пособник

ков. В качестве примера Пленум Верховного Суда СССР со-

слался на приговор Минского областного суда, который при-

знал М. виновным в убийстве К., остальные трое подсудимых

были признаны виновными в пособничестве убийству.

Суд установил, что удары К. наносили все четверо подсу-

димых: один-молотком, другой-камнем, третий-касте-

том, четвертый - ножом. От полученных повреждений К.

скончался.

Судебно-медицинская экспертиза констатировала, что по-

терпевшему нанесено различными предметами множество

ударов по голове. Часть этих ударов вызвала переломы чере-

па, кровоизлияние и повреждение мозгового вещества. Одно

из повреждений, нанесенное в область затылочной кости, яви-

лось, безусловно, смертельным. Суд выяснил, что это повреж-

дение нанес М. ударом молотка. Исходя из этого, суд признал

М. исполнителем убийства, остальных же подсудимых - по-

собниками.

Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что действия

всех подсудимых, выразившиеся в непосредственном

умышленном участии в самом процессе ис-

полнения преступления, должны были рассматри-

ваться как действия исполнителей.

Пленум разъяснил, что <в качестве исполнителей преступ-

ления при умышленном убийстве, совершенном с участием

группы лиц, должны рассматриваться не только лица, дейст-

вия которых непосредственно причинили смерть, но и те, кто

умышленно участвовал в самом процессе исполнения своими

действиями, направленными на достижение указанной цели>¹.

Вопрос об уголовной ответственности соисполнителей пре-

ступления уголовными кодексами союзных республик специ-

ально не регулируется. Поскольку действия каждого из соис-

полнителей образуют объективную сторону состава преступ-

ления. предусмотренного статьей Особенной части уголовного

кодекса, то они должны квалифицироваться только по этой

статье. Ссылка на статью Общей части, регулирующую во-

прос о соучастии (ст. 19 УК УССР), при соисполнительстве

не требуется.

Мера наказания каждому из соисполнителей определяется

судом в зависимости от характера и степени его участия в со-

вершении преступления, в зависимости от его личности, от

отягчающих или смягчающих его вину обстоятельств.

Соучастие особого рода - это форма соучастия, специаль-

но предусмотренная Особенной частью уголовного кодекса.

Как указывалось, преступление, совершенное соисполни-

телями, квалифицируется по той статье уголовного кодекса,

которой предусмотрена ответственность за совершение этого

преступления одним лицом. Иными словами, участие в совер-

шении преступления нескольких лиц (соисполнителей) не ме-

няет квалификации их деяний по отношению к самостоятель-

но действующему лицу. В тех же случаях, когда между со-

исполнителями существовала предварительная договорен-

¹ Бюллетень Верховного Суда СССР, 1960, № 4, стр. 51.

ность о совершении преступления и они, таким образом, дей-

ствовали в составе организованной группы, законодатель

предписывает суду (п. 2 ст. 41 УК УССР) рассматривать это

обстоятельство как отягчающее их ответственность.

Совершение преступления организованной группой лиц по-

вышает общественную опасность преступления но законода-

тель, по общему правилу, исходит из того, что эта повышен-

ная опасность вполне может быть учтена в рамках санкции

статьи, предусматривающей ответственность за данное пре-

ступление.

Вместе с тем в отдельных случаях законодатель за совер-

шение преступлений (главным образом связанных с посяга-

тельством на социалистическую собственность и на личную

собственность граждан) организованной группой предусмат-

ривает более суровую санкцию, чем за те же преступления,

совершенные самостоятельно действующим лицом, считая,

что при совершении таких преступлений организованной груп-

пой намного повышается их общественная опасность.

В Уголовном кодексе Украинской ССР преступления про-

тив социалистической собственности, совершенные .группой

лиц, квалифицируются по ч. 2 ст. 81 (кража), ч. 2 ст. 82

(грабеж), ч. 2 ст. 83 (мошенничество), ч. 2 ст. 84

(присвоение, растрата или похищение путем злоупотребления

служебным положением), ч. 2 ст. 86 (разбой); преступления

против личной собственности граждан -по ч. 2 ст. 140 (кра-

жа), ч. 2 ст. -141 (грабеж), ч. 2 ст. 142 (разбой), ч. 2 ст. 143

(мошенничество); преступления против общественной безо-

пасности, общественного порядка и народного здоровья - по

ч. 2 ст. 223 (хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или

взрывчатых веществ, совершенное по предварительному сго-

вору группой лиц).

По отдельным преступлениям законодатель отягчающим

обстоятельством считает совершение их группой лиц (ч. 3

ст. 117, п. <б> ст. 232, п <б> ст. 234 УК УССР).

Диспозиция статьи (или части статьи), уголовного кодекса,

включающая указание на совершение преступления по пред-

варительному сговору группой лиц или просто группой лиц.

образует особый состав преступления, отличаю-

щийся от состава того же преступления, совершаемого само-

стоятельно действующим лицом, по признаку участия в нем

двух или более лиц. Поскольку умышленное совместное уча-

стие двух или более лиц в одном преступлении образует со-

участие, то во всех этих случаях мы имеем дело с соучасти-

ем, но с соучастием особого рода, прямо предусмотренным

статьями Особенной части уголовного кодекса.

Ответственность каждого из соучастников при этой форме

соучастия определяется непосредственно статьей (частью

статьи) Особенной части уголовного кодекса, предусматри-

вающей данное преступление, независимо от того, выполняли

они одинаковые или различные действия.

Наиболее общественно опасную группу преступлений, со-

вершаемых в соучастии, составляют преступные сооб-

щество. Ответственность за организацию таких сообществ

и за участие в них также предусмотрена в Особенной части

уголовного кодекса. Поэтому и преступные сообщества отно-

сятся к соучастию особого рода.

Уголовный кодекс УССР предусматривает ответственность

за следующие виды преступного сообщества: заговор с целью

захвата власти, как вид измены родине (ст. 56), организаци-

онная деятельность, направленная на совершение особо опас-

ных государственных преступлений, а также участие в анти-

советской организации (ст. 64), бандитизм (ст. 69), организа-

ция преступных группировок, терроризирующих заключенных

а местах лишения свободы, и участие в таких группировках

(ст. 69¹). Ответственность соучастников по перечисленным

преступлениям установлена за сам факт организации

таких преступных сообществ, вступления или участия в них.

Соучастие в узком (тесном) смысле - это такая форма со-

участия, при которой соучастники преступления выполняют

различные функции. Одни из них - исполнители - непосред-

ственно выполняют объективную сторону состава преступле-

ния, предусмотренного статьей Особенной части другие ор-

ганизуют совершение преступления или руководят им, тре-

тьи склоняют к совершению преступления, четвертые содейст-

вуют ему.

Если деятельность исполнителей преступления прямо пре-

дусмотрена в диспозиции той или иной статьи Особенной ча-

сти и охватывается ею, то деятельность остальных соучастни-

ков-организаторов, подстрекателей, пособников-под дей-

ствие статей Особенной части не подпадает. Эта деятельность

рассматривается как преступная силу указаний Общей ча-

сти (ст. 19 УК УССР), Именно статьи Общей части о соуча-

стии в сочетании со статьями Особенной части дают основа-

ние для привлечения к ответственности организаторов, под-

стрекателей и пособников.

Следовательно, назначение постановлений о соучастии, со-

держащихся в Общей части уголовных кодексов союзных рес-

публик,- определить круг лиц, подлежащих ответственности

наряду с исполнителем за совершение преступного деяния.

Термин соучастие часто употребляется именно примени-

тельно к тем случаям, когда между лицами, умышленно сов-

местно участвующими в совершении одного преступления, бы-

ли распределены роли.

ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ

Действующее советское законодательство знает четыре ви-

да соучастников. В ст. 19 УК УССР указано, что соучастника-

ми преступления наряду с исполнителями -признаются орга-

низаторы, подстрекатели и пособники.

Исполнитель - это лицо, непосредственно совершившее

преступление, т. е. лицо, выполнившее своими действиями

объективную сторону конкретного состава преступления. Так,

исполнителем убийства будет лицо, лишившее жизни другого

человека, исполнителем кражи-лицо, тайно похитившее чу-

жое имущество, и т. д.

Исполнитель преступления - понятие соотносительное. Он

мыслим только в соучастии, т. е. тогда, когда наряду с испол-

нителем действуют и другие лица, выполняющие иные прес-

тупные функции,- организаторы, подстрекатели, пособники.

Ведь в тех случаях, когда преступление совершается одним

лицом, вопрос о его роли в совершении преступления, о вы-

полняемых им функциях не возникает.

Исполнитель преступлений со специальным субъектом

(должностные, воинские и другие преступления) обязательно

должен обладать специальными качествами, отвечающими

требованиям соответствующих составов преступлений,-быть

должностным лицом, военнослужащим и т. д. Лицо, не обла-

дающее этими качествами, не может быть исполнителем та-

ких преступлений.

Исполнитель - это лицо, чьими руками выполняется замы-

сел и остальных соучастников. Но это вовсе не значит, что он

всегда наиболее общественно опасный из них. Нередко орга-

низатор преступления (или подстрекатель) представляет

большую общественную опасность, чем исполнитель, хотя ни-

каких физических действий, образующих состав преступления,

предусмотренный Особенной частью уголовного кодекса, он

может и не выполнять.

Практике борьбы с очковтирательством и приписками

известны случаи, когда лица, ставшие на путь совершения

этих преступлений, действовали не только с молчаливого со-

гласия, но и по прямому указанию или под непосредственным

давлением отдельных руководителей. Ясно, что степень вины

и ответственности таких руководителей,, выступавших в роли

организаторов приписок или подстрекателей к ним, намного

больше, чем непосредственных исполнителей. Пленум Верхов-

ного Суда РСФСР в постановлении .№ 6 от 2 декабря 161

года <О судебной практике по делам о приписках и других

искажениях в государственной отчетности по выполнению

планов> отметил, что нередко суду предавались и осужда-

лись только второстепенные виновники - непосредственные

исполнители приписок, а организаторы преступного обмана

государства вовсе не несли уголовной ответственности. Пле-

нум указал, что при рассмотрении дел, по которым привле-

кается к ответственности несколько должностных лиц за

умышленное совместное участие в приписках в государствен-

ной отчетности, суды должны тщательно исследовать роль

каждого из соучастников, выявлять организаторов преступ-

лений, вовлекших в совершение этих преступлений других

лиц, подчиненных или подконтрольных им по работе, и учи-

тывать при назначении наказания степень и характер участия

каждого из соучастников в совершении преступления¹.

Организатор-это лицо, организовавшее совершение пре-

ступления или руководившее его совершением. Он не толь-

ко инициатор преступления (в этой части его деятельность

совпадает с деятельностью подстрекателя). Он вербует соу-

частников, разрабатывает план совершения преступления,

распределяет роли между соучастниками или руководит их дея-

тельностью при исполнении преступления. Конечно, совсем не

обязательно, чтобы при подготовке или свершений преступ-

ления организатор выполнял все эти функции. Законодатель

считает организатором то лицо, которое организовало совер-

шение преступления или руководило его совершением. Поэто-

му для признания лица организатором преступления достато-

чно установить, что оно выполняло одно из указанных дейст-

вий.

Организатор преступления играет основную роль в совер-

шении преступления, организует и направляет деятельность

других лиц на совершение преступления или руководит ею,

¹См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1962, .№ 1, стр. 6.

поэтому он представляет собой большую общественную опас-

ность и должен нести повышенную ответственность.

Подстрекатель-это лицо, склонившее к совершению пре-

ступления другое лицо. С объективной стороны деятельность

подстрекателя заключается в таком воздействии на психику

другого лица, которое вызывает у него решимость совершить

преступление. Подстрекателя нередко называют интеллекту-

альным автором преступления, ибо у него впервые возникает

мысль совершить преступление, но совершить не самому, а

склонить к этому другое лицо. Иными словами, деятельность

подстрекателя заключается в умышленном порождении у дру-

гого лица путем психического воздействия на него мотивов,

которые толкают это другое .лицо на совершение преступле-

ния:

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного

Суда Армянской ССР осудила гражданку А. за подстрека-

тельство Н. к убийству А. А.-ее деверя. А., муж которой

находился в заключении, вступила в сожительство с Н. Об

этом узнал А. А. и сообщил своему брату. Тогда А. попросила

Н. убить А. А., что тот и сделал.

Средства, с помощью которых подстрекатель воздействует

на психику исполнителя, могут быть самыми различными.

Именно поэтому законодатель и не дает какого-либо перечня

таких средств. Подстрекательство может быть совершено лю-

бым способом, с помощью любых средств. Важно лишь. чтобы

в каждом конкретном случае эти способы и средства были

достаточными для порождения у другого лица (исполнителя)

решимости совершить преступление.

Средством подстрекательства может быть угроза, принуж-

дение, приказ, убеждение, просьба, совет, подкуп, обещание

вознаграждения за счет добытого преступным путем и т. д.

Провести разграничение между этими средствами по степени

их воздействия на психику исполнителя не представляется

возможным, ибо то, что в одних условиях и по отношению к

одному лицу может оказаться действенным, в других услови-

ях и по отношению к другому лицу такого результата не даст.

Наиболее сильным средством воздействия на психику ли-

ца при прочих разных условиях является принуждение

и угроза. У людей с нестойким характером, эгоистических

и трусливых именно эти средства могут вызвать решимость

совершить преступление и причинить ущерб каким-либо пра-

воохраняемым интересам ради спасения своих, зачастую про-

тивозаконных интересов.

Эффективным средством подстрекательства является так-

же приказ. Однако этот способ подстрекательства возмо-

жен лишь со стороны начальника в отношении подчиненных

ему по службе лиц. В тех же случаях, когда приказ строго-

обязателен, ответственность лица, отдавшего такой приказ,

наступает за посредственное исполнение, а не за подстрека-

тельство.

В судебной практике, однако, эти средства подстрекатель-

ства встречаются крайне редко. Чаще подстрекатели исполь-

зуют другие средства - убеждение, просьбу, совет. Внешне

они кажутся менее эффективными, зато их проще и легче осу-

ществить; к тому же, прибегая к таким средствам, подстрека-

тель остается в тени и тем самым зачастую избегает ответст-

венности.

Убеждение как средство подстрекательства заключа-

ется в склонении исполнителя или пособника к мысли о необ-

ходимости выполнить задуманное подстрекателем. Убежде-

ние - процесс длительный, требующий определенного обще-

ния между подстрекателем и подстрекаемым. В процессе это-

го общения подстрекатель не только стремится вызвать у под-

стрекаемого мотивы, которые содействовали бы принятию по-

следним решения, выгодного подстрекателю, но и старается

ослабить, нейтрализовать, уничтожить мотивы, удерживаю-

щие подстрекаемого от принятия этого решения.

Одним из судов Свердловска Ш. была осуждена за под-

стрекательство к убийству. Обстоятельства дела таковы: Ш.,

проживая со своей дочерью К. и ее мужем, методично внуша-

ла К. мысль о необходимости убить мужа, который вел себя

недостойно. Однажды вечером муж К. затеял драку с тещей,

поссорился с женой. Когда он лег спать, К-, убеждаемая Ш.,

взяла заранее приготовленный топор и, несколько раз ударив

им мужа по голове, убила его. Как установил суд, психологи-

ческая обработка К. со стороны Ш. длилась больше месяца.

К. колебалась, а Ш. продолжала ее уговаривать, пока не до-

стигла желаемого результата.

Просьба совершить преступление может рассматрива-

ться как средство подстрекательства лишь при определенных

условиях, а именно если лица, к которым обращается под-

стрекатель. находятся с ним в более или менее близких отно-

шениях. Поэтому для решения вопроса о том, явилась ли

просьба средством подстрекательства, в каждом конкретном

случае необходимо выяснить отношения, существующие меж-

ду подстрекателем и подстрекаемым, и установить, были ли

они таковыми, чтобы просьба одного могла толкнуть другого

на совершение преступления. В приведенном примере о под-

стрекательстве Н. со стороны А. к убийству брата ее мужа

средством подстрекательства была именно просьба. Интим-

ные отношения существовавшие между А. и Н., да и причи-

на, побудившая А. просить Н. убить деверя, были как раз той

почвой, на которой просьбы оказалось достаточно, чтобы тол-

кнуть Н. на убийство.

Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда под-

стрекатель использует в качестве средства подстрекательства

совет.

Среди других наиболее распространенных средств под-

стрекательства следует назвать обещание вознаграждения

или дачу его (подкуп), обещание выгоды от совершения пре-

ступления, порождение у другого лица заблуждения (обман)

или использование существующей ошибки и др. Чаще всего

к такому средству, как обещание вознаграждения

или выгоды от совершения преступления прибегают рас-

хитители социалистической собственности и спекулянты. В

практике органов охраны общественного порядка встречают-

ся случаи, когда преступные элементы, пробравшиеся на ра-

боту в государственные или кооперативные организации, ис-

пользуют подкуп для втягивания в свою преступную деятель-

ность других лиц, осуществляющих контроль за сохранностью

социалистической собственности.

В тех случаях, когда подкуп осуществляется в отношении

должностных лиц, он приобретает форму взятки.

Привлекая к ответственности взяткодателей, следственные

и судебные органы зачастую ограничиваются лишь выяснени-

ем вопроса о даче - получении взятки и <Нередко проходят

мимо таких не менее опасных преступлений, как хищение на-

родного добра, частнопредпринимательская деятельность, спе-

куляция, приписки и обман государства. В результате этого

раскрываются не все преступления и выявляются не все уча-

ствующие в их совершении лица, в связи с чем опасные пре-

ступники нередко остаются безнаказанными>¹ .

Как известно, взятка дается должностному лицу за выпол-

нение или невыполнение им определенных действий по .служ-

бе в интересах лица, давшего взятку. Действие (или бездей-

¹ См. постановление № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 31 ию-

ля 1962 г. <О судебной практике по делам о взяточничестве>. Бюллетень

Верховного Суда СССР, 1962, № 5, стр. 8

ствие), за совершение которого должностное лицо получает

взятку, может быть правомерным, т. е. таким, которое долж-

ностное лицо обязано было выполнить и без взятки, и непра-

вомерным. Неправомерное действие может быть не наказуе-

мым в уголовном порядке и наказуемым. В последнем случае

ответственность взяточника должна наступать не только за

получение .взятки, но и по совокупности за тот состав преступ-

ления, который содержит совершаемое им действие. Как пра-

вило, это злоупотребление властью, или служебным положе-

нием (например, незаконный отпуск фондовых материалов

частным лицам) или служебный подлог (например, выдача

фиктивной справки).

Так же решается вопрос и в отношении взяткодателя, ко-

торый должен нести ответственность не только за дачу взят-

ки, но и за подстрекательство к должностному преступлению,

совершенному взяточником.

Именно поэтому, борясь со взяточничеством, работники

органов охраны общественного порядка не должны ограничи-

ваться выявлением факта дачи или получения взятки. Они

обязаны вскрывать и те обстоятельства, с которыми связана

дача взятки, с тем чтобы лица, давшие или получившие взят-

ку, понесли наказание за все совершенные ими преступления.

Прямой подкуп исполнителя для совершения какого-

либо преступления (например, убийства) в интересах подстре-

кателя в советской судебной практике встречается крайне

редко¹ . Примером такого подстрекательства может .быть де-

ло М-ко. В Ленинский райотдел милиции г. Донецка обратил-

ся гражданин М. с заявлением, что М-ко подстрекал его на

убийство С. Во время расследования и судебного разбира-

тельства было установлено, что М-кот поссорившись со своим

тестем С., угрожал ему убийством. Желая привести свою угро-

зу в исполнение, он, познакомившись с М., предложил ему за

плату (200 рублей деньгами, пальто и швейная машина в при-

дачу) убить С. Чтобы М. смог узнать С., с которым он не

был знаком, М-ко принес ему фотографию тестя. Следует от-

метить, что, хотя М-ко и был осужден по ст. 100 УК УССР за

угрозу убийством, его действия-типичное неудавшееся под-

¹ В империалистических странах подкуп наемных убийц и насильни-

ков-обычное явление. В США, например, до последнего времени дейст-

вовала <Акционерная компания убийц>, поставляющая убийц ценой от

500 долларов (за ликвидацию рядовых граждан) до 20 тысяч и более (за

устранение политических деятелей), см.: С. Остроумов, (Панчен-

ко Преступность-тень капитализма, «Коммунист» 1962, № 12,.стр. 107.

стрекательство к убийству. О таком же неудавшемся подстре-

кательстве сообщила газета <Київська зоря>, в заметке

<Щедра незнайомка>:гражданка С. подстрекала двух уча-

щихся Киевского технического училища № 7 убить за 200

рублей ее бывшего мужа, проживающего с новой семьей в

Иванково ¹.

Подстрекатель может воздействовать на лицо не только

путем передачи ему непосредственно тех или иных материаль-

ных ценностей, но и путем обещания определенной

материальной выгоды от совершения преступления

(например, кражи, разбойного нападения).

В декабре 1961 года Одесский областной суд рассмотрел

дело В. и других, обвинявшихся в совершении разбойных на-

падений, грабежей, краж, в вымогательстве и пр. Среди мно-

гих эпизодов этого дела был и такой: X., встретив В. и Р.,

рассказал им, что у его знакомого К. есть более ста тысяч

рублей. Он сообщил также, где тот живет, какая у него семья

и т.д. После этого В. и Р. совершили на квартиру К. разбой-

ное нападение, вовремя которого причинили тяжкое телесное

повреждение жене К. и выкрали на четыре тысячи рублей об-

лигаций трехпроцентного займа и несколько ценных отрезов.

Из приведенного ясно, что X. в этом эпизоде выступал как

подстрекатель. Средством подстрекательства было обещание

выгоды от совершения преступления. Суд так и квалифици-

ровал его действия-по ст. 19 и ч. 3 ст. 142 УК УССР.

Как указывалось, в качестве средства подстрекательства

может быть использована ошибка лица по поводу опреде-

ленных обстоятельств, с тем чтобы направить его деятель-

ность на совершение преступления, или обман лица в отно-

шении определенных обстоятельств с тай же целью. Так, воз-

буждение неосновательной ревности при определенных обсто-

ятельствах может быть действенным средством подстрека-

тельства к убийству.

Нередко подстрекатель, склоняя то или иное лицо к совер-

шению преступления, испробует различные средства, пока не

найдет ахиллесову пяту подстрекаемого. Возможны случаи

использования в качестве средств подстрекательства и таких

чувств, как любовь, дружба, привязанность т. д. В приве-

денном выше деле В. и других был и такой эпизод. В. узнал

от находившейся с ним в интимной связи С., что у ее отца

есть большая сумма денег, и предложил ей украсть эти день-

¹ См. газ. <Київська зоря>, 9 мая 1963 г

ги. Чтобы склонить С. пойти на это, В. пообещал жениться

на ней, а также (если денег окажется достаточно) купить ей

автомашину. Как видно, в качестве средства подстрекатель-

ства В. использовал и привязанность к нему С. и ее желание

иметь машину.

Известны случаи, когда подстрекатель, желая остаться в

стороне и избежать ответственности, прибегает к замаски-

рованному подстрекательству. Он пользуется такими сло-

вами, которые сами по себе не являются призывом к совер-

шению преступления или даже предостерегают от совершения

преступления или определенных действий, но делает это так,

чтобы тот, к кому он обращается, наоборот, убедился в не-

обходимости совершить их.

Вместе с тем надо помнить, что о подстрекательстве мож-

но говорить лишь тогда, когда деятельность подстрекателя

направлена на склонение того или иного лица к совершению

определенного .преступления. Если же кто-либо вообще раз-

вивает у другого лица преступные наклонности, подстрека-

тельства не будет даже в тех- случаях, когда это лицо совер-

шит преступление.

Установление средств, использованных подстрекателем,

имеет важное значение, ибо позволяет выяснить те мотивы,

которые толкнули подстрекаемого на совершение преступле-

ния.

Если средства, которыми пользуется подстрекатель, скло-

няя лицо к совершению преступления, могут быть самыми

разнообразными, то формы, в которых проявляется деятель-

ность подстрекателя, строго ограничены. Они ограничены

способом общения между людьми, способом передачи мыслей

одним человеком другому. Такими способами являются: речь

(воздействие словом на слух), письмо (воздействие словом

на зрение) и, наконец, так называемые конклюдентные дей-

ствия, т. е. действия, передающие мысль человека. Что каса-

ется первых двух форм воздействия, то здесь речь идет о спе-

цифически человеческой форме общения посредством переда-

чи мыслей с помощью слова (вторая сигнальная система).

При воздействии же на подстрекаемого с помощью конклю-

дентных действий возникает непосредственное общение меж-

ду подстрекателем и подстрекаемым. Примером, подстрека-

тельства с помощью таких действий может быть следующий

случай. Между 3. и Р. на танцевальной площадке возникла

ссора. Когда Р. отошел, О. показал 3. на камень, лежащий

за барьером площадки, и сделал жест, изображающий удар

по голове. 3. схватил этот камень и ударил Р., причинив ему

тяжкие телесные повреждения. Хотя О. не сказал ни слова,

он естественно, является подстрекателем.

Подстрекательство возможно не только по отношению к

исполнителю, но и по отношению к другим соучастникам -

организаторам, подстрекателям и пособникам. Ст. 19 УК

УССР устанавливает наказуемость деятельности организато-

ра, подстрекателя и пособника. Тем самым законодатель рас-

сматривает такую деятельность как преступную; значит, и

подстрекательство к ней, т. е. подстрекательство к организа-

ционной деятельности, подстрекательство к подстрекательст-

ву и подстрекательство к пособничеству, должно рассматри-

ваться как преступление.

Пособником, по ст. 19 УК УССР, признается лицо, содей-

ствовавшее совершению преступления советами, указаниями,

предоставлением средств или устранением препятствий, а так-

же лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и

средства совершения преступления, следы преступления либо

предметы, добытые преступным путем.

Как видно из приведенного определения, пособничество

может выражаться либо в содействии выполнению преступле-

ния, либо в сокрытии преступника и следов преступления. Со-

действие выполнению преступления может проявляться в ока-

зании исполнителю физической помощи (физическое пособ-

ничество) или в даче ему совета, указания, как лучше со-

вершить преступление-(интеллектуальное пособничество).

Содействие совершению преступления представляет собой

такую деятельность пособника, которая прекращается рань-

ше, чем оканчивается преступление. Она способствует наступ-

лению преступного результата, находится с ним в причинной

связи.

Иначе обстоит дело с сокрытием преступника, орудий и

средств совершения преступления, следов преступления а

также предметов, добытых преступным путем. Все эти дейст-

вия совершаются пособником уже после окончания преступ-

ления, и рассматривать их как пособничество можно только,

при условии, что они были заранее обещаны исполнителю и,

значит, входили в общий преступный план его действий.

Именно это обстоятельство - учет исполнителем данного ему

заранее обещания оказать помощь в сокрытии его самого,

следов совершенного им преступления, орудий, которыми он

пользовался, а также предметов, добытых преступным пу-

тем,-ставит действия пособнику, совершенные после оконча-

ния преступления, в причинный ряд условий, необходимых

для наступления преступного результата.

Следует отметить, что такая трактовка укрывательства яв-

ляется новшеством, внесенным Основами 1958 года. Хотя

большинство советских криминалистов всегда считало, что

действия соучастников должны находиться в причинной свя-

зи с преступной деятельностью исполнителя и ее результатом,

эта позиция была отражена только в двух из девяти уголов-

ных кодексов союзных республик (в УК Украинской ССР и

УК Грузинской ССР). Остальные же уголовные кодексы рас-

сматривали как пособничество не только заранее обещанное,

но и заранее не обещанное укрывательство, т. е. укрыватель-

ство, не стоящее в причинной связи с совершенным преступ-

лением.

Активным защитником этой позиции выступал А. Я. Вы-

шинский. Он утверждал, что для привлечения к ответственно-

сти за соучастие, нет необходимости устанавливать причин-

ную связь между действиями соучастника и исполнителя пре-

ступления; достаточно установить (как это принято в англий-

ском праве) лишь связь соучастника с преступлением вооб-

ще. Понятно, что на практике подобный взгляд мог вести

лишь к необоснованному расширению круга лиц, привлекае-

мых к уголовной ответственности, а значит, к расширению

уголовной репрессии.

В настоящее время уголовные кодексы всех союзных рес-

публик относят к соучастию только укрывательство, стоящее

в причинной связи с совершенным исполнителем преступле-

нием, т, е. заранее обещанное укрывательство. Заранее же не

обещанное укрывательство, т. е. укрывательство, которое в

причинной связи с совершенным преступлением не находится

и, следовательно, не способствует совершению преступления,

влечет уголовную ответственность только в случаях, прямо

указанных в законе. В Уголовном кодексе УССР ответствен-

ность при заранее не обещанном укрывательстве предусмот-

рена ст. 186.

К сожалению, в следственной и судебной практике еще

встречаются случаи, когда заранее не обещанное укрыватель-

ство неправильно квалифицируют как соучастие в преступле-

нии. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 11

от 31 июля 1962 года <О судебной практике по делам о зара-

нее не-обещанном укрывательстве преступлений, приобрете-

нии и сбыте заведомо похищенного имущества> подчеркнул,

что <иногда суды проходят мимо такого необходимого приз-

нака соучастия, как наличие причинной и виновной связи между действием или бездействием лица и совершенным преступлением»¹ . В качестве примера Пленум Верховного Суда СССР привел дело Н., который принимал активное участие в реализации похищенного магнитофона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР необоснованно признала его непосредственным соучастником хищения, хотя в самом хищении он участия не принимал и узнал о нем уже после того, как оно совершилось.

Встречаются случаи и иного рода. Так, С., нигде не работая, в течение двух лет систематически скупал для последующего сбыта у одних и тех же материально ответственных лиц похищенное ими. За это время он скупил свыше 19 тонн бензина, 15 тонн автола, большое количество строительных материалов. Несмотря на характер этих действий, заранее создававших условия для последующих хищений. Астраханский областной суд квалифицировал содеянное С. как спекуляцию, в то время как его преступление следовало рассматривать как соучастие в хищении в форме пособничества.

Пленум Верховного Суда СССР в этой связи дал судам следующее руководящее разъяснение: «Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие»².

Ст. 19 УК УССР дает почти исчерпывающий перечень способов содействия преступлению.

Как уже отмечалось, интеллектуальное пособничество может выражаться в даче совета или указания, облегчающего совершение преступления. В этом смысле интеллектуальное пособничество напоминает подстрекательство, так как средство, с помощью которого действуют подстрекатель и пособник, общее — слово. Но если подстрекательство порождает у лица решимость совершить преступление, то интеллектуальное пособничество преследует более узкую цель — укрепить уже имеющуюся решимость, облегчить ее претворение в жизнь. Примером интеллектуального пособничества могут

¹ Бюллетень Верховного Суда СССР, 1962, № 5, стр. 17.

² Там же стр.18

быть действия шофера К., к которому М. и В., решившие совершить кражу, обратились с предложением предоставить в их распоряжение машину. К. сам участвовать в перевозке похищенных вещей отказался, но посоветовал М. и В., где найти машину, а также где спрятать похищенные вещи.

В отличие от интеллектуального пособника, физический пособник оказывает непосредственную помощь исполнителю преступления либо путем предоставления средств (например, оружия или яда для убийства, отмычек — для кражи, транспортных средств - для перевозки похищенного), либо путем устранения препятствий (например, отравление сторожевой собаки, вызов сторожа под предлогом, что с его близкими произошел несчастный случай). Но хотя пособник и исполняет определенные физические действия, он исполнителем не становится, ибо, в отличие от последнего, не выполняет действий, которые образуют объективную сторону состава преступления предусмотренного статьей Особенной части кодекса.

Пособничество, по общему правилу, выражается в активных действиях. Однако в отдельных случаях оно может выражаться и в бездействии, в частности в форме заранее обещанного недоносительства и заранее обещанного попустительства. Такое обещание, данное недоносителем или попустителем (равно как обещание, заранее данное укрывателем). входит в общий преступный замысел исполнителя, устраняет один из мотивов, который мог удержать его от совершения преступления, и поэтому должно рассматриваться как интеллектуальное пособничество, уже в силу одного данного обещания, независимо от того, будет ли оно выполнено.

Для признания лица пособником не имеет значения, оказали ли его действия реальную помощь исполнителю в совершении преступления. Исполнитель мог не применить оружие, которое дал ему пособник мог не последовать совету пособника, мог не воспользоваться обещанным ему убежищем и т. д. Пособник же во всех указанных случаях должен нести ответственность, поскольку его действия (бездействие) были направлены на создание условий, способствующих совершению преступления.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ

Статья 3 Основ (ст. 3 УК УССР) устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежат только лица,

виновные в совершении преступления. Это правило, опреде-

ляющее ответственность самостоятельно действующих лиц,

полностью относится и к соучастникам.

Ответственность соучастников индивидуальна. Каждый из

них отвечает за то, что он совершил.

При соисполнительстве и при соучастии особого рода во-

прос о квалификации действий каждого из соучастников труд-

ностей не вызывает. Так, при соисполнительстве действия ка-

ждого из соучастников квалифицируются по той же ста-

тье Особенной части, по которой квалифицировались бы дей-

ствия исполнителя, соверши он это преступление в одиночку.

При соучастии особого рода квалификация действий каж-

дого из соучастников также производится непосредственно по

статье (или части статьи) Особенной части кодекса. Ведь ко-

гда речь идет о совершении преступления организованной

группой или просто группой лиц, этот признак прямо преду-

сматривается в диспозициях ряда статей (или их частей) Осо-

бенной части. Поэтому для квалификации действий участни-

ков организованной группы или просто группы также нет на-

дюбност ссылаться на от. 19 УК УССР (ст. 17 Основ). Ответ-

ственность участников такой группы (при этом более суро-

вая, чем самостоятельно действующего лица) предусмотрена

соответствующей статьей Особенной части.

Аналогично обстоит дело и при соучастии в форме стой-

кого преступного сообщества (участие в антисоветской орга-

низации, банде и пр.). Действия каждого из участников тако-

го сообщества квалифицируются непосредственно по статье

Особенной части (ст. 56, 64, 69, 69 УК УССР), определяю-

щей их ответственность.

Значительно сложнее квалифицировать действия преступ-

ников в тех случаях, когда речь идет о соучастии с распреде-

лением ролей, т. е. о соучастии в узком (тесном) смысле. При

таком соучастии мы сталкиваемся с преступной деятельно-

стью лиц, которая не охватывается статьями Особенной ча-

сти уголовного кодекса. Статьи Особенной части, кроме тех,

в которых речь идет о группе (организованной группе) и пре-

ступных сообществах, предусматривают, как правило, ответ-

ственность лиц, действующих в одиночку, т. е. по собствен-

ному замыслу и собственными силами. В тех же.случаях, ко-

гда к их исполнительской деятельности присоединяются дей-

ствия других лиц - организаторов, подстрекателей, пособни-

ков, деятельность этих лиц под объективную сторону состава

преступления, предусмотренного в статьях Особенной части,

ке подпадает.

Но деятельность этих лиц общественно опасна и не может

оставаться безнаказанной. Именно поэтому законодатель в

Общей части уголовного кодекса помещает статью, приравни-

вающую деятельность организаторов, подстрекателей и пособ-

ников преступления к деятельности исполнителей.

Такая конструкция института соучастия, при которой дея-

тельность исполнителя преступления охватывается диспози-

цией статей Особенной части, а деятельность соучастников и

их ответственность регулируется Общей частью кодекса, .воз-

можна потому, что деятельность организаторов, подстрека-

телей и пособников в общих чертах однородна. Различие меж-

ду отдельными составами внутри каждой главы уголовного

кодекса определяется объективной стороной деятельности ис-

полнителя (способ действия, характер последствий) или его

субъективным отношением к своим действиям и их последст-

виям (умысел, неосторожность, а иногда мотив и цель). Так,

например, хищение социалистической собственности может

совершаться путем кражи (ст. 81 УК УССР), грабежа

(ст. 82), мошенничества (ст. 83), присвоения, растраты или

злоупотребления служебным положением (ст. 84) и, наконец,

путем разбойного нападения (ст. 86). Хотя во всех этих слу-

чаях и идет речь о хищении, совершается оно различными

способами. Именно по способу совершения преступления

и проводится разграничение между указанными выше соста-

вами.

Но если действия исполнителей при краже, грабеже, при-

своении, растрате и т. д. различны, то действия иных соучаст-

ников-организаторов, подстрекателей, пособников во всех

указанных преступлениях однородны. Подстрекатель склоняет

лицо к совершению преступления одними и теми же способа-

ми, независимо от характера действий исполнителя. Средство

подстрекательства (например, совет) может быть одним и

тем же при краже, убийстве, даче взятки и при любом другом

преступлении. Это относится и к действиям организаторов и

к действиям пособников.

Однородность действий соучастников дает возможность

законодателю, вместо того чтобы каждый раз, в каждом кон-

кретном случае говорить о действиях организаторов, подстре-

кателей и пособников, сказать об этой деятельности один

рази тем самым объявить ее преступной .

Состав преступления организаторов, подстрекателей и по-

собников включает, таким образом, признаки соответствую-

щих статей Особенной части и признаки, указанные в ст. 19

УК УССР (ст. 17 Основ). Это определяет и квалификацию

действий организаторов, подстрекателей и пособников по

ст. 19 УК УССР и соответствующей статье Особенной части.

Так, например, действия пособника в краже личного имуще-

ства граждан должны квалифицироваться по ст. 19 и ст. 140

УК УССР. Аналогично квалифицируются действия организа-

торов кражи личного имущества или подстрекателей к ней.

В юридической литературе, правда, высказывалась точка

зрения, что действия организаторов надлежит квалифициро-

вать только по статье Особенной части, как и действия испол-

нителей ¹, но такая точка зрения неправильна. Она является

данью судебной практике прошлых лет, когда ссылка на ста-

тью Общей части при привлечении к уголовной ответственно-

сти организатора преступления была невозможной, т. к. в Об-

щей части уголовных кодексов об организаторах речь не шла.

И поэтому их ответственность определялась только статьей

Особенной части. Иное дело сейчас, когда в Общей части уго-

ловных кодексов есть специальная статья, определяющая уго-

ловную ответственность организаторов преступления.

Противники такой квалификации обычно утверждают, что

организатор всегда принимает непосредственное участие в

совершении преступления и поэтому ссылаться на Общую

часть не следует. Это не совсем так. Дело в том, что, когда

подстрекатель или пособник (помимо своей подстрекатель-

ской или пособнической роли) принимают непосредственное

участие в совершении преступления, их деятельность квали-

фицируется без ссылки на статью Общей части, ибо считает-

ся, что исполнительская деятельность подстрекателя или по-

собника поглощает их иную деятельность.

Точно так же обстоит дело и с организатором преступле-

ния. Если он совместно с другими лицами непосредственно

участвовал в совершении преступления, ссылаться при квали-.

фикации его действий на статью Общей части нег надобности.

В этом случае его организаторская деятельность будет отяг-

чающим обстоятельством при определении судом наказания.

Она будет определять степень и характер его участия

в совершении преступления. Если же организатор не прини-

¹ См., например- Советское уголовное право. Часть общая, изд. ЛГУ,

1960, стр. 410.

мал непосредственного участия в совершении преступления

квалифицировать его действия без ссылки на статью Общей

части, предусматривающую ответственность соучастников, не-

льзя.

Действия организаторов, подстрекатели и пособников, та-

ким образом, квалифицируются по ст. 19 УК УССР и, по об-

щему правилу, по той статье Особенной части, которая охва-

тывает действия совершенные исполнителем. Однако так бы-

вает не всегда. Дело в том, что на квалификацию действий

исполнителя преступления могут влиять отягчающие и смяг-

чающие обстоятельства, которые не учитываются при

определении ответственности иных соучастников. Так, напри-

мер, К., желая отомстить С., подговорил 3. ограбить его, что

тот и сделал. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что

3. в прошлом был судим за грабеж личного имущества граж-

дан, в связи с чем суд квалифицировал его действия по ч. 2

ст. 141 УК УССР. К., не знавший об этом обстоятельстве, по-

нес наказание по ст. 19-ч. 1 ст. 141 УК- УССР.

Из указанного следует, что квалификация действий орга-

низаторов, подстрекателей и пособников не всегда совпадает

с квалификацией действий исполнителя. Иначе: соучастники,

отвечая за одно преступление, могут нести ответственность за

различные составы преступлений.

Советское уголовное право исходит из того, что личные

обстоятельства, характеризующие соучастника (если только

они прямо не предусмотрены в статьях Особенной часта), от-

носятся лишь к нему лично и никакого влияния на ответ-

ственность других соучастников оказать не могут. Так, на-

пример, если исполнителю преступления в силу его несовер-

шеннолетия будет назначено наказание ниже низшего преде-

ла, предусмотренного законом, это ни в коей мере не может

отразиться на размере наказания, назначенного другим со-

участникам.

В тех же случаях, когда личные обстоятельства того или

иного соучастника являются признаками состава преступления

и определяют квалификацию, вопрос разрешается иначе. При

этом возможны два варианта: во-первых, когда эти признаки

присущи исполнителю и, во-вторых, когда они присущи дру-

гим соучастникам преступления.

Если налицо первый вариант, то те Признаки могут по-

влиять на квалификацию Действий других соучастников толъ-

ко при условии, что они знали о наличии их у исполнителя.

Поэтому если бы в приведенном выше случае о подстрекательстве 3. со стороны К. к ограблению С. было установлено, что подстрекатель К. знал о судимости 3. за грабеж, это обстоятельство отразилось бы и на квалификации его действий.

Если те или иные обстоятельства личного порядка присущи организатору, подстрекателю или пособнику (второй вариант), то они влияют на квалификацию действий только того из соучастников, кому они присуща, и на ответственности иных соучастников не отражаются.

Наказание, как отмечалось, назначается каждому из со- участников с учетом степени и характера его участия в совершении преступления. Суд, строго наказывая основных участников тяжкого преступления, по отношению к второстепенным участникам преступления может применить. более мягкие меры уголовной репрессии или даже условное осуждение ¹.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

СОУЧАСТНИКОВ

При определении ответственности каждого из соучастников нередко возникают вопросы, требующие специального разрешения, например, о соучастии в преступлении со специальным субъектом, об эксцессе исполнителя, о неудавшемся подстрекательстве и пособничестве, о добровольном отказе соучастников от преступной деятельности и некоторые другие.

Преступление со специальным субъектом может быть совершено не всяким вменяемым лицом, достигшим установленного законом для данного преступления возраста, а лицом, обладающим специальными качествами. Так, например, должностное преступление может совершить только должностное лицо (его определение дано в ст. 164 УК УССР), воинское преступление — военнослужащий или военнообязанный во время прохождения им учебных сборов (ст. 231). Эти признаки субъекта преступления общи для преступлений, предусмотренных в главах о должностных преступлениях и о воинских преступлениях. Но в уголовном кодексе есть и отдельные статьи, предусматривающие ответственность специальных субъектов. Например, ответственность

¹ См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. <О судебной практике по применению уголовного осуждения>, Бюллетень Верховного Суда СССР, 1961, № 3, стр. 7—11.

за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта ню ст. 77 УК УССР могут нести только работники железнодорожного, водного или воздушного транспорта; ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления по ст. 176 УК УССР — только судьи и т. д.

Но диспозиции статей Особенной части охватывают лишь деятельность непосредственных исполнителей, в связи с чем возникает вопрос, должны ли отвечать признакам специального субъекта и их соучастники—организаторы, подстрекатели и пособники?

Теория советского уголовного права и судебная практика отвечают на этот вопрос отрицательно. В законодательстве прямо указано, что соучастники не обязательно должны обладать признаками, относящимися к исполнителям преступлений.

Ст. 231 УК УССР, устанавливая круг лиц, несущих ответственность по главе о воинских преступлениях, указывает, что <соучастие в воинских преступлениях лиц, не упомянутых в настоящей статье, влечет ответственность по соответствующим статьям настоящей главы>. Из этого вытекает, что если исполнителем такого преступления, как, например, дезертирство, может быть т о л ь ко в о е н н о с л у ж а щ и й, то организатором дезертирства, подстрекателем к нему или пособником может быть л ю б о е л и ц о. Точно так же исполнителем такого преступления, как, например, превышение власти или служебных полномочий, может быть только д о л ж н о с т н о е л и ц о, а подстрекателем к этому преступлению, пособником или организатором —л ю б ое л и ц о.

В практике можно столкнуться со случаями, когда исполнитель преступления совершает такие действия, которые другие соучастники не предвидят. Эти случаи принято называть эксцессом исполнителя. Ответственность за эксцесс несет только исполнитель преступления. Организатор же преступления, подстрекатель и пособник отвечают лишь за те действия которые они предвидели. Иллюстрацией к сказанному может служить дело Ш., которая, желая отомстить К., подговорила Д. обокрасть ее. Д. организовал преступную группу, ворвался в квартиру К. и с применением физического насилия и угроз ограбил ее. Народный суд осудил Ш. как соучастницу разбоя. Однако коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР отменила этот приговор и указала, что Ш. подстрекала Д. только к совершению кражи, не

предвидела эксцесса со стороны исполнителей и не желала

его. Поэтому, хотя исполнители преступления и отвечали за

разбой, Ш. была признана виновной только в подстрекатель-

стве к краже.

Специального рассмотрения заслуживает также вопрос о

неудавшемся подстрекательстве и неудавшемся пособничестве.

Неудавшимся подстрекательством называют безуспешную

попытку одного лица склонить другое лицо к совершению пре-

ступления. Здесь возможны два варианта.

Во-первых, подстрекаемый может вообще не внять дово-

дам подстрекателя и даже не помышлять о преступлении.

Так, в приведенном на стр. 18 примере С., встретив на при-

вокзальной площади г. Киева Т. и О., попросила их показать

ей город, а затем предложила им за 200 рублей убить ее быв-

шего мужа. Т. и О. в тот же вечер рассказали об этом дирек-

тору, училища, где они учились. На следующий день С. была

задержана в момент, когда передавала Т. и О. финский нож

и аккредитив на 150 рублей. Как видно, Т. и О. с самого на-

чала не собирались совершать преступление, к которому их

подстрекала С. Подстрекательство было неудачным.

Во-вторых, может быть, что подстрекаемый под воздейст-

вием подстрекателя сначала соглашается совершить преступ-

ление, но затем в силу различных причин (передумал, испу-

гался т. д.) отказывается от выполнения своего преступно-

го намерения.

В теории советского уголовного права и в судебной прак-

тике неудавшееся подстрекательство, заключающееся в по-

дыскании исполнителя, обычно рассматривается как приго-

товление к преступлению и квалифиципуется пост. 17и со-

ответствующей статье Особенной части УК УССР, предусма-

тривающей ответственность за преступление, к которому под-

стрекатель склонял другое лицо.

Аналогично решается вопрос и о неудавшемся пособниче-

стве. Пособничество признается неудавшимся, если лицо. ко-

торому оно обещано, добровольно отказалось от совершения

преступления, а также если пособнические действия соверше-

ны после окончания преступления.

Общесоюзное уголовное законодательство и уголовное за-

конодательство союзных республик (за исключением Уголов-

ного кодекса Грузинской ССР) вопрос о добровольном

отказе соучастников-организаторов, подстрекате-

лей, пособников специально не регулирует. Поэтому при воз-

никновении такого вопроса следует руководствоваться общи-

ми правилами о добровольном отказе от совершения преступ-

ления, изложенными в ст. 18 УК УССР.

Исполнитель, добровольно отказавшись от доведения пре-

супления до конца, тем самым исключает наступление пре-

ступного результата. Иначе обстоит дело с другими соучаст-

никами. Организатор, подстрекатель и пособник вызывают

преступный результат не сами. Они действуют через исполни-

теля. Свою преступную деятельность они заканчивают до то-

го, как исполнитель выполнит объективную сторону состава

преступления. А это вносит определенные особенности в ха-

рактер их добровольного отказа от преступления,

Организатор и подстрекатель, для того чтобы выявить

свой добровольный отказ, должны предотвратить или пресечь

готовящееся преступление. Они могут достичь этого либо от-

говорив лиц, вовлеченных ими в преступную деятельность, от

совершения преступных действий, либо предупредив тех, на

кого готовится посягательство, либо сообщив о готовящемуся

преступлении органам, ведущим борьбу с преступностью.

Добровольный отказ пособника также должен выражаться

в активных действиях, направленных на предупреждение и -ли

пресечение преступления. Так, он может выражаться в добро-

вольном устранении пособником того, что уже сделано им.

В тех случаях, когда пособник обещал оказать помощь испол-

нителю после совершения преступления (например, укрыть

преступника, следы преступления или добытое преступным пу-

тем), добровольный отказ может состоять в сообщении ис-

полнителю до совершения им преступления, что данное ему

обещание берется обратно.

Добровольный отказ организатора, подстрекателя и то-

собника исключает их уголовную ответственность.

ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

От соучастия в преступлении следует отличать прикосно-

венность к нему.

Прикосновенностью к преступлению называют деятель-

ность, связанную с совершением преступления, но не являю-

шуюся содействием ему. В советском уголовном праве разли-

чают три формы прикосновенности; укрывательство, недонпо-

сительство и попустительство.

Как указывалось, заранее обещанное укрывательство яв-

ляется одним из видов пособничества преступлению, т. е. со-

участием в нем. К прикосновенности же относятся лишь зара-

нее не обещанное укрывательство, т. е. укрывательство не на-

ходящееся в причинной связи с действиями исполнителя по

совершению преступления.

Ст. 20 УК УССР устанавливает, что заранее не обещанное

укрывательство преступника, а равно орудий и средств совер-

шения преступления, следов преступления либо .предметов,

добытых преступным путем, влечет ответственность лишь в

случаях, специально предусмотренных статьями 802 и 186.

Б частности, уголовной ответственности по ст. 80 УК УССР

подлежат лица, виновные в заранее не обещанном укрыва-

тельстве таких государственных .преступлений, как измена ро-

дине .(ст. 56), шпионаж (ст. 57), террористический акт (ст. 58

и 59), диверсия (ст. 60), вредительство (ст. 61), организаци-

онная деятельность, .направленная к совершению особо опас-

ных государственных преступлений, а равно участие в анти-

советской организации (ст. 64), бандитизм (ст. 69), контра-

банда (ст. 70), изготовление или сбыт поддельных денег или

ценных бумаг (ст. 79) и нарушение правил о валютных опе-

рациях (ст. 80).

Ст. 186 состоит из двух частей. Первая часть статьи пре-

дусматривает ответственность за заранее не обещанное укры-

вательство более опасных преступлений, вторая часть-менее

опасных.

Так. по ч. 1 ст. 186 УК УССР уголовная ответственность

наступает за заранее не обещанное укрывательство таких пре-

ступлений, как хищение государственного или общественного

имущества в особо крупных размерах (ст. 86), разбой (ст. 86,

142 и ч. 2 ст. 223), умышленное убийство при отягчающих об-

стоятельствах (ст. 93 и 234 п. <в>), изнасилование, совершен-

ное группой лиц или особо опасным рецидивистом или пов-

лекшее особо тяжкие последствия, а равно изнасилование не-

совершеннолетней (ч. 3 ст. 117), получение взятки при отяг-

чающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 168). посягательство на

жизнь работника милиции или народного дружинника (ст.

1901).

По ч. 2 ст. 186 УК УССР уголовная ответственность на-

ступает за заранее не обещанное укрывательство таких пре-

ступлений, как хищение государственного и общественного

имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 81-

84 УК УССР), умышленное убийство (ст. 94), умышленное

тяжкое телесное повреждение (ст. 101), изнасилование (ч. 1

и 2 ст. 117), кража при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и

3 ст. 140), грабеж при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3

ст. 141), мошенничество при отягчающих обстоятельствах (ч. 2

и 3 ст. 143), спекуляция при отягчающих обстоятельствах (ч. 2.

ст. 154). дача взятки и посредничество во взяточничестве при

отягчающих обстоятельствах (ч, 2 ст. 169 и ч. 2 ст. 170), по-

бег заключенного (ст. 183), нарушение правил безопасности

движения автомототранспорта и городского электротранспор-

та, повлекшее человеческие жертвы или тяжкие телесные по-

вреждения (ч. 3 ст. 215 и ч. 2 ст. 216), хищение огнестрельно-

го оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, совер-

шенное повторно или по предварительному сговору группой

лиц или особо опасным рецидивистом (ч. 2 ст. 223), дезертир-

ство (ст. 241 пункты <б> и <г>).

Данный в законе перечень преступлений, заранее не обе-

щанное укрывательство при которых влечет за собой уголов-

ную ответственность, является исчерпывающим. Это означа-

ет, что заранее не обещанное укрывательство по иным пре-

ступлениям уголовной ответственности влечь не может.

Для того чтобы в указанных в законе случаях привлечь

лицо к ответственности за заранее не обещанное укрыватель-

ство, необходимо установить, что это лицо сознавало, что

укрывает преступника, орудия и средства совершения пре-

ступления. следы преступления или предметы, добытые пре-

ступным путем, а также что оно сознавало, какого рода

преступление укрывает. Именно эти два момента и характе-

ризуют умысел укрывателя, а значит, и определяют его от-

ветственность; Поэтому, например, лицо, укрывшее добытые

путем разбойного нападения предметы и полагавшее, что они

украдены, будет нести ответственность не по ч. 1 ст. 186 УК

УССР, а по ч. 2. В тех же случаях, когда лицо, укрывая те

или иные предметы, вообще не знает о преступном характере

их приобретения, оно уголовной ответственности не несет.

Недонесение состоит в несообщении органам власти либо

другим компетентным органа о достоверно известном го-

товящемся или -совершенном преступлении.

Сообщение органам власти либо другим компетентным ор-

ганам достоверно известном готовящемся или совершенном

преступлении - моральная обязанность каждого советского

гражданина. Юридическая обязанность такого рода возника-

ет лишь в случаях, прямо указанных в законе. Ст. 21 УК

УССР устанавливает, что недонесение влечет уголовную от-

ветственность лишь в случаях, специально предусмотренных

статьями 80 и 187 УК УССР.

Ст. 80 УК УССР устанавливает уголовную ответствен-

ность за недонесение об известных готовящихся или совер-

шенных государственных преступлениях. Круг государствен-

ных преступлений, недонесение о которых карается в уголов-

ном порядке, такой же (исключая контрабанду-ст. 70 и на-

рушение правил о валютных операциях-ст. 80), как и круг

преступлений сокрытие которых наказывается по ст. 80 УК

УССР.

Ст. 187 УК УССР, состоящая из двух частей, дает пере-

чень иных преступлений, недонесение о которых карается в

уголовном порядке. Круг таких преступлений несколько уже

чем круг преступлений, ответственность за сокрытие которых

предусмотрена ст. 186.

Недонесение-это пассивное поведение лица,

его бездействие. Закон возлагает на граждан обязанность

в предусмотренных в уголовном кодексе случаях действовать

определенным образом.- сообщить органам власти о досто-

верно известнее готовящемся или совершенном преступлении,

Невыполнение этой обязанности и образует объективную сто-

рону состава недонесения.

С субъективной стороны недонесение - преступление

умышленное, так как лицу достоверно, известно, что со-

вершено или готовится преступление, и тем не менее оно не

сообщает об этом органам власти.

Третья форма прикосновенности - попустительство.

Попустительство представляет собой невоспрепятствова-

ние совершению преступления при условии, что попуститель

мог воспрепятствовать или .принять иные меры к предотвра-

щению преступления. Если попустительство было заранее обе-

щано, оно. образует соучастие в преступлении. Ответствен-

ность за заранее не обещанное попустительство действующим

уголовным законодательством не регулируется. Вопрос об от-

ветственности за такое попустительство возникает лишь то-

гда, когда в роли попустителя выступает должностное лицо,

обязанное по долгу службы предупредить совершение пре-

ступления. Попустителем, например, может быть руководи-

тель организации, не принявший мер по борьбе с хищениями

имущества, принадлежащего этой организации, или милицио-

нер, не препятствующий хулиганским действиям того или ино-

го лица.

Попустительство влечет ответственность по статьям гла-

вы о должностных преступлениях.